張文藝

摘?要：當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件來臨時，我們該如何辨別“真相”與“謠言”，又該如何避免情緒化的“后真相”事件發(fā)生？這些問題不僅影響公眾對事實的認(rèn)識，更蘊(yùn)藏著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體下的深層問題。當(dāng)下，隨著新冠肺炎疫情的全球蔓延，謠言也逐漸泛濫，“后真相”時代的一些特征更加凸顯。本文基于本次疫情中微博平臺的五類謠言事件，采取文獻(xiàn)分析法、案例分析法、問卷調(diào)查法三者結(jié)合的方法，根據(jù)現(xiàn)有理論分析和探究謠言所呈現(xiàn)的“后真相”特征和成因，希望能為互聯(lián)網(wǎng)時代有針對性地防謠止謠提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：“后真相”;微博謠言;新冠疫情

中圖分類號： G206.2?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1672-8122（2020）10-0129-04

“后真相”（Posttruth）一詞最早出現(xiàn)在1992年美國《國家》雜志上的《政府的謊言》一文中，作者史蒂夫·特西奇賦予其“媒體報道、公眾輿論與政策討論可以完全脫鉤，情緒影響力可以超過事實”的意義。2006年起，“后真相”逐漸走進(jìn)大眾視野并廣泛應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，指媒體能夠煽動情感、強(qiáng)化偏見，使人們更在意情緒或主張，而忽略了事實和道理[1]。2019年，麥克唐納的《后真相時代》一書問世，從書中可以看到：當(dāng)今社會已經(jīng)邁入后真相時代[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)時代隨著新媒體的崛起，微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺在新冠肺炎疫情中的信息傳播作用凸顯，每日全國確診病例和政府實施的防控措施都由微博實時發(fā)布和傳播，逐漸成為疫情信息公開的主要陣地。微博是一個空前透明的信息通道，但也是一個眾聲喧嘩的輿論場，信息公開的速度往往滯后于謠言傳播的速度。在微博謠言傳播中，公眾的情緒常常會被一些意見領(lǐng)袖煽動，理智被沖動取代，真相被輿論掩蓋，事實給謠言讓位，使微博所發(fā)布的新聞被“后真相”的陰霾籠罩。

一、微博中流傳的新冠肺炎疫情謠言

此次疫情與以往不同，新冠肺炎疫情傳播特性使人們不得不采取居家隔離的措施，從而減少了謠言在人際傳播中的途徑。當(dāng)公眾們大都通過網(wǎng)絡(luò)來獲取信息時，網(wǎng)絡(luò)謠言防控工作就成為重中之重。微博是國內(nèi)最具影響力的信息發(fā)布平臺之一，根據(jù)《2018微博用戶發(fā)展報告》，微博月活躍用戶4.62億，月閱讀量過百億領(lǐng)域達(dá)32個?！度嗣袢請蟆贰⑿氯A社、央視新聞等主流媒體的官方微博成為人們獲取疫情信息的重要渠道，但同時微博也是人們交流和發(fā)表意見的公共平臺，有些人對疫情信息進(jìn)行曲解、訛傳，并利用公眾情緒，使之演變成疫情謠言，沖擊著政府機(jī)構(gòu)和主流媒體的公信力，威脅著社會穩(wěn)定，給疫情防控工作帶來了很大的負(fù)面影響。將微博中具有代表性和影響力的謠言進(jìn)行分類分析，有利于整合案例，為今后的謠言防控工作積累經(jīng)驗。

（一）治療類謠言

此類謠言多為夸大藥物療效，憑空“推進(jìn)”藥物研制進(jìn)度，傳謠者或出于商業(yè)目的，借造謠促進(jìn)藥物銷售，從中獲利;或吸引大眾眼球，引起廣泛關(guān)注。2020年1月31日晚，中科院上海藥物所聲稱“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”，該消息被《人民日報》等媒體報道，登頂微博熱搜榜。后國家衛(wèi)健委專家組辟謠：“目前只在藥理學(xué)實驗中發(fā)現(xiàn)雙黃連對病毒的抑制作用，尚未進(jìn)入臨床階段”。2月25日，一條標(biāo)題為“天津大學(xué)實驗室宣布已研發(fā)出新冠病毒口服疫苗”的新聞又登頂熱搜，但真相卻是目前該科研團(tuán)隊正在尋求合作方，疫苗尚未走向臨床。

（二）陰謀類謠言

這類謠言多以陰謀論來揣測疫情發(fā)生的原因，往往借助公眾的獵奇心理，傳謠者有煽動民族主義之嫌。微博上有多家自媒體稱：“武漢暴發(fā)的新冠肺炎疫情是美國人研制的基因武器，并且是人為投放在武漢的”。還給出了種種證據(jù)，如印度理工學(xué)院的一篇稱病毒是人工干預(yù)的論文，2003年出版的《最后一道防線——中國人基因流失憂思錄》（該書稱非典可能是針對中國人的基因武器）一書，再如中美貿(mào)易戰(zhàn)、武漢軍運(yùn)會等。盡管有關(guān)專家對這一說法進(jìn)行了證偽，但人們關(guān)于此陰謀類謠言的爭論仍然異常激烈，尚未得到定論。

（三）偽政策謠言

這類謠言披著“政策”“新聞”的外衣，信息來源不明，更加難以辨別。隨著疫情的變化，不少企業(yè)開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)，學(xué)校開學(xué)的謠言也傳播開來?！氨本?月6日大學(xué)、中學(xué)開學(xué)，4月20日小學(xué)、幼兒園開學(xué)”的消息一度登上熱搜，北京市教委明確表示這是一條虛假信息，并坦言北京當(dāng)前疫情防控形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，開學(xué)時間仍要視疫情發(fā)展來定。此階段雖然有些地方的畢業(yè)年級陸續(xù)開學(xué)，但高校開學(xué)時間尚未明晰，山西、河南等省份出現(xiàn)的“大學(xué)生返?！毙畔⒉豢尚?。

（四）抹黑式謠言

這類謠言是有些人不信任國家機(jī)構(gòu)甚至惡意揣測而編造的，也有尋找疫情“替罪羊”、情緒發(fā)泄口之嫌。疫情對民眾的生活、生產(chǎn)都造成了很大的不利影響，絕大多數(shù)公眾表示自己是“遭受了傳染者的牽連，被迫暫停正常生活”。2020年2月15日，微博上出現(xiàn)“陳全姣實名舉報武漢病毒研究所泄露病毒”及“武漢病毒研究所女研究生黃燕玲是零號病人”等話題。對此，陳全姣本人澄清從未發(fā)布所謂“實名舉報”，病毒所也對零號病人辟謠。

（五）唱衰式謠言

這類謠言多由西方媒體炮制而成，用來攻擊和抹黑中國的虛假論調(diào)。如“疫情造成中國經(jīng)濟(jì)崩潰”“中國沒有人權(quán)和自由”“WHO應(yīng)該將中國列為疫區(qū)”等言論，對中國人民的抗“疫”真相造成了很大的負(fù)面影響。

二、微博中新冠肺炎疫情謠言的特征

（一）特征之一：事實難明與對真相的輕視

1.事件的重要性和模糊性突出，“真相”撲朔迷離

奧爾波特提出謠言構(gòu)成公式：R=i*a（R指謠言的強(qiáng)度和廣度;i指事件的重要性;a指事件的模糊性）[3]。首先，新冠肺炎疫情是全球性公共衛(wèi)生事件，事關(guān)人類命運(yùn)和公眾切身利益，其重要性不言而喻;其次，有關(guān)疫情的信息具有模糊性，存在信息不對稱、信息前后矛盾等問題，當(dāng)官方發(fā)布的消息無法滿足公眾的需要時，人們就會傾向于獲取小道消息;再次，信息獲取渠道具有間接性，足不出戶的人們只能通過媒體來獲取疫情消息，并未親眼所見、親耳所聞，此時往往會受到“擬態(tài)環(huán)境”的影響——公眾所獲取的疫情信息往往都是經(jīng)過媒介選擇、加工和結(jié)構(gòu)化改造之后再向人們傳遞的信息，因而人們對于疫情相關(guān)事件的反應(yīng)通常是對“擬態(tài)環(huán)境”的認(rèn)識， 而非對真實世界的反應(yīng);最后，是信息接受者的非專業(yè)性，除醫(yī)療和新聞工作者外，絕大多數(shù)網(wǎng)民缺乏醫(yī)護(hù)知識和媒介素養(yǎng)，對一些防疫信息的真?zhèn)伪鎰e能力較弱，很容易在不知不覺中陷入謠言“套路”。

2.標(biāo)題黨現(xiàn)象嚴(yán)重，以偏概全地展示“真相”

互聯(lián)網(wǎng)中存在著海量信息，為了吸引讀者，新媒體編輯往往會對標(biāo)題進(jìn)行夸張、渲染，“標(biāo)題黨”現(xiàn)象屢見不鮮。微博熱搜榜對公眾注意力資源的爭奪尤其激烈，其中最引人注目的標(biāo)題往往才能被用戶青睞，獲得最大點(diǎn)擊量和閱讀量。在本文選取的十個案例中，有九個只呈現(xiàn)出“片面真相”，如“雙黃連可抑制新冠病毒”這一熱搜標(biāo)題夸大其詞，造謠生非;“天津大學(xué)實驗室研制出疫苗”這一熱搜標(biāo)題斷章取義，以偏概全;“武漢病毒研究所”這一熱搜標(biāo)題移花接木，惡意誤導(dǎo);“零號病人”這一熱搜標(biāo)題制造噱頭，無中生有。

在當(dāng)下碎片化的閱讀時代，很少有人去字斟句酌地閱讀消息，縱使真相就在正文之中，人們也很難辨別標(biāo)題的真?zhèn)?更為糟糕的是，微博采取的消息推送通知形式往往只傳達(dá)標(biāo)題而不傳達(dá)內(nèi)容，人們在簡單閱讀標(biāo)題后便以為自己掌握了這一消息，并進(jìn)行二次傳播，使二次傳播的接受者進(jìn)一步被誤導(dǎo)。

（二）特征之二：迎合公眾情緒的煽動化傾向凸顯

1.公眾理性缺失，易受暗示和輕信

郭小安對奧爾波特的公式進(jìn)行了進(jìn)一步演繹和推進(jìn)，認(rèn)為謠言=（重要性*敏感性*模糊性）/（官方權(quán)威性*公眾理性）[4]。微博是一個巨大的網(wǎng)絡(luò)興趣社群，微博用戶常常受到集體暗示、引導(dǎo)和情緒感染的影響，從而失去個體獨(dú)立存在時才有的推理判斷和辨別是非的能力。疫情又賦予了廣大用戶普遍關(guān)心的議題，在談?wù)撘咔橄嚓P(guān)事件時，微博中持有相同觀點(diǎn)的人越多，越具有壓倒性優(yōu)勢，即使有少數(shù)人持有理性認(rèn)識，為了避免被其他網(wǎng)民孤立和攻擊，他們會保持沉默。當(dāng)用戶們的情感和想法都指向同一個方向，有意識的個性便消失了，只留下集體的聲音。這種主流聲音愈強(qiáng)，愈會形成不可扭轉(zhuǎn)的大眾輿論，從而釋放出具有磁性的影響力，致使人們喪失個人意識和識別力。這時候，如果有人將事實曲解即傳播謠言，公眾便很容易輕信。

2.謠言利用公眾情緒，煽動性強(qiáng)

群體感情的暴躁又會因為虛擬空間中責(zé)任感的消失而得到加強(qiáng)，隨著網(wǎng)民情緒化的蔓延，迎合公眾情緒的煽動性傾向進(jìn)一步凸顯。疫情陰霾籠罩下的民眾難免會有恐懼、恐慌的情緒，這些不良情緒很容易被進(jìn)一步渲染和煽動，成為某些媒體用來控制輿論的工具。很多外國媒體利用民眾的負(fù)面情緒，發(fā)布虛假信息損害中國政府的公信力，“瞞百姓不敢瞞外國人”這類謠言充滿惡意，容易造成激進(jìn)的民粹主義抬頭;“疫情造成中國經(jīng)濟(jì)崩潰”這種言辭打擊了人們共克難關(guān)的信心，不利于我國復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作的推進(jìn)。此外，還有一些人造謠中國政府部分“區(qū)別對待”民眾，容易煽動國內(nèi)公眾的不滿情緒，使人們產(chǎn)生激烈的言辭，甚至做出極端行為，嚴(yán)重影響公共安全和社會穩(wěn)定。

三、微博謠言“后真相”特征的形成機(jī)制

（一）意見領(lǐng)袖作用突出

網(wǎng)絡(luò)傳播最突出的特點(diǎn)是“去中心化”，微博上存在著各種觀點(diǎn)，意見領(lǐng)袖眾多，意見領(lǐng)袖言辭的不一致性導(dǎo)致了群眾的意見分化。例如，新冠肺炎疫情中意見領(lǐng)袖們對病毒傳播的源頭各持己見，有人相信蝙蝠說，有人相信泄露說，有人相信陰謀論，還有人什么都不信。如果沒有一個絕對權(quán)威的說法，那么這些謠言就無法得到證實或證偽，會一直流傳下去。在這種情況下，疫情謠言在微博場域中會形成漣漪效應(yīng)，越傳越廣。

對于領(lǐng)袖型的網(wǎng)民用戶應(yīng)當(dāng)明確社會責(zé)任，一方面，運(yùn)用好公民的知情權(quán)和言論自由權(quán)，尋找和探索真相，及時披露準(zhǔn)確信息，發(fā)揮正確引領(lǐng)作用;另一方面，承擔(dān)起維護(hù)國家榮譽(yù)和利益、維護(hù)社會秩序的責(zé)任，避免憑空捏造和炒作，更不能煽動持有不同意見的網(wǎng)民互相攻擊。主流媒體的官方賬號應(yīng)當(dāng)努力打造網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的形象，憑借其專業(yè)性嚴(yán)格把關(guān)，謹(jǐn)慎發(fā)言，保持中立態(tài)度，避免使用煽動性標(biāo)題和言論，引導(dǎo)公眾保持平和的心態(tài)，引領(lǐng)輿論向善向好[5]。

（二）情感成為新的社交貨幣

互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)將“共情”轉(zhuǎn)化為一種社交貨幣，將情緒更加夸張和放大，人們或許為了彰顯自我，或許為了避免孤立，都會不自覺地選擇“后真相”行為，將情緒置于理智之上，將群體觀點(diǎn)置于真相之前。同時，微博社區(qū)還造就了一個巨大的“網(wǎng)民群體”，這個群體中的匿名性、無責(zé)性、隨意性更突出，因而網(wǎng)民在公共議題中的表現(xiàn)也就更偏激、更瘋狂[6]。利用網(wǎng)民的這種情感特質(zhì)，“后真相”使謠言的傳播更加肆無忌憚。

咪蒙類自媒體很容易發(fā)揮煽動情感、強(qiáng)化偏見的負(fù)面作用，使人們只在意情緒或主張，而不管事實和道理。如李文亮醫(yī)生在抗疫中不幸去世，很多人根本不了解事情的來龍去脈，仿佛看一則“緬懷吹哨人”的推文就與李醫(yī)生本人感同身受了。在這種情緒的煽動下，人們一味地指責(zé)政府和醫(yī)院的不作為，讓李文亮醫(yī)生蒙冤去世，而沒有人去理解李文亮醫(yī)生無私奉獻(xiàn)的精神。這些以“共情”為賣點(diǎn)的營銷號實則是公眾情緒的助推器，只要共情的目的達(dá)到了，沒有人想去了解“真相”到底是什么。

（三）基于情感的“算法推薦”

微博的前身是個人博客，更像是一個“個人化報紙（The Daily Me）” ，每個人都能挑選他喜歡的主題加以表達(dá)，為他認(rèn)同的看法“點(diǎn)贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”。微博又會根據(jù)用戶行為“智能推薦”相關(guān)內(nèi)容，減少了接受其他不同意見的機(jī)會。同時，微博用戶又基于微博主頁表現(xiàn)出來的“興趣”聚集成為一個又一個“圈子”，“圈內(nèi)人”擁有相似的價值觀和情感態(tài)度，在認(rèn)識事物時往往會把不和諧的音符“過濾”掉，給“圈內(nèi)人”極大的認(rèn)同感和歸屬感，于是人們更加肯定和認(rèn)同自己的觀點(diǎn)，也更樂于利于“部落化圈子”去獲得資訊、分享觀點(diǎn)。

（四）謠言的網(wǎng)絡(luò)人際傳播

新冠肺炎疫情中最有力的防治措施就是居家隔離，雖然這一措施隔離了人與人面對面的人際傳播，但移動互聯(lián)網(wǎng)開辟了一條新的人際傳播途徑，人際關(guān)系呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化傾向。人們從微博這一大眾傳播媒介上獲取信息，又立即通過微信等人際傳播媒介二次傳播出去，從而產(chǎn)生次生輿情[7]。在這個過程中，熟人社交之間獨(dú)特的信任感和親密感又為謠言的真實性和邏輯性提供了“保障”，在二級信息接收者看來，“熟人”傳遞的消息更具可靠性，一方面，是由于這些消息往往會被添油加醋，從“聽說”變成“親眼所見”;另一方面，是從眾心理——“別人都信了，我怎么能不信？”這種心理使越來越多的人喪失獨(dú)立思考和理智判斷的能力，意見趨同，輿論呈現(xiàn)出一邊倒的傾向。

四、結(jié)?語

“后真相”不代表沒有真相，亦不可能永遠(yuǎn)掩蓋真相。網(wǎng)絡(luò)中的群體可能沒有名字，但有一個身份是“中國公民”?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)下，輿論環(huán)境更加復(fù)雜、難以把控，但也給公眾使用知情權(quán)、言論自由及輿論監(jiān)督提供了便利。隨著網(wǎng)絡(luò)實名制的發(fā)展和公民素質(zhì)的提高，網(wǎng)民越來越成為一個獨(dú)立的“個體”，群體行為的弊端正在逐漸減少。面對國家重大公共衛(wèi)生事件，不信謠、不傳謠是每個公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。在新冠肺炎疫情中，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，個體保持獨(dú)立思考能力，公眾有序參與社會治理，主流媒體理性發(fā)聲，國家機(jī)關(guān)持續(xù)推進(jìn)信息公開，這些措施都能夠減少謠言滋生的空間，有力地防謠止謠。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112+121+153.

[2]（英）麥克唐納著.劉清山譯.后真相時代[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2019：1-324.

[3]（美）奧爾波特著.劉水平，梁元元，黃鸝譯.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：17-30.

[4]郭小安.當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)謠言的心理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：24-45.

[5]張萱.“后真相”時代傳統(tǒng)媒體如何回應(yīng)公眾期待[J].青年記者，2019（35）：13-14.

[6]（法）古斯塔夫·勒龐著.王浩宇譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2016：1-260.

[7]馬璇，焦寶.后真相時代次生輿情的成因及其應(yīng)對[J].中州學(xué)刊，2019（12）：167-172.

[責(zé)任編輯：武典]