王?？?，姜世波

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

東京奧運會延期在奧運會發(fā)展史上尚屬首次。消息一經(jīng)發(fā)布，就受到國際國內(nèi)體育界和相關(guān)各界的廣泛關(guān)注。2020年4月3日，北京市法學(xué)會體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會、山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會、山東大學(xué)(威海)法學(xué)院以網(wǎng)絡(luò)視頻會議形式聯(lián)合主辦了“2020東京奧運會延期相關(guān)法律與倫理問題”專家在線學(xué)術(shù)研討會。來自全國各高校、體育行政機構(gòu)、律師事務(wù)所的專家與學(xué)者共110多人參與了此次會議。會議開幕式由山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、山東大學(xué)法學(xué)院黃世席教授主持。

為發(fā)揮體育法學(xué)組織專長，客觀、理性、全面、準確分析2020東京奧運會延期的相關(guān)法律與倫理問題，研討會圍繞東京奧運會延期所涉法律依據(jù)、法理問題與倫理上的正當(dāng)性、奧運延期對各利益相關(guān)方所產(chǎn)生的影響以及可能的救濟途徑、新冠肺炎疫情作為不可抗力的構(gòu)成和舉證問題、東京奧運會延期對北京冬奧會可能的影響、奧運會延期對奧林匹克城市主辦協(xié)議完善的意義、奧運會延期決策的程序正義和各利益相關(guān)的參與治理等問題展開。本次學(xué)術(shù)研討會分兩個階段進行，由山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、曲阜師范大學(xué)體育學(xué)院院長曹莉教授，山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長、山東大學(xué)(威海)法學(xué)院姜世波教授分別擔(dān)任兩個學(xué)術(shù)研討階段的主持人。研討會觀點紛呈，與會專家、學(xué)者圍繞以下會議主題進行了廣泛和深入的討論。

1 東京奧運會延期的倫理基礎(chǔ)

龔正偉教授以“化危為機，促體育治理，重塑人類命運共同體”為主題進行了發(fā)言。龔正偉認為，在疫情傳播的現(xiàn)狀下，從倫理學(xué)的角度探討奧林匹克運動為何興起，是一個站在人類道德制高點上的問題，思考2020東京奧運會的后奧運時代問題需要從邏輯起點重新考量；東京奧運會最終是延期還是終止，需要基于全人類健康的考量，如果疫情爆發(fā)不可控，我們對于遇到的各項問題需有所準備；在疫情發(fā)展的當(dāng)下，各個國家在奧運會中的經(jīng)濟投入已經(jīng)涉及利益的各個方面，但各個項目的削減也有可能是改變奧運會規(guī)模無限擴張模式的非常好的契機；東京奧運會延期對我國的管理和治理是各方面的挑戰(zhàn)，也是展示中國力量的更好機會，作為有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧覈枰骄咳绾沃厮苋祟惷\共同體。

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院劉雪豐教授以“奧運延期的倫理支持與道德風(fēng)險探討”為主題進行了發(fā)言。劉雪豐認為，在疫情全球化的緊急狀態(tài)下，奧運延期同其他國際行動是一致行為，根本上有利于保障體育人的生命權(quán)和健康權(quán)，但是作為集體行動，應(yīng)該有符合集體行動的程序和邏輯，才能獲得普遍的道義支持；從實質(zhì)正義的角度，基于義務(wù)論的視角，任何道德行為必須是可以普遍化的行動，而從功利論的視角看，對生命權(quán)的尊重符合“最大多數(shù)人的最大利益”；在這次前所未有的奧運延期中，在各種爭議的背后，隱含著動機風(fēng)險、規(guī)則風(fēng)險、結(jié)果風(fēng)險等多種道德風(fēng)險；提升道德風(fēng)險預(yù)見能力，厘定道德風(fēng)險倫理法標準，實施道德風(fēng)險有效控制，預(yù)留道德風(fēng)險對沖方式，重估與更新后奧運時代倫理，是消減奧委會工作道德風(fēng)險的主要方式。

上海體育學(xué)院徐正旭副教授以“責(zé)任倫理學(xué)視角下‘奧運推遲’的正當(dāng)性探討”為主題進行了發(fā)言。徐正旭從責(zé)任倫理學(xué)角度論證了延遲舉辦奧運會具有正當(dāng)性。他認為，在實踐中，程序正義和實質(zhì)正義常會發(fā)生矛盾，在諸多不確定性的情景中過于堅持程序正義可能會有損于實質(zhì)正義，有時可能需要優(yōu)先考慮實質(zhì)正義的問題；他提出，責(zé)任倫理學(xué)者必須考慮在宏觀的全球倫理觀點下的“跨文化——跨代際”問題，并從責(zé)任視角、整體主義、補償正義、賢能治理四個方面對奧運延遲舉措進行了反思。

山西體育職業(yè)學(xué)院院長曹景川教授以“反思與正視：奧運會延期中的倫理堅守”為主題進行了發(fā)言。曹景川認為，此次為應(yīng)對全球性公共衛(wèi)生危機而采取奧運會延期的舉措，體現(xiàn)了奧林匹克運動對倫理精神的堅守。從生命倫理的角度，國際奧委會把運動員健康看作是最重要的考慮因素，展現(xiàn)出珍愛生命、切實維護所有奧運參與者切身利益的核心價值觀；從經(jīng)濟倫理的角度，過度商業(yè)化讓奧林匹克運動陷入了新的發(fā)展困境，推遲舉辦奧運會展現(xiàn)出奧林匹克運動宏觀戰(zhàn)略管理抉擇的善治轉(zhuǎn)向；從角色倫理的角度，國際奧委會能夠充分尊重世衛(wèi)組織的風(fēng)險建議，做出推遲舉辦奧運會的決定，體現(xiàn)出其積極參與疫情防控的角色定位。從人文倫理的角度，秉持“以人為本”的理念，疫情隔離措施讓運動員科學(xué)化訓(xùn)練受到阻礙，而奧運會延期為實現(xiàn)運動員追求超越自我的奧運夢需要提供了充足的時間保障。

2 東京奧運會延期的法理基礎(chǔ)

中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會劉巖會長以“東京奧運會延期所涉法律問題漫談”為主題進行了發(fā)言。他提出，東京奧運會延期得到國際體育界和相關(guān)各界的普遍支持，正是人類命運共同體理念的體現(xiàn)。此屆奧運會遭遇全球疫情，在確認不具備按期舉辦的可能性之后，發(fā)現(xiàn)取消對于奧組委、國際奧委會的現(xiàn)實利益損害更大、法律風(fēng)險更大，被人追究責(zé)任的可能性更大。他指出，主辦城市合同沒有提及不可抗力、瘟疫等詞匯，也沒有賽會延期條款，但明確約定只要國際奧委會認為參加奧運會人員安全受到嚴重威脅就可以取消奧運會。他認為，國際奧委會現(xiàn)行規(guī)則有疏漏，且有時未嚴格執(zhí)行。針對東京奧運會延期的決策，實際上有時間按照程序規(guī)定做出延期決定，遺憾的是沒有做到程序正義。他還舉例說明了東京奧運會延期可能給各相關(guān)方面以及第三方帶來的法律風(fēng)險，運動員參賽資格變化可能引發(fā)的爭議，并且特別介紹了奧運會取消險的有關(guān)情況。

中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會常務(wù)副會長、天津體育學(xué)院于善旭教授以“淺議奧運會的延期依據(jù)與風(fēng)險保障”為主題進行了發(fā)言。于善旭認為東京奧運會推遲的原因是疫情威脅，保護運動員和相關(guān)者的生命健康是推遲的道德依據(jù)，為了奧運會持續(xù)發(fā)展和激勵各方貢獻具有倫理正當(dāng)性。從推遲時間確定的法定程序看，也符合《奧林匹克憲章》規(guī)定。但在法律實體性規(guī)定方面，雖然《奧林匹克憲章》有著奧林匹克周期和周期第一年舉辦的規(guī)定，《舉辦合同》也有2020年內(nèi)舉辦的約定，而《憲章》并沒有奧運會時間等變更的任何內(nèi)容，推遲顯然缺乏實體法律依據(jù)。他總結(jié)了奧運會推遲的風(fēng)險，包括導(dǎo)致奧運會變更的風(fēng)險和奧運會變更后的風(fēng)險，并提出應(yīng)從倫理精神把控和法律方式保障上，加強事前防范和事中事后處理的應(yīng)對治理。在道德層面，應(yīng)將倫理責(zé)任作為內(nèi)驅(qū)動力；在法律層面，既應(yīng)從防范角度完善對奧運會防范不可抗力風(fēng)險的制度表達，又要根據(jù)不可抗力原則通過磋商進行各種合同的調(diào)整變更。

運城學(xué)院政法系主任陳華榮教授以“東京奧運會延期舉辦的正當(dāng)性分析”為主題進行了發(fā)言。陳華榮認為，現(xiàn)代奧運會的超大規(guī)模發(fā)展，使其舉辦與否已不只是一個賽事問題，而直接影響到主辦國的經(jīng)濟、文化、社會等各個方面。他主要從三個方面觀察了奧運會延期的正當(dāng)性問題：一是從奧運會周期看，奧運會舉辦的周期是確定的，從古代奧運會的歷史來看，舉辦奧運會有嚴格的以日為計算單位的奧運周期。從現(xiàn)代奧運會的發(fā)展來看，奧運周期以年為計算單位，四年一個周期，跨年延期舉辦沒有先例。二是2019年《奧林匹克憲章》的修改為延期舉辦奧運會提供了可能性。2019年6月，原《奧林匹克憲章》第32條第5款“奧運會在應(yīng)舉行的當(dāng)年沒有舉行的，主辦城市的舉辦權(quán)則被取消”的條款被廢除，跨年延期舉辦成為可能。三是奧運會延期舉辦的合理性可能主要基于以下考慮：一是經(jīng)濟合理性，取消奧運會的損失比延期舉辦奧運會損失大七倍(達到近200億美元)。二是為了提振奧運利益相關(guān)者的信心，激勵其他城市積極主辦奧運會。三是從運動員角度，終于有機會聚在一起，分享奧運精神。最后他認為如果從法治奧運的角度來看，在缺乏合法性依據(jù)的情況下，對現(xiàn)有規(guī)則的突破也許并不值得。

嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院韋志明教授以“東京奧運會推遲的法理審視”為主題進行了發(fā)言。韋志明認為，東京奧運會推遲是體育自治行為，奧運會推遲與否本質(zhì)上屬于體育自治的范疇。全球疫情下的東京奧運會遇到前所未有的挑戰(zhàn)，其推遲決定是非常態(tài)的規(guī)則之外的自治行為，應(yīng)從多方面審查其推遲決定的正當(dāng)性問題。他提出，基于人權(quán)考量，全球疫情發(fā)展態(tài)勢已嚴重威脅到各國運動員以及各參與人的健康安全，推遲決定是基于保護人權(quán)考量，符合奧林匹克憲章宗旨，具有正當(dāng)性。他認為東京奧運會推遲是利益衡量的結(jié)果，推遲決定涉及各種利益沖突，主要體現(xiàn)為生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)之間的價值沖突，而生命健康權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，并且，按期、推遲與取消三個方案也存在利益衡量，推遲舉辦可兼顧到安全性的同時把經(jīng)濟損失減到最小化，符合兩害取其輕的利益衡量原則。

3 東京奧運會延期的法律透視

通力律師事務(wù)所(上海)合伙人、國際體育仲裁院仲裁員吳煒以“奧運會推遲舉辦的法律后果”為主題進行了發(fā)言。吳煒對主辦城市、運動員、贊助商、轉(zhuǎn)播商等主體的影響和可能的救濟途徑進行了分析。他提出，主辦城市與國際奧委會間的救濟途徑包括保險與合同措施，爭議解決可能需要訴至CAS或瑞士聯(lián)邦法院并適用瑞士法；主辦城市與第三方、或第三方之間的爭議救濟，有約定的以合同約定為準，合同無約定應(yīng)適用日本法關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定。對運動員的影響主要涉及運動員的參賽資格，救濟途徑主要為：①IOC運動員委員會與運動員積極溝通，避免因奧運延期引發(fā)運動員的不滿；②圍繞運動員的參賽資格，通常需要先將爭議提交至國內(nèi)層面的奧委會或單項協(xié)會申訴，經(jīng)窮盡內(nèi)部救濟之后，可能需要根據(jù)管轄約定上訴至CAS。對贊助商的影響，主要是可能與短期奧運贊助商發(fā)生沖突，并導(dǎo)致各國運動員贊助商重新評估贊助價值，救濟應(yīng)根據(jù)瑞士法及各國本國法來區(qū)別適用，或由日本本國法律解決，或適用各國國內(nèi)法律，或提交CAS解決。對于轉(zhuǎn)播商的影響包括直接損失與間接損失，救濟途徑包括保險或提交CAS仲裁進行解決。

西安體育學(xué)院體育法學(xué)研究中心張恩利教授以“東京奧運會推遲對于我國運動員參賽資格的影響”為主題進行了發(fā)言。張恩利認為東京奧運會推遲之際，運動員主要關(guān)注兩個問題：①疫情導(dǎo)致運動員選拔辦法面臨調(diào)整，運動員參賽資格難以確定；②如何調(diào)整競技訓(xùn)練狀態(tài)，以適應(yīng)新的時間周期。他提出，國際體育聯(lián)合會和國內(nèi)單項體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)盡快明確運動員奧運會參賽資格辦法，以便運動員安排競賽訓(xùn)練計劃；選拔辦法應(yīng)當(dāng)盡量做到合理公正，廣泛征求多方意見和建議，避免出現(xiàn)參賽資格爭議；我國運動員參賽資格的糾紛解決，迫切需要建立獨立的體育糾紛仲裁機構(gòu)；因運動員超齡產(chǎn)生的參賽資格糾紛，應(yīng)由國際單項體育協(xié)會調(diào)整規(guī)則統(tǒng)一處理；因個人原因?qū)е碌膮①愘Y格糾紛，則不應(yīng)被糾紛解決機構(gòu)受理。

山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、濰坊學(xué)院法學(xué)院朱文英教授以“奧運會延期之合同影響”為主題進行了發(fā)言。朱文英梳理了奧運會合同的類型，并認為普通法中沒有不可抗力規(guī)定，只有“合同受挫”，提出不可抗力規(guī)則應(yīng)當(dāng)分為不可抗力條件和不可抗力條款。就延期對各方當(dāng)事人的合同影響，她認為奧運會延期的影響對主辦國影響最大，承受損失也最大，但是延期的損失顯然小于取消，東京奧組委應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，東京奧組委需要盡快和各方協(xié)商，就合同進行變更或者解除，以實現(xiàn)風(fēng)險和損失分擔(dān)。其次，她認為合同延期履行更具可行性，奧運會很多合同都是長期合同，東京奧運會的延期對贊助商和轉(zhuǎn)播商來說影響不會很大。關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，她提出就主辦合同來說主辦國會自擔(dān)損失，而對于周期性合同則無法要求奧組委和IOC承擔(dān)責(zé)任，對于贊助商和轉(zhuǎn)播商的損失，基于誠信，IOC可以在下一贊助周期或者轉(zhuǎn)播周期予以考慮。最后，對于票務(wù)合同，觀眾是否可以退票需要依據(jù)票務(wù)規(guī)則中的不可抗力條款，而觀眾機票、住宿合同等都可以不可抗力或者情勢變更免除責(zé)任，退還給觀眾。

山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、北京盈科(淄博)律師事務(wù)所管委會副主任劉健偉以“奧運會延期對商事合同產(chǎn)生的法律后果及救濟”為主題進行了發(fā)言。劉健偉分析了大陸法系和普通法系關(guān)于不可抗力規(guī)定的差異，認為大陸法系對于不可抗力有明確的法律規(guī)定，屬于法定免責(zé)條款；而普通法系沒有對不可抗力進行明確的法律規(guī)定，需要雙方在合同中明確約定，如果沒有約定，只能適用合同受阻理論。其次，他分析了可能受影響的商事合同的類型，主要包括贊助合同、轉(zhuǎn)播合同、租賃合同、廣告合同、場地建設(shè)合同、器材買賣合同、門票銷售合同、服務(wù)合同等，針對上述合同出現(xiàn)風(fēng)險后應(yīng)當(dāng)采取的合法方式，他認為救濟手段包括保險理賠與依據(jù)不可抗力或合同受阻理論進行協(xié)商解除或變更合同。

濟南大學(xué)體育學(xué)院副教授井厚亮主持了閉幕式。CAS反興奮劑仲裁員、首都體育學(xué)院體育法與體育規(guī)則研究所韓勇教授對本次研討會進行了總結(jié)，她認為，目前東京奧運會延期的合法性、正當(dāng)性尚存在爭議，大部分學(xué)者認為從倫理的角度延期具有正當(dāng)性。關(guān)于東京奧運會延期，還需要從疫情是否屬于不可抗力，延期可能帶來的問題，包括對運動員的影響，比如資格問題、年齡限制、對舉辦城市的影響以及對贊助商的風(fēng)險等多方面進行考量。她同時也認為，奧運會延期雖然在法律上缺乏明確的依據(jù)，IOC給出的解釋也較牽強，但奧運會延期在倫理上的正當(dāng)性并沒有受到挑戰(zhàn)，畢竟實現(xiàn)人類健康的目標也是奧林匹克運動的價值追求，新冠肺炎疫情的全球蔓延對這一目標構(gòu)成重大威脅，在這種背景下如果要如期舉辦奧運會，必將對奧運會參與者的健康形成重大威脅，因此，需要從倫理意義上去認識奧運延期。當(dāng)然，奧運延期也必然滲透著政治、經(jīng)濟等諸多因素的力量博弈，是綜合考量的決策。

奧運會延期是基于對人類健康終極關(guān)懷的決定，符合奧林匹克精神和價值追求，但延期也會對各利益相關(guān)方的利益產(chǎn)生重大影響，需要未來在賽事安排、損害救濟、協(xié)議修改、章程重新審視等方面作出妥當(dāng)安排，以實現(xiàn)奧林匹克運動在重大災(zāi)害背景下的有效治理。