本刊記者_廖巧玲 通訊員_郭亮 王洪云

襄陽市總工會黨組書記、常務(wù)副主席

今年以來，襄陽市總工會深入貫徹習(xí)近平總書記“完善為民謀利、為民辦事、為民解憂和保障人民權(quán)益”的重要講話精神，積極探索建立“法院+工會”勞動爭議訴調(diào)對接機制，主動化解勞動爭議，創(chuàng)建和諧勞資關(guān)系，大力營造良好的營商環(huán)境，助推“六穩(wěn)”工作、落實“六?！比蝿?wù)，極大地促進了企業(yè)穩(wěn)定、社會穩(wěn)定和大局穩(wěn)定。

記者：“法院+工會”工作的概況？

汪藝瓊：一是組織上重視。市委、市政府高度重視“法院+工會”工作，將其納入到全市全面深化改革年度工作目標任務(wù)，并作為全市開展“攻堅年”活動攻堅項目。市委常委、市總工會主席程武同志親自部署、親自推動，多次深入市中級人民法院、襄城區(qū)、高新區(qū)等地進行專項調(diào)研，實地了解工作進程，協(xié)調(diào)解決實際問題。

二是工作上支持。市總工會把“法院+工會”作為年度重點工作，列入全市工會“暖心十件實事”重要內(nèi)容，成立勞動爭議訴調(diào)對接工作專班，進行項目化管理、路徑化實施。

三是經(jīng)費上傾斜。市總工會在省總配套資金的基礎(chǔ)上，又列入預(yù)算專項資金60萬元，確保專款專用。

四是機制上完善。5月份以來，市總工會與市法院先后召開三次聯(lián)席會議，聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈襄陽市中級人民法院、襄陽市總工會關(guān)于在全市推進勞動爭議訴調(diào)對接工作的實施辦法〉的通知》《關(guān)于成立襄陽市工會職工勞動爭議人民調(diào)解委員會的通知》等相關(guān)文件，明確任務(wù)，夯實責(zé)任，掛圖作戰(zhàn)，抓緊抓實。

截至9月底，全市各級工會共受理法院委派、委托的勞動爭議調(diào)解案件279件，結(jié)案239件，達成調(diào)解協(xié)議107件，為職工挽回經(jīng)濟損失319.38萬元。

記者：該項工作的特色或亮點？

汪藝瓊：調(diào)解主體“合法化”。在全市市、縣兩級分別成立工會職工勞動爭議人民調(diào)解委員會和法院勞動爭議訴調(diào)對接工作室，并在各地工會和法院分別掛牌，從而確立了工會依法調(diào)解勞動爭議的主體資格，為職工提供更加便捷、高效、專業(yè)的維權(quán)服務(wù)。

調(diào)解員隊伍“專業(yè)化”。成立了由專業(yè)律師、退休法官、退休仲裁員、退休工會干部等組成的63名首批調(diào)解員隊伍，通過各地調(diào)解工作室上墻公示，方便接受調(diào)解的雙方當(dāng)事人“點單式”調(diào)解。同時，通過全面開展專業(yè)培訓(xùn)，切實提升調(diào)解員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化辦案水平。

調(diào)解程序“前置化”。即：法院立案庭受理案件后，對于屬于調(diào)解范圍的案件，不立即立案，而是設(shè)定2天的溝通期，先行交由工會指派的調(diào)解員主動與當(dāng)事人溝通，引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解的方式解決爭議。當(dāng)事人同意接受調(diào)解的，由法院下達委派調(diào)解函，進入調(diào)解程序；若不同意接受調(diào)解，再由法院轉(zhuǎn)入立案程序。目前，經(jīng)過“預(yù)調(diào)解”的案件當(dāng)事人，70%都選擇了更高效簡便的調(diào)解方式。

記者：該項工作的實際效果如何？

汪藝瓊：從前期實踐看，建立“法院+工會”勞動爭議訴調(diào)對接，既讓當(dāng)事人減輕了訴訟精力、節(jié)約了訴訟成本，又優(yōu)化了國家司法資源，化解矛盾問題的效果十分明顯。

襄城區(qū)陳某、周某等16人，社保未落實，將公司起訴到襄城區(qū)人民法院。工作室接受法院委派后，立即指派律師進行調(diào)解。律師經(jīng)反復(fù)溝通調(diào)解，使雙方達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認，最終公司為16名職工補繳了社保，涉及金額70余萬元。

職工李某因施工方拖欠工資，索要多年未果，起訴到樊城區(qū)法院。6月1日，工作室受理此案后，迅速進入調(diào)解程序。經(jīng)多次耐心溝通，取得了雙方當(dāng)事人諒解，一致同意將訴求金額17400元調(diào)整為12000元，并商定從6月份起每月支付1000元，12月底前一次性付清余款，如不履行將向?qū)Ψ街Ц?000元違約金。6月5日，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議并進行了司法確認。

類似的案件還有很多。通過調(diào)解方式，有效化解了職工心中積怨，促進了社會和諧穩(wěn)定。

記者：從目前來看，此項工作存在什么問題，還有哪些需要改進的地方？

汪藝瓊：通過近半年的工作實踐，彰顯了“1+1＞2”多元化解勞動爭議的協(xié)同效應(yīng)。但由于時間倉促，實際工作中，也還存在一些短板和不足。一是工作開展還不均衡，個別縣、市法院與工會訴調(diào)對接尚不充分；二是訴調(diào)對接機制有待進一步完善；三是社會影響面有待于進一步擴大。還需市級層面頂層設(shè)計，盡快拿出行之有效的解決辦法。

記者：您如何看待該項工作？或者說該項工作給您帶來的啟示與思考？

汪藝瓊：“法院+工會”聯(lián)動工作機制健全了勞動爭議多元化解工作格局，豐富了維權(quán)工作內(nèi)涵。很多勞動爭議案件進入訴訟階段，表明雙方當(dāng)事人的矛盾已比較激化，案子不管哪一方贏了，都會導(dǎo)致“贏了官司，傷了和氣”的尷尬。有些官司勞動者雖然贏了，但又往往出現(xiàn)執(zhí)行難拿不到錢的問題。我們不僅僅是幫助職工挽回了經(jīng)濟損失，更重要的是為廣大職工搭建了一個合法訴求的平臺，疏通了職工依法解決矛盾糾紛的渠道，及時有效化解難點、堵點、痛點，體現(xiàn)了黨和政府對每位普通勞動者的尊重、關(guān)懷和溫暖，這對于加強和創(chuàng)新社會治理，維護社會和諧穩(wěn)定，具有十分重要的意義。

今后的訴調(diào)對接工作中，我們將牢固樹立工會組織將矛盾糾紛化解在一線的責(zé)任意識，進一步強化調(diào)解委員會的工作職能，使工會調(diào)解與人民調(diào)解、仲裁調(diào)解有效銜接，不斷向行業(yè)組織、企業(yè)單位勞動爭議調(diào)解委員會延伸。教育引導(dǎo)廣大職工依法理性維權(quán)，鼓勵支持企業(yè)守法誠信經(jīng)營、履行社會責(zé)任，協(xié)調(diào)整合各方資源，多措并舉，持續(xù)優(yōu)化勞動人事爭議多元化解機制。