覃江華

（浙江大學，杭州310058；華中農(nóng)業(yè)大學，武漢430070）

提 要：翻譯理論是對翻譯現(xiàn)象的反思和再反思。 它在科學認識和社會實踐方面具有多重價值：對翻譯主體而言，理論有助于突破自身經(jīng)驗局限，提高翻譯實踐能力，縮短進入職業(yè)角色的適應期，塑造譯者的身份與形象，改善翻譯的社會地位；對翻譯學科而言，理論是學科建設的基礎，是知識積累、傳承和更新的必要途徑；對相關學科而言，翻譯理論日益顯現(xiàn)出其跨學科價值，有助于提升翻譯學的學術話語權。 后理論時代，翻譯理論研究面臨諸多挑戰(zhàn)，如變化的翻譯現(xiàn)實與保守的翻譯觀念之間的矛盾，翻譯的工具性與人文性之間的張力，翻譯理論生產(chǎn)和消費過程中亂象叢生等，但同時也為居于邊緣地位的理論話語走向中心提供了契機。

經(jīng)過幾代人的不懈追求，我國翻譯學科建設取得長足進展，翻譯學已經(jīng)成為一門顯學，是外國語言文學5 個主干學科之一。 過去十多年，翻譯專業(yè)本科和研究生教育蓬勃發(fā)展，速度之快、規(guī)模之大堪稱史無前例。 然而，快速發(fā)展所帶來的一些問題也不容忽視。 其中之一，就是人們對翻譯理論的本質與價值及其與實踐和教學的關系，仍然存在一些認識上的分歧。 這主要有3 個方面的原因：首先，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、機器翻譯等新信息技術的飛速發(fā)展，給翻譯行業(yè)帶來翻天覆地的變化，改變了翻譯的面貌和譯者的身份、地位與權力（Cronin 2013）。 傳統(tǒng)翻譯理論在解釋某些新興翻譯現(xiàn)象時有些捉襟見肘。 其次，翻譯學術話語創(chuàng)新的科學性、規(guī)范性有待提升。 后理論時代，翻譯理論生產(chǎn)和消費面臨一些新矛盾和新問題，影響到理論的公信力。 最后，由于翻譯專業(yè)教育的實踐導向，翻譯理論教學在課程學時、教材教法、師資隊伍等方面遭遇諸多挑戰(zhàn)，學生的翻譯理論意識、思辨創(chuàng)新能力和畢業(yè)論文質量亟待提升，引發(fā)諸多擔憂。 理論是學科發(fā)展的基礎，也是學科建設的重中之重。 翻譯學科的健康、可持續(xù)發(fā)展，有賴于也表現(xiàn)于翻譯理論研究的進步（藍紅軍2018a）。 因此，對翻譯理論的本質與價值進行重新思考，具有重要理論與現(xiàn)實意義。

1 翻譯理論的本質與價值

改革開放40 年以來，我國翻譯界曾就翻譯理論的必要性與可能性，西方譯論與中國譯論、翻譯理論與翻譯實踐的關系問題展開多次熱烈的討論（周領順 周怡珂2018）。 經(jīng)過這些大討論，人們對翻譯理論的認識不斷加深。 當前，隨著翻譯技術、翻譯產(chǎn)業(yè)、翻譯教育和翻譯研究的突飛猛進，圍繞翻譯理論及其應用問題，又產(chǎn)生不少新的困惑和爭論，甚至出現(xiàn)“理論都是馬后炮”“翻譯專業(yè)碩士畢業(yè)論文不需要什么理論”的聲音。 這表明，在當下翻譯界，人們對翻譯理論的本質和價值還存在一些認識上的誤區(qū)。

1.1 翻譯理論的本質

理論是人類在自身知識和認知水平上，運用歸納、演繹、試推等思維方法，對自然和社會現(xiàn)象的一般結構、模式和規(guī)律進行合乎邏輯的論證而總結出來的學問。 英語中理論（theory）一詞的本意是“一種觀看的方式，一種思考的視角，其目的在于理解”（Chesterman， Wagner 2002：2）。 在漢語中，理論有兩種主要含義：一是人們從實踐中歸納，或由觀念推演得來的關于自然界或人類社會的有系統(tǒng)、有組織的說理或論點；二是與人辯論是非、爭論或講理。 這就意味著，理論既是系統(tǒng)而專門的知識，也是一種社會化的人類交際和認知行為，是基于人的知識、立場和態(tài)度，通過與他人交流互動，求得更為準確認識的方式。 人是理性的動物，只有人類才會生產(chǎn)和消費理論。

理論不是就事論事，而是要對世界做整體性解釋，即通過一整套原理來解釋不同領域的現(xiàn)象，其目的在于以不變應萬變（陳嘉映2004：20）。 譯事必有其道，亦有其理，但在很多情況下人們對這些道理日用而不知。 因此，翻譯理論就是要運用多種思維手段，對翻譯現(xiàn)象背后的結構、規(guī)律和關系進行描述和解釋。 理論具有指導實踐的內在傾向性，有認識世界、影響實踐的功能。 當然，理論多種多樣，有規(guī)范性、哲學性、分析性和描寫性之分（藍紅軍2015），不同類型的理論指導實踐的內在傾向性有所不同，而實踐的路徑和方式也多種多樣。 人們在談論理論有沒有用，有多少用的時候，不可泛泛而談，而是要看是什么類型的理論，用來指導何種實踐。 有些宏觀理論看似“無用”，實則有其大用。 有些微觀理論在特定對象上或時空背景下有用，但主客觀條件已經(jīng)改變，可能就顯得“無用”。

當前，人們對理論本質的認識還遠未達成一致。 總體而言，對于什么樣的知識總結可被視為理論，存在著的泛化和純化兩種傾向。 貝爾曼指出，“翻譯是一種能夠在思考中打開自身、（重新）理解自身的經(jīng)驗。 更確切地說：從起源來看，作為一種經(jīng)驗，它本身就是一種思考”（Berman 1999：16）。 這說明翻譯活動具有反思性和自省性，本身就是一種理論化行為（許鈞2012，Pym 2014）。切斯特曼認為，神話／虛構、隱喻、模型、假設和結構化研究項目都可以是所謂的理論（Chesterman 2017）。 他甚至提出，不同的翻譯本身就是不同的理論，翻譯者是理論家（theorist），或學術活動中的觀看者（theoros）。 這意味著理論與實踐是一而二、二而一的關系。 然而，很多人將觀點、想法、視角、經(jīng)驗都當做理論來傳播和接受，或將未經(jīng)嚴密思想審查或充分實踐檢驗的理論當成金科玉律，盲目套用，不顧其產(chǎn)生的背景和適用的場景，從而導致理論的泛濫和庸俗化。

純化論者認為，翻譯理論建構必須遵循一定的原則和流程（穆雷 傅琳凌2018）。 雖然有關翻譯的觀點、想法、視角、經(jīng)驗、模式、假設都是人類思想的成果，但翻譯思想不全是翻譯理論。 “從思想到理論必須歷經(jīng)一系列過程：產(chǎn)生感性認識、確立翻譯思想、驗證翻譯假說和形成翻譯理論?！保S忠廉2010：77）只有經(jīng)歷過這樣的淬煉、蒸餾過程，理論才能經(jīng)受住思想的審查和實踐的檢驗。文學理論家喬納森·卡勒（J. Culler）提出，凡是可以被稱為理論的話語都應該具有4 個典型特征：跨學科性、分析思辨性、批判性和反思性。 具體而言，理論是跨學科的話語，其影響和應用不能局限于某一領域；同時帶有分析性和思辨性；是“對常識的批判，對理所當然概念的盤詰”；是“有關思想的思想，是對我們借以產(chǎn)生意義的那些范疇的探究”，具有內在反思傾向（劉亞猛2006：264）。 若以此為準繩，則很多所謂的理論還停留在思想觀點或個人經(jīng)驗的層面。

翻譯理論是關于翻譯的一種跨學科性、分析思辨性、批判性和反思性話語。 翻譯經(jīng)驗、翻譯觀、翻譯思想、翻譯理論（體系）、翻譯哲學等都具有或部分具有上述特征，因而都具有一定的理論性。 翻譯實踐經(jīng)驗豐富的譯者，雖然不一定都能公開提出一套自己的理論，但肯定都有過一些抽象性思考，并形成自己的翻譯觀念。 他們的翻譯行為絕對不是盲目的，其翻譯對象的選擇、翻譯策略的考量、翻譯方法的運用、翻譯困難的應對、翻譯受眾的考慮、翻譯傳播媒介的選用，及其對翻譯職業(yè)與譯者身份、地位、權利、責任、形象的認識等等，體現(xiàn)出其對翻譯本質和規(guī)律的認識，如翻譯的主體、對象、環(huán)境、目的、功能、原則、方法、標準和倫理等。

皮姆認為，譯者一直都在“理論化”（theori?zing）。 在公開探討它們之前，這些“理論化”是私人性的，在遇到翻譯難題或爭議時，私人性思考就有可能轉變?yōu)楣残岳碚摚≒ym 2014：1 -2）。 故翻譯思想普遍存在，但翻譯思想不等于翻譯理論。翻譯思想可以是系統(tǒng)全面的，也可以是吉光片羽式的；可以是公開性的，也可以是私人性、主觀化的。 而翻譯理論則一般是公開性、社會化、（盡可能）客觀化的，其誕生有其獨特社會背景，其價值不在于孤芳自賞，而在于社會傳播、交流、接受與應用。 因此，翻譯理論創(chuàng)新必定具有明確的問題意識，運用強大的思維工具，采用正確的研究方法，經(jīng)過嚴格的邏輯論證和反復的實踐檢驗。 如此方能建立起一整套概念術語和理論框架，形成內部自洽的理論觀點，并確立一定的解釋規(guī)范，吸引一定數(shù)量的支持者。

1.2 翻譯理論的價值

理論的價值是多方面的，包括美學價值、實用價值和解釋價值等（Eaton 1921）。 翻譯理論的主要價值在于其描述、解釋和預測功能（Holmes 1988），再加上一定程度的規(guī)范作用之上。 然而，這些功用有時體現(xiàn)得不那么直接和明顯，加上“我們多年受傳統(tǒng)文化中實用主義傾向的影響，做什么事情都要先看它‘有用無用’，對于‘無用之用’或者表面上暫時看不出用途的東西，就認為它沒有價值。 這個認識本身的偏差一直沒有得到糾正，大家對于理論本身的全部價值并沒有充分認識，對理論一直存有偏見”（穆雷 許鈞2006：58）。 總體來說，理論具有科學認識和社會實踐兩種主要價值，可以滿足個人、群體、社會和人類歷史發(fā)展的需要。 具體而言，理論對翻譯主體、翻譯學科和其他學科各有獨特價值。

對翻譯主體而言，理論研究是譯者理解翻譯現(xiàn)象，掌握翻譯規(guī)律，提高翻譯能力，訓練創(chuàng)新思維，改善職業(yè)地位和塑造自身形象的重要途徑。許鈞指出，“研究翻譯理論對于提高并指導翻譯實踐有百利而無一害”（同上：57）。 理論研究可以幫助譯者認識自我、實現(xiàn)自我、超越自我。 任何譯者的文本實踐都是有限的，而理論卻能超脫個人經(jīng)驗的局限。 翻譯理論可以解放思想，激發(fā)譯者去探索解決問題的新方法和新途徑。 “每個人都需要理論，因為任何行為，如果不是一種反射或純粹直覺的結果（即便如此），都需要基于某一理論，即某種觀看世界的方式?！保˙oase?Beier 2010：26）

對翻譯學科而言，理論是翻譯學知識積累、傳遞和更新的重要載體。 一方面，翻譯理論是翻譯實踐的自然延伸，是技進于道的必然要求。 翻譯實踐的對象和范圍是有限的，而人類思想?yún)s可以無限拓展。 雖然并非所有翻譯思想都能形成翻譯理論，但卻是理論建構不可或缺的智力資源，從而凸顯出其理論性價值。 另一方面，翻譯理論具有內在實踐性傾向，有潛在應用價值，只是不同理論的應用對象和方式不一樣。 有些理論是超語言、純思辨性質的，這些形而上的思考，帶來的是視野的拓展和觀點的洞見，不能用急功近利的眼光來看待（劉軍平2009：VI）。 即便是過時的理論也有其學術史價值。 當然，理論價值的大小會因時、因地、因人、因學科的不同而有所差別。 例如，對于物理學和醫(yī)學而言，學習基本理論知識是理解物體構造和機理，走上工作臺進行實際操作的必要前提；對于文學和藝術學而言，理論或許不能提高學習者的創(chuàng)造能力，但未嘗不能提高其鑒賞能力。

翻譯理論是學科建設的基礎，沒有理論創(chuàng)新，學科就無法往前推進。 目前，翻譯學已經(jīng)獲得認可，未來發(fā)展的重點是理論建設（許鈞2012）。 沒有自身理論體系的翻譯學科很難建立，即便勉強建立起來，在大專院校和研究機構占有一定位置，其地位必定是岌岌可危的。 缺乏知識積淀和研究主題的學科，不僅難以吸引優(yōu)秀人才從事相關學習與研究，而且很容易被其他虎視眈眈的學科所取代，其研究者在職稱晉升、課題申報、評獎評優(yōu)、學科評估等方面難免陷于被動、失聲的境地，生計都可能成問題，更不用說主張本學科的話語權。因此，沒有持續(xù)不斷的理論建構、繼承與創(chuàng)新的學科是沒有未來的學科。 對于新生的翻譯學科而言，理論尤其重要。

對其他學科而言，翻譯理論的價值正日益凸顯。 隨著學科交叉的不斷深入，某些翻譯理論必定會跨界，將解釋力延伸到其他學科領域，彰顯出跨學科的學術價值。 目前，談論翻譯的學科，除了哲學之外，還有教育學、心理學、人類學、歷史學、宗教學、社會學、傳播學、生物學、計算機科學、比較文學與文化研究等。 對這些學科的發(fā)展而言，翻譯研究成果可以發(fā)揮其獨特價值。 例如，皮爾斯、德里達、伽達默爾、奎因、庫恩等哲學家曾“通過翻譯而思”來考察哲學問題，生物學家研究遺傳信息的轉錄與翻譯，教育學者暢談語法翻譯教學法，宗教學者宣揚翻譯轉化、靈魂救贖，社會學家分析作為翻譯的社會學解釋（sociological expla?nation as translation），計算機科學開發(fā)機器翻譯技術，傳播學者關心譯介學，比較文學與世界文學研究者探討翻譯文學……這些領域都涉及廣義的翻譯問題，也是翻譯理論可以發(fā)揮其跨學科價值的潛在領域。

2 翻譯理論面臨的危機

后理論時代，翻譯理論面臨諸多挑戰(zhàn)，首當其沖的仍舊是理論與實踐的關系問題。 “實踐給理論研究提供實際、豐富、生動的素材，理論研究反過來從翻譯實踐與翻譯經(jīng)驗中獲得研究的靈感、源泉和動力。 它們之間互為依存，而非互相排斥?！保吕?許鈞2006：58）這已經(jīng)成為一種共識。然而，在當下翻譯界，反智主義和工具主義盛行，造成不少思想上的混亂。 在翻譯學已經(jīng)取得獨立學科地位的今天，主張“理論無用”“理論已死”的聲音仍不絕于耳，其根源何在？ 出路又在何方？

2.1 變化的翻譯現(xiàn)實與保守的翻譯觀念之間的沖突

從根本上講，真理是相對的。 觀念與現(xiàn)實之間隔著一道鴻溝。 面對浩瀚無垠的宇宙和復雜的人類社會，人的認識和理解能力有限。 即便是對于同一事物，因為立場、視角、背景、價值觀的不同，見仁見智在所難免。 “翻譯學理論也是一種價值陳述，只代表觀者的視角，并不全然反映現(xiàn)實?！保ㄋ{紅軍2015：17）具體到當下，產(chǎn)生上述爭議的原因有多種。 首先一點，翻譯是十分豐富、復雜的人類活動，新信息技術時代的翻譯更是日新月異，翻譯的主體、對象、方式、工具（手段）、內涵、外延、方向等都發(fā)生巨變（謝天振2015）。 翻譯理論需要順應并超越這些變化。 “理論無用論”者所憂心的，正是不斷變化的翻譯現(xiàn)實與保守的翻譯觀念之間的矛盾。 有人甚至認為，當下我國翻譯研究已經(jīng)“誤入歧途”，導致主流翻譯理論難以描述、解釋和指導主流翻譯實踐。 應該說，這種憂心是有其道理的，但也還需要進一步討論。

事實上，所謂的“理論無用論”“理論終結論”不僅來自于業(yè)界，而且來自于學界內部。 這一方面是因為反智主義的影響，另一方面則是由于“理論的特質就是辯論與沖突，其本身就是不同觀點沖撞與見解交鋒的平臺”（孫藝風2002：5）。有沖突和交鋒完全正常，它是理論存在的方式和理由。 雖然理論的黃金時代已經(jīng)過去（Eagleton 2003），但我們認為，其未來更加美好。 從歷史經(jīng)驗來看，巨變引發(fā)深思，而深思帶來理論上的突破。 理論上有所突破，應用上才會有重大進展。翻譯的對象與工具、譯者的地位與形象一直都在不斷變化，但是萬變之中亦有不變，如翻譯的社會性、文化性、符號轉換性、創(chuàng)造性、歷史性等，并未發(fā)生質的改變（劉云虹 許鈞2016），人們對翻譯問題的反復追問也不會變。 理論定義人本身，它不僅不會終結，而且要永遠繼續(xù)下去。

“理論是灰色的，而實踐之樹常青”，這一說法有幾分道理，但也需要辯證地看待。 常青樹之所以四季常青，不是因為沒有落葉，而是在不斷推陳出新。 理論也是如此。 現(xiàn)在的問題是，隨著翻譯學科的快速發(fā)展，理論的焦慮導致一種盲目的創(chuàng)新沖動，致使翻譯理論過度繁榮，違背其基本生長規(guī)律。 很多人都想創(chuàng)建自己的理論，甚至出現(xiàn)為理論而理論的現(xiàn)象。 生造出來的理論往往缺乏明確的問題意識和扎實的哲學根基，沒有經(jīng)過科學論證和實踐檢驗就匆匆出來亮相。 雖然也有一些新奇炫目的名詞術語，思想上卻顯得貧乏和空洞。 這種理論創(chuàng)造與社會實踐嚴重脫節(jié)，其價值就很成問題，生命周期也不會很長。

要解決這一問題，翻譯學者須要走出象牙塔，積極了解翻譯技術和翻譯產(chǎn)業(yè)的前沿動態(tài)，尤其是世界百強語言服務提供商和華為、阿里巴巴等國際化領軍企業(yè)的成熟做法，了解其市場需求、行為特征、行業(yè)規(guī)則，通過思考、分析、總結和評價將其系統(tǒng)化、理論化，為翻譯人才培養(yǎng)提供借鑒，為翻譯理論建構提供資源，形成整體性的宏、中、微三環(huán)良性互動的譯學體系（傅敬民 袁麗梅2017）。 在此過程中，正確認識理論的價值，平衡好其與實踐的關系至關重要。 誠如許鈞所言，“探討翻譯的客觀規(guī)律，自然就以實踐為研究對象，但不能過分機械地理解翻譯理論對翻譯實踐的指導價值。 其價值應該是多方面的，不僅僅表現(xiàn)在具體翻譯活動的具體轉換方法上，還應有助于人們從哲學高度去把握翻譯實質，有意義地發(fā)揮翻譯在人類交流和物質與精神建設中的作用”（許鈞1997：7）。

2.2 翻譯的工具性思維與人文關懷之間的矛盾

一直以來，我國外語界存在工具論與人文論的分野。 思維方式的不同導致人們對翻譯理論的認識出現(xiàn)較大差異。 工具論者認為翻譯是實現(xiàn)更崇高目的之工具和手段。 他們重視功利，強調學以致用，反對不切實際的空談。 這當然有其道理。但有論者堅稱，翻譯理論的作用就是指導翻譯實踐，不能給實踐提供具體操作原則的理論沒有任何價值，這就陷入一種教條主義和經(jīng)驗主義陷阱，沒有認識到翻譯理論的多樣性及其價值的多面性。 工具論者認為，文學翻譯研究雖有其價值，但不應占據(jù)翻譯研究的中心舞臺，非文學翻譯理應成為翻譯研究的主流。 有論者甚至將其上升到對文化資本和學術話語權的爭奪之上，認為非文學翻譯研究與文學翻譯研究的博弈是百花齊放、參與對話，還是孤芳自賞、自說自話的關系。

與此不同，人文論者并不否認翻譯的工具性作用，但強調以人文化成天下的文化擔當和歷史使命。 人文論者重視文學翻譯，除了傳統(tǒng)因素的影響外，還在于文學作品的文化價值較高。 文學翻譯之所以經(jīng)久不衰，是因為其受眾面廣，影響深遠，對豐富譯入民族的語言表達和文化生活至關重要。 文學翻譯難度大、技巧多，更能體現(xiàn)人的豐富情感、個人風格和創(chuàng)造性思維能力，而這些最難被機器替代。 文學翻譯理論最具代表性和普適性，對文學翻譯基本問題的探討，在很大程度上就是對翻譯基本問題的探討。 而且，出于對翻譯之美學、怡情功能的重視，人文論者往往會從個人興趣和文學價值出發(fā)強調文學翻譯研究的重要性，反對用“是否有用”來進行簡單粗暴的價值判斷。他們認為，并非所有翻譯和研究都要迎合市場或取媚受眾。 專注于某一領域深耕下去，掘井及泉，繼承和發(fā)揚前人思想成果，充分挖掘語言和翻譯的內在規(guī)律，其實也是發(fā)展和貢獻。

其實，人文論者與工具論者之間的矛盾并非不可調和，在很多方面其立場和態(tài)度甚至是比較相似的。 例如，他們都非常重視翻譯在推動社會變革和文化更新方面的重要作用。 只是與工具論者的實用主義傾向不同，人文論者帶有一種倫理主義傾向。 他們警惕翻譯觀念與翻譯行為的功利主義，倡導“以歷史的目光與開放的視野，從歷史發(fā)展和多元文化平等交流的高度考察翻譯活動的豐富性、復雜性與創(chuàng)造性，從而進一步認識與彰顯翻譯活動的各種價值”（劉云虹 許鈞2016：100）。人文論者并不反對翻譯技術，而是關心技術變革給譯者、翻譯行業(yè)和翻譯人才培養(yǎng)帶來的機遇和挑戰(zhàn)，并深刻反思機器翻譯、人工智能所帶來的倫理問題。 其總體傾向是強調人在認識世界和改造社會中的主體性、能動性和創(chuàng)造性。

2.3 翻譯理論生產(chǎn)與消費中的亂象與轉機

就理論生產(chǎn)而言，傳統(tǒng)翻譯理論大多來自翻譯家的親身實踐經(jīng)驗。 翻譯理論家本身就是杰出的翻譯家。 在翻譯成為一門獨立學科之后，翻譯學研究日趨專業(yè)化和職業(yè)化。 譯者和學者服務的對象不一樣，研究的問題不一樣，考核評價體系也不一樣，因此，理論與實踐不統(tǒng)一的現(xiàn)象十分普遍。 目前，翻譯專業(yè)師生不僅是理論的主要消費者，而且日漸成為理論的重要生產(chǎn)者。 由于畢業(yè)、職稱、考核、評估的壓力，這些“生產(chǎn)消費者”在短時期內制造出大量所謂的“理論研究成果”。 而在很多職業(yè)譯者眼中，學者們所津津樂道的翻譯理論不是已經(jīng)過時，就是不切合實際。 理論研究須要扎根于新時期的翻譯實踐，深入觀察、分析、思考和總結翻譯現(xiàn)象，解決實際問題，否則就會陷入盲人摸象、紙上談兵的尷尬境地。 他們反對一味從故紙堆中尋章摘句，或閉門造車。

應該說，這些意見是值得理論研究者重視的。不可否認，翻譯理論代表人類認識和理解翻譯活動的階段性成果，其學術觀點和運思特征不僅具有學術史價值，而且對于解決當下翻譯問題依然不乏借鑒價值，但這些價值是需要重估的。 目前，國內翻譯研究看似一片繁榮，實則隱藏著不少問題和危機，脫離現(xiàn)實是其一，粗制濫造是其二。 迫于“不出版，就出局；不發(fā)表，就發(fā)霉”的壓力，很多學者（學生）戛戛獨造，只顧自己撰寫和發(fā)表論著，不閱讀和引用他人研究成果。 還有人巧取豪奪、掠人之美，或通過利益交換獲得發(fā)表機會，甚至直接雇傭槍手代勞。 其后果是“作者多、讀者少”，學術研究成為一個畸形發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，制造出大量低水平重復性產(chǎn)品，不僅浪費寶貴的學術資源，而且敗壞學術風氣，對整個學術生態(tài)系統(tǒng)造成災難性影響。

因此有人提出，沒有上百萬字翻譯經(jīng)驗的人，不適合談論翻譯理論。 這種觀點有一定道理，但也值得商榷。 首先，從事翻譯理論研究的資質與翻譯經(jīng)驗多少之間沒有一一對應的關系。 其次，上述亂象并非翻譯學科所獨有，而是普遍存在。因此，其解決之道也必然要從整體著眼，如完善學術評價體系。 第三，人類經(jīng)驗有直接與間接之分。翻譯理論必須基于翻譯經(jīng)驗，但并非全部基于直接經(jīng)驗。 翻譯理論產(chǎn)生有自下而上、自上而下和平移征用3 種主要方式（藍紅軍2016）。 有些理論直接源于實踐，自下而上產(chǎn)生。 還有些則是通過自上而下或平移征用推導而來。 這些推導出來的理論并非沒有實踐基礎，也未必不能指導實踐，只是與實踐的關系是間接的。 當然，自上而下或平移征用理論太多，也容易導致術語的泛濫和思想的貧乏，甚至危及本學科的主體地位。 一旦供體學科出現(xiàn)理論斷供，受體學科就面臨理論饑荒的風險。 因此，翻譯理論研究的問題意識很重要。問題是思想的引擎。 “正是對各種翻譯問題的追尋推動著譯學理論的發(fā)展?！保ㄋ{紅軍2018b：1）翻譯理論生產(chǎn)和消費需要關注和解決社會重大關切問題，博采眾長又自成一體，交叉滲透又保持學科主體性。

從另一個方面來看，理論的危機也是科學革命、范式轉型的誘因。 后理論時代的理論生產(chǎn)和消費雖然存在不少問題，但對于那些居于邊緣地位的理論話語而言實則充滿機遇：一是為非西方理論話語逐漸走向中心，與占據(jù)主導地位的西方理論話語進行平等交流與對話提供機會（王寧2013）。 如今，西方理論生產(chǎn)式微，中國學者必須反思過去唯西方理論馬首是瞻的得失，為國內理論研究謀求新的發(fā)展方向，同時也為本土理論話語的國際化尋找契機（陳后亮2017）。 二是為非文學翻譯研究的發(fā)展提供重要契機。 從翻譯史上看，文學翻譯并非一直占據(jù)主流。 文學翻譯與非文學翻譯研究的矛盾，其實不是文學翻譯研究過多，而是非文學翻譯研究過于薄弱的問題。 當前，新信息技術引領的數(shù)字化革命正在改變翻譯和翻譯者的面貌、權力和身份，這為非文學翻譯研究的繁榮提供戰(zhàn)略良機。 三是為普通翻譯學或理論翻譯學的發(fā)展開拓空間。 翻譯學已經(jīng)取得獨立學科地位，如果普通翻譯理論發(fā)展滯后，必定影響整個學科的健康可持續(xù)發(fā)展，造成各個分支領域各說各話、誤解深重的弊病。 目前，不少翻譯理論雖脫胎于文學翻譯，但卻試圖超越文學翻譯的范疇。同樣，一些典型的應用翻譯理論也聲稱對文學翻譯具有解釋力。 未來，基于這些理論資源并超越其自身局限，更具完整性和普適性的普通翻譯理論研究將大有可為。

3 結束語

翻譯理論的本質、價值及其與實踐和教學的關系問題不是一個新命題。 在翻譯實踐、教學與研究飛速發(fā)展的今天，我們又面臨變化的社會現(xiàn)實與保守的翻譯觀念之間的矛盾、翻譯的工具論與人文論之間的張力、翻譯理論生產(chǎn)與消費過程中亂象叢生等現(xiàn)實問題的挑戰(zhàn)，亟需對翻譯理論的本質與價值、翻譯理論與翻譯實踐的關系，及翻譯理論在翻譯教育中的定位等問題進行一番檢討，尤其是要警惕反智主義傾向的影響。 反智主義要么過分強調印象式、直覺性經(jīng)驗，要么視野過于狹隘，對新生事物反應遲鈍，或者一味尊崇和維護權威，忽視邊緣性話語或來自其它學科的批評性意見（Venuti 2019：16），這都是對翻譯理論的本質和價值認識不足造成的。 總之，世界不斷在變，但萬變之中亦有不變。 對變與不變的把握是理論研究的根本任務。 危機是危險也是機遇。 只要秉承開放包容的心態(tài)，有所繼承，有所發(fā)揚，翻譯理論就能實現(xiàn)化危為機，守正出新。