李凌艷

摘要在“四個評價”中，相對于結(jié)果評價、過程評價和綜合評價，“增值評價”這一我國教育實(shí)踐領(lǐng)域原本不很熟悉的概念引起特別的關(guān)注和熱議，亟待澄清思想、統(tǒng)一共識。從整體架構(gòu)而言，“四個評價”是組合拳，增值評價不宜“異軍突起”；從實(shí)施導(dǎo)向看，增值評價更是一種評價思想而非技術(shù)。只有牢牢把握增值評價對教育“關(guān)注點(diǎn)”和“參照系”改變的要義，并深耕教育實(shí)際發(fā)展及需求，才能真正發(fā)揮教育評價應(yīng)有的引領(lǐng)和保障功能。

關(guān)鍵詞 增值評價；教育評價；“四個評價”；綜合評價改革；學(xué)校效能；發(fā)展性評估

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2020）10-0008-03

注釋：① 本文系國家社會科學(xué)基金2020年度項目“基于大數(shù)據(jù)循證的學(xué)校治理現(xiàn)代化研究”的研究成果之一。

2020年6月30日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出，要改進(jìn)結(jié)果評價，強(qiáng)化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機(jī)制。這是繼2018年全國教育大會提出“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”后，指導(dǎo)教育評價改革的又一份綱領(lǐng)性文件。其中，明確提出的“四個評價”引起了廣泛關(guān)注和熱議，尤其是需要“探索”的“增值評價”。

增值評價在我國教育實(shí)踐領(lǐng)域尚未得到充分了解和應(yīng)用，而且相對于其他三個評價，增值評價在教育評價發(fā)展史中出現(xiàn)較晚，本身仍存在一些技術(shù)性問題，學(xué)界對其爭論也相對更多，在我國目前的教育實(shí)踐中更多處于探討和探索應(yīng)用階段。因此，我們有必要對增值評價的一些價值導(dǎo)向、基本原則和技術(shù)思想問題進(jìn)行梳理澄清并形成基本共識。

一、觀念厘清：“四個評價”是組合拳，增值評價不宜“異軍突起”

在今天的時代背景下探索增值評價，一個根本前提是一定要將“四個評價”融為一體，將增值評價視作綜合評價改革有機(jī)整體的一個內(nèi)容，而不是單獨(dú)就增值評價講增值評價。否則，教育評價改革很容易落入形式主義的窠臼，陷入被評價技術(shù)異化的境地，終將逃脫不了為了評價而數(shù)據(jù)造假、因?yàn)樵u價而徒增師生和學(xué)校負(fù)擔(dān)，甚至因?yàn)樵u價失真或評價不公而背負(fù)罵名的命運(yùn)。

上述不良評價可能帶來的負(fù)面影響絕非“危言聳聽”。因?yàn)樵u價無可避免的導(dǎo)向作用，它對教育實(shí)踐的發(fā)展確實(shí)舉足輕重，尤其對于一方教育實(shí)踐而言，每個時期的教育發(fā)展或教育變革走向，都會深深地與其教育評價的主張緊密關(guān)聯(lián)。從這個角度看，某個時期的教育評價思想、導(dǎo)向和主張甚至?xí)钌钣绊懸淮说某砷L—正所謂評價是“龍頭”，要什么評什么，評什么發(fā)生什么。今天，面對新時代的新需求，為了解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我們要破“五唯”，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，在教育評價機(jī)制上實(shí)現(xiàn)四個評價的良性循環(huán)，發(fā)揮綜合效益。

正是由于評價的重要地位和作用，教育實(shí)踐中常常會出現(xiàn)對教育評價的導(dǎo)向“過于敏感”“說風(fēng)就是雨”的現(xiàn)象，這從最近20年我國教育管理領(lǐng)域的“監(jiān)測化”現(xiàn)象中就可見一斑?，F(xiàn)在，隨著國家綱領(lǐng)性文件的發(fā)布，原本在學(xué)界一直不溫不火的“增值評價”闖入教育實(shí)踐場域，可能引起很多關(guān)注。這時，各級教育管理、教育實(shí)踐的同仁們和教育研究領(lǐng)域的相關(guān)專業(yè)人士一定要特別警醒，不要搞增值評價的“異軍突起”，不要“一哄而上”地搞“增值評價”。否則，為了“增值”的增值評價或者為了“評價”的增值評價，勢必給廣大教師、學(xué)校帶來沉重負(fù)擔(dān)和視聽混淆。更有甚者，由于增值評價本身的技術(shù)復(fù)雜性，會更容易使其披上技術(shù)的“噱頭”而大行反技術(shù)倫理和技術(shù)科學(xué)之實(shí)，擾亂教育評價秩序，最終影響教育的持續(xù)、健康發(fā)展。

評價改革從來都是系統(tǒng)工程，“四個評價”是國家經(jīng)過認(rèn)真研究、反復(fù)論證后提出的“組合拳”，是新一輪深化教育綜合改革的有力保障和重要舉措。評價改革一定要在這個大背景下、在評價的整體話語體系下探索增值評價，切忌求異性創(chuàng)新、劍走偏鋒，那將很可能使區(qū)域的教育評價改革和教育發(fā)展走上歧途。

二、基本共識：增值評價更應(yīng)是一種思想而非“技術(shù)”

相對于增值評價在我國實(shí)踐領(lǐng)域的初始探索，國內(nèi)外學(xué)界對增值評價的研究已有半個世紀(jì)的歷史。在我國，近二十年來不斷有學(xué)者對增值評價的功能、導(dǎo)向、方法等進(jìn)行研討。從2012年到現(xiàn)在，我國學(xué)界對增值評價的研討開始進(jìn)入一個小高峰，其中介紹增值評價在國外的發(fā)展史、分析其在實(shí)踐運(yùn)用中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)及其對我國的啟示是主流。

在這些值得借鑒的國際經(jīng)驗(yàn)中，美國田納西州的增值評價系統(tǒng)（Tennessee Value Added Assessment System，簡稱TVAAS）和英國英格蘭地區(qū)的基礎(chǔ)教育增值評價無疑格外值得研究和注目，而從它們的最新發(fā)展不難看出，二者都在增值評價技術(shù)不斷完善的基礎(chǔ)上格外注重與其他評價技術(shù)和方法的融合，從而努力突破增值評價本身的技術(shù)局限，走向綜合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育評價制度與機(jī)制的升級。比如：從2011～2012學(xué)年開始，田納西州的增值評價系統(tǒng)就與學(xué)生成長檔案袋評價模式和課堂觀察互為補(bǔ)充，以使所有學(xué)科教師都能獲得基于自身教學(xué)實(shí)際的個人增值統(tǒng)計結(jié)果。[1][2]再比如：與TVAAS堅持用復(fù)雜的統(tǒng)計模型及其升級換代技術(shù)不同，英格蘭的增值評價簡化了增值評價的方法，放棄更為高級的統(tǒng)計模型，回歸到簡單易行的均值計算法。這看起來是一種反其道而行之的“逆行”，但實(shí)際上正反映了其在不斷探索實(shí)施的過程中更注重將增值分?jǐn)?shù)只作為一個重要指標(biāo)，而遠(yuǎn)非教育和學(xué)校效能的全部的評價理念。在英格蘭的教育制度中，信息公開的透明性更提升了增值評價的影響力和權(quán)威性，為評價結(jié)果受到重視提供了重要保障。[3]

這些重要的國際經(jīng)驗(yàn)都在啟示我們，緣起于統(tǒng)計技術(shù)突破的增值評價，其真正的力量恰恰在于技術(shù)實(shí)現(xiàn)背后的教育思想和主張，它真正的信念在于評價要導(dǎo)向教育公平和每個人都能獲得進(jìn)步與發(fā)展，每名教師及每所學(xué)校都能實(shí)現(xiàn)教育增值。

所以，對于一線教育管理者和廣大校長、教師而言，在信任相關(guān)專家研制更好的支持增值評價落地實(shí)施的統(tǒng)計模型和技術(shù)的同時，也大可不必被技術(shù)的難題束縛住手腳。各地在教育實(shí)踐中，更應(yīng)該探索的是如何運(yùn)用增值評價的思想讓人們更關(guān)注教育的增值，而不只是一時的絕對水平表現(xiàn)；更看重教育可能且應(yīng)該帶來的增值，而不止于眼前的暫時差異。

三、核心要義：增值評價是對“關(guān)注點(diǎn)”和“參照系”的改變

如何在實(shí)踐探索中把握增值評價的要義，實(shí)現(xiàn)其發(fā)展性評價的促進(jìn)功能呢？筆者認(rèn)為，對于廣大一線教育實(shí)踐工作者而言，這里有兩個“訣竅”。

第一，尊重但不神化增值評價的技術(shù)“面紗”。簡單而言，增值評價緣起于上世紀(jì)六七十年代國際上對教育質(zhì)量的擔(dān)憂和對學(xué)校效能的關(guān)注，到了80年代，多水平模型技術(shù)的發(fā)展和完善，為增值評價提供了更加精確的技術(shù)方法。然而，正由于其興起離不開復(fù)雜統(tǒng)計模型的發(fā)展，增值評價的實(shí)踐也一直沒有完全擺脫人們對其技術(shù)“黑箱”的質(zhì)疑。但是也正是由于統(tǒng)計模型的不斷探索和完善，增值評價可以通過現(xiàn)代統(tǒng)計技術(shù)手段，考察學(xué)校或教師對學(xué)生發(fā)展的影響作用，分清隨著學(xué)生年齡增長和社會變化，究竟學(xué)校教育和教師在學(xué)生發(fā)展中有多大作用，以及究竟在哪些方面發(fā)揮了作用。只要認(rèn)清了這一點(diǎn)，我們就揭開了技術(shù)的神秘面紗，理解了增值評價只是教育評價的一種，其根本功用就是更客觀地看清學(xué)校教育的效用。而就教育本身而言，它并不是一個能完全數(shù)量化的過程，不要苛求其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的絕對精準(zhǔn)，也不要迷信借助統(tǒng)計技術(shù)呈現(xiàn)的每一條精細(xì)結(jié)果。這樣一來，我們就不會被技術(shù)細(xì)節(jié)或細(xì)微的數(shù)據(jù)事實(shí)所困，不會陷入統(tǒng)計技術(shù)所帶來的數(shù)據(jù)汪洋中而迷失了評價本身的航向。

第二，理解并相信不論統(tǒng)計技術(shù)如何臻進(jìn)，增值評價的要義始終在于“關(guān)注點(diǎn)”和“參照系”兩個根本變化點(diǎn)，其他則很可能都是附生價值。無論增值評價的統(tǒng)計原理看起來多么復(fù)雜、高深，數(shù)學(xué)統(tǒng)計公式多么巧妙、高級，與傳統(tǒng)的用一次性橫斷統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)果評價的做法相比，增值評價改變的就是兩個基本點(diǎn)：對教育的不同關(guān)注點(diǎn)，以及用不同的教育結(jié)果參照系進(jìn)行對比。

所謂對教育的不同關(guān)注點(diǎn)，是指與傳統(tǒng)的結(jié)果評價相比，增值評價關(guān)注的不是進(jìn)行評價時的絕對值，而是在多次評價追蹤過程中的增長值?；蛘哒f，傳統(tǒng)的用一次結(jié)果進(jìn)行的橫斷評價，無法考慮每個結(jié)果之前的起點(diǎn)以及獲得這一結(jié)果的過程，而增值評價關(guān)注點(diǎn)的變化恰恰在于此。也正因如此，增值評價可以考察教育所帶來的增值，可以在教育增值中分離出學(xué)校和教師的相對凈效應(yīng)。

所謂用不同的教育結(jié)果參照系對比，是指當(dāng)考察增值效應(yīng)值的大小時，增值評價技術(shù)可以選擇不同的常模參照系，可以跟全國或其他更大范圍的常模參照對比，但是在增值評價實(shí)踐中，更多、更有效的做法是選擇與評價起點(diǎn)相近水平的群體常模進(jìn)行參照對比，這樣更能體現(xiàn)增值的思想和評價的公平。比如：對于學(xué)校的增值，評價可以把學(xué)生入學(xué)時的水平分成不同等級，然后在追蹤評價時分別根據(jù)原有所屬等級水平學(xué)生的常模進(jìn)行進(jìn)步值的分組對比，這樣更能體現(xiàn)學(xué)校對不同教育起點(diǎn)學(xué)生的教育增值。

基于以上兩點(diǎn)，只要在增值評價的實(shí)踐中緊緊把握“關(guān)注點(diǎn)”和“參照系”這兩個變化點(diǎn)，就能萬變不離其宗，牢牢抓住增值評價的要義，始終體現(xiàn)其根本價值。相反，如果陷于具體評價結(jié)果的細(xì)枝末節(jié)，那么增值評價很可能會陷入復(fù)雜統(tǒng)計結(jié)果的數(shù)據(jù)泥沼中無法自拔，就還是舉著增值評價的“旗幟”行一次性、結(jié)果性絕對評價之實(shí)，走的還是以評價進(jìn)行排名排隊的簡單粗暴的評價問責(zé)之路。

四、實(shí)踐導(dǎo)向：結(jié)合實(shí)際創(chuàng)生鮮活的增值評價形態(tài)

正因?yàn)樯鲜鲈鲋翟u價指導(dǎo)思想和實(shí)踐運(yùn)用的基本觀照點(diǎn)，國際上增值評價研究和實(shí)踐比較領(lǐng)先的美國以田納西州為代表的有關(guān)州，以及英國基礎(chǔ)教育的增值評價系統(tǒng)，都深度體現(xiàn)了結(jié)合當(dāng)?shù)亟逃龑?shí)際發(fā)展?fàn)顩r和需求，不斷精進(jìn)其具體增值評價技術(shù)和實(shí)施方案的特點(diǎn)。也正因如此，田納西州的增值評價系統(tǒng)從誕生到今天三十多年的時間里，不斷自我發(fā)展、豐富、完善，也不斷引領(lǐng)美國基礎(chǔ)教育評價的新發(fā)展；英國英格蘭地區(qū)的增值評價系統(tǒng)通過更好地借助國家數(shù)據(jù)支撐系統(tǒng)，自20世紀(jì)90年代開始試點(diǎn)，到2006年在全國范圍內(nèi)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了教育評價系統(tǒng)與督導(dǎo)制度的良好互補(bǔ)，日益成為本國關(guān)于學(xué)校問責(zé)和學(xué)校效能的重要話語。[4]

實(shí)際上，筆者在日常工作和研究過程中，通過對我國不同地區(qū)教育評價實(shí)踐的考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多本土探索和實(shí)踐增值評價的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。在我國的一些區(qū)縣，對于學(xué)校的綜合評估已經(jīng)開始嘗試滲透和介入增值評價思想和技術(shù)，雖然受限于具體復(fù)雜統(tǒng)計模型技術(shù)的掌握，但是借助對教育增值的關(guān)注點(diǎn)變化，并自覺地運(yùn)用更客觀、科學(xué)的不同參照系的做法，已經(jīng)形成了非常有效的促進(jìn)不同生源水平、不同辦學(xué)起點(diǎn)學(xué)校整體效能提升的生動經(jīng)驗(yàn)。比如：有些區(qū)域?qū)τ趯W(xué)校的綜合評估不用絕對排名，而用學(xué)生入學(xué)和畢業(yè)時成績變化值的分區(qū)比較，同時在評價的最終結(jié)果中考慮起點(diǎn)不同學(xué)校的各自等級水平內(nèi)的縱向比較，而且對于不同指標(biāo)設(shè)計通俗易懂、具有強(qiáng)烈導(dǎo)向性的權(quán)重分配（如學(xué)生的體質(zhì)發(fā)展進(jìn)步狀況具有比各傳統(tǒng)考試學(xué)科成績變化更高的權(quán)重等）。這樣的學(xué)校效能促進(jìn)性、發(fā)展性評估也許沒有標(biāo)上增值評價高大上的技術(shù)標(biāo)簽，但實(shí)質(zhì)是很好地運(yùn)用了增值評價在“四個評價”聯(lián)動效應(yīng)中的獨(dú)到作用。

我們相信，只要堅持正確的評價思想和導(dǎo)向，堅持系統(tǒng)評價改革的方向，既不輕視技術(shù)的壁壘又不過分夸大技術(shù)的作用，深耕各地的教育實(shí)踐，一定能鍛造出生動、鮮活的教育改革之花！

參考文獻(xiàn)：

[1] 岳偉，陳俊源，胡祥恩，莫倫.從TVAAS到Individual Growth：美國田納西州增值性教師評價發(fā)展新趨勢[J].現(xiàn)代教育管理，2019（9）：69-77.

[2] 胡詠梅，施世珊.相對評價、增值評價與課堂觀察評價的融合—美國教師評價的新趨勢[J].比較教育研究，2014（8）：44-50.

[3][4] 尤錚，王璐.英格蘭基礎(chǔ)教育增值評價的實(shí)施與效用探究[J].外國教育研究，2019（7）：42-53.

（編輯 崔若峰）