案情簡(jiǎn)介

呂某于2016年12月14日入職某教育科技公司，擔(dān)任培訓(xùn)教師，其正常工作至2017年7月14日。呂某于2017年11月16日申請(qǐng)仲裁，以雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同為由，要求公司支付2017年1月14日至2017年7月14日期間未簽書面勞動(dòng)合同的另一倍工資。

在仲裁處理中，教育科技公司提交了一份名為“呂某工資績(jī)效方案”的文件，雙方曾在這份文件的“甲方”（某教育科技公司）、“乙方”（呂某）處簽字。文件逐條列明了呂某工資報(bào)酬明細(xì)，其中包括底薪、教學(xué)提成、出差補(bǔ)助、差旅費(fèi)用等費(fèi)用的支付條件及核算方法，同時(shí)載有“試用期三個(gè)月，三個(gè)月后可以上社?！奔笆謱憽?016年12月14日入職”字樣。公司主張上述文件即雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

仲裁結(jié)果

仲裁委對(duì)呂某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

“工資績(jī)效方案”是否可視為雙方訂立的書面勞動(dòng)合同？

焦點(diǎn)辨析

《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定：

勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。

一般來(lái)說(shuō)，正式訂立的書面勞動(dòng)合同封面名稱多顯示為“勞動(dòng)合同書”或“勞動(dòng)合同”，具體內(nèi)容中載有雙方當(dāng)事人的基本信息、勞動(dòng)合同期限、申請(qǐng)人的崗位、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)制度等內(nèi)容，同時(shí)對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)，比如勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)者的各項(xiàng)福利標(biāo)準(zhǔn)以及雙方解除勞動(dòng)合同的情形和后果等，亦會(huì)進(jìn)行詳細(xì)約定，部分勞動(dòng)合同書還附有附件以及勞動(dòng)合同書續(xù)訂等頁(yè)面。

實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生如案例中的情況，即勞動(dòng)者主張雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，而用人單位主張雙方簽訂的某些確認(rèn)性文件可視為勞動(dòng)合同。此時(shí)，雖然該文件的名稱并無(wú)“勞動(dòng)合同”字樣，也不能武斷地認(rèn)為雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)該具體審查文件中是否包含有勞動(dòng)合同的必備要件。如有，仍可視為雙方訂立有書面勞動(dòng)合同。反之，則不宜認(rèn)定為書面勞動(dòng)合同。

具體到本案，“呂某工資績(jī)效方案”從名稱上看是關(guān)于呂某工資等報(bào)酬的約定，就其主要內(nèi)容來(lái)看，其逐條列明的是雙方關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的約定，雖然在下方載有“試用期三個(gè)月，三個(gè)月后可以上社?！奔笆謱憽?016年12月14日入職”字樣，但未按照法律規(guī)定載有呂某及公司的基本信息、勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)及勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)等信息，該證據(jù)在勞動(dòng)合同的必備條款方面仍存在很大欠缺，且“試用期三個(gè)月，三個(gè)月后可以上社保”的內(nèi)容已明顯違法。因此，這份文件的性質(zhì)只是雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的單項(xiàng)確認(rèn)文件，不足以認(rèn)定為書面勞動(dòng)合同。