楊政冉

廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530000

為貫穿、落實(shí)黨的刑事司法制度改革的各項(xiàng)部署，實(shí)現(xiàn)刑事案件訴訟階段及程序上的繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率價(jià)值，解決司法實(shí)踐中“案多人少”的窘境，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中進(jìn)行了積極的探索，為完善刑事訴訟制度的構(gòu)建提供了更好的解決思路和數(shù)據(jù)支持，以期探索思路、積累經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建和完善便捷、高效，能更好地提升訴訟效率價(jià)值的認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的速裁程序體系。

一、我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及速裁程序構(gòu)建歷程

（一）試點(diǎn)工作推進(jìn)及立法歷程

2014年6月在北京等20個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。

2014年8月，兩高兩部發(fā)布刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作辦法。

2016年9月在北京等18個(gè)城市開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。

在試點(diǎn)工作成果經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上，2018年10月通過(guò)刑訴法修正案。至此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序正式入法，把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立為一項(xiàng)重要訴訟原則，速裁程序單列一節(jié)納入一審程序。

兩高三部于2019年10月發(fā)布適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)，第42-45條明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰制度下速裁程序的具體應(yīng)用，這為司法實(shí)踐中速裁程序的應(yīng)用提供了明確界定。但就我國(guó)目前速裁程序適用率而言，刑訴法速裁程序5個(gè)條文，指導(dǎo)意見(jiàn)4個(gè)條文，仍顯單薄。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及速裁程序在我國(guó)適用的必要性、合理性

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率逐步提升，重慶、天津、江蘇等省份適用率已超70%。2019年8月，最高檢在全國(guó)刑事檢察工作會(huì)議上提出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率要提高至70%左右。最高檢副檢察長(zhǎng)陳國(guó)慶表示，之所以將適用率定位為70%，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)判處三年有期徒刑以下刑罰的案件比例達(dá)到80%以上，且呈上升趨勢(shì)，其中絕大部分是被告人認(rèn)罪案件，對(duì)這些案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的速裁程序，對(duì)案件進(jìn)行程序上的繁簡(jiǎn)分流，符合簡(jiǎn)案快辦、難案精辦的精神。

根據(jù)我國(guó)速裁程序的相關(guān)規(guī)定，適用速裁程序的前提是該案符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件，換言之，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法定情形是適用速裁程序的前提和必要條件。無(wú)疑，大幅提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率，會(huì)對(duì)速裁程序的適用率提升有很大的甚至關(guān)鍵性的影響作用。

據(jù)學(xué)者針對(duì)試點(diǎn)地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及速裁程序在完善程序分流、節(jié)約司法資源方面發(fā)揮了極大優(yōu)勢(shì)。截止2017年11月底，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)限平均26天，人民法院審限在15日內(nèi)的占83．5%；適用速裁程序?qū)徑Y(jié)的占68．5%；其中速裁案件當(dāng)庭宣判率達(dá)93．8%。另有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，截止2018年9月底，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)的20余萬(wàn)件刑事案件中，被告人上訴率為3．35%，其中速裁程序占比2．52%。服判息訟效果明顯。

我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建構(gòu)和立法，是通過(guò)不斷完善和擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序，以及建構(gòu)速裁程序而實(shí)現(xiàn)的。①認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序自《刑事訴訟法》第三次修正案頒布實(shí)施以來(lái)，其貫徹落實(shí)所取得的積極意義及成效是很明顯的。刑事速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有天然的契合性。②

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與速裁的邏輯關(guān)系

（一）認(rèn)罪

根據(jù)刑訴法規(guī)定，認(rèn)罪包含兩層含義：一是犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪。有學(xué)者認(rèn)為，這里的“自愿”是法律上的自愿，而非絕對(duì)意義上的自愿，③強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在權(quán)衡利弊后，基于趨利避害的心理而主動(dòng)供述；二是供述自己的罪行必須如實(shí)。因此認(rèn)罪具有合法性、自愿性、真實(shí)性、明智性。

對(duì)于“認(rèn)罪”的界定，學(xué)界不同的觀點(diǎn)大致如下：

第一，精確認(rèn)罪說(shuō)。以陳瑞華教授為代表，強(qiáng)調(diào)“認(rèn)罪是對(duì)犯罪事實(shí)和罪名的認(rèn)可”。不僅要承認(rèn)其犯罪事實(shí)，還要認(rèn)同檢察院指控的罪名。這與概括認(rèn)罪說(shuō)的觀點(diǎn)基本對(duì)立。

第二，概括認(rèn)罪說(shuō)。以陳光中教授為代表，支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者很多。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“被追訴人承認(rèn)犯罪事實(shí)，自愿承認(rèn)其行為構(gòu)成犯罪，但不包括對(duì)罪名、犯罪形態(tài)等的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同”。

第三，自愿認(rèn)罪說(shuō)?？琢钣?、陳衛(wèi)東等學(xué)者認(rèn)為“認(rèn)罪”是犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己的犯罪行為是自愿地且不被脅迫地。

第四，綜合認(rèn)罪說(shuō)。此觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)罪觀點(diǎn)進(jìn)行綜合概括，認(rèn)為認(rèn)罪不僅是自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)，還需對(duì)自己的行為性質(zhì)有認(rèn)知。

第五，實(shí)體與程序二分說(shuō)。以王敏遠(yuǎn)教授為代表，實(shí)體的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)作為一種量刑情節(jié)予以考慮，而程序的認(rèn)罪認(rèn)罰則是作為證據(jù)，影響定罪量刑。

就我國(guó)目前的立法及司法實(shí)踐，認(rèn)罪認(rèn)定過(guò)程中需注意以下兩個(gè)問(wèn)題：

1．承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，接受司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定意見(jiàn)，即使對(duì)個(gè)別案件事實(shí)情節(jié)提出異議，或?qū)π袨樾再|(zhì)進(jìn)行辯解，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定；

2．犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪情形下區(qū)別情況對(duì)待：如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；僅如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，對(duì)全案不宜認(rèn)定為認(rèn)罪，對(duì)全案不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。對(duì)后一種情形，對(duì)如實(shí)供述部分人民檢察院有可從寬建議權(quán)，人民法院則可對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議有選擇權(quán)。

（二）認(rèn)罰

認(rèn)罰指犯罪嫌疑人、被告人愿意接受處罰。在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰作為啟動(dòng)速裁程序的必要條件是否合理存在較大爭(zhēng)議。

認(rèn)罰在不同訴訟階段表現(xiàn)不同：

1．在偵查階段，犯罪嫌疑人、被告人明確向偵查機(jī)關(guān)表示愿意接受處罰；

2．在審查起訴階段，犯罪嫌疑人、被告人明確表示自愿接受檢察機(jī)關(guān)的起訴或不起訴決定，自愿接受量刑建議，自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)；

3．在審判階段，明確確認(rèn)簽署具結(jié)書(shū)是自愿的，并明確表示自愿接受處罰。

在司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否自愿認(rèn)罰的認(rèn)定，重點(diǎn)考慮因素是其悔罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，此外一般還考慮退贓退賠、賠償損失等情節(jié)。

（三）從寬

從寬含義有兩層，一是實(shí)體上從寬處罰，二是程序上從寬、從簡(jiǎn)處理。實(shí)體上從寬主要指在處罰上予以從輕、減輕、免除其刑事責(zé)任等，具體表現(xiàn)情形為根據(jù)案件實(shí)際情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用緩刑、減刑或在法定刑以下量刑等；程序上從寬、從簡(jiǎn)主要體現(xiàn)為可依申請(qǐng)或依職權(quán)變更、解除強(qiáng)制措施，酌定不予起訴，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人附條件不起訴，和解，及賦予犯罪嫌疑人、被告人程序選擇權(quán)。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬

從所處訴訟階段而言，認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬并不完全一致，也不完全同步。適用從寬制度的側(cè)重點(diǎn)在不同訴訟階段體現(xiàn)不同：偵查階段，從寬主要體現(xiàn)在程序上從快、從簡(jiǎn)等；審查起訴階段，從寬是程序與實(shí)體并行；審判階段，從寬主要是實(shí)體上的。

在司法實(shí)踐中，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件犯罪嫌疑人、被告人處罰時(shí)適用從寬幅度大小的把握，應(yīng)考綜合慮以下幾個(gè)因素：

1．客觀上，其罪行的嚴(yán)重程度

罪行本身的輕重程度與可適用從寬的幅度應(yīng)成一定合理的比例。一般情況下，罪行越輕，從寬幅度應(yīng)越大；罪行較重的從寬幅度應(yīng)嚴(yán)格把握；此外，累犯、再犯一般從寬幅度也應(yīng)嚴(yán)格把握。

2．主觀心理上，其是否確實(shí)有悔罪表現(xiàn)

其悔罪表現(xiàn)是判斷其犯罪心理的重要參考標(biāo)準(zhǔn)之一，其悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，并積極退贓退賠、賠償損失，盡量彌補(bǔ)或減輕犯罪損害后果，則說(shuō)明其主觀惡性小，從寬幅度可從大把握；反之，則從寬幅度嚴(yán)格把握。

此外，系初犯、偶犯，或有自首、坦白等情節(jié)，同時(shí)又認(rèn)罪認(rèn)罰的，其人身危險(xiǎn)程度及主觀惡性一般更小，應(yīng)給予更大的從寬幅度。

3．其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所處的訴訟階段

越早認(rèn)罪認(rèn)罰，越說(shuō)明其主觀惡性小，認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，則從寬幅度可從大把握；反之，則從寬幅度從小把握。

4．其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)對(duì)查明案件事實(shí)的價(jià)值大小和意義輕重等

應(yīng)主要從以上幾個(gè)方面綜合考量，準(zhǔn)確界定從寬的限度和幅度。確保程序的公開(kāi)透明及規(guī)范，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，具體適用的公平公正，從而盡可能避免犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又反悔。

（五）速裁程序

速裁程序是針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件設(shè)計(jì)的訴訟程序。從制度定位看，是進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序，其本質(zhì)是審判程序，但又涉及訴訟各環(huán)節(jié)。

速裁程序在偵查階段簡(jiǎn)化取證程序，優(yōu)先適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施；在審查起訴階段，縮短辦案期限、規(guī)范量刑協(xié)商機(jī)制、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)、審前指派值班律師提供法律幫助等；在審判階段簡(jiǎn)化審判程序，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論。

三、我國(guó)目前關(guān)于速裁程序案件辦理期限的相關(guān)規(guī)定及在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

在指導(dǎo)意見(jiàn)中，速裁程序以“速”字當(dāng)頭，“速”之體現(xiàn)可見(jiàn)一斑。因此，用時(shí)短、流程快就是適用該程序的最大特點(diǎn)，尤其是與普通程序、簡(jiǎn)易程序相較而言。具體體現(xiàn)在：

（一）偵查快

指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)可能適用速裁程序的案件，并未對(duì)公安機(jī)關(guān)具體的辦理期限作出明確規(guī)定，僅規(guī)定應(yīng)快速辦理。規(guī)定相對(duì)模糊、籠統(tǒng)，在一定程度上僅具有指導(dǎo)性而不具有實(shí)際操作性。

（二）審查起訴快

相較于一般案件“30日+可延長(zhǎng)15日”的審查起訴期限，適用速裁程序的案件，能夠快速由檢察院移送至法院進(jìn)行審理。

（三）組織庭審快

根據(jù)刑訴法224條的規(guī)定，一方面，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，法院在送達(dá)起訴書(shū)副本、開(kāi)庭通知書(shū)等訴訟文書(shū)時(shí)，無(wú)需再受法定送達(dá)時(shí)限的限制。另一方面，由于速裁程序由審判員一人獨(dú)任審理，承辦法官無(wú)需再與其他同事互相協(xié)調(diào)組成合議庭的事宜，因此能夠更加快速、靈活地組織開(kāi)庭。

（四）庭審節(jié)奏快

速裁程序中，法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)可省略或跳過(guò)，但必須聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)和被告人的最后陳述意見(jiàn)。在省略了舉證、質(zhì)證、法庭辯論環(huán)節(jié)后，法官僅就被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。這大大減少了控辯審三方的庭審工作，提高了庭審效率。

（五）案件審結(jié)快

根據(jù)刑訴法225條的規(guī)定，適用速裁程序的審限是十日，其中可能判處一年以上有期徒刑的，審限可延長(zhǎng)為十五日。因此，速裁程序的審限較簡(jiǎn)易程序的審限，進(jìn)一步大幅縮短。

就目前我國(guó)法院繁重的審判任務(wù)下，其高效的積極作用是非常明顯的，但應(yīng)杜絕為快而影響審判質(zhì)量，甚至因快而造成不公正的審判等現(xiàn)象。

四、思考、探討的兩個(gè)問(wèn)題

（一）適用速裁程序的價(jià)值理論問(wèn)題

刑事訴訟的價(jià)值理論問(wèn)題一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，在刑事速裁程序的司法實(shí)踐中，在多元價(jià)值體系下無(wú)可避免地會(huì)出現(xiàn)的價(jià)值沖突問(wèn)題主要體現(xiàn)為公正與效率的沖突。在速裁程序中如何避免公正與效率的價(jià)值沖突，在實(shí)現(xiàn)公正的前提下盡可能提高效率，更好地實(shí)現(xiàn)速裁程序的積極作用是我們應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為，刑事速裁程序應(yīng)樹(shù)立效率價(jià)值優(yōu)先原則及保障最低限度公正原則。盡管這與速裁程序“快”，注重效率的立法本意有一致之處，但對(duì)此觀點(diǎn)，筆者不予認(rèn)同。公正在任何情況下都是刑事訴訟第一位的價(jià)值追求，重視效率絕對(duì)不能以犧牲公正為代價(jià)。在速裁程序中，仍應(yīng)秉承公正第一，兼顧效率原則。

（二）適用速裁程序的上訴權(quán)問(wèn)題

關(guān)于速裁程序中被告人的上訴權(quán)問(wèn)題，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界主要由兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為速裁程序應(yīng)實(shí)行一審終審制，以龍宗智教授、汪建成教授、陳衛(wèi)東教授等學(xué)者為主要代表；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為速裁程序應(yīng)實(shí)行限制上訴原則，持該觀點(diǎn)的主要為實(shí)務(wù)部門的有關(guān)人士。

盡管根據(jù)速裁程序試點(diǎn)的數(shù)據(jù)，速裁程序案件上訴率不超過(guò)3%，但從制度設(shè)計(jì)上完全剝奪被告人的上訴權(quán)，顯然是沒(méi)有法理依據(jù)的。就我國(guó)目前的速裁程序設(shè)計(jì)而言，筆者主張仍嚴(yán)格遵循兩審終審制的原則，切實(shí)保障被告人的上訴權(quán)益，預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生，真正保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

且在整個(gè)速裁程序適用過(guò)程中，都應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格的證據(jù)裁判規(guī)則，同時(shí)完善值班律師見(jiàn)證制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人、被告人的有效辯護(hù)，注意對(duì)被害人的保護(hù)，避免可能出現(xiàn)的司法腐敗、以錢換刑、以錢換罰等司法不公的出現(xiàn)，以更好的發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及速裁程序的積極意義。

注釋：

①樊崇義．我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的立法發(fā)展與完善．人民法治，2019（17）：73．

②顧永忠，肖沛權(quán)．“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的親歷觀察與思考、建議——基于福清市等地刑事速裁程序中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的調(diào)研．法治研究，2017（1）：57．

③楊立新．認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：52．