《工友》編輯部：

兩個(gè)月前的一個(gè)中午，我丈夫在上班途中，發(fā)現(xiàn)一名落入湖水的孩童正在掙扎，遂沖過(guò)去跳入水中施救。最終，孩子得救了，而我丈夫卻因抽筋、體力不支等原因溺水死亡。請(qǐng)問(wèn)：我丈夫的情形能否認(rèn)定為工傷？

馬慧文

馬慧文讀者：

應(yīng)當(dāng)視同工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”視同工傷。最高人民法院發(fā)布第18批指導(dǎo)性案例中也表明：職工見(jiàn)義勇為受傷，視同工傷。即只要是為維護(hù)國(guó)家利益、公共利益而受到傷害，不論是否發(fā)生在工作場(chǎng)所、是否由于工作原因，都應(yīng)被認(rèn)定為工傷。而“救人”無(wú)疑屬于維護(hù)公共利益，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的基本因素，公共利益包含著每一個(gè)人的合法利益。公共利益的最大特征是面對(duì)不特定的某一個(gè)具體的人。

民政部、教育部、公安部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、衛(wèi)生部《關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見(jiàn)》第三條關(guān)于“認(rèn)真落實(shí)見(jiàn)義勇為傷亡人員撫恤補(bǔ)助政策”中指出：“屬于視同工傷情形的，享受一次性工亡補(bǔ)助金以及相當(dāng)于本人40個(gè)月工資的遺屬特別補(bǔ)助金，其中一次性工亡補(bǔ)助金由工傷保險(xiǎn)基金按有關(guān)規(guī)定支付，遺屬特別補(bǔ)助金由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)安排，民政部門(mén)發(fā)放?！?/p>

《民法總則》第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！奔磸拿袷路申P(guān)系上看，你也可以要求被救孩子的父母給予補(bǔ)償。

工友