吳 艷 張圣佳

四川大學(xué)，四川 成都 610065

高校工會(huì)是由高校黨委領(lǐng)導(dǎo)的、由廣大教職工自愿結(jié)成的群眾性組織，工會(huì)的設(shè)立初衷是作為連接高校黨委和教職工的樞紐，發(fā)揮其保護(hù)教職工合法權(quán)益的專門性職能，其中一種重要體現(xiàn)就是面向教職工開展法律援助。《中華人民共和國工會(huì)法》（以下簡稱《工會(huì)法》）第六條明確提出：工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)職工的合法權(quán)益。①即工會(huì)在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。據(jù)此，教職工通過工會(huì)組織獲得法律援助資源，維護(hù)自身合法權(quán)益，具有了一定的法理依托。教職工群體在工作情景中所產(chǎn)生的爭議糾紛類型多樣，實(shí)踐中例如教師在工作過程中受到人身損害、遭遇名譽(yù)侵權(quán)等，但發(fā)生頻率最高也是最契合高校工會(huì)職能發(fā)揮的仍屬勞動(dòng)人事爭議，教職工群體勞動(dòng)權(quán)益的保障是高校運(yùn)行發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。故本文擬以此為基礎(chǔ)，分析高校工會(huì)在法律援助工作中所產(chǎn)生的作用。

一、高校工會(huì)法律援助制度概述

（一）概念及特征

高校工會(huì)法律援助制度，是指高校的工會(huì)組織根據(jù)《工會(huì)法》《工會(huì)法律援助辦法》等法律法規(guī)和工會(huì)章程，組織專門人員為教職工、工會(huì)工作者和工會(huì)組織提供法律方面的幫助，維護(hù)其合法權(quán)益的制度。②高校工會(huì)法律援助具有以下特征：

1.援助對象的特殊性。高校工會(huì)開展的法律援助對象主要為高校教職工。由于高校工會(huì)資源有限，援助活動(dòng)的開展主要依靠其自身的經(jīng)費(fèi)，因此，高校工會(huì)暫時(shí)無法面向社會(huì)開放提供其援助資源，且我國高校工會(huì)法律援助機(jī)制剛剛起步，很多高校工會(huì)并沒有提供此項(xiàng)服務(wù)，即使具有此項(xiàng)功能的高校工會(huì)，其教職工的法律援助需求也并非能夠完全得到滿足。

2.援助的靈活性。《工會(huì)法律援助辦法》第八條對工會(huì)法律援助的范圍作出了規(guī)定，在這里筆者將其概括為三大類：對勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的權(quán)利利益的保護(hù)案件；以及工會(huì)組織及其工作者因履行職責(zé)過程中合法權(quán)益受到侵犯的案件；除此之外，工會(huì)認(rèn)為需要進(jìn)行援助的其他案件，也可以進(jìn)行援助。行政因素難以對其進(jìn)行過多的干涉，高校工會(huì)因此可以對援助的條件進(jìn)行靈活變通而不受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，這直接擴(kuò)大了援助的受案范圍，也是對目前政府法律援助的形式審查條件的突破，除受援者經(jīng)濟(jì)條件之外，工會(huì)還可以將其他實(shí)質(zhì)性因素考慮在內(nèi)。

3.援助方式的多樣性。從教職工申請?jiān)姆绞絹砜矗粌H可以對訴訟案件申請?jiān)?，還可以進(jìn)行非訴法律咨詢，相較之一般的法律援助而言，工會(huì)提供的法律援助方式更加多樣化，緩解了當(dāng)下政府法律援助資源的緊缺性、單一性問題。

4.援助內(nèi)容的指向性明確。高校工會(huì)主要職能系維護(hù)本校教職工作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的一切權(quán)利，基于其職能，援助內(nèi)容也具有了明確的指向性。即高校工會(huì)對教職工提供的法律援助側(cè)重于勞動(dòng)糾紛，但對于教職工提出的除勞動(dòng)爭議外的其他援助需求，高校工會(huì)法律援助也并未明確予以排除。但基于組織職能考慮，援助資源會(huì)傾向性地分配給勞動(dòng)爭議，實(shí)際上對于其他類型的案件，教職工也更傾向于通過其他方式解決。

此外，《中華人民共和國工會(huì)法律援助辦法》（以下簡稱《工會(huì)法律援助辦法》）不僅明確規(guī)定了工會(huì)法律援助免費(fèi)，還在援助的機(jī)構(gòu)和人員、受援助的范圍和條件、申請和承辦以及資金來源和管理等諸方面作出進(jìn)一步的明確和規(guī)范。并且由于工會(huì)組織覆蓋的全面性，且援助主體為工會(huì)組織，援助過程不會(huì)收取任何費(fèi)用，也無需額外支付工資，解決了困擾政府法律援助工作的首要難題——對援助人員最低服務(wù)費(fèi)用支付的財(cái)政問題，故高校工會(huì)提供的援助具有更強(qiáng)的自發(fā)性、公益性，在實(shí)踐中對緩解司法援助資源短缺產(chǎn)生了一定的效果。

（二）研究的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值

目前我國正處于構(gòu)建非訴訟糾紛解決機(jī)制的大背景下，工會(huì)作為保障職工權(quán)益的專門組織，對社會(huì)糾紛解決多方參與、多元共治的局面的形成有著重要推動(dòng)作用。從教職工權(quán)益保護(hù)的層面而言，個(gè)人維權(quán)往往比集體維權(quán)難度大，應(yīng)當(dāng)作為教職工權(quán)益保護(hù)工作的重點(diǎn)，由工會(huì)提供支持。分析教職工發(fā)生的勞動(dòng)權(quán)益糾紛，從客觀方面來看，教職工人事勞動(dòng)糾紛中，權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，并且大多發(fā)生在“熟人情境”中，較之于訴訟方式，更加適宜于通過內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)來解決爭端。教職工與校方往往具有穩(wěn)定、長期的合作關(guān)系，因此，雙方的矛盾雖然有不可調(diào)和的部分，但是也有很多共同認(rèn)定的事實(shí)，同時(shí)此類案件在訴訟中常常出現(xiàn)由于糾紛發(fā)生時(shí)沒能固定證據(jù)，對于關(guān)鍵事實(shí)可能存在調(diào)查取證困難的情況，并且訴訟方式解決此類糾紛難以保證訴訟完結(jié)后雙方關(guān)系的穩(wěn)定。因此可以嘗試?yán)霉?huì)直面教職工群體的優(yōu)勢。工會(huì)作為高校的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對教職工的具體情況、高校相關(guān)規(guī)則制度以及爭議源頭比較清楚，能夠?qū)趧?dòng)爭議的解決做出正確引導(dǎo)，避免雙方矛盾升級(jí)，調(diào)解勞動(dòng)爭議。

二、高校工會(huì)參與教職工法律援助的現(xiàn)存問題及原因分析

（一）現(xiàn)存問題

如果將諸如協(xié)商、調(diào)解、仲裁與工會(huì)維權(quán)一類的勞動(dòng)爭議解決方式概括為制度化途徑，即通過中立的、專門的第三方糾紛解決機(jī)構(gòu)來處理勞動(dòng)爭議的方式；將政府投訴、媒體曝光等非常規(guī)化的間接性解決手段均認(rèn)為是勞動(dòng)爭議的制度外解決方式。以該定義為前提，有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：當(dāng)與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，尋求“制度化途徑”解決爭議的員工占據(jù)絕大多數(shù)，比例為83.05%，說明絕大多數(shù)員工還是希望能夠通過正規(guī)途徑解決問題。其中，員工首選求助渠道最多的是“自行與企業(yè)協(xié)商”（46.86%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他渠道，選擇“企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)”（7.47%）和“企業(yè)工會(huì)”（38%）的比例都要低于“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)”（16.67%）”。③通過以上數(shù)據(jù)能夠看出，勞動(dòng)者通過協(xié)商解決爭議的愿望還是較為強(qiáng)烈的，但工會(huì)作為職工權(quán)益保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，就勞動(dòng)爭議與用人單位展開協(xié)商在職工心理層面目前還未能被予以認(rèn)可。隨著“單位制”逐步解體，政治領(lǐng)域同社會(huì)領(lǐng)域日漸分離，國家與社會(huì)之間邊界開始出現(xiàn)，在分離過程中，由于黨的基層組織、群團(tuán)組織與行政權(quán)力密切結(jié)合，對行政資源的依賴性較強(qiáng)，因此出現(xiàn)了很強(qiáng)的“帶出效應(yīng)”，即將群團(tuán)等具有政治功能的社會(huì)組織一起從社會(huì)領(lǐng)域中帶出，④導(dǎo)致了諸如工會(huì)等基層組織職能虛化。具體化到高校工會(huì)層面而言，在解決勞動(dòng)爭議的過程中也面臨著諸多的困境。目前高校工會(huì)對于法律援助職能存在嚴(yán)重缺位，大多數(shù)高校甚至沒有開展任何法律援助工作。以某大學(xué)工會(huì)為例，其工會(huì)對法律援助有所涉及，但也鮮有實(shí)質(zhì)性援助內(nèi)容，而大多為印發(fā)宣傳手冊以普及法律知識(shí)，組織教職工參與維權(quán)討論講座等，雖然教職工對上述活動(dòng)開展認(rèn)可度較高，但從法律援助的實(shí)質(zhì)性效果而言，只是隔靴搔癢，沒有觸及到法律援助工作的核心。但值得注意的是，目前某大學(xué)建立的人事爭議調(diào)解辦公室開展的勞動(dòng)人事爭議調(diào)解工作已經(jīng)具有法律援助的雛形。雖然目前只能對本校發(fā)生的人事勞動(dòng)爭議進(jìn)行內(nèi)部調(diào)解，但是其已經(jīng)具備了一定的糾紛調(diào)解性質(zhì)。

（二）原因分析

以上情況的出現(xiàn)，應(yīng)是多種因素共同作用的結(jié)果，既有工會(huì)內(nèi)部的原因，也有外部因素。事實(shí)上，工會(huì)維權(quán)存在現(xiàn)實(shí)的困難。首先，從工會(huì)自身的定位而言，高校工會(huì)大多時(shí)候仍然扮演著事務(wù)性部門的角色，常常被認(rèn)為是福利機(jī)構(gòu)或者教職工開展娛樂活動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了教職工對其實(shí)際工作缺乏認(rèn)同，其基本職能被淡化，其組織凝聚力的弱化直接導(dǎo)致了在教職工對工會(huì)解決勞動(dòng)人事爭議、維護(hù)教職工權(quán)利功能的屬性的不信任。由此，高校工會(huì)在參與高校內(nèi)部治理的過程中喪失了話語權(quán)。

此外，就工會(huì)自身可支配的資源來看，首先，在財(cái)務(wù)方面工會(huì)沒有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)。資金問題是目前國內(nèi)大多數(shù)高校工會(huì)組織開展工作的瓶頸，法律援助所需經(jīng)費(fèi)主要包含：援助人員的津貼、辦公費(fèi)用以及調(diào)查取證所需要的差旅費(fèi)、交通費(fèi)等必需費(fèi)用。工會(huì)雖然出于公益目的開展援助，但費(fèi)用確實(shí)客觀存在。以某大學(xué)為例，工會(huì)除了辦公費(fèi)用諸如文印費(fèi)、水電費(fèi)由高校承擔(dān)，除此之外，分配給法律援助板塊的經(jīng)費(fèi)寥寥無幾。

三、高校工會(huì)參與教職工法律援助的新路徑

由于高校工會(huì)參與教職工法律援助存在諸多制約因素，導(dǎo)致了工會(huì)在教職工權(quán)益保護(hù)中越來越被邊緣化。2002年8月1日，司法部召開全國法律援助電視電話會(huì)議，提出要整合法律援助力量，創(chuàng)造一種“政府主導(dǎo)，全社會(huì)共同參與”的法律援助工作新機(jī)制，要把律師、公證、基層法律服務(wù)、群眾團(tuán)體、院校的法律服務(wù)力量充分調(diào)動(dòng)起來，開發(fā)、利用社會(huì)上積蓄的豐富的法律援助資源。⑤考慮切實(shí)發(fā)揮高校工會(huì)在教職工法律援助中的作用，應(yīng)充分利用高校資源，尤其是法學(xué)院的資源。探索高校參與教職工法律援助的新路徑，即：在工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，引入法學(xué)院師生力量，進(jìn)行法律援助常規(guī)化、制度化建設(shè)。

（一）可行性

在調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)部分高校法學(xué)院建立了法律援助中心或者開設(shè)了法律診所課程。以某大學(xué)法學(xué)院法律援助中心為例，其建成于2002年。建立以來，能夠消化部分某大學(xué)學(xué)生、教職工以及少數(shù)校外人員的法律援助需求。據(jù)筆者調(diào)研，2015年援助中心受理案件共計(jì)80余件。就援助案件的類型而言，勞動(dòng)爭議類案件占案件總數(shù)的33%，民間借貸、侵權(quán)以及婚姻家庭等民事案件占比29%，追索撫養(yǎng)費(fèi)贍養(yǎng)費(fèi)案件占案件總數(shù)的13%左右，其他不屬于法律援助范圍的案件占比10%左右。從援助方式分析，需求為法律咨詢與撰寫法律文書類案件占總數(shù)的72%以上，需出庭代理的援助案件共計(jì)占比10%左右。就援助效果而言，援助成功最終產(chǎn)生實(shí)際幫助作用的案件在98%以上。分析以上數(shù)據(jù)可知，目前某大學(xué)法學(xué)院法律援助中心接受的大多屬于簡單的、權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的民事以及勞動(dòng)類案件，重大疑難的案件相對較少，尤其援助需求主要集中在非訴訟援助方式上這一突出特點(diǎn)，使得法律風(fēng)險(xiǎn)也相對較小。因此，高校法學(xué)生在經(jīng)過法學(xué)訓(xùn)練的情況下完全可以勝任援助工作。

有學(xué)者提出，政府主導(dǎo)的法律援助解決了我國法律援助從無到有的問題，但這種強(qiáng)行政化模式帶來的問題正在不斷凸顯：政府主導(dǎo)的行政化模式與法律服務(wù)市場的基本規(guī)律相沖突，政府的大包大攬忽視了法律援助本身的公益性，導(dǎo)致社會(huì)領(lǐng)域有效參與不足。⑥目前，政府法律援助資源短缺是客觀現(xiàn)實(shí)，“來自政府法律援助機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件，而實(shí)際得到援助的不足四分之一?！雹咴斐蛇@種狀況的主要原因是法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，據(jù)介紹，當(dāng)前國家每年撥付的法律援助經(jīng)費(fèi)平均每人不足6分錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家的平均水平。⑧

（二）可能存在的問題

其一，經(jīng)費(fèi)問題。目前高校工會(huì)經(jīng)費(fèi)短缺是客觀事實(shí)，而此種模式的援助人員主要為在校學(xué)生，經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，要求他們墊資開展援助并不現(xiàn)實(shí)。隨著受援范圍的擴(kuò)大，經(jīng)費(fèi)問題必然成為現(xiàn)實(shí)障礙。盡管此種模式下援助人員多為在校學(xué)生，不能收取代理費(fèi)，但援助的必要開支（如交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等）如果都無法保障，對援助人員的工作積極性產(chǎn)生極大的打擊。

其二，援助者的身份問題。盡管高校工會(huì)提供的法律援助屬于非政府援助類型，但其終究屬于法律實(shí)踐領(lǐng)域，關(guān)系到教職工勞動(dòng)權(quán)利的保障問題，因此也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)規(guī)范對其規(guī)制，并且正由于有完善的制度才能夠使得運(yùn)作更加自如。目前我國高校工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)法學(xué)院開展援助在實(shí)踐中極為少見，也鮮有相關(guān)規(guī)定，這為高校工會(huì)法律援助工作的開展提供了極大的靈活性與便利性，但是同時(shí)也使得其地位不明，沒有合法性作為擔(dān)保，沒有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，使得受援教職工的權(quán)利也處于搖擺之中，間接增加了受援教職工的援助失敗風(fēng)險(xiǎn)。

其三，自我管理和日常運(yùn)作機(jī)制留白。援助工作的核心在于具備法律知識(shí)的援助人員，高校教師由于目前科研任務(wù)繁重的現(xiàn)實(shí)原因，目前參加援助的主體為學(xué)生，而學(xué)生學(xué)業(yè)時(shí)間僅為四年，因此缺乏穩(wěn)定性，初入學(xué)的學(xué)生由于未經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育學(xué)習(xí)不具備援助能力，待到能夠處理案件之時(shí)很快面臨畢業(yè)問題，出于個(gè)人原因不得不淡出援助工作。導(dǎo)致援助人力資源處于“青黃不接”的狀態(tài)。

綜上，我國有自己獨(dú)特的社會(huì)背景與制度結(jié)構(gòu)，沒有建立在分析實(shí)證的基礎(chǔ)上的援助制度是難以在我國扎根的。因此探索適應(yīng)我國現(xiàn)狀的高校工會(huì)法律援助模式是當(dāng)下學(xué)界應(yīng)予關(guān)注的重點(diǎn)。

（三）解決方法

1.建立工會(huì)法律援助值班制度

法律援助值班制度，是指通過設(shè)立窗口，安排法學(xué)院老師及學(xué)生進(jìn)行輪流值班。此項(xiàng)制度是為了確保法律援助的常態(tài)化運(yùn)行。首先應(yīng)對參加值班的人員資格進(jìn)行考察，由于值班援助行為具有即時(shí)性、前置性，援助人需要對受援人提出的問題進(jìn)行立即解答，設(shè)置一定值班人準(zhǔn)入門檻能夠保障受援人的需求得到有效解決。通過前期溝通，如果通過值班援助人能夠直接滿足受援教職工的援助需求，則援助終結(jié)，若需要進(jìn)一步的援助甚至于走向訴訟，值班人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件分流制度，講案件調(diào)配給適當(dāng)?shù)脑?，?dāng)然，符合援助要求的值班人自身也可以介入后期的援助過程中。

2.案件分流及程序

援助案件分流制度是指對接受的案件進(jìn)行分配調(diào)度。援助前的案件分流能夠有效提高援助的效率，回應(yīng)教職工對于糾紛解決方式的不同需求。在援助開始前，將援助方式進(jìn)行分類，先分為訴訟與非訴訟兩大類型以供當(dāng)事人選擇。再進(jìn)一步細(xì)化，非訴訟援助模塊即指需要援助的教職工無訴訟需求的援助方式，包括法律咨詢、代寫具有法律效力的文書，譬如起草合同、遺書等。訴訟模塊主要指受援助教職工的援助需求設(shè)計(jì)訴訟程序。

3.經(jīng)費(fèi)保障

資金是高校工會(huì)開展援助工作正常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國的高校法律援助機(jī)構(gòu)無法從國家獲得經(jīng)費(fèi)支持，主要依靠自籌資金保證運(yùn)作，渠道包括：學(xué)校下?lián)艿膶W(xué)生活動(dòng)費(fèi)、律師事務(wù)所贊助、外國基金會(huì)等。⑨

為了保證法律援助的穩(wěn)定資金來源，可以考慮申請公費(fèi)支持，這一渠道又可以通過兩種不同的路徑落實(shí)。由于工會(huì)屬于高校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，基于其附屬的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，也可以申請高校增加資金撥付，但高校主要功能為培育人才，增加援助投入無疑擠占教育投入，增加了其財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)也有違其根本職能。除此之外，也可以由高校工會(huì)直接向有關(guān)司法部門申請專門的援助經(jīng)費(fèi)。通過取得對方財(cái)務(wù)支持，也能夠加強(qiáng)高校工會(huì)與司法實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，啟發(fā)司法部門善用民間援助途徑解決援助資源困境，同時(shí)也能夠促進(jìn)高校工會(huì)法律援助工作的規(guī)范化發(fā)展。

4.激勵(lì)機(jī)制

為了使高校工會(huì)法律援助形成長效機(jī)制，高校工會(huì)需解決法學(xué)院參與法律援助的制度建設(shè)問題，搭建完善并且具有可行性的內(nèi)部激勵(lì)制度。援助經(jīng)費(fèi)中除了維持工會(huì)運(yùn)行的必要支出（辦公、辦案交通成本等）之外，還應(yīng)當(dāng)對援助人員的報(bào)酬予以考慮，形成獎(jiǎng)懲機(jī)制，嚴(yán)密對接學(xué)院內(nèi)部的教師績效考評(píng)以及學(xué)生激勵(lì)制度。因?yàn)橹挥兄贫鹊暮侠韮?yōu)化方能鼓勵(lì)法學(xué)院師生從繁忙的科研、教學(xué)工作中分配出時(shí)間精力投身援助工作，也能夠使援助團(tuán)隊(duì)形成中堅(jiān)力量。對于援助效果好，達(dá)到教職工申請?jiān)哪康闹讣?，可以由受援教職工按照合理的比例對原主任予以?jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼之外，對援助工作中表現(xiàn)突出的援助人員進(jìn)行表彰，精神、物質(zhì)雙向激勵(lì)，形成援助人員吸引機(jī)制，解決了人力資源引入問題。

為了獎(jiǎng)懲機(jī)制更好地發(fā)揮作用，需有考核機(jī)制予以配套，對于援助的完成情況、教職工滿意度進(jìn)行考評(píng)，根據(jù)考評(píng)結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)處理，方能夠確保援助的有效開展。

注釋：

①《中華人民共和國工會(huì)法》第六條：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé).工會(huì)在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益.工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益.工會(huì)依照法律規(guī)定通過職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督.工會(huì)必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù).”

②周登諒.高校工會(huì)法律援助機(jī)制的實(shí)踐與完善［J］.工會(huì)理論研究（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2018（5）.

③調(diào)研樣本為1715名雇員，參見周靜，程延園.中國企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭議預(yù)防調(diào)解狀況研究——基于“中國雇主一雇員匹配數(shù)據(jù)”（2013）［J］.中國人力資源開發(fā)，2016（16）.

④李威利.轉(zhuǎn)型期國家治理視域下黨的群團(tuán)工作發(fā)展研究［J］.中國青年社會(huì)科學(xué)，2016（11）.

⑤林莉紅.民間組織合法性問題的法律學(xué)解析——以民間法律援助組織為視角［J］.中國法學(xué)，2006（1）.

⑥胡銘，王廷婷.法律援助的中國模式及其改革［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（2）.

⑦湯自軍，王小春.我國高校法律援助機(jī)構(gòu)改革探析［J］.山東工會(huì)論壇，2017（2）.

⑧李纓.法律援助：從“可見”的制度到“可靠”的救濟(jì)——法律傳播視野下的一種解讀［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2009（2）.

⑨林晶.我國高校法律援助制度的發(fā)展對策研究——美國高校法律援助制度的啟示［J］.天津法學(xué)，2011（1）.