呂小康

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會心理學(xué)系，天津 300350）

近日讀完辛自強(qiáng)教授的新著 《社會治理心理學(xué)與社會心理服務(wù)》， 深覺這是一部直面社會現(xiàn)實、具備宏觀視野、旨在問題解決的心理學(xué)專著。尤其是在我這種純社會學(xué)背景出身，且一直致力于承續(xù)“社會學(xué)的社會心理學(xué)”（sociological social psychology）之學(xué)術(shù)志向的研究者看來，更覺親切怡人，有一種“初心”喚起的閱讀功效，并愿不揣冒昧而做出“同行評議”。 這里的“行”字兼具“同行（háng）”與“同行（xíng）”二義，既指職業(yè)同行又指研究同道，是客觀身份與主觀認(rèn)同的有機(jī)統(tǒng)一。

現(xiàn)代心理學(xué)通常自稱為一門行為科學(xué)，以描述、解釋、預(yù)測和控制人類行為為己任。這是一種高度抽象、具有“領(lǐng)域通用性”的定義形式。但在不同社會和不同時代，它仍需要去結(jié)合社會與歷史的實際，發(fā)展出更具“時代特殊性”和“領(lǐng)域特殊性”的實踐形態(tài)。在當(dāng)下中國， 這兩種特殊性的體現(xiàn)其實可以合二為一，這就是《社會治理心理學(xué)與社會心理服務(wù)》一書提出并展示的價值取向： 有效響應(yīng)國家在社會治理和社會心理服務(wù)體系建設(shè)方面的重大需求， 為相關(guān)政策和實踐提供學(xué)理思路和科學(xué)依據(jù) （辛自強(qiáng)，2020）。 這是一種具有明確的時代特征、本土情懷和實踐品格的中國特色社會心理學(xué)。 它不止于對人類內(nèi)在心理規(guī)律進(jìn)行“黑箱式”探索，也不止于在個體和微觀水平上對所謂的“人類行為”做精細(xì)化闡釋，而是致力于在社會宏觀尺度上利用客觀心理規(guī)律去改善社會治理、促進(jìn)社會進(jìn)步，從而使心理學(xué)在傳統(tǒng)的心理咨詢、 心理健康這種健康領(lǐng)域創(chuàng)造的貢獻(xiàn)之外，另行開辟出更為廣闊的社會服務(wù)空間。用辛自強(qiáng)教授自身化用的《中庸》之語，就是要做到“盡精微而致廣大”。 這種心理學(xué)應(yīng)“精致而不失力度”，要達(dá)成從“知心”到“治心”、從知識到行動、從學(xué)術(shù)研究到社會服務(wù)的有效轉(zhuǎn)化。因此，這種心理學(xué)是一門社會科學(xué)而不是自然科學(xué)， 是一門追求真實世界中的社會影響力的政策科學(xué)， 而不是探索生物學(xué)水平上的基礎(chǔ)心理規(guī)律的行為科學(xué)。

但是， 由于現(xiàn)代心理學(xué)深受生理學(xué)和物理學(xué)研究方法與研究內(nèi)容的影響， 一直以追求成為一門自然科學(xué)化的行為科學(xué)為奮斗目標(biāo)， 以求產(chǎn)出適用于所有人類和所有情境的“硬知識”，從而形成了心理學(xué)所謂的“物理學(xué)艷羨”（physics envy）或“自然科學(xué)艷羨”（natural-science envy）情結(jié)（Howell， Collissson， ＆ King， 2014）。 進(jìn)入 21 世紀(jì)后，隨著腦科學(xué)研究技術(shù)的發(fā)展，這種趨勢逐漸強(qiáng)化，以腦電與腦成像技術(shù)進(jìn)行的腦科學(xué)研究占據(jù)了心理學(xué)研究的前沿制高點， 成為國內(nèi)外院校和諸多心理學(xué)科研機(jī)構(gòu)的“核戰(zhàn)略”與“重武器”。 這一學(xué)科發(fā)展路線雖極大推進(jìn)了國內(nèi)心理學(xué)研究的科學(xué)化和國際化水平， 但也可能在一定程度上“抑制”了心理學(xué)學(xué)科的多元想象力。 實際上，處在特定歷史與文化脈絡(luò)中的人類，具有很難還原于腦機(jī)制和生理機(jī)制的復(fù)雜心理內(nèi)容及其行為表現(xiàn)。尤其是文化心理現(xiàn)象和集體行動特征，更多要依靠非自然科學(xué)化， 而是社會科學(xué)化甚至人文學(xué)科化的參與式理解和體驗性詮釋， 才能加以合理解釋與預(yù)測。 如國際層面的種族歧視、恐怖主義、民粹主義問題，又如國內(nèi)的“仇富”“仇官”心態(tài)，以及彌漫于社會的集體性焦慮感、空虛感、失落感問題，其產(chǎn)生雖有特定生理基礎(chǔ)， 但其解決方式一定需要通過非生理化的社會化路徑。否則，豈非只有通過漫長的“自然進(jìn)化”或人為的“基因編輯”這種“根本方案”才能解決人類社會的問題？這種純生理化的人類圖景想象，是人性的彰顯還是人性的窒息？在人類物種的最終結(jié)局展現(xiàn)之前，我想答案是不言而喻的：必須要有超越生物學(xué)水平的文化性和社會性解釋，才能充分地展示人類內(nèi)在心理世界和外在行為傾向，這才符合人類之所以為人類、群體之所以為群體、個體之所以為個體的基本事實。

為此， 必須發(fā)展一種獨立于自然科學(xué)取向和生理化使命的心理學(xué)。 但是，這種心理學(xué)也不能完全重返傳統(tǒng)的“哲學(xué)心理學(xué)”路徑。 哲學(xué)心理學(xué)雖與生理化的心理學(xué)在風(fēng)格上具有“肉眼可見”的差異性，但在一點上仍有本質(zhì)相通：它更多仍是個體心理學(xué)而非社會心理學(xué)， 只是它的個體性主要體現(xiàn)為個體的思悟與體驗， 主要解決的是特定時代與情境中的個體的主觀意義問題， 較少能夠直接自發(fā)演化出對社會行為具有強(qiáng)制性約束或引領(lǐng)作用的集體行為規(guī)范。 這可能也是傳統(tǒng)中國文化心理學(xué)思想的一個先天不足：如果一切社會行為，都要先歸結(jié)為 “正心誠意格物致知” 這種微觀化的“向內(nèi)用力”，如何從邏輯上保證個體的“心”“意”“知”之間具有社會交流的可能？ 個體化的認(rèn)知與體驗?zāi)芊裨诋愘|(zhì)性的社會成員之間進(jìn)行“無損”傳遞，或者是以何種形式何種規(guī)律進(jìn)行“有損”傳遞？這是體悟式思辨化的哲學(xué)心理學(xué)所無法回答的問題， 而必須結(jié)合科學(xué)心理學(xué)的研究成果加以客觀把握。 因此，盡管傳統(tǒng)中國文化心理具有本土親合性的哲學(xué)氣質(zhì)，依然需要經(jīng)由科學(xué)心理學(xué)的“邏輯加工”，才能有本質(zhì)性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從而完成從“理論自覺”到“實踐自覺”的質(zhì)的飛躍，并以其客觀的社會成效而不是空洞的口號說教來彰顯中國文化的理論自信與文化自信。

站在這種學(xué)科發(fā)展史的角度看， 辛自強(qiáng)教授提出的“社會治理心理學(xué)”的學(xué)科構(gòu)想和“由心而治”的理論想象，可謂正當(dāng)其時。 社會既需要“硬知識”，也需要“軟知識”；既需要“硬科學(xué)”，也需要“軟科學(xué)”；既需要“硬治理”，也需要“軟治理”。 同樣地，心理學(xué)既需要個體心理學(xué)，也需要社會心理學(xué)；既需要作為行為科學(xué)的心理學(xué)，也需要作為政策科學(xué)的心理學(xué)；既需要接軌國際前沿、解決終極問題的腦科學(xué)，也需要結(jié)合國情、解決“煙火問題”的治理學(xué)。不論我們對這種社會治理指向的心理學(xué)冠之以 “社會治理心理學(xué)”還是“中國特色社會心理學(xué)”的頭銜，其實質(zhì)都是統(tǒng)一的： 科學(xué)有效地發(fā)揮心理學(xué)對中國社會的現(xiàn)實功用。 而且，這種心理學(xué)在當(dāng)下的一個重要切入口，正是作為國家戰(zhàn)略提出的“社會心理服務(wù)體系”。 這是一個以中國社會為實驗場的重大歷史機(jī)遇， 中國心理學(xué)界尤其是社會心理學(xué)界， 應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整范式方向，走出“心理”小世界而走入“社會”大世界，增強(qiáng)心理學(xué)對社會現(xiàn)實的回應(yīng)力和改造力， 從而更強(qiáng)有力地證明自身的學(xué)科價值。這種學(xué)科使命感，其實正是對“社會學(xué)的社會心理學(xué)”之學(xué)科傳統(tǒng)的回歸和光大。

人們常說，選擇比努力更重要，戰(zhàn)略比戰(zhàn)術(shù)更重要。這其實說明了學(xué)科發(fā)展方向問題的重要性。面對“社會心理服務(wù)”這一前無古人的政策性實踐，如何在一開始就尋找到更貼近中國現(xiàn)實的發(fā)展方向，顯得尤為迫切。 在這方面，我尤其贊同《社會治理心理學(xué)與社會心理服務(wù)》 一書中反復(fù)闡明的一個核心觀點：社會心理服務(wù)不是“治病救人”，不能用醫(yī)學(xué)化、咨詢化的個體心理問題解決方式去解決社會心理問題。其本質(zhì)原因在于，社會心理現(xiàn)象并不是個體心理現(xiàn)象的簡單集合體， 而具有其不可忽視的創(chuàng)生性和突變性。一如周曉虹（2014）所言，“中國體驗，以及更為廣泛的社會心態(tài)研究， 涉及中國社會心理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換的一個基本標(biāo)志，是將實驗室或亞社會情境中的個體或小群體的社會心理研究，轉(zhuǎn)移到宏觀的社會轉(zhuǎn)型背景下的社會心態(tài)研究。”新范式下的社會心態(tài)培育， 意味著所有可行的心理技術(shù)一定要從“社會”立場而非“個人”立場、從社會治理的角度而不是個體健康的角度來加以理解與運用。事實上，很難相信積極社會心態(tài)的培育可經(jīng)由把每一個人培養(yǎng)成心理健康的個體這種技術(shù)路線而達(dá)成——這其實是一種簡單的心理還原論， 類似于古代道德政治學(xué)說中“把一個王朝的興衰存亡，歸結(jié)為道德的是否凈化， 人心的是否澆漓”（張晉藩，2005）的主張。而作為一種社會治理術(shù)，這一做法極有可能重蹈古代中國社會治理的窠臼——“以道德替代技術(shù)”（黃仁宇，2004）， 即先把社會問題歸結(jié)于個體問題，再把個體問題歸結(jié)于心理問題甚至更狹義的“道德問題”。這種做法的弊端已經(jīng)在過去的社會實踐中充分顯現(xiàn)，必須加以警惕。

為此，必須重申一點：個體心理健康并非社會心理健康和社會整體健康的必要充分條件； 社會心態(tài)培育這一社會心理服務(wù)體系的戰(zhàn)略目標(biāo)， 從一開始就需要突破個體心理學(xué)的咨詢化醫(yī)學(xué)化思維定勢，它雖不排斥但不能拘泥于個體心理健康的相關(guān)技術(shù)路徑與判斷指標(biāo)。簡單地說，它需要一種更為綜合化的干預(yù)路徑， 需要更多訴諸于來自現(xiàn)代公共治理和社會治理研究得出的治理技術(shù)，并結(jié)合人類心理、群體心理和個體心理等不同層次的心理規(guī)律， 從而達(dá)到“入耳入腦入心”的最優(yōu)政策效果。 或許暫時沒人可以預(yù)見這種綜合性干預(yù)模式最終會以什么樣的姿態(tài)出現(xiàn)，但幾乎可以肯定：它一定不是心理健康技術(shù)的簡單延伸， 正如社會并非不同個體的簡單集合?！渡鐣卫硇睦韺W(xué)與社會心理服務(wù)》一書中提到的各種實踐方案與干預(yù)策略，正可視作是這種“破局”之旅的可貴探索。

總之，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化” 這一戰(zhàn)略制高點來理解社會心理服務(wù)體系的本質(zhì)目的， 據(jù)此提出并驗證與之相關(guān)的各類社會心理治理主張；同時，也要糾正把社會心理治理理解為“心理健康服務(wù)”的簡單化發(fā)展取向，而應(yīng)回歸到“社會治理中的心理學(xué)應(yīng)用”這一綜合性發(fā)展路線。 也正是在這個意義上，《社會治理心理學(xué)與社會心理服務(wù)》 具有對中國特色社會治理體系與心理學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行雙重探索的時代歷史特征。 對中國社會心理學(xué)家甚至所有心理學(xué)家而言，大幕漸啟，盛宴將至，但你我并非“吃客”或“看客”，而是“炒菜者”與“上菜者”。我們的所有努力，將交由人民群眾這一最廣泛、最公正、最明眼的評價者做出最終判斷。 愿與所有從事社會心理服務(wù)研究與實踐的同行共同做好這道“世紀(jì)大餐”，將“以學(xué)術(shù)回報社會”的學(xué)者初心，回贈時代與人民的相盼熱眼。