卜嘉俊

吉林司法警官職業(yè)學院，吉林 長春 130062

刑法基本原則指的是罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則和罪責刑相適應原則。這三大基本原則在立法和司法方面都發(fā)揮著不可替代的作用，它們不僅貫穿在我國的刑法條文中，還發(fā)揮著指導司法實踐的功能。但在當前階段中，司法偏離的現(xiàn)象屢見不鮮，這種問題不僅影響了基本原則的司法化能力，更容易產(chǎn)生適法錯誤的問題。本文將結(jié)合現(xiàn)狀深入探究當前刑事司法實踐過程中存在的主要問題，希望能夠推動我國的法制建設工作。

一、當前刑法基本原則在司法實踐過程中存在的主要問題

（一）罪刑法定原則的司法偏離問題

罪刑法定原則，不僅能夠幫助工作人員明確相關的犯罪構(gòu)成要件、做好定罪量刑工作，還有利于幫助工作人員在實踐中落實法理基礎、保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。在實踐中，罪刑法定原則的司法偏離問題主要可以劃分為以下幾種。首先，在法定犯時代中，對于刑事違法性的司法認定存在著相關問題。在對被告人進行刑罰裁量時，第一步要查清的就是相關犯罪事實、犯罪情節(jié)以及社會危害性。社會危害性的法律表現(xiàn)就是刑事違法性，而罪刑法定原則則是判斷刑事違法性的首要依據(jù)。然而在實踐中，由于罪刑法定原則落實不到位、行政立法規(guī)定的變動，存在著部分工作人員將行政違法行為當做犯罪處理的現(xiàn)象。雖然法定犯時代已經(jīng)到來，但犯罪現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，這也使得刑事違法性的判斷依據(jù)具有不確定性，這也在一定程度上，反映了罪行法定原則在實踐中的問題［1］。其次，司法實踐過程中一直遵循著從舊兼從輕的量刑原則，這雖然能夠幫助工作人員在實踐中明確各司法解釋的溯及力、保障被告人的基本人權(quán)，但卻容易產(chǎn)生量刑較輕、部分情況下罪刑法定原則難以落實到實踐中的問題。

（二）適用刑法人人平等原則的司法偏離問題

適用刑法人人平等原則，既體現(xiàn)了刑法的公正性，也平衡了實質(zhì)平等與區(qū)別對待之間的關系。但是在實踐中，此項原則在適用方面也存在著一定的問題。首先是單位犯與自然人犯同罪不同罰的問題。在刑法分則的相關罪名中，我國刑法規(guī)定了對單位犯罪實行雙罰制，如對單位判處罰金，對直接負責的主管人員與其他責任人員判處一定的刑罰，但是對于責任人員的處罰卻不同于自然人犯罪的刑罰。此種現(xiàn)象不僅使適用刑法人人平等原則難以落實到實踐中，更有可能導致單位犯的責任人員存在僥幸心理。其次，實踐中存在著對于民營企業(yè)保護不足的問題。雖然當前工作人員在履職的過程中按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理民營企業(yè)的違法行為，但是由于前期存在著民營企業(yè)與國營企業(yè)保護不平等的問題，想要做好對于民營企業(yè)的“平等保護”工作，仍然需要專家學者深入探究。

（三）罪責刑相適應原則的司法偏離問題

罪責刑相適應原則，是幫助工作人員做好定罪量刑工作的重要基礎，也是推動我國法制建設的重要組成部分。在實踐中，罪責刑相適應原則的司法偏離問題，主要包括以下兩點。第一點，定罪工作與量刑工作中缺乏相應的連接機制［2］。雖然定罪量刑工作都需要工作人員考慮犯罪情節(jié)、社會危害性，并找出相應的法律依據(jù)，但二者之間的協(xié)同關系也同樣影響著司法效率。在犯罪概念與刑罰概念之間，沒有直接的聯(lián)系路徑，二者的主次關系也不明確，這就很有可能使宣告刑與罪質(zhì)之間存在偏差。第二點，刑事責任的司法化機制不足。實踐中，針對刑事責任的有關研究可能是罪責刑三部分中最薄弱的部分，這就產(chǎn)生了刑事責任司法化機制不足的問題，以致于刑事責任不能充分反映犯罪、不能真正作用于刑罰。

二、解決刑法基本原則司法偏離問題的具體措施

（一）罪刑法定原則的糾偏措施

為了能夠繼續(xù)發(fā)揮罪刑法定原則的司法指導功能，有關部門應該結(jié)合時代發(fā)展趨勢，做好刑法立法工作，這樣才能夠改善成文法的滯后性問題，并使此項原則真正落實到實踐中、發(fā)揮其原本價值。首先，有關部門在完善刑法修正案的過程中應該充分考慮當前的時代發(fā)展趨勢，和犯罪的主要類型。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，犯罪的手段和方法也逐漸“升級”，網(wǎng)絡犯罪事件層出不窮。為了提升罪刑法定原則的司法化效率，有關部門應該及時關注當前的新型犯罪，以此來提高刑法典應對新型犯罪的能力與水平。只有適時修改與完善刑法典、結(jié)合實踐情況出臺相應的司法解釋，才能夠保證我國刑法典的生命力，并真正達到“預防犯罪、保障人權(quán)”的立法目的。其次，有關部門對于刑事責任范疇也應當作出明確的規(guī)定。由于刑事責任的立法薄弱，在具體實踐過程中已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的問題。因此為了彌補相應的內(nèi)在缺失，有關部門在立法過程中就應該以專章專節(jié)的形式明確刑事歸責體系，從根本上解決罪刑法定原則的司法偏離問題。

（二）適用刑法人人平等原則的糾偏措施

為了進一步完善適用刑法人人平等原則在實踐過程中存在的問題，工作人員必須要明確如何平衡不同主體之間的刑罰問題、如何應對特殊的犯罪情形。首先，從理論上看，工作人員必須要堅守區(qū)別對待，并拒絕“例外的一般化”［3］。適用刑法人人平等原則，并不是倡導工作人員在實踐中做到實質(zhì)平等，而是希望工作人員做好不同主體之間的“區(qū)別對待”工作，如完全刑事責任能力人與限制刑事責任能力人之間的刑罰平衡問題。在實踐中也可能存在著一定的例外情況，但司法人員需要區(qū)分清什么是“一般性的例外”，什么是“特殊的例外”，還不能夠使這些例外情況一般化。其次，有關學者需要結(jié)合實踐問題，探究平等適用的新領域，如地域差異的平衡問題、不同管轄權(quán)的平等、經(jīng)濟主體之間的平衡保護問題。針對非公有制經(jīng)濟與民營企業(yè)的保護問題，是適用刑法人人平等原則在實踐落實中的薄弱部分。做好經(jīng)濟主體之間的平等保護，不僅能夠推動我國的經(jīng)濟發(fā)展、社會進步，還能夠完善刑法原則在落實過程中存在的不足之處。

（三）罪責刑相適應原則的糾偏措施

罪責刑相適應原則是開展定罪量刑工作的重要基礎，想要做好此項原則的糾偏工作，有關學者和工作人員必須要在實踐過程中深入探究定罪工作與量刑工作的內(nèi)涵，并進一步完善刑事責任的司法化機制。首先，專家學者與工作人員都要進一步推動罪責刑三者之間的關系，并深入探究其中的內(nèi)涵。網(wǎng)絡犯罪時代已經(jīng)逐步到來，人工智能技術也開始應用到司法活動中，因此專家學者和工作人員在實踐過程中也應該進一步推動罪責刑三者之間的關系、做好定罪工作與量刑工作之間的連接機制，這樣才能夠保證罪責刑相適應原則的司法化效率。其次，專家學者與工作人員應該在實踐中激活并完善刑事責任的司法化機制。通過出臺相應的修正案，能夠彌補刑事責任在立法方面的缺失。而在實踐過程中，更需要建立起完善的刑事責任司法化機制，才能夠使罪責刑相適應原則的內(nèi)涵與外在結(jié)構(gòu)相統(tǒng)一。

三、總結(jié)

雖然當前刑法基本原則在實踐過程中存在著一定的司法偏離問題，但是通過立法與司法相結(jié)合的糾偏機制，一定能夠逐步改善此類問題，并進一步提升刑法基本原則的司法化效率，使這些原則真正發(fā)揮指導實踐的作用，這樣也能夠推動我國的法治建設。