苗典民

河南科言律師事務(wù)所，河南 鄭州 450000

法庭對(duì)質(zhì)這一環(huán)節(jié)在訴訟活動(dòng)的全過(guò)程中發(fā)揮著極其重要的作用，其不僅對(duì)事實(shí)真相的查明有著參考價(jià)值，還能進(jìn)一步保障當(dāng)事人的基本權(quán)利，即對(duì)質(zhì)詢(xún)問(wèn)權(quán)。它是我國(guó)程序正當(dāng)性以及司法有效性的重要彰顯，對(duì)促進(jìn)刑事訴訟的公開(kāi)化以及民主化有著很大的制度價(jià)值。鑒于此，本文對(duì)刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)規(guī)則進(jìn)行分析和探究，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)規(guī)則的概念和功能

對(duì)質(zhì)指的是在司法人員審查核實(shí)證據(jù)的訴訟活動(dòng)中，往往對(duì)收集的證言不能做有效的鑒別，則需要通過(guò)原告和被告雙方當(dāng)面對(duì)質(zhì)來(lái)做進(jìn)一步的驗(yàn)證。在訴訟參與的人員之中，如果對(duì)同一事實(shí)，有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人持有不同觀點(diǎn)或是出于對(duì)立面，那么就需要利用對(duì)質(zhì)的手段來(lái)從他們雙方的陳述中找出蛛絲馬跡，通過(guò)分析和對(duì)比來(lái)鑒別證言的真?zhèn)?，從而達(dá)到還原事實(shí)真相的目的。對(duì)于本文所探析的法庭對(duì)質(zhì)問(wèn)題，需要明確以下幾點(diǎn)：

其一，對(duì)質(zhì)的階段。對(duì)質(zhì)應(yīng)在法官的主導(dǎo)下，在法庭審理的過(guò)程中進(jìn)行。因?yàn)槿绻l(fā)生在法庭之外，將不能對(duì)證人進(jìn)行有效的監(jiān)管，有可能出現(xiàn)證人之間串供的可能，進(jìn)而阻礙后期偵查工作的開(kāi)展。另外，在法庭對(duì)質(zhì)開(kāi)始之前就讓雙方證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致之后法庭之上的對(duì)質(zhì)內(nèi)容缺乏公正性，存在徇私舞弊的嫌疑。

其二，對(duì)質(zhì)主體。在對(duì)質(zhì)開(kāi)始之前，必須保證對(duì)質(zhì)的雙方處于相互隔離的狀態(tài)下進(jìn)行各自證詞的陳述，但由于證詞的矛盾需要在法庭之上進(jìn)行當(dāng)面對(duì)質(zhì)。不管是證人證言還是被害人陳述，其本質(zhì)上都是言詞證據(jù)，而往往言詞證據(jù)都會(huì)受到主觀因素的影響發(fā)生客觀事實(shí)的偏離，這就需要控辨雙方在法庭上進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)，如果交叉詢(xún)問(wèn)不能取得理想效果的話(huà)，就必須謹(jǐn)慎選用對(duì)質(zhì)手段來(lái)對(duì)證言的真?zhèn)芜M(jìn)行判定。因此，對(duì)質(zhì)通常只能發(fā)生在被告和原告之間、證人與證人之間。

證人在國(guó)際人權(quán)法中的定義是：案件中所涉及的被害人、犯罪過(guò)程的目擊者等在法庭的評(píng)估和審查之下都可稱(chēng)之為“證人”。遵循這樣的標(biāo)準(zhǔn)，下文中提到的對(duì)質(zhì)雙方統(tǒng)稱(chēng)為“證人”，以方便表述。

從本質(zhì)上來(lái)講，對(duì)質(zhì)的主要目的是為了鑒別證人證言的真實(shí)性，可分為以下幾點(diǎn)進(jìn)行闡述：

首先，對(duì)質(zhì)可以消除誤證。通常情況下，證人往往會(huì)由于外界因素和主觀意識(shí)的影響，使證言與客觀的事實(shí)出現(xiàn)一定的偏差，但是這種主觀意識(shí)上的偏差通常是沒(méi)有惡意的。當(dāng)證人在證明某一事件的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)被一些其他的外在因素所誤導(dǎo)。

例如，在一個(gè)名叫崔斯特的男人殺害自己妻子的案件中，由于夫妻雙方發(fā)生激烈沖突，導(dǎo)致丈夫失手將妻子殺害，在驚慌失措下，崔斯特將尸體放在了前院的空地上，將大門(mén)上的門(mén)栓拉開(kāi)，讓門(mén)處于半開(kāi)狀態(tài)，通過(guò)這樣的方式讓別人誤以為是外人闖入自己家門(mén)之后，將妻子殘害。家里的傭人在睡醒之后，看到院中的尸體，頓時(shí)膽戰(zhàn)心驚，直接沖出房門(mén)，跑到街上尋求警察的幫助。本案件在接受法庭審理時(shí)，這名傭人堅(jiān)稱(chēng)自己是發(fā)現(xiàn)尸體后打開(kāi)大門(mén)才跑出去的。她解釋道：“自己每天醒來(lái)，洗漱完的第一件事就是去打開(kāi)院子前的大門(mén)，這是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)自己養(yǎng)成的習(xí)慣”。但是，也正因?yàn)檫@種習(xí)慣摻雜在以往的記憶中，使得傭人形成了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而呈現(xiàn)給法官虛假的證詞。而當(dāng)庭對(duì)質(zhì)手段的應(yīng)用，可以使傭人通過(guò)對(duì)其他證人對(duì)案件的陳述來(lái)喚起自己潛在的記憶，提醒那些被自己忽視的細(xì)節(jié)，從而在證人之間的相互引導(dǎo)下最大限度的還原事實(shí)的真相。

其次，對(duì)質(zhì)能夠揭露偽證。通常情況下，證人作偽證有兩種形式，其一是證人故意隱瞞其知道的情節(jié)，以此來(lái)掩蓋事實(shí)真相；其二，證人無(wú)中生有，捏造事實(shí)真相。不管是何種原因的做出的偽證，證人普遍都會(huì)存在“懼怕司法機(jī)關(guān)識(shí)破其偽證的惶恐心理以及擔(dān)心自己所陳述的證言與其他證據(jù)不符的憂(yōu)慮心理”。

由于這種心理狀態(tài)的影響，使得作偽證的證人在進(jìn)行當(dāng)堂對(duì)質(zhì)的時(shí)候會(huì)表現(xiàn)出明顯的心虛和憂(yōu)懼。繼而在面對(duì)其他案發(fā)當(dāng)事人的時(shí)候，若偽證證人如果依然保持僥幸的心理繼續(xù)說(shuō)謊下去，將很難自圓其說(shuō)。

最后，對(duì)質(zhì)會(huì)引出新的線(xiàn)索。在對(duì)質(zhì)的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)雙方證人為自己的立場(chǎng)據(jù)理力爭(zhēng)的情況，進(jìn)而也會(huì)說(shuō)出一些之前證言中從未提及的信息，從而給控辯雙方以及法官提供新的思路和發(fā)現(xiàn)新的線(xiàn)索。此外，除了上述所說(shuō)的正面價(jià)值之外，對(duì)質(zhì)還會(huì)出現(xiàn)一定的負(fù)面影響，司法人員如果不能對(duì)對(duì)質(zhì)過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的把控，就很有可能導(dǎo)致雙方證人出現(xiàn)串供，造成刑事訴訟的程度不能有效的進(jìn)行下去。

二、刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)的基本原則

在法庭對(duì)質(zhì)的環(huán)節(jié)中，控辯雙方進(jìn)行案件事實(shí)詢(xún)問(wèn)時(shí)必須遵循的基礎(chǔ)性原則被稱(chēng)之為訴訟法庭對(duì)質(zhì)的基本原則，其主要包括以下兩方面內(nèi)容：

（一）刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)的條件

對(duì)質(zhì)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是一種輔助法庭查明真相的手段，并不是想用就隨時(shí)可以用的，必須當(dāng)滿(mǎn)足一些特定的條件時(shí)，在法官的允許下才能進(jìn)行使用。法庭對(duì)質(zhì)應(yīng)滿(mǎn)足以下條件：

第一，雙方證人應(yīng)在相互隔離的狀態(tài)下接受事件內(nèi)容的審查，這樣做的目的是為了避免外界因素的干擾，形成串供。因此，對(duì)雙方證人采取分別調(diào)查的方式，來(lái)確保證詞的真實(shí)性。

第二，證人對(duì)同一事實(shí)的陳述互相矛盾。也就是說(shuō)對(duì)于特定情節(jié)，雙方證人持有不同的觀點(diǎn)，事實(shí)真相不能得到印證，并且也不存在其他有力證據(jù)對(duì)于事件內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)。

第三，關(guān)于定罪量刑的重要事實(shí)。一般情況下，雙方證人對(duì)質(zhì)的內(nèi)容基本上都是定罪量刑的重要依據(jù)。

第四，在隔離審查狀態(tài)下對(duì)證人單獨(dú)質(zhì)證后，仍然無(wú)法對(duì)證言的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別。

（二）刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)的基本原則

法官主持原則。這就表明了法庭對(duì)質(zhì)這一環(huán)節(jié)必須在法官的控制和主持才能得以完成。

對(duì)質(zhì)雙方平等原則。這要求雙方證人應(yīng)在地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，同時(shí)，證人的享有的平等機(jī)會(huì)和權(quán)利應(yīng)受到法庭的保護(hù)。

對(duì)質(zhì)公開(kāi)原則。如果事件需要公開(kāi)審理，那么對(duì)質(zhì)的人員以及內(nèi)容需要向社會(huì)公布，并接受社各界的監(jiān)督，而對(duì)于不可以公開(kāi)審理的案件，對(duì)質(zhì)的公開(kāi)對(duì)象僅限于當(dāng)事人。

直接言詞原則。其內(nèi)容包括言辭原則和直接原則。直接原則，顧名思義，就是法官、其他訴訟人員等可以直接參與到法庭的對(duì)質(zhì)環(huán)節(jié)中來(lái)。雙方證人展開(kāi)的對(duì)質(zhì)，法官可以直接進(jìn)行聽(tīng)取，并根據(jù)對(duì)質(zhì)的具體內(nèi)容作出相應(yīng)的判決。言辭原則具體來(lái)說(shuō)，就是法官主持引導(dǎo)對(duì)質(zhì)、證人之間的相互對(duì)質(zhì)以及控辯雙方的補(bǔ)充發(fā)問(wèn)都不能以書(shū)面方式進(jìn)行對(duì)質(zhì)，必須通過(guò)言詞的方式來(lái)進(jìn)行。

三、結(jié)束語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，刑事訴訟對(duì)質(zhì)制度不僅有助于查明案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，而且要求對(duì)質(zhì)參與人員當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行面對(duì)面質(zhì)疑和辯駁，演繹出刑事訴訟程序的正當(dāng)性。鑒于此，司法部門(mén)應(yīng)該對(duì)刑事對(duì)質(zhì)制度加以重視，并不斷的對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)和完善，以此來(lái)保障實(shí)體公正和程序公正。而作為法律相關(guān)從業(yè)人員，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于刑事訴訟法庭對(duì)質(zhì)規(guī)則的認(rèn)知，提升自己的專(zhuān)業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，從而更好的為人民和社會(huì)服務(wù)。