杜 雪 董墨含 杜俊霞

呼和浩特市城市軌道交通建設(shè)管理有限責(zé)任公司，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010

一、精神病人的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）醫(yī)學(xué)界對(duì)于精神病人的判斷標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)學(xué)界將精神病定義為精神障礙，強(qiáng)調(diào)存在精神方面的，包括認(rèn)知、情感等方面的痛苦。醫(yī)學(xué)界主要從兩方面來(lái)判斷相關(guān)主體是否患有精神病，分別是病理學(xué)方面以及癥狀學(xué)方面，也就是說(shuō)需要判斷相關(guān)主體是否存在器質(zhì)性病變及相應(yīng)的癥狀。由此醫(yī)學(xué)界也將精神病劃分為兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別是器質(zhì)性精神病以及功能性精神病。器質(zhì)性精神病患者由于腦部結(jié)構(gòu)或者神經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題而導(dǎo)致相應(yīng)的精神病癥狀，功能性精神病患者的腦部結(jié)構(gòu)以及神經(jīng)并沒(méi)有出現(xiàn)病理性病變，但是患者仍舊表現(xiàn)出了相應(yīng)的癥狀。精神病人由于對(duì)外界的認(rèn)知出現(xiàn)了問(wèn)題，使其難以履行普遍的社會(huì)功能，但是需要注意的是，并不是所有的精神病人都難以融入社會(huì)，通過(guò)相應(yīng)的治療以及自身的努力，一些精神病患者同樣可以履行社會(huì)功能。

（二）法學(xué)界對(duì)精神病人的判斷標(biāo)準(zhǔn)

法學(xué)界認(rèn)定精神病人的初衷就是為刑事司法實(shí)踐中判斷相關(guān)主體的刑事責(zé)任能力提供基礎(chǔ)，這意味著法學(xué)界的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以照搬醫(yī)學(xué)界的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)于精神病人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者主要持兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法學(xué)界對(duì)于精神病人的認(rèn)定應(yīng)該僅限于醫(yī)學(xué)界中最為嚴(yán)重的一類精神病人，即喪失了對(duì)自己相應(yīng)行為的認(rèn)知能力的主體；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于我國(guó)目前醫(yī)學(xué)界對(duì)于精神病人的研究仍不足，分類仍不明確，僅將醫(yī)學(xué)界中規(guī)定的最為嚴(yán)重的精神病人作為法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所不足。這些學(xué)者主張根據(jù)相關(guān)主體從事犯罪行為時(shí)的精神狀態(tài)來(lái)對(duì)其相應(yīng)的刑事責(zé)任能力進(jìn)行具體判斷。

二、我國(guó)現(xiàn)階段認(rèn)定精神病人刑事責(zé)任能力存在的問(wèn)題

（一）精神病鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確

精神病鑒定意見(jiàn)是由醫(yī)學(xué)專家根據(jù)自身的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)做出的相應(yīng)鑒定結(jié)果，本身具有科學(xué)性，但是實(shí)踐中，對(duì)于精神病人進(jìn)行鑒定不但需要應(yīng)用醫(yī)學(xué)知識(shí)，同時(shí)還需要應(yīng)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及法學(xué)等相關(guān)知識(shí)。上文已經(jīng)提到，精神病大致可以劃分為器質(zhì)性精神病和功能性精神病。器質(zhì)性精神病，可以根據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)儀器進(jìn)行測(cè)量，主要應(yīng)用的就是精神科學(xué)相關(guān)的知識(shí)；但是對(duì)于功能性精神病，其難以被科學(xué)儀器直接測(cè)量，需要綜合不同的情況進(jìn)行具體判斷。而心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及法學(xué)等都屬于社會(huì)科學(xué)，相應(yīng)的結(jié)論不像醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)具有準(zhǔn)確性，這也意味著由此得出的精神病鑒定意見(jiàn)可能出現(xiàn)結(jié)論與事實(shí)不符的情況。

（二）法官對(duì)于精神病鑒定意見(jiàn)的采納度不足

上文已經(jīng)分析過(guò)了，精神病鑒定意見(jiàn)本身可能出現(xiàn)結(jié)論與事實(shí)不相符的問(wèn)題，也就是說(shuō)精神病鑒定意見(jiàn)本身并不準(zhǔn)確，同時(shí)考慮到司法權(quán)所具有的專業(yè)性，一些法官根據(jù)實(shí)際情況對(duì)是否采納精神病鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判斷也是無(wú)可厚非的。我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定法官對(duì)于專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的精神病鑒定意見(jiàn)應(yīng)該如何處置，是無(wú)條件采納還是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，因此法官擁有較大幅度的權(quán)限自行判斷，這一方面為司法實(shí)踐提供了靈活性，另一方面也造成了司法腐敗的可能。一些法官罔顧專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的精神病鑒定意見(jiàn)，做出與事實(shí)不符的認(rèn)定結(jié)果，對(duì)司法公正造成了挑戰(zhàn)。

（三）缺少相應(yīng)的配套制度

在司法實(shí)踐中，對(duì)精神病人的形式責(zé)任能力進(jìn)行認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要完善對(duì)應(yīng)的配套制度。首先，精神病人一旦被認(rèn)定不需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，其不會(huì)面臨相應(yīng)的牢獄之災(zāi)，但是一些精神病人對(duì)于社會(huì)和他人仍舊具有危害性，放任其回歸社會(huì)是不現(xiàn)實(shí)的，因此應(yīng)該構(gòu)建相應(yīng)針對(duì)具有危害性的精神病人的監(jiān)管機(jī)制，而我國(guó)現(xiàn)階段制度還存在缺陷；其次，精神病人一旦被認(rèn)定不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，被害人一方所遭受的損失應(yīng)該如何處理，如果不能夠?qū)Ρ缓θ艘环阶龀鐾咨铺幚恚瑒?shì)必會(huì)增加社會(huì)矛盾，現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)出現(xiàn)一些被害人及其家屬在得知精神病人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任之后做出過(guò)激舉動(dòng)的案例，因此需要建立配套的被害人安撫和賠償機(jī)制；最后，認(rèn)定精神病人的刑事責(zé)任能力不是結(jié)局，還需要完善對(duì)其的救治，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于精神病人的救治工作仍舊存在不足，這也是導(dǎo)致出現(xiàn)精神病人違法犯罪行為的原因之一。

三、完善我國(guó)精神病人刑事責(zé)任能力認(rèn)定的建議

（一）提高精神病鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性

精神病鑒定意見(jiàn)的出具對(duì)于相關(guān)主體的刑事責(zé)任能力認(rèn)定而言是至關(guān)重要的，而我國(guó)目前的精神病鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確度仍舊存在問(wèn)題，這一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)鑒定需要應(yīng)用的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)不像醫(yī)學(xué)知識(shí)一樣具有準(zhǔn)確性，而且做出鑒定意見(jiàn)的醫(yī)學(xué)專家對(duì)于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)的掌握都不足；另一方面則是因?yàn)楝F(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)學(xué)界對(duì)于精神病的相關(guān)研究和分類仍舊存在不足。提高精神病鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性，一方面需要提高我國(guó)醫(yī)學(xué)界的研究水平，增強(qiáng)精神病分類和研究的準(zhǔn)確度；另一方面則需要引入心理學(xué)和社會(huì)學(xué)專家，綜合不同領(lǐng)域?qū)W者的意見(jiàn)做出綜合性判斷，最終得出相應(yīng)的精神病鑒定意見(jiàn)。

（二）綜合醫(yī)學(xué)專家與法官意見(jiàn)做出相應(yīng)認(rèn)定

專家主要通過(guò)自己的醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)相關(guān)主體是否罹患精神病進(jìn)行判斷，但是相關(guān)判斷是從醫(yī)學(xué)的角度做出的，對(duì)于司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用有限，因此完全采納醫(yī)學(xué)專家的相關(guān)建議是不現(xiàn)實(shí)的；如果放任法官?zèng)Q定是否采納精神病鑒定意見(jiàn)則可能出現(xiàn)司法腐敗等問(wèn)題。所以，對(duì)于精神病刑事責(zé)任能力的認(rèn)定應(yīng)該綜合醫(yī)學(xué)專家以及法官的建議做出。一方面需要明確精神病鑒定意見(jiàn)的指導(dǎo)性作用；另一方面需要賦予法官足夠的自由進(jìn)行自主判斷。也就是說(shuō)，精神病鑒定意見(jiàn)提供事實(shí)性依據(jù)，判斷相關(guān)主體是否罹患精神疾病，法官只能夠根據(jù)這種事實(shí)性判斷做出取舍，判斷相關(guān)主體實(shí)施犯罪行為時(shí)是否符合相關(guān)認(rèn)定。

（三）完善精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的配套制度

首先需要完善的是針對(duì)精神病人的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于具有較高危害性的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管，對(duì)于危害程度不高的精神病人責(zé)成監(jiān)護(hù)人以及家人進(jìn)行監(jiān)管；其次是需要完善對(duì)被害人的安撫和賠償機(jī)制，被認(rèn)定為不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的精神病人難以對(duì)被害人進(jìn)行賠償，可以考慮構(gòu)建對(duì)應(yīng)的股價(jià)補(bǔ)償機(jī)制，緩解社會(huì)矛盾；最后需要完善精神病人治療機(jī)制，既能夠保障精神病人的基本權(quán)利，同時(shí)也能夠減少其對(duì)社會(huì)的危害，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

從古至今，精神病都是困擾人類社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題，精神病人的存在對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而言有著不利影響，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，如何保障精神病人的相關(guān)權(quán)利則是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家人權(quán)水平的重要標(biāo)志。我國(guó)相關(guān)法律注重對(duì)精神病人相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，但是也存在一些犯罪主體利用精神病這一幌子來(lái)為自己脫罪的現(xiàn)象，因此如何認(rèn)定精神病人的刑事責(zé)任能力就成了推進(jìn)司法公正的一項(xiàng)重要要求。精神病人的刑事責(zé)任能力認(rèn)定是一項(xiàng)復(fù)合性工作，需要精神醫(yī)學(xué)、刑事司法等不同學(xué)科的共同努力，本文就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，希望能為刑事司法實(shí)踐提供參考。