王正華
摘? 要:為了探討應(yīng)用復(fù)方中藥制劑治療豬流行性腹瀉的效果,本試驗(yàn)選取日齡和體重相近且患流行性腹瀉的豬50頭,隨機(jī)分為2組,每組25頭。對(duì)照組豬用西藥治療,試驗(yàn)組豬采用復(fù)方中藥制劑治療,比較兩組豬的治愈率和復(fù)發(fā)率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組豬的治愈率和復(fù)發(fā)率顯著優(yōu)于對(duì)照組的(P<0.05),表明應(yīng)用復(fù)方中藥制劑治療豬流行性腹瀉的效果顯著,且可降低復(fù)發(fā)率,值得推廣應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:豬流行性腹瀉;復(fù)方中藥制劑;療效
中圖分類號(hào):S855 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1001-0769(2020)08-0036-02
近幾年,由于藥物添加劑和抗生素的廣泛使用,加之集約化養(yǎng)殖規(guī)模的擴(kuò)大,各種獸藥殘留和耐藥病原體增多,導(dǎo)致豬流行性腹瀉的發(fā)病率增加。該病會(huì)降低飼料報(bào)酬,使成年豬掉膘和仔豬死亡增加等,從而嚴(yán)重影響?zhàn)B殖戶的經(jīng)濟(jì)效益[1]。該病的治療目前尚無特效藥,以往采用西藥抗生素治療,極易導(dǎo)致腹瀉復(fù)發(fā)。研究顯示,采用復(fù)方中藥制劑治療可達(dá)到較理想的療效[2]。為驗(yàn)證其療效,本文對(duì)復(fù)方中藥制劑治療豬流行性腹瀉的效果進(jìn)行了研究,現(xiàn)闡述如下。
1? 材料與方法
1.1 材料
選取日齡和體重相近且患流行性腹瀉的豬50頭,隨機(jī)分為2組,每組25頭。
1.2方法
對(duì)照組豬用西藥治療,即采用乙酰甲喹0.15 mL/kg、林可霉素0.75 mL/kg和慶大霉素0.75 mL/kg進(jìn)行肌肉注射,治療5 d。試驗(yàn)組豬采用復(fù)方中藥制劑治療,即采用止瀉散或口服液治療,組方為:山楂50 g、柯子60 g、厚樸50 g、肉桂50 g、當(dāng)歸40 g、甘草30 g、蒼術(shù)50 g、黨參60 g、秦皮50 g、黃芩80 g和白頭翁80 g。上述藥材用水熬煎2次,合并濃縮成顆?;驖饪s至1 000 mL,然后進(jìn)行灌服,0.75 mL/kg,2次/d。
治療期間觀察所有豬的腹瀉是否復(fù)發(fā),并觀察豬的運(yùn)動(dòng)、排便、飲水、食欲和精神等情況。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
利用SPSS 22.0軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析。
2? 結(jié)果
表1顯示,試驗(yàn)組豬的治愈率顯著高于對(duì)照組豬的,復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組豬的(P<0.05)。
3? 討論
近幾年,豬流行性腹瀉的流行較為廣泛,極易造成大批豬死亡,且會(huì)嚴(yán)重影響豬的生長(zhǎng)。該病主要對(duì)豬的消化吸收不利,嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致死亡,降低豬的生產(chǎn)效益。以往主要采用西藥治療,盡管其短期療效好,但病豬用藥后復(fù)發(fā)率較高。
復(fù)方中藥制劑具有抗病毒和抗細(xì)菌的作用,無耐藥性,無污染,且成本低,具有廣泛應(yīng)用的價(jià)值。中獸醫(yī)辯證診治認(rèn)為,豬流行性腹瀉多發(fā)于寒冷季節(jié),以體內(nèi)蓄積毒邪濕氣所致。中藥治療以收澀止瀉、健脾祛濕和清熱解毒為原則,對(duì)病豬采用復(fù)方中藥制劑加以治療,不僅治愈率高,還可降低復(fù)發(fā)率,從而促進(jìn)豬快速恢復(fù),提高生產(chǎn)效益[3]。
本文研究也發(fā)現(xiàn),試驗(yàn)組豬的治愈率不僅高于對(duì)照組豬的,而且復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組豬的(P<0.05)。可見,應(yīng)用復(fù)方中藥制劑治療豬流行性腹瀉具有良好的效果,在應(yīng)用推廣方面具有一定的價(jià)值。
參考文獻(xiàn):
[1]蘭新財(cái), 趙麗麗, 葉志惠, 等. 復(fù)方中藥口服液抗腹瀉作用機(jī)理研究[J]. 中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志, 2014, 33(06): 19-21.
[2]蘭新財(cái), 葉志惠, 趙麗麗, 等. 復(fù)方中藥口服液對(duì)仔豬腹瀉治療作用研究[J]. 中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志, 2015, 34(02): 55-56.
[3]喬宏興, 邊傳周, 王永芬. 益生菌—中藥復(fù)合制劑對(duì)豬腹瀉的預(yù)防和治療作用[J]. 當(dāng)代畜牧, 2013, 18(06): 42-44.