陳希豐

提要： 蜀口大將吳璘病逝是南宋孝宗朝的重大政治事件。本文考察高孝之際朝廷與治蜀代理人圍繞吳璘病篤的反應(yīng)及由此引發(fā)的蜀口謀帥事宜。在興帥繼任者問(wèn)題上，朝廷希望摒棄吳氏子弟，而王之望、汪應(yīng)辰、虞允文等人則屬意於吳璘之侄吳拱。吳璘病逝前後，蜀口短暫經(jīng)歷了由吳挺、王權(quán)、任天錫到任天錫、吳勝、吳挺再到員琦、吳拱、王興祖分掌三大都統(tǒng)司的劇變。謀帥過(guò)程之所以略顯曲折，其癥結(jié)既不在於吳氏武將勢(shì)力的強(qiáng)硬抵制，也非朝廷與治蜀代理人間存在的分歧，而是由於在處理該問(wèn)題時(shí)，朝廷始終搖擺於“抑制吳氏世將”與“保固四川”兩種背道而馳的思路間。

關(guān)鍵詞： 南宋高孝之際 四川 治蜀代理人 興州都統(tǒng)制 吳璘 吳拱

南宋因偏安南中國(guó)半壁江山的立國(guó)格局，四川地區(qū)的邊防戰(zhàn)略地位十分突出，時(shí)人因有“無(wú)蜀是無(wú)東南”之語(yǔ)。然而，由於四川與東南核心區(qū)的空間距離過(guò)於遙遠(yuǎn)，致使朝廷對(duì)該地區(qū)的管控存在不小的困難。(1)有關(guān)南宋朝廷與四川間道路里程、信息溝通的討論，參見(jiàn)曹家齊《南宋朝廷與四川地區(qū)的文書(shū)傳遞》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期；陳希豐《南宋朝廷與地方間文書(shū)傳遞的速度——以四川地區(qū)爲(wèi)中心》，《國(guó)學(xué)研究》第45卷，北京大學(xué)出版社，2021年待刊。對(duì)此，宋廷不得不調(diào)整統(tǒng)治策略，一方面適度容忍四川地方勢(shì)力——特別是地方武將勢(shì)力的存在；另一方面則派遣以文臣爲(wèi)主體的宣撫使、制置使、宣諭使及總領(lǐng)財(cái)賦等任職蜀地，賦予其一定的便宜權(quán)，使之充當(dāng)朝廷治理四川、協(xié)調(diào)中央與地方勢(shì)力間關(guān)係的代理人。(2)有關(guān)南宋前期治蜀代理人的研究，參見(jiàn)何玉紅《“便宜行事”與中央集權(quán)： 以南宋川陝宣撫處置司的運(yùn)行爲(wèi)中心》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期；何玉紅《地方權(quán)威與中央控制： 論鄭剛中之死》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第3期；王化雨《南宋紹興前期的中央遣蜀帥臣》，《四川師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。由此，不同時(shí)期內(nèi)，圍繞央地、攻守、和戰(zhàn)、文武、軍民等多組矛盾，南宋四川軍政運(yùn)行呈現(xiàn)出朝廷、治蜀代理人及地方武將勢(shì)力間極爲(wèi)複雜的關(guān)係。

對(duì)於南宋四川軍政的探討，尤以吳氏將門(mén)這一議題最具牽動(dòng)力，長(zhǎng)期吸引著中外學(xué)者不斷探索。陳家秀、伊原弘、王智勇、楊倩描、何玉紅等都曾對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入研究。(3)參見(jiàn)陳家秀《吳氏武將勢(shì)力的成長(zhǎng)與發(fā)展》，《臺(tái)北師專(zhuān)學(xué)報(bào)》第11期，1984年；陳家秀《吳氏武將對(duì)四川之統(tǒng)治及南宋的對(duì)策》，《臺(tái)北師專(zhuān)學(xué)報(bào)》第12期，1985年；伊原弘《南宋四川におけゐ吳氏の勢(shì)力——吳曦の亂前史》，東洋文庫(kù)宋代史研究室編《青山定雄博士古稀紀(jì)念： 宋代史論叢》，東京，省心書(shū)房，1974年，頁(yè)1—33；王智勇《南宋吳氏家族的興亡》，成都，巴蜀書(shū)社，1995年；楊倩描《吳家將： 吳玠吳璘吳挺吳曦合傳》，保定，河北大學(xué)出版社，1996年；何玉紅《南宋川陝邊防行政運(yùn)行體制研究》，上海古籍出版社，2012年。最近，王化雨撰文梳理吳挺事跡，彌補(bǔ)了學(xué)界對(duì)吳氏第二代掌門(mén)人研究略顯單薄的缺陷。(4)王化雨《南宋中期朝廷對(duì)四川的經(jīng)營(yíng)： 以吳挺事跡爲(wèi)例》，《四川師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。本文擬在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聚焦於紹興三十一年(1161)至乾道五年(1169)相對(duì)較短的一個(gè)時(shí)段，重點(diǎn)考察以往研究較爲(wèi)忽視的高孝之際朝廷與治蜀代理人圍繞蜀口大將吳璘病篤的反應(yīng)與措置，及由此引發(fā)的蜀口謀帥事等相關(guān)問(wèn)題。

之所以能集中梳理這段史事，主要有賴(lài)於史料呈現(xiàn)的多維性。處理南宋四川軍政運(yùn)行問(wèn)題，需充分照應(yīng)朝廷、治蜀代理人及武將勢(shì)力三方的聲音?！端螘?huì)要輯稿》、《宋史·本紀(jì)》、《建炎以來(lái)繫年要録》等基本史籍更多體現(xiàn)的是朝廷一方的措置，由《漢濱集》、《文定集》、《歷代名臣奏議》所存王之望、汪應(yīng)辰、虞允文的書(shū)奏材料則可部分窺知這一時(shí)期治蜀代理人的意見(jiàn)。通常而言，武將在歷史進(jìn)程中屬於相對(duì)“失語(yǔ)”的羣體，但《吳璘神道碑》、《吳挺神道碑》、《楊從儀墓誌銘》、《任天錫墓碑》等墓誌碑刻材料的存世或出土，卻爲(wèi)我們追索高孝之際四川武將的行跡提供了可能。筆者相信，基於官方史籍文獻(xiàn)、書(shū)奏與碑刻資料所呈現(xiàn)出的史事面貌或?qū)⒊蔂?wèi)我們觀察南宋朝廷與四川間政治博弈、權(quán)力運(yùn)作、信息溝通等問(wèn)題的絶佳案例。

一 吳拱與姚仲： 王之望的憂(yōu)慮

紹興和議簽訂後，宋金之間維持了二十年的和平局面。至紹興三十一年(金正隆六年，1161)五月，金主完顔亮遣使求宋“淮、漢之地及指取將相近臣”，(5)燕永成《皇宋十朝綱要校正》卷二五紹興三十一年五月辛卯條，北京，中華書(shū)局，2013年，頁(yè)721。將南下意圖公之於世。宋方隨即針對(duì)江淮、京湖、四川三大戰(zhàn)區(qū)作出一連串部署。四川方面，任命宿將、判興州、領(lǐng)御前諸軍都統(tǒng)制職事吳璘爲(wèi)四川宣撫使，負(fù)責(zé)統(tǒng)合蜀口三大都統(tǒng)司(興州、興元、金州)戰(zhàn)力，主持前線軍務(wù)，保固川蜀。

需要略作交代的是，紹興十一年以後，南宋政府逐次收取淮東、淮西、京湖、四川四大宣撫司兵權(quán)，將各戰(zhàn)區(qū)主力正規(guī)軍分隸於鎮(zhèn)江、建康、池州、鄂州、金州、興元、興州七大都統(tǒng)司，由御前諸軍都統(tǒng)制(簡(jiǎn)稱(chēng)都統(tǒng)制，又稱(chēng)戎帥)掌領(lǐng)。位於四川戰(zhàn)區(qū)的三大都統(tǒng)司，以興州居首。這不僅與吳玠守蜀以來(lái)所形成的軍事傳統(tǒng)有關(guān)，也是出於戰(zhàn)區(qū)邊防的現(xiàn)實(shí)考慮： 興州控扼陳倉(cāng)、祁山兩條最主要的北軍入蜀通道，防守壓力極爲(wèi)吃重。據(jù)乾道三年所立蜀口屯駐大軍軍額數(shù)，興州都統(tǒng)司六萬(wàn)，興元一萬(wàn)七千，金州一萬(wàn)一千。(6)李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一八《乾道內(nèi)外大軍數(shù)》，北京，中華書(shū)局，2000年，頁(yè)405。興州都統(tǒng)制所統(tǒng)兵力是興元、金州二司總和的兩倍，其在四川戰(zhàn)區(qū)舉足輕重的地位可見(jiàn)一斑。時(shí)人因有“四川大軍，獨(dú)武興爲(wèi)多”(7)《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷一七《王德和郭杲爭(zhēng)軍中闕額人請(qǐng)給》，頁(yè)818。的論斷。紹興和議以後，興州都統(tǒng)司長(zhǎng)期由吳璘掌管。在他治下，“西路(按： 即興州)兵爲(wèi)天下最”。(8)杜大珪《名臣碑傳琬琰之集》上集卷一四王曮《吳武順王璘安民保蜀定功同德之碑》，中華再造善本，北京圖書(shū)館出版社影印，2003年，葉5A。

事實(shí)上，以紹興九年(1139)吳玠病逝爲(wèi)契機(jī)，宋廷在四川地區(qū)已率先完成“以文制武”。吳璘雖以右護(hù)軍都統(tǒng)制繼兄掌兵，但須服從川陝宣撫副使胡世將、鄭剛中節(jié)制；他本人也與蜀口另兩員大將楊政、郭浩比肩而立，在地位上並無(wú)軒輊。此次金宋戰(zhàn)火重燃，宋廷並未委用制置使王剛中，而是以吳璘出任四川宣撫使，令其全權(quán)指揮蜀口大軍。這一舉措固然是對(duì)吳璘軍事統(tǒng)御能力的肯定及興帥地位的承認(rèn)，同時(shí)也是中央爲(wèi)抵禦強(qiáng)敵、保固四川不得已對(duì)“以文制武”方針?biāo)鞯恼{(diào)整。

不過(guò)，此時(shí)的吳璘已六十高齡，且身染沉疴。據(jù)時(shí)任四川總領(lǐng)王之望觀察，璘“平時(shí)多病”，且嗜服丹藥，“日餌丹砂數(shù)十百?！?，“時(shí)復(fù)發(fā)作”。(9)王之望《漢濱集》卷八《論吳璘多病乞吳拱自襄陽(yáng)歸蜀朝劄》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1139冊(cè)，頁(yè)766上。羸弱的身體狀況勢(shì)必會(huì)影響吳璘對(duì)前線戰(zhàn)局的掌控，爲(wèi)戰(zhàn)區(qū)最高軍事指揮系統(tǒng)的癱瘓埋下隱患；但就中央與地方武將勢(shì)力關(guān)係而言，吳璘的病情又爲(wèi)朝廷打破吳氏對(duì)蜀口軍政的主宰提供了機(jī)遇。故此，圍繞吳璘病篤及其繼任者暨興州都統(tǒng)制的選用問(wèn)題，成爲(wèi)此後數(shù)年間牽動(dòng)南宋朝野目光的一大焦點(diǎn)。

紹興三十一年九月初，金軍襲取大散關(guān)，拉開(kāi)了“辛巳之役”的帷幕。吳璘聞?dòng)?，亟從駐地興州北上，坐鎮(zhèn)殺金坪指揮禦敵。不過(guò)，重病中的他甚至已無(wú)法騎行，只能“肩輿”上壘。(10)李心傳《建炎以來(lái)繫年要録》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《要録》)卷一九二紹興三十一年九月甲戌條，北京，中華書(shū)局，2013年，頁(yè)3730。在摸清金方僅是牽制性進(jìn)攻後，吳璘隨即遣兵馳出祁山道奇襲隴右，同時(shí)整軍由陳倉(cāng)道正面進(jìn)攻大散關(guān)與和尚原要塞。起初，吳璘尚打算親率大軍叩關(guān)，無(wú)奈苦於臟腑之疾，“臟腑稍安，又苦腎腸之疾”，“每疾劇時(shí)，亦頗危殆”，最終只得命興元都統(tǒng)制姚仲代其統(tǒng)軍，“彈壓兵馬”，自己則於十一月初回興州大營(yíng)養(yǎng)病。(11)《漢濱集》卷八《論吳璘多病乞吳拱自襄陽(yáng)歸蜀朝劄》，頁(yè)766上。

興州都統(tǒng)司奇襲隴右的軍事行動(dòng)頗爲(wèi)順利，連克秦、隴、洮、蘭諸州；蜀口右翼的金州屯駐大軍也在統(tǒng)制官任天錫的率領(lǐng)下收復(fù)了商、虢、華、陝，關(guān)中大震。(12)相關(guān)戰(zhàn)事過(guò)程，參見(jiàn)楊倩描《吳家將》第八章《秦隴之戰(zhàn)》，頁(yè)141—167。與江淮戰(zhàn)場(chǎng)的節(jié)節(jié)敗退相反，宋軍在川陝戰(zhàn)場(chǎng)捷報(bào)頻傳。

然而，當(dāng)年十一月，四川總領(lǐng)王之望卻爲(wèi)這一大好局勢(shì)潑出一盆冷水。他指出川陝戰(zhàn)場(chǎng)存在兩大隱患： 其一是主攻大散關(guān)、和尚原一線的興元都統(tǒng)制姚仲遲遲無(wú)法打開(kāi)局面，致使宋軍始終不能對(duì)金方關(guān)中腹地構(gòu)成直接威脅；其二則是戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥吳璘的身體狀況，“勢(shì)頗危殆，人心憂(yōu)惶”。(13)《漢濱集》卷一○《與馮編修書(shū)》，頁(yè)789上。爲(wèi)此，王之望多次向朝廷傳報(bào)吳璘病情，並建議將其侄吳拱調(diào)回四川。(14)《要録》卷一九五紹興三十一年十二月辛丑條，頁(yè)3833。關(guān)於吳拱與吳玠、吳璘的關(guān)係，史籍存在兩種説法，或謂吳拱乃吳玠、吳璘庶弟，因吳母悍妒，吳父遂“命玠(以拱)爲(wèi)己子”。但正如王智勇所説，吳拱是否爲(wèi)吳玠之子，只能存疑，難以定奪，故本文仍取吳拱乃吳玠子、吳璘侄之説。參《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷一二《吳玠福不逮吳璘》，頁(yè)688；王智勇《南宋吳氏家族的興亡》，頁(yè)175。在其中一份奏劄中，王氏説：

蜀人前此恃以爲(wèi)安者，以其姪吳拱在此，緩急有賴(lài)。吳拱移襄陽(yáng)，渠每以失助爲(wèi)憂(yōu)。今疾如此，豈可不預(yù)爲(wèi)之所？……目今蜀中形勢(shì)，不若亟令吳拱復(fù)還。使吳璘一向安健而得吳拱之助，則軍聲愈振，可速成大功。假使疾勢(shì)增損不常，則此一軍亦無(wú)他慮。吳璘既爲(wèi)宣撫，而尚領(lǐng)都統(tǒng)職事，若除吳拱爲(wèi)都統(tǒng)，而吳璘以宣撫使判興州，於體尤順?！嗣豢芍环桨参?，所繫至急，望朝廷權(quán)事輕重，速賜處置施行。(15)《漢濱集》卷八《論吳璘多病乞吳拱自襄陽(yáng)歸蜀朝劄》，頁(yè)766上—下。

紹興中後期，吳拱歷任興州都統(tǒng)司後部統(tǒng)制、中軍都統(tǒng)制、階成西和鳳州都鈐轄，長(zhǎng)期主持關(guān)外四州防務(wù)，是吳璘捍禦蜀口的重要助手。據(jù)説吳璘對(duì)他十分倚重，“出則使之統(tǒng)率，居則贊其謀議”。(16)《要録》卷一九四紹興三十一年十一月己丑條，頁(yè)3808?！靶了戎邸鼻跋Γ鳡?wèi)戰(zhàn)區(qū)間協(xié)調(diào)的一部分，吳拱受命移鎮(zhèn)襄陽(yáng)，取代田師中出掌鄂州都統(tǒng)司。十月下旬，由於江淮戰(zhàn)事吃緊，原京湖制置使馬帥成閔回援東南，吳拱遂以鄂帥接任京湖制置使之職，成爲(wèi)中部戰(zhàn)場(chǎng)總指揮。

吳璘當(dāng)時(shí)是以判興州、領(lǐng)御前諸軍都統(tǒng)制職事的身分兼任四川宣撫使。在王之望的構(gòu)想中，朝廷可除授吳拱興州都統(tǒng)制，使其回歸蜀口，分擔(dān)吳璘的部分職任，充當(dāng)其臂膀。這樣，不僅吳璘可適當(dāng)分散壓力，使四川“軍聲愈振”；更重要的是，“疾勢(shì)增損不?！保叭嗣豢芍?，一旦吳璘喪失指揮能力甚或溘然去世，吳拱作爲(wèi)“儲(chǔ)帥”便可就地接掌戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥之職，“緩急有賴(lài)”，使蜀口高層軍事指揮權(quán)得以平穩(wěn)交接。

從《漢濱集》、《要録》所存王之望書(shū)奏來(lái)看，他之所以如此急迫想要調(diào)回吳拱，很大程度上是擔(dān)心戰(zhàn)區(qū)指揮權(quán)會(huì)落入興元都統(tǒng)制姚仲手中。南宋初年，吳玠保固蜀口，除得吳璘協(xié)助外，另有楊政、田晟、姚仲、王彥、王俊、王喜、李師顔、楊從儀等八位較爲(wèi)倚重的統(tǒng)兵將領(lǐng)。(17)楊政、王俊相對(duì)早卒；田晟於紹興和議後入朝，隨即脫離四川戰(zhàn)區(qū)；王喜則卒於“辛巳之役”前夕(時(shí)任興州都統(tǒng)司後軍統(tǒng)制)。有關(guān)這些將領(lǐng)的生平履歷，參見(jiàn)王智勇《南宋吳氏家族的興亡》第二章第七節(jié)《吳氏軍事集團(tuán)》，頁(yè)92—98?！靶了戎邸北l(fā)時(shí)，姚仲、王彥、李師顔、楊從儀四人尚在四川軍前。其中，姚仲以保寧軍節(jié)度使任興元都統(tǒng)制，王彥以保寧軍承宣使任金州都統(tǒng)制，二人與興州吳璘構(gòu)成新的蜀口三大將格局；楊從儀、李師顔則分任興州都統(tǒng)司左部與右部統(tǒng)制。(18)《要録》卷一七七紹興二十七年八月壬寅條，頁(yè)3395；卷一八四紹興三十年三月庚辰、丁酉條，頁(yè)3564，3567。

以此時(shí)四川戰(zhàn)區(qū)諸將序位而言，一旦吳璘謝世，職銜最高、掌兵最多的便是姚仲。由於道路遙遠(yuǎn)，又值戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，未作人事部署的宋廷極有可能依據(jù)“名位高卑、軍旅寡衆(zhòng)次授兵柄”的原則，就地起用姚仲接替吳璘掌軍。此種局面是王之望斷然不願(yuàn)見(jiàn)到的。自紹興二十五年(1155)擔(dān)任潼川府路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，王之望在四川供職已歷六載，深諳蜀事。(19)《漢濱集》卷八《候邊事少寧乞差宮祠朝劄》，頁(yè)766下。據(jù)他觀察，姚仲不僅“全無(wú)謀略”，“非大將之才”，且治軍無(wú)狀，在任興元帥期間，“所至掊克”，侵用“贍軍、常平窠名”，“多占官軍義士以充其役，民不聊生”，興元一府，軍政敗壞至極。他甚至預(yù)言“此人得志，必爲(wèi)川蜀大患”。(20)《要録》卷二○○紹興三十二年六月丙寅條，頁(yè)3939—3940。

王之望關(guān)於將吳拱調(diào)回蜀口的建請(qǐng)無(wú)疑是站在戰(zhàn)區(qū)立場(chǎng)提出的。多年供職蜀地的經(jīng)歷使他對(duì)姚、吳二將的情況瞭若指掌。在他看來(lái)，姚仲徒有虛名，絶不可倚重，唯有以吳拱繼掌兵權(quán)方能延續(xù)川陝戰(zhàn)場(chǎng)良好的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。在隨後的戰(zhàn)事進(jìn)程中，姚仲先是久攻鞏州、德順二城不下，復(fù)又慘敗於原州城外的災(zāi)難性表現(xiàn)，完全印證了王氏對(duì)其軍事才能的判斷。

然而，最高決策層的考慮卻與身處地方的王之望迥然不同。吳氏將門(mén)世掌蜀口兵柄的局面絶非朝廷所樂(lè)見(jiàn)。姚仲再不濟(jì)，終不失沙場(chǎng)宿將。若於此時(shí)將吳拱調(diào)回，待其在川陝戰(zhàn)場(chǎng)建立功業(yè)、進(jìn)一步積攢人望，則其繼掌興州大軍將勢(shì)成必然。針對(duì)王之望所奏，樞密院檢詳諸房文字洪邁即指出“吳氏以功握蜀兵三十年，宜有以新民觀聽(tīng)，毋使尾大不掉”，(21)《宋史》卷三七三《洪邁傳》，北京，中華書(shū)局，1975年，頁(yè)11570?？芍^直露朝廷“防弊”的心聲。再者，就隨後金州都統(tǒng)制王彥不遵吳璘將令的事實(shí)來(lái)看，(22)《漢濱集》卷六《論諸軍見(jiàn)攻德順獨(dú)王彥未到狀》、《論調(diào)護(hù)吳璘王彥奏劄》，頁(yè)735上，736上。吳拱作爲(wèi)後進(jìn)，能否有效統(tǒng)御姚仲、王彥等元老宿將，也存在較強(qiáng)的不確定性。因此，對(duì)於王之望的建請(qǐng)，朝廷遲遲不予回應(yīng)。我們?cè)谑芳幸参匆?jiàn)宋廷針對(duì)吳璘病篤預(yù)作人事上的安排，或許以姚仲接掌興州都統(tǒng)司恰是朝廷所希望的。

隨著戰(zhàn)事的不斷推進(jìn)，進(jìn)入紹興三十二年後，以德順軍爲(wèi)核心的隴右地區(qū)逐漸成爲(wèi)左右川陝戰(zhàn)場(chǎng)乃至整個(gè)宋金戰(zhàn)局的焦點(diǎn)。然而，臨安城卻盛行起吳璘“心疾”病危的傳言，以致朝野人心惶惶。(23)黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷二四○虞允文上奏，上海古籍出版社影印，1989年，頁(yè)3159下。吳璘康健與否，不僅於川陝戰(zhàn)局關(guān)係甚深，對(duì)宋方下一步和戰(zhàn)方略的實(shí)施亦具牽動(dòng)作用。二月一日，剛剛立下采石卻敵之功的虞允文受任兵部尚書(shū)、川陝宣諭使，趕赴蜀口。除負(fù)責(zé)“措置招軍買(mǎi)馬”(24)《要録》卷一九七紹興三十二年二月戊戌條，頁(yè)3867。外，實(shí)地考察吳璘病情是其此行的重要任務(wù)。到達(dá)蜀口後，針對(duì)戰(zhàn)區(qū)人事格局，虞允文曾有過(guò)一道奏劄：

臣竊見(jiàn)吳璘軍前除李師顔外，委無(wú)曉練軍政、可以倚仗之人。而師顔年已七十有三，至今亦未肯領(lǐng)利州東路職事。……若如後所料而璘果病，如王彥在商州，相去既遠(yuǎn)，李師顔年已衰暮，姚仲、傅忠信皆非璘比，不足任大事。臣先日乞歸班面奏事，正謂蜀去朝廷遠(yuǎn)，有此等事不一，利害至重，緩急無(wú)以支梧，委非餘路之比。……欲望陛下速與大臣共議，早賜處分。(25)《歷代名臣奏議》卷二四○虞允文上奏，頁(yè)3159上—下。

在奏劄中，虞允文向朝廷陳述了李師顔老病、吳璘身邊別無(wú)“曉練軍政、可以倚仗之人”的蹙迫形勢(shì)，同時(shí)斷言興元都統(tǒng)制姚仲“不足任大事”，所見(jiàn)與王之望先前的奏陳別無(wú)二致。只不過(guò)，不同於王氏力主調(diào)回吳拱，虞允文並未給出直接的人選建議。

作爲(wèi)新近派往蜀地的代理人，虞允文的上奏使朝廷不得不考慮將吳拱調(diào)回四川，隨後發(fā)生的原州兵敗事件則讓以姚仲接掌興州都統(tǒng)司的設(shè)想徹底擱淺。時(shí)值西線戰(zhàn)場(chǎng)膠著期，宋金雙方都在隴右投入重兵。一旦主帥吳璘病逝，若繼任者不得其人，不僅新收復(fù)的隴右地區(qū)將瞬間易手，蜀口保守亦成問(wèn)題。與川陝形勢(shì)的迫在眉睫相比，吳氏世將的尾大畢竟只是一種“隱憂(yōu)”。對(duì)此，朝廷完全可以耐心等待時(shí)機(jī)，從長(zhǎng)計(jì)議。於是當(dāng)年下半年，已升任主管侍衛(wèi)步軍司公事的吳拱被新皇孝宗放回川陝戰(zhàn)場(chǎng)。(26)關(guān)於吳拱回歸四川的確切時(shí)間，史籍未予明確記載。按，據(jù)《要録》卷二○○紹興三十二年六月庚午條，吳拱除主管侍衛(wèi)步軍司公事(頁(yè)3941)，又《漢濱集》卷六《論諸軍見(jiàn)攻德順獨(dú)王彥未到狀》稱(chēng)當(dāng)年十一月，“吳璘、吳拱、王彥、李師顔諸帥皆在”(頁(yè)734下)蜀口前線，可知吳拱回歸四川必在紹興三十二年下半年。不過(guò)，吳拱歸蜀後擔(dān)任的並非王之望所期待的興州都統(tǒng)制，而是階文龍州經(jīng)略使、兼知階州一職。在“抑制吳氏世將”與“保固四川”兩種取向間，朝廷雖然再度選擇了後者，但對(duì)吳拱的任用還是做了一定程度的限制。

二 地方與中央： 謀帥的分歧

乾道元年(1165)初，吳璘(時(shí)任四川宣撫使、判興州、領(lǐng)御前諸軍都統(tǒng)制職事)不顧孱弱的身體，“抗章請(qǐng)朝”。(27)《名臣碑傳琬琰之集》上集卷一四《吳武順王璘安民保蜀定功同德之碑》，葉7B。當(dāng)時(shí)，隆興和議剛剛達(dá)成，邊境形勢(shì)尚不完全明朗，遭遇德順退師重創(chuàng)的蜀口屯駐大軍也亟需撫定軍心。六十四歲高齡的吳璘選擇於此時(shí)遠(yuǎn)赴臨安覲見(jiàn)，目的有二： 其一，旨在以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)兵部侍郎胡銓等人對(duì)其跋扈難制的指控。隆興二年(1164)八月，胡銓在《應(yīng)詔言事奏》中指責(zé)吳璘“靳侮”四川制置使沈介，將“川蜀之慮”與“醜虜之患”並列爲(wèi)“當(dāng)今急務(wù)”，建議朝廷遣派重臣彈壓。(28)《歷代名臣奏議》卷三○六乾道間胡銓以災(zāi)異應(yīng)詔上奏(按，此奏當(dāng)作於隆興二年八月，《奏議》繫年有誤)，頁(yè)3969下。更有臣僚直言吳璘“執(zhí)權(quán)專(zhuān)，處心忌”，“握兵蜀口，必貽後患”。(29)魏了翁《鶴山先生大全文集》卷五一《黃侍郎定勝堂文集序》，四部叢刊初編本，葉9A，9B。東行途中，吳璘先是上疏懇求辭去四川宣撫使之職，隨即又表請(qǐng)致仕，實(shí)際都是示朝廷以恭順姿態(tài)。(30)《名臣碑傳琬琰之集》上集卷一四《吳武順王璘安民保蜀定功同德之碑》，葉7B。其二，是在興州都統(tǒng)制繼任者問(wèn)題上爲(wèi)愛(ài)子吳挺爭(zhēng)取朝廷的支持，使新皇孝宗能接受吳氏將門(mén)繼續(xù)掌領(lǐng)興州大軍的局面。臨行前，吳璘特意以便宜權(quán)留吳挺(時(shí)任興州都統(tǒng)司中軍統(tǒng)制)權(quán)知興州，主持蜀口防務(wù)。(31)高文虎《世功保蜀忠德碑》，張維編《隴右金石録·宋下》，《石刻史料新編》第一輯(21)，臺(tái)北，新文豐出版公司影印，1982年，頁(yè)16072上。

四月底，吳璘一行抵達(dá)臨安。這是繼紹興十二年後吳璘生平第二次也是最後一次造朝。朝廷給予其許立家廟、進(jìn)封郡王、皇子入謁等一系列至高禮遇與恩數(shù)。(32)《宋史》卷三三《孝宗本紀(jì)一》乾道元年四月乙巳條，頁(yè)631；《名臣碑傳琬琰之集》上集卷一四《吳武順王璘安民保蜀定功同德之碑》，葉7B，8A。入朝期間，孝宗果然就興帥人選一事詢(xún)問(wèn)其意見(jiàn)。吳璘則直言不諱，以“臣第五子挺忠智可任”爲(wèi)對(duì)，力薦吳挺接掌興州都統(tǒng)司。(33)高文虎《世功保蜀忠德碑》，頁(yè)16074下。實(shí)際上，與吳挺過(guò)於年輕(時(shí)年二十九歲)且缺乏獨(dú)當(dāng)一面的經(jīng)歷不同，時(shí)任階文龍州經(jīng)略使、兼知階州、權(quán)知成州的吳拱本應(yīng)是興帥最合適的人選。然而，由於稍早前吳璘、吳拱叔侄失和，致使吳璘在繼任者問(wèn)題上更屬意吳挺。(34)吳璘、吳拱失和事，參見(jiàn)楊倩描《吳家將》第九章《德順之戰(zhàn)》，頁(yè)188。

考慮到興元都統(tǒng)制、知府李師顔已於隆興二年末病逝，五月二十三日，朝命以吳璘移判興元，仍領(lǐng)四川宣撫使。(35)徐松輯《宋會(huì)要輯稿》儀制一一之二四隆興二年十二月條，上海古籍出版社，2014年，頁(yè)2544下；《宋史》卷三三《孝宗本紀(jì)一》乾道元年五月壬申條，頁(yè)631。這一人事變動(dòng)值得注意。由於吳璘出川前已奏任吳挺權(quán)知興州，代掌軍務(wù)，宋廷於此時(shí)命吳璘改判興元，實(shí)際是對(duì)吳挺主政興州的變相承認(rèn)。果不其然，當(dāng)年年底，吳挺晉升“本軍都統(tǒng)制”，(36)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之三九乾道元年十一月十二日條，頁(yè)3831下；高文虎《世功保蜀忠德碑》，頁(yè)16072上。超越吳拱成爲(wèi)四川戰(zhàn)區(qū)僅次於吳璘的二號(hào)人物。

於是我們看到，吳璘造朝最終形成的局面是由他本人主政興元、愛(ài)子吳挺掌領(lǐng)興州、其侄吳拱節(jié)制關(guān)外四州軍馬。吳氏將門(mén)對(duì)於蜀口軍政的掌控非但未因和議的達(dá)成、朝臣的非議而終結(jié)或削弱，反而愈顯強(qiáng)勢(shì)。

從表面上看，孝宗對(duì)吳璘恩遇無(wú)二，又對(duì)其子吳挺繼掌興州大軍的局面予以承認(rèn)。吳璘入朝的兩大目標(biāo)可謂圓滿(mǎn)達(dá)成。但這一美好圖卷下，實(shí)則暗潮湧動(dòng)。長(zhǎng)久以來(lái)，吳氏對(duì)蜀口兵柄的把持一直被宋廷視爲(wèi)隱患。“辛巳之役”爆發(fā)前，高宗雖迫於戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)任命吳璘爲(wèi)四川宣撫使，但在隨後的戰(zhàn)事進(jìn)行過(guò)程中，朝廷遲遲未肯應(yīng)允王之望將吳拱調(diào)回蜀口的建請(qǐng)，就是不希望看到吳氏過(guò)於尾大不掉。而今吳璘老病、宋金戰(zhàn)火重熄，正是朝廷打破吳氏將門(mén)對(duì)蜀口軍政主宰的絶佳時(shí)機(jī)。只不過(guò)礙於吳氏保守陝蜀三十餘年，根基牢固，吳璘本人又無(wú)過(guò)分跋扈之舉，廢棄功臣宿將也與孝宗所塑造的“恢復(fù)”氣質(zhì)不符，故而一時(shí)隱忍未發(fā)。朝廷所等待的，只是吳璘壽終正寢的一刻。

吳璘離朝後，宋廷便開(kāi)始運(yùn)用多種渠道物色興帥人選。乾道二年(1166)，通過(guò)參知政事魏杞的諮目，孝宗向時(shí)任四川制置使的汪應(yīng)辰咨詢(xún)蜀中諸將之能否，要求他在蜀口大軍中舉薦“材略威望、衆(zhòng)所推服”的統(tǒng)兵官，並特別指出所薦之人“不必材堪宣撫”，“但得可總興州大軍”。汪應(yīng)辰得旨後，具奏薦舉了如下三個(gè)人選：

臣伏見(jiàn)捧日天武四廂都指揮使、安遠(yuǎn)軍承宣使、知階州吳拱，持身謹(jǐn)廉，御衆(zhòng)嚴(yán)整，家世忠義，常以捐軀徇國(guó)爲(wèi)志，而詳審沉靜，事不輕發(fā)，出入揚(yáng)歷，名跡益著。其父吳玠，效死百戰(zhàn)，以保全蜀，蜀人懷其恩德，所在廟祀。而拱又能如此，非獨(dú)士卒樂(lè)爲(wèi)用，百姓亦喜之。如隆興二年，金人大入，諸將皆出，獨(dú)拱祁山一戰(zhàn)之捷，人賴(lài)以安。而或者指爲(wèi)怯懦選(避)事，亦可見(jiàn)其不然矣。又伏見(jiàn)果州團(tuán)練使、階成西和鳳州兵馬鈐轄、御前後軍統(tǒng)制、節(jié)制利州屯駐軍馬吳勝，驍勇忠樸，處事平允，曉練軍政，善拊士卒，比之吳拱，可以爲(wèi)次。又伏見(jiàn)降授郢州防禦使、充荊湖北路馬步軍總管姚仲，世爲(wèi)將家，關(guān)輔之人，素所信服。仲前後立功，多在川陝。紹興三十一年，原州之戰(zhàn)，蓋恃勇輕敵，以致失利，然士卒初無(wú)間言，至今思之。其得罪閑廢，常有感慨發(fā)憤、刷恥自效之志。既而沈介爲(wèi)湖北京西制置使，乞辟仲隨行，亦以緩急可使。(37)汪應(yīng)辰《文定集》卷六《應(yīng)詔薦將帥辭免權(quán)宣撫劄子》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1138冊(cè)，頁(yè)635上。奏劄稱(chēng)“臣伏準(zhǔn)御前金字牌遞到參知政事魏杞等與臣諮目”，按據(jù)《宋史·宰輔年表》，魏杞除參知政事，事在乾道二年五月，當(dāng)年十二月拜相，則諮目必作於乾道二年五月至十二月間。

汪應(yīng)辰所薦三將，明顯存在主次先後順序，首薦吳拱，次薦吳勝，末薦姚仲。就其對(duì)三將的文字?jǐn)浭鰜?lái)看，用於吳拱的篇幅遠(yuǎn)多於吳勝與姚仲，反映出在興帥人選上汪氏對(duì)吳拱較強(qiáng)的傾向性。值得注意的是，除強(qiáng)調(diào)吳拱具備“御衆(zhòng)嚴(yán)整、詳審沉靜”的統(tǒng)帥素質(zhì)外，汪應(yīng)辰還特別提及蜀人懷吳玠恩德，而拱承其父風(fēng)，“士卒樂(lè)爲(wèi)用，百姓亦喜之”，必能安定戰(zhàn)後四川軍民之心?！皡鞘鲜缹ⅰ边@一朝廷最爲(wèi)忌諱的因素，卻被制置使汪應(yīng)辰視作重要加分項(xiàng)，再次顯現(xiàn)出在蜀口謀帥問(wèn)題上宋廷與其代理人之間存在的立場(chǎng)差異。

南宋時(shí)期，四川制置使多由文臣擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)四川地方勢(shì)力(突出表現(xiàn)爲(wèi)地方武將)與朝廷的關(guān)係，充當(dāng)朝廷在四川地區(qū)代理人的角色。原則上説，制置使等治蜀代理人須遵循、秉持中央意志，一切以朝廷利益爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)；然而，由於對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)、地方實(shí)情有著更爲(wèi)貼近、深刻的認(rèn)識(shí)，使得他們又未必事事都與朝廷方針保持一致。在蜀口謀帥問(wèn)題上，汪應(yīng)辰自然洞悉此時(shí)朝廷擇帥的基本考慮以及吳氏與朝廷間微妙的關(guān)係，但他依然直陳吳氏將門(mén)在四川根深蒂固，未可驟然摒棄，任用吳拱，有利於凝聚、穩(wěn)定四川軍民之心的意見(jiàn)。不難想見(jiàn)，汪應(yīng)辰這通奏劄上達(dá)天聽(tīng)後，孝宗定然不會(huì)滿(mǎn)意。

四年前曾任川陝宣諭使的虞允文，也因熟知西邊軍情而被御筆詢(xún)以“蜀口謀帥事”。不過(guò)，奉祠閑廢的虞允文或許是出於不在其位不謀其政的考慮，並未提供吳璘繼任者的確切人選，只是將興元都統(tǒng)制王權(quán)一棒打倒，強(qiáng)調(diào)此人“貪而狡，他日必誤事”。此外，虞允文還建議孝宗轉(zhuǎn)換思路，嘗試從“官職未貴極中拔而用之”，這樣受任者“必能深自勉勵(lì)”，朝廷也更容易駕馭。(38)《歷代名臣奏議》卷二四○虞允文上言，頁(yè)3159上。

除徵詢(xún)現(xiàn)任與前任治蜀代理人意見(jiàn)外，將被薦或備選武將召赴行在予以當(dāng)面考察，也是南宋君主物色、選拔各戰(zhàn)區(qū)高級(jí)統(tǒng)兵官的重要途徑。高宗時(shí)代即已形成輪流宣召上游統(tǒng)兵官入朝面見(jiàn)的傳統(tǒng)。(39)紹興十二、十三年間，高宗曾令蜀口三大將吳璘、楊政、郭浩逐一入朝奏事，依次考察。參見(jiàn)《要録》卷一四五紹興十二年六月乙丑條，頁(yè)2737；卷一四九紹興十三年六月癸巳條，頁(yè)2816；卷一五○紹興十三年十二月己亥條，頁(yè)2840。據(jù)《宋會(huì)要》記載，乾道二、三年間，王貴、張平、姚志、吳勝等多位蜀口中高層將領(lǐng)都曾奉詔赴闕。(40)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之四○乾道三年五月六日條，頁(yè)3832上?！端问啡摹肪矶南螺d乾道三年“(四月)庚寅，右軍統(tǒng)制張平奏事”(北京，中華書(shū)局，2016年，頁(yè)2044)，即孝宗召見(jiàn)蜀口統(tǒng)兵官的具體案例。虞允文也在章奏中談到孝宗先後“兩降指揮”，召?gòu)埰降任迦恕爱悤r(shí)賜對(duì)，或有可以備選擇”的事實(shí)。(41)《歷代名臣奏議》卷二四○虞允文上言，頁(yè)3159上。

與四川宣撫使吳璘屬意吳挺、制置使汪應(yīng)辰舉薦吳拱不同，宋廷顯然更希望能繞過(guò)吳氏兄弟、在蜀口諸將中另覓興帥人選。然而，考察面試的結(jié)果令孝宗倍感失望，哀嘆被召將領(lǐng)“一無(wú)可使”。(42)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之四○乾道三年五月六日條，頁(yè)3832上。事實(shí)上，就當(dāng)時(shí)情勢(shì)而言，要想在軍隊(duì)人事層面強(qiáng)行打破吳氏將門(mén)對(duì)蜀口兵柄的掌控，確非易事。這要從“辛巳之役”後吳氏兄弟與蜀口屯駐大軍中其他統(tǒng)兵將領(lǐng)的整體狀況談起。

前已述及，“辛巳之役”中，吳拱已擔(dān)任鄂州都統(tǒng)制、京湖制置使等要職，成爲(wèi)與宿將吳璘、劉錡並列的大戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥。在乾道二年八月宋廷所立“中興以來(lái)十三處戰(zhàn)功格目”中，吳拱所統(tǒng)轄的京湖戰(zhàn)場(chǎng)竟有三處戰(zhàn)功(茨湖、確山、蔡州)入選。(43)《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一九《邊防一·十三處戰(zhàn)功》，頁(yè)449—450。雖然戰(zhàn)功名録的選取標(biāo)準(zhǔn)存在一定爭(zhēng)議，但仍難掩其統(tǒng)御卻敵之功。隆興二年末，回歸蜀口的吳拱(時(shí)任階文龍州經(jīng)略使、兼知階州、權(quán)知成州)又取得了祁山堡之戰(zhàn)的勝利。(44)洪適《盤(pán)洲文集》卷一二《賜吳璘爲(wèi)發(fā)遣吳拱於祁山堡等處掩殺番賊大獲勝捷獎(jiǎng)諭詔》，四部叢刊初編本，葉8B；《文定集》卷六《應(yīng)詔薦將帥辭免權(quán)宣撫劄子》，頁(yè)635上。

“辛巳之役”期間，吳挺的表現(xiàn)同樣搶眼。他先是率軍攻克堅(jiān)城治平寨與鞏州，既而連敗金軍於德順軍、瓦亭寨；姚仲兵敗原州後，吳挺受命暫節(jié)制興元都統(tǒng)司軍馬，成功穩(wěn)住了頽勢(shì)。(45)《要録》卷一九九紹興三十二年五月癸丑條，頁(yè)3930?？梢哉h，當(dāng)時(shí)年僅二十四歲的吳挺雖未能在“辛巳之役”中擔(dān)任方面統(tǒng)帥，但卻是高孝之際四川戰(zhàn)區(qū)乃至整個(gè)南宋軍界湧現(xiàn)出的爲(wèi)數(shù)不多的“將星”。

與“二吳”高光表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比的是： 孝宗初年，四川戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵官隊(duì)伍出現(xiàn)了嚴(yán)重的“斷檔”危機(jī)。首先是吳玠時(shí)代遺留下的幾位元老宿將紛紛在戰(zhàn)後退出歷史舞臺(tái)。興元都統(tǒng)制姚仲因原州兵敗被責(zé)，自此退出一線統(tǒng)兵將領(lǐng)行列；(46)周必大《周益公文集》卷九五《九月二十二日聖旨姚仲罷宮觀降充郢州防禦使達(dá)州居住(尋改峽州)》，《宋集珍本叢刊》(49)，北京，綫裝書(shū)局影印，2004年，頁(yè)544上—下。金州都統(tǒng)制王彥則因與吳璘的矛盾移調(diào)兩淮戰(zhàn)場(chǎng)，擔(dān)任建康都統(tǒng)制，後因昭關(guān)之?dāng)?，也被棄用?47)馬光祖修，周應(yīng)合撰《景定建康志》卷二六《官守志三·御前諸軍都統(tǒng)制司》，《宋元方志叢刊》(2)，北京，中華書(shū)局影印，1990年，頁(yè)1770下。繼姚仲出任興元都統(tǒng)制的老將李師顔病逝於隆興二年末；(48)《宋會(huì)要輯稿》儀制一一之二四隆興二年十二月條，頁(yè)2544下。乾道二年九月，原興州都統(tǒng)司左部統(tǒng)制、老將楊從儀奉祠；(49)袁勃《宋故和州防禦使提舉臺(tái)州崇道觀安康郡開(kāi)國(guó)侯食邑一千七百戶(hù)食實(shí)封一百戶(hù)楊公墓誌銘》，王昶《金石萃編》卷一四九，《石刻史料新編》第一輯(4)，頁(yè)2775上。同年，“辛巳之役”中表現(xiàn)突出的興州都統(tǒng)司統(tǒng)制官、老將向起謝世。(50)《宋會(huì)要輯稿》儀制一一之二六乾道二年九月條，頁(yè)2546上。

中層統(tǒng)兵官隊(duì)伍的損耗同樣嚴(yán)重。這主要導(dǎo)源於原州、德順兩次重大戰(zhàn)事失利。紹興三十二年五月，姚仲率大軍救援原州，兵敗於城外北嶺。此戰(zhàn)失利，致使興元都統(tǒng)司精鋭部隊(duì)消亡殆盡，統(tǒng)兵官隊(duì)伍遭遇毀滅性打擊，興州前軍同統(tǒng)制鄭師廉以下“統(tǒng)領(lǐng)官七，將官三十，隊(duì)將七十有三，並死於陣”。(51)《要録》卷一九九紹興三十二年五月壬寅條，頁(yè)3926。數(shù)月後的德順退師之?dāng)。撬拇☉?zhàn)區(qū)自富平之?dāng)♂嶙畲蟮暮平?，西兵精鋭——興州都統(tǒng)司“正軍三萬(wàn)餘人”，最後“實(shí)收到人未及七千”，“統(tǒng)制、將佐所存無(wú)幾”。(52)《漢濱集》卷六《乞遣重臣入蜀鎮(zhèn)撫奏劄》，頁(yè)735上—下。

總之，一方面，吳氏兄弟在“辛巳之役”中的表現(xiàn)具有足夠説服力；另一方面，由於正常的代際更替、戰(zhàn)事失利等內(nèi)外因素的共同作用，孝宗初期，曾經(jīng)猛將如雲(yún)的蜀口大軍人才凋敝，很大程度上已陷入無(wú)將可用的尷尬境地。朝廷想要摒棄吳氏兄弟、在四川戰(zhàn)區(qū)另覓良將，實(shí)屬不易。

三 從任天錫、吳勝到員琦、吳拱： 戎帥的更替

正當(dāng)宋廷多方探求蜀口統(tǒng)兵官優(yōu)劣堪任之際，制置使汪應(yīng)辰則坐鎮(zhèn)成都，密切關(guān)注著蜀口動(dòng)向，並即時(shí)向朝廷傳遞有關(guān)吳璘病情發(fā)展的訊息。乾道三年三月，在與同知樞密院事陳俊卿的一通書(shū)劄?zāi)?，汪?yīng)辰談及吳璘近況，稱(chēng)二月二十一日吳氏曾一度病篤，“急召其二子知利州、綿州者”，稍後又傳出病情趨於緩和的消息，只是二子“尚未回任”。(53)《文定集》卷一五《與陳樞密書(shū)二》，頁(yè)729上。四月上旬，汪應(yīng)辰向朝廷發(fā)出奏報(bào)，稱(chēng)吳璘再度病危，已召其長(zhǎng)子、知利州吳援馳赴興州。五月六日，宰執(zhí)蔣芾、虞允文等進(jìn)呈此奏，御前會(huì)議就興帥人選問(wèn)題展開(kāi)討論。對(duì)此，《宋會(huì)要輯稿》職官門(mén)有如下記述：

上曰：“萬(wàn)一吳璘不起，誰(shuí)可以代之?”又謂虞允文曰：“卿言前(前言)任天錫可代吳璘，亦是。”允文奏曰：“不職(識(shí))任天錫。頃在山前，聞諸將士多服之?！背架雷嘣唬骸奥勂淙艘牙?，亦是宿將?！鄙显唬骸翱烧俑靶性?，試觀其人?！?54)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之三九至四○乾道三年五月六日條，頁(yè)3832上。

顯然，在此之前，知樞密院事虞允文曾向孝宗舉薦過(guò)金州都統(tǒng)制任天錫可接任興帥一職。(55)據(jù)《任天錫墓碑》，隆興元年，任天錫由金州都統(tǒng)司統(tǒng)制官晉升爲(wèi)金州都統(tǒng)制、兼知金州(接替王彥)，參見(jiàn)李啓良《南宋果州團(tuán)練使任天錫墓碑》，《文博》1989年第4期，頁(yè)46。較之不能體察聖心的四川制置使汪應(yīng)辰，虞允文似乎更能把握孝宗棄用吳氏兄弟的心意。不過(guò)，當(dāng)孝宗提及此事後，允文謹(jǐn)慎表示自己並未接觸過(guò)任天錫，他的信息來(lái)源只是任氏在蜀口將士中的口碑。再者，正如參知政事蔣芾所言，任氏固然算是宿將，且在“辛巳之役”中有著不錯(cuò)的表現(xiàn)，但畢竟“其人已老”——時(shí)年六十七歲，(56)據(jù)《任天錫墓碑》，任天錫卒於淳熙五年，享年七十八歲。能否擔(dān)負(fù)起統(tǒng)帥興州大軍的重任，孝宗尚舉棋不定，於是決定仍用宣召赴闕的老辦法，親自予以考核。

五月十七日，一代名將吳璘病逝於興元，享年六十六歲。(57)《名臣碑傳琬琰之集》上集卷一四《吳武順王璘安民保蜀定功同德之碑》，葉8B。然而，此時(shí)的宋廷仍未選定興帥人選。稍早前，汪應(yīng)辰已上達(dá)了吳璘病亟的信息。對(duì)此，六月四日的御前會(huì)議再次商討繼任者問(wèn)題。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》職官門(mén)記載：

(乾道三年)六月四日，上宣諭宰臣曰：“吳璘病亟，諸將未有可代之者。昨召任天錫，外聞其人已老，萬(wàn)一不堪，何人可用？且令汪應(yīng)辰移制置於利州，時(shí)暫節(jié)制諸軍馬，朝廷卻徐擇其人?！标惪∏渥嘣唬骸爸T將極難得人。且如知洋州、都統(tǒng)制王權(quán)，亦未甚愜衆(zhòng)論?！鄙显唬骸半抟嘀?。但無(wú)其人，當(dāng)時(shí)且令往，朕朝夕亦不放心?！庇菰饰淖嘣唬骸按巳嘶次鲀蓴∈拢绾慰捎?”“誠(chéng)是誠(chéng)是?！膘妒怯兄?，以吳勝爲(wèi)利州東路都統(tǒng)制，王權(quán)召赴行在。(58)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之四○乾道三年六月四日條，頁(yè)3832下。

這段文字藴含的信息量頗大。其一，依照計(jì)畫(huà)，當(dāng)時(shí)朝廷已宣召金州都統(tǒng)制任天錫入朝。就“外聞其人已老，萬(wàn)一不堪”的表述來(lái)看，孝宗對(duì)任天錫接掌興州大軍似乎並無(wú)太大信心。其二，由於興帥繼任者遲遲未能選定，朝廷只得令成都方面的四川制置使汪應(yīng)辰北上利州，暫時(shí)掌控局面。其三，孝宗“諸將未有可代之者”、陳俊卿“諸將極難得人”的感慨，透露出決策層試圖擱置二吳、在蜀口另覓良將的艱難。其四，虞允文再次揭出興元都統(tǒng)制王權(quán)淮西兵敗的舊傷疤，王權(quán)不但無(wú)緣更進(jìn)一步，反而連興元帥的位置都不保。其五，此前汪應(yīng)辰所薦、曾入朝面聖過(guò)的興州都統(tǒng)司後軍統(tǒng)制吳勝被提拔爲(wèi)興元都統(tǒng)制。這場(chǎng)旨在商討興帥人選的御前會(huì)議，最終是以興元帥的人事更替收?qǐng)觥?/p>

至於興帥一職的歸屬，傳世文獻(xiàn)未予正面記述，現(xiàn)代學(xué)者也鮮有人論及此事。所幸上世紀(jì)八十年代出土的《任天錫墓碑》，爲(wèi)我們提供了關(guān)鍵信息：

乾道三年，召還。會(huì)西帥吳信王璘薨，乃改除公興州駐紮御前諸軍都統(tǒng)制，落階官，任和州防禦使。(59)李啓良《南宋果州團(tuán)練使任天錫墓碑》，頁(yè)46。

被召赴闕的任天錫最終通過(guò)孝宗的面試，榮任興帥之職。“辛巳之役”後短短數(shù)年間，這位老將受惠於蜀口特殊的軍政格局，竟完成了由金州屯駐大軍統(tǒng)制官到金州都統(tǒng)制再到興州都統(tǒng)制的“三級(jí)跳”。

在此期間，吳璘愛(ài)子吳挺的動(dòng)向同樣值得關(guān)注。在吳璘生命的最後兩年間，吳挺一直是興州大軍的實(shí)際主持者。據(jù)《吳挺墓碑》記載，乾道三年四、五月間，自知時(shí)日無(wú)多的吳璘曾遣派吳挺入朝奏事，試圖通過(guò)面談的方式使之博得孝宗的好感，進(jìn)而獲取朝廷對(duì)其繼任興帥的認(rèn)可。面對(duì)來(lái)朝的吳挺，孝宗擺出一副欣然接受的姿態(tài)，不僅與之懇談“至漏下十餘刻”，還任命其爲(wèi)“侍衛(wèi)親軍都指揮使、節(jié)制興州軍馬”。(60)高文虎《世功保蜀忠德碑》，頁(yè)16072上。可以説，距離興州都統(tǒng)制一職，吳挺僅剩名分上的差別。然而，當(dāng)他滿(mǎn)心歡喜回到蜀口後，得到的卻是任天錫掌領(lǐng)興州大軍、自己轉(zhuǎn)任金州都統(tǒng)制的詔命。(61)《宋會(huì)要輯稿》職官七七之二一乾道三年六月八日條，頁(yè)5151上。最終，失去父親庇護(hù)的吳挺也只得接受朝廷的安排，前往金州赴任。

總之，吳璘去世後，蜀口暫時(shí)形成了原金州都統(tǒng)制任天錫移任興州都統(tǒng)制、原興州都統(tǒng)司後軍統(tǒng)制吳勝升任興元都統(tǒng)制的局面。吳璘選定的接班人、此前實(shí)際主持興州軍務(wù)的吳挺僅僅被安排在實(shí)力最弱的金州都統(tǒng)司，而另一位吳氏翹楚吳拱甚至連戎帥的行列都未能躋身。吳玠、吳璘兄弟對(duì)興州大軍長(zhǎng)達(dá)三十餘年的把持就這樣輕而易舉被孝宗打破。

不過(guò)，透過(guò)《宋會(huì)要輯稿》所載御前會(huì)議上孝宗君臣的選帥過(guò)程來(lái)看，起用任天錫、吳勝掌領(lǐng)興州、興元二司，與其説出自朝廷的精挑細(xì)選，毋寧説是一種近乎無(wú)奈的權(quán)宜之舉。“吳璘病亟，諸將未有可代之者”纔是孝宗眼中蜀口軍政的實(shí)況。果然，不久之後，孝宗便自我否定，稱(chēng)任天錫“營(yíng)私”、吳勝“愚暗”，“又皆常材”，根本無(wú)法擔(dān)當(dāng)重任；(62)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論蜀大將非材乞別選用，頁(yè)3156上。加之強(qiáng)行阻截吳挺掌領(lǐng)興帥可能造成的動(dòng)蕩，而暫代宣撫使職務(wù)的汪應(yīng)辰又從未涉及軍事，恐難掌控局面。於是，六月八日，素以知兵事著稱(chēng)的虞允文受命以資政殿大學(xué)士出任四川宣撫使，趕赴蜀口。(63)《宋史》卷三四《孝宗本紀(jì)二》乾道三年六月甲戌，頁(yè)640。據(jù)周必大《泛舟遊山録》的記載，虞允文於六月二十日便匆匆啓程。(64)《周益公文集》卷一六七《泛舟遊山録》卷一，《宋集珍本叢刊》(50)，頁(yè)447下。閏七月二十九日，他已抵達(dá)蜀口東端的金州地界，行程僅兩個(gè)月。(65)《歷代名臣奏議》卷二一四虞允文論金州之弊乞加威令於諸將狀，頁(yè)2807上?；仡櫬∨d二年汪應(yīng)辰上任四川制置使，僅從江西饒州舟行至夔州路的萬(wàn)州便花了整整四個(gè)月。(66)《文定集》卷一四《與周參政書(shū)二》，頁(yè)712下。兩相比照，朝廷對(duì)於彼時(shí)蜀口局勢(shì)的焦慮心態(tài)可見(jiàn)一斑。

到達(dá)四川後，虞允文隨即著手察訪任天錫、吳勝二將事跡。很快他便發(fā)現(xiàn)任天錫“天姿暗懦，治軍無(wú)律”，“貪而多欲”，吳勝“蠢愚無(wú)識(shí)”，“不嚴(yán)軍律，多徇人情”，於是密奏“二人委非大將之才，無(wú)以服衆(zhòng)，緩急之際，必誤國(guó)事”。(67)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論蜀大將非材乞別選用，頁(yè)3156上；卷二四○虞允文又奏，頁(yè)3158下。這一指控與孝宗先前的判斷可謂同符合契。

基於“去一大將必先得一將材”的原則，朝廷並未立即罷廢任、吳二將，而是令虞允文加緊物色新的戎帥人選。此後一年間，選帥成爲(wèi)虞允文在蜀工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。據(jù)他觀察：“蜀之宿將，或更練邊事，或勇於戰(zhàn)鬥，或有一長(zhǎng)爲(wèi)人所稱(chēng)者，如吉方、孫政、劉興、趙豐、盧暉，老且憊矣；如梅彥、張延、惠逢、李諒、劉海、姚志，病且廢矣。其次雖有十?dāng)?shù)人，而未爲(wèi)人所服?！?68)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論蜀中大將，頁(yè)3153下。原州兵敗、德順師潰對(duì)於四川戰(zhàn)區(qū)的消極影響深刻且久遠(yuǎn)。曾經(jīng)雄視天下的蜀口大軍，竟至無(wú)將可用的境地，實(shí)在是莫大的諷刺。爲(wèi)此，虞允文數(shù)度上奏，直言“今之蜀將誠(chéng)未有當(dāng)選者”、(69)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論蜀中大將，頁(yè)3153下?！拔鬟厡⒉慕~無(wú)卓然者，可以副陛下大用”，(70)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論蜀大將非材乞別選用，頁(yè)3156上。試圖改變孝宗“只欲就蜀軍選擇”統(tǒng)帥的固有思路。在此期間，孝宗還曾付下御筆，有意起用姚仲爲(wèi)東路兵帥，重掌興元都統(tǒng)司，但遭到虞允文抵制。(71)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文奏論差東路兵帥，頁(yè)3155上—下。

針對(duì)“蜀將誠(chéng)未有當(dāng)選”的局面，虞允文提出選帥的兩套方案。一是優(yōu)先考慮從東部或中部戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)遣暫無(wú)軍職的統(tǒng)兵將領(lǐng)入川。他的具體建議是：

若見(jiàn)今主兵將帥官不可輟遣，臣詢(xún)之輿言，求之廢放中，而舊嘗爲(wèi)陛下之所大用者，如李顯忠、邵宏淵二人，或可用於西路，員琦、劉源二人，或可用於東路及金州。(72)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文上言，頁(yè)3156上—下。

李顯忠、邵宏淵皆係江淮戰(zhàn)區(qū)宿將，“隆興北伐”期間被張浚用作統(tǒng)兵大將，後因符離之?dāng)～@罪廢罷。員琦原爲(wèi)劉錡部將，“辛巳之役”皂角林一戰(zhàn)成名，乾道三年接替王宣出掌荊南都統(tǒng)司，鎮(zhèn)守襄陽(yáng)。(73)《宋會(huì)要輯稿》兵二九之二一乾道四年九月十一日條，頁(yè)9247下；《歷代名臣奏議》卷三三六虞允文論襄陽(yáng)一面爲(wèi)必守之備，頁(yè)4354上。劉源，乾道初年任建康都統(tǒng)制，三年八月罷軍職，移任荊湖南路馬步軍總管，駐守於潭州。(74)《景定建康志》卷二六《官守志三·御前諸軍都統(tǒng)制司》，頁(yè)1770下。四將中，李顯忠官資、聲望最高，邵宏淵次之，員琦、劉源又次之。

從《歷代名臣奏議》所存乾道三、四年間虞允文奏疏來(lái)看，他最屬意的興帥人選當(dāng)是李顯忠。這應(yīng)與二人曾有過(guò)短暫共事的經(jīng)歷有關(guān)。紹興三十一年末，虞允文(時(shí)任督視府參謀軍事)與李顯忠(時(shí)任建康都統(tǒng)制)共同負(fù)責(zé)建康至鎮(zhèn)江一帶江防。在此之後，不論出任京湖制置使還是四川宣撫使，虞允文都不遺餘力地舉薦李顯忠，希望引爲(wèi)臂膀。(75)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文上言、奏論蜀中大將，頁(yè)3156下，3154上。不過(guò)，對(duì)於這員宿將，志在有所作爲(wèi)的孝宗顯然另留重用。(76)乾道六年，李顯忠復(fù)威武軍節(jié)度使，除主管馬軍司公事，並在此後主持馬司移屯建康的軍事行動(dòng)。參見(jiàn)《景定建康志》卷二六《官守志三·侍衛(wèi)馬軍司》，頁(yè)1767下。

二是從蜀口現(xiàn)有統(tǒng)兵官中勉強(qiáng)擇取。對(duì)此，虞允文同樣上呈了一份推薦名單：

吳拱以紀(jì)律嚴(yán)靜，軍士畏愛(ài)，可以委任。其次如李獲之剛勇，王承祖之沈鷙，梁炳之明練，皆有軍中之譽(yù)，或可仰備采擇。(77)《歷代名臣奏議》卷二三九虞允文上言，頁(yè)3156下。

與汪應(yīng)辰一樣，吳拱是這份名單中的首選，李獲、王承祖、梁炳等人次之。

乾道四年末，任天錫、吳勝二將雙雙被罷。同時(shí)，荊南都統(tǒng)員琦由京湖戰(zhàn)場(chǎng)奉調(diào)入蜀，接掌興州都統(tǒng)司，吳拱則被任命爲(wèi)興元都統(tǒng)制，王承祖出任金帥，組成新的蜀口三大將格局。(78)《宋會(huì)要輯稿》職官三二之四二至四三乾道五年十月十一日條，頁(yè)3833下—3834上。該人事格局的關(guān)鍵在於吳拱掌領(lǐng)興元都統(tǒng)司，一定程度上體現(xiàn)出朝廷對(duì)於吳氏世將的妥協(xié)。從此前御前會(huì)議上孝宗君臣擇帥的過(guò)程來(lái)看，吳拱、吳挺兄弟並未出現(xiàn)在朝廷考慮範(fàn)圍內(nèi)，汪應(yīng)辰、虞允文等治蜀代理人先後力薦吳拱，不得不使孝宗有所折衷。於是，將吳拱安排到戎帥行列，但又不使其掌領(lǐng)興州重地，成爲(wèi)孝宗最終的安排。

以員琦、吳拱分掌興州、興元二司的人事佈置，在楊萬(wàn)里所作《忠肅虞公神道碑》中被當(dāng)作虞允文治蜀功績(jī)的重要一環(huán)加以稱(chēng)頌。碑文曰：

公開(kāi)幕府於利州，……首薦員琦爲(wèi)西帥，吳珙(拱)爲(wèi)東帥，……大將得人，後進(jìn)獲伸，諸軍驩呼，四蜀交賀。(79)辛更儒《楊萬(wàn)里集箋?！肪硪欢稹端喂首筘┫喙?jié)度使雍國(guó)公贈(zèng)太師謚忠肅虞公神道碑》，北京，中華書(shū)局，2007年，頁(yè)4613。

此處值得注意的是任用員、吳爲(wèi)帥後四川兵士的反應(yīng)。作爲(wèi)“空降統(tǒng)帥”，員琦出掌興州都統(tǒng)司顯然不足以引發(fā)蜀口諸軍的熱烈反響，能造成“諸軍歡呼”效應(yīng)的只可能是吳拱出任興元都統(tǒng)制這一任命?！爸T軍歡呼，四蜀交賀”八個(gè)字反映出吳氏家族在四川戰(zhàn)區(qū)無(wú)可比擬的聲望，更折射出南宋朝廷及其代理人在抑制吳氏世將與治理蜀地過(guò)程中的糾葛。

此後數(shù)年間，員琦、吳拱、王興祖分掌蜀口三都統(tǒng)司的格局較爲(wèi)穩(wěn)固。四川軍政格局將在淳熙元年(1174)虞允文去世、吳挺回歸蜀口後發(fā)生新的變動(dòng)。

結(jié) 語(yǔ)

南宋時(shí)期，四川戰(zhàn)區(qū)的吳氏武將勢(shì)力既是國(guó)家抗擊北方民族政權(quán)、保守川蜀的中堅(jiān)力量，又是地方割據(jù)、國(guó)家分裂的潛在威脅因素。因此，不論在制度設(shè)計(jì)層面，還是人事更替過(guò)程中，對(duì)於吳氏，宋廷始終存在兩種同行相悖的思路： 一方面，出於一貫的“防弊”原則，朝廷需要盡量抑制吳氏特別是吳氏世將的坐大，以消解地方割據(jù)的可能性；但同時(shí)，朝廷又不得不倚仗吳氏穩(wěn)固國(guó)防、加強(qiáng)邊備，保證蜀口戰(zhàn)力。

吳璘病逝是孝宗朝前期的重大政治事件。在興帥繼任者問(wèn)題上，朝廷希望摒棄吳氏子弟另謀良將，而王之望、汪應(yīng)辰、虞允文等治蜀代理人則屬意於吳璘之侄吳拱。吳璘病逝前後，蜀口軍政格局在人事上短暫經(jīng)歷了從吳挺、王權(quán)、任天錫到任天錫、吳勝、吳挺再到員琦、吳拱、王興祖分掌三大都統(tǒng)司的劇變。謀帥過(guò)程之所以略顯曲折，其癥結(jié)既不在於吳氏武將勢(shì)力的強(qiáng)硬抵制，也非朝廷與治蜀代理人間存在的分歧，而是由於在處理該問(wèn)題時(shí)，朝廷始終搖擺於“抑制吳氏世將”與“保固四川”兩種背道而馳的思路間。

當(dāng)金方將南下意圖公之於世後，高宗第一時(shí)間采納參知政事楊椿的建議，調(diào)整“以文制武”方針，將四川兵權(quán)全數(shù)交予吳璘，令其抵禦強(qiáng)敵、保固蜀口。(80)《名臣碑傳琬琰之集》中集卷三三陳良祐《楊文安公椿墓誌銘》，葉6B。然而，戰(zhàn)事進(jìn)行期間，對(duì)於四川總領(lǐng)王之望將吳拱調(diào)回蜀口、出掌興州都統(tǒng)司的建請(qǐng)，朝廷卻因深恐吳氏世將坐大，遲遲不肯應(yīng)允。隨著宋金西線戰(zhàn)事進(jìn)入白熱化階段，爲(wèi)保固四川，吳拱最終被孝宗放歸蜀口。

乾道初年，孝宗一方面對(duì)來(lái)朝的吳璘恩遇無(wú)二，並承認(rèn)其子吳挺繼掌興州大軍的局面，但另一方面又頻頻徵求前任或現(xiàn)任治蜀代理人意見(jiàn)、宣召蜀口統(tǒng)兵將領(lǐng)入朝，試圖繞過(guò)吳氏子弟另覓興帥繼任者。吳璘去世後，朝廷本已選定任天錫、吳勝分掌興州、興元二司，就此終結(jié)了吳氏將門(mén)對(duì)蜀口兵柄的主宰。但任、吳二將的素質(zhì)並不令人滿(mǎn)意，無(wú)法擔(dān)負(fù)保固四川的重任。最終，在蜀口無(wú)將可用的窘境下，治蜀代理人虞允文與孝宗達(dá)成一致，由朝廷主動(dòng)作出政策調(diào)整： 從京湖戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)員琦出任興州都統(tǒng)制，並起用吳拱接掌蜀口三司中實(shí)力相對(duì)居中的興元都統(tǒng)司。對(duì)於旨在革除吳氏世將之弊的宋廷來(lái)説，吳拱就任興元帥可謂一種“有限度的使用”，同時(shí)也是“抑制吳氏世將”與“保固蜀口”兩種思路由糾葛趨於折衷的反映。