劉 君

國浩律師（福州）事務(wù)所，福建 福州 350005

一、現(xiàn)有的關(guān)于稅費承擔(dān)的法律法規(guī)

表1是結(jié)合法院司法拍賣中不動產(chǎn)稅費的類型及我國現(xiàn)有的法律法規(guī)梳理出的關(guān)于不動產(chǎn)稅費承擔(dān)的法律法規(guī)內(nèi)容。

表1 法院司法拍賣中不動產(chǎn)稅費的稅種、納稅主體及法律法規(guī)依據(jù)

目前，法院在處理司法拍賣中的不動產(chǎn)交易問題時，重點參考的是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣變賣財產(chǎn)的規(guī)定》《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》等?！蛾P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》進一步明確了人民法院以拍賣方式處置財產(chǎn)的，應(yīng)當采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式；同時，其第30條規(guī)定對通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣形式拍賣不動產(chǎn)活動開展中產(chǎn)生的稅費問題進行了明確規(guī)定，即“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費，應(yīng)當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額”，這明確了法院司法拍賣中不動產(chǎn)稅費承擔(dān)問題處理的兩種依據(jù)：一是相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定；二是法律原則和案件實際情況。

二、法院司法拍賣中不動產(chǎn)稅費承擔(dān)存在的問題

（一）稅費承擔(dān)信息不明確，影響拍賣效果

受網(wǎng)絡(luò)司法拍賣遠距離、非當面、難溝通等問題的影響，競買人從網(wǎng)絡(luò)平臺獲知的關(guān)于不動產(chǎn)交易過程中的稅費方面的信息相對比較少，法院通常在拍賣公告中要求競買人自行查詢了解。但鑒于影響交易稅費的因素較多，諸如拍賣標的物的實際成交金額、是否符合稅費優(yōu)惠政策、原始取得價格等因素競買人均不易獲知，且稅費計算相對復(fù)雜，買受人通常難以自行計算；同時，稅務(wù)機關(guān)、房管部門等有關(guān)單位和部門與法院在不動產(chǎn)拍賣信息方面的不同步，還會導(dǎo)致被執(zhí)行人可能存在的前期欠稅情況無法被買受人知曉，往往都是待拍賣結(jié)束后，買受人過戶時才會發(fā)現(xiàn)，而此時如果買受人未補足被執(zhí)行人的前期欠稅，也將存在拍賣標的物無法過戶的可能。這就導(dǎo)致競買人因無法在交易之前便獲知具體的稅費標準和金額，而不敢參與競拍或在得知需承擔(dān)超出自己預(yù)計的稅費時出現(xiàn)爭議，影響拍賣效果。

（二）約定從拍賣款中支付出賣方的交易稅費時可能與擔(dān)保債權(quán)產(chǎn)生沖突

現(xiàn)在已有一些法院在拍賣過程中注意到了采用“一刀切”模式要求買受人承擔(dān)所有交易稅費的不合理性，轉(zhuǎn)而約定應(yīng)由出賣人支付的交易稅費，從拍賣款中先行支付。此種約定相對符合相關(guān)法律法規(guī)的立法本意，但此時亦可能存在問題。根據(jù)《稅收征管法》第45條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。此條款的規(guī)定即意味著在先的擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當優(yōu)先于稅款支付。如司法拍賣的標的物已設(shè)定抵押，而拍賣價款又不足以支付抵押權(quán)人的債權(quán)和交易稅費時，此時的交易稅款應(yīng)如何支付？作為抵押權(quán)人，有理由為保證自己的權(quán)益要求在拍賣款中優(yōu)先受償，而未足額支付交易稅費可能導(dǎo)致買受人無法辦理過戶手續(xù)，損害買受人的利益。

（三）不動產(chǎn)稅費承擔(dān)爭議解決機制的不健全，可能對買受人有失公平

不動產(chǎn)稅費承擔(dān)爭議解決機制是買受人與出賣人、稅務(wù)機關(guān)、法院等主體之間就不動產(chǎn)稅費承擔(dān)問題產(chǎn)生的爭議問題采取的解決措施。司法實踐中買受人可能會因為信息掌握不全面、思考不理性、對相關(guān)的政策不了解等原因，在簽訂交易合同以后才發(fā)現(xiàn)稅費承擔(dān)方面的問題，常見的除本文上述第3點所述情形，還有諸如土地增值稅是否屬于交易環(huán)節(jié)稅費問題、買受人承擔(dān)的相關(guān)稅費能否作為企業(yè)所得稅的稅前列支問題等，與其他主體之間產(chǎn)生爭議。在現(xiàn)實情況下，買受人如由此向法院、稅務(wù)機關(guān)等部門提出申訴，通常申訴很難得到支持。顯然，在這種情況下買受人只能承擔(dān)稅費繳納的義務(wù)，而這對買受人而言有失公平。

三、法院司法拍賣中不動產(chǎn)涉稅費承擔(dān)問題的解決途徑

（一）細化司法實踐中的稅費承擔(dān)問題

由于法院在司法拍賣中的橋梁性作用，在對實際的不動產(chǎn)稅費承擔(dān)問題處理時，法院要切實履行自身的職責(zé)。一方面，法院要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對不動產(chǎn)交易中的出賣人和買受方應(yīng)當承擔(dān)的稅費繳納義務(wù)進行明確說明，使當事人知曉自身因為不動產(chǎn)交易活動開展而應(yīng)當承擔(dān)的繳納稅費的義務(wù)；另一方面，法院要按照協(xié)商解決的方式，為不動產(chǎn)交易雙方就拍賣過程中的稅費承擔(dān)標準進行協(xié)商約定，當事人之間沒有進行協(xié)商約定或者就《競買公告》《競買須知》中關(guān)于稅費承擔(dān)的規(guī)定存在爭議時，法院應(yīng)當參考普通民事交易中自主買賣的相關(guān)規(guī)定對司法拍賣中的不動產(chǎn)交易稅費承擔(dān)標準進行確定，確保出賣方和買受方的合法權(quán)益得以保障。

（二）破解信息不對稱難題

首先，完善《競買公告》內(nèi)容。雖然當前的《競買公告》中有諸如“標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，交易過程中產(chǎn)生稅費依照稅法等相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，由買受人承擔(dān)（或由雙方各自承擔(dān)）”的提示，但關(guān)于不動產(chǎn)交易過程中稅費的種類、繳納標準、繳納金額等關(guān)鍵信息及其獲取途徑并沒有進行詳細的說明，限制了競買人獲得不動產(chǎn)稅費信息的渠道，使出賣人、買受人及網(wǎng)絡(luò)平臺之間的信息存在不對等的情況，影響了買受人知悉權(quán)的實現(xiàn)。其次，打破信息的單位限制。法院司法拍賣中不動產(chǎn)稅費承擔(dān)問題除了涉及法院、出賣方、買受方以外，還涉及房管部門、稅務(wù)部門等其他相關(guān)部門，并且后者是否及時、準確地掌握拍賣不動產(chǎn)的狀態(tài)及稅費劃分情況，會直接影響到稅費承擔(dān)問題解決的效果。鑒于當前法院、房管部門、稅務(wù)部門之間信息傳遞不暢的問題，各地區(qū)要結(jié)合本地司法拍賣的實踐，為各部門之間就不動產(chǎn)司法拍賣的相關(guān)信息實現(xiàn)及時、有效的共享提供技術(shù)性的支撐，確保當事人尤其是買受人合法權(quán)益得到維護。

（三）完善司法拍賣中不動產(chǎn)稅費法律法規(guī)體系

立法、執(zhí)法、司法部門要根據(jù)司法拍賣實踐，積極著手構(gòu)建更加科學(xué)、完善的法律法規(guī)體系，解決稅費承擔(dān)方面的典型問題。地方立法機關(guān)可以根據(jù)司法拍賣中不動產(chǎn)稅費承擔(dān)類案件處理的實際情況，總結(jié)現(xiàn)行法律法規(guī)中的問題和不足，并根據(jù)司法拍賣中法律法規(guī)適用情況，出臺更加符合司法拍賣實踐的法規(guī)性內(nèi)容。最高人民法院等司法主體亦要結(jié)合當前司法拍賣中不動產(chǎn)稅費承擔(dān)類案件處理的實際情況，通過出臺專門性的法規(guī)明確包括法院、房管部門、稅務(wù)部門，以及買受方、出賣方等眾多主體應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任和擁有的權(quán)利，確保不動產(chǎn)稅費繳納義務(wù)的劃分和落實更規(guī)范。