曹書林

中國歷屆中央政權基本實行政教分離的政策，但宗教對政府施政又至關重要，它不僅關乎民眾的信仰和社會的穩(wěn)定，宗教團體還擁有巨大的勢力和財產(chǎn)，是統(tǒng)治者不可忽視的重要力量。近代以來，中央政局不穩(wěn)，權力削弱，宗教和政治的分離導致相互間矛盾沖突不斷。經(jīng)過民初以來政教關系的不斷調(diào)整，宗教在與政府博弈的同時，相互間的矛盾也逐漸緩和，并開始呈現(xiàn)相互利用的“和諧”態(tài)勢。日本發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭，對中國社會造成巨大破壞，其中民初建立的政教關系也被打亂，而在被日軍占領的廣大淪陷區(qū)，日偽統(tǒng)治下的宗教事業(yè)又是另一番情形。

學術界對近代宗教問題的研究主要集中在日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前，對淪陷區(qū)宗教問題的研究，也以偽滿洲國或東北淪陷區(qū)為主，而對1937年7月后日偽統(tǒng)治的廣大淪陷區(qū)的宗教問題研究相對較弱。(1)關于近代以來的宗教問題研究成果較多，如陳金龍：《南京國民政府時期的政教關系——以佛教為中心的考察》，中國社會科學出版社2011年版；馬莉：《現(xiàn)代性視閾下民國政府宗教政策研究》，中國社會科學出版社2010年版；許效正：《清末民初廟產(chǎn)問題研究(1895—1916)》，宗教文化出版社2016年版等。相關學術論文涉及宗教革新、宗教立法、廟產(chǎn)糾紛等，論述較為全面。淪陷區(qū)的宗教研究主要是以偽滿洲國或東北淪陷區(qū)為中心，相關論文對東北淪陷區(qū)的日本宗教、基督教、天主教、佛教、喇嘛教等進行分類研究。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，針對日本占領的廣大淪陷區(qū)的宗教研究鮮有成果，只有王淼的《華北淪陷區(qū)基督教會研究——以衛(wèi)理公會為中心(1937—1945)》，華中師范大學博士學位論文，2013年；張媖驍：《抗戰(zhàn)時期華北淪陷區(qū)的基督教教育——以北平教會中小學為中心(1937—1945)》，山東大學碩士學位論文，2016年等，其研究主要針對淪陷區(qū)的基督教問題，而全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日偽對淪陷區(qū)宗教的具體管控與利用，缺乏較為全面的研究成果。本文擬以河南淪陷區(qū)為中心，對日偽統(tǒng)治下的宗教問題進行較為全面的分析研究，不當之處敬請指正。

一、日偽當局的宗教策略

近代以來，宗教問題、政教關系一直是中國中央政府所關注的重點問題。經(jīng)過民初政府與宗教界的交涉與碰撞，政府制定、修訂及調(diào)試了一系列法律法規(guī)，如《寺院管理暫行規(guī)則》《管理寺廟條例》《寺廟管理條例》《監(jiān)督寺廟條例》《寺廟興辦公益慈善事業(yè)實施辦法》等。至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，宗教界與中央政府的關系已趨于“穩(wěn)定”，正如陳金龍先生所言，南京國民政府時期的政教關系，“既具政教分離的特點，也有國家控制宗教的表征，還有政教之間相互支持與相互利用的一面”。(2)陳金龍：《南京國民政府時期的政教關系——以佛教為中心的考察》，中國社會科學出版社2011年版，第267頁。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，受戰(zhàn)爭的影響，在淪陷區(qū)內(nèi)，政治結構、政教關系、宗教形勢等均發(fā)生了巨大變化。日偽當局一反民初以來政府與宗教界分離、對抗的常態(tài)，以“倡導”“鼓勵”“支持”的姿態(tài)，大力宣揚“政教合一”思想，似乎給淪陷區(qū)的宗教提供了一種“自由發(fā)展”的氛圍，淪陷區(qū)的宗教事業(yè)也出現(xiàn)一片“繁榮景象”。但淪陷區(qū)宗教的真實狀況究竟如何，可以從偽政府施行的具體宗教政策和策略進行分析。

首先，控制淪陷區(qū)的宗教團體。淪陷區(qū)各級偽政權均設有專門管理宗教的機構，偽華北政務委員會內(nèi)務總署禮俗局是管理整個華北淪陷區(qū)宗教事務的最高機構，而淪陷各省的偽秘書處總務科、民政廳行政科禮俗股及偽道尹公署秘書科總務科、偽市公署社會科社教股及各縣偽總務科等，都是管理宗教事務的機關。據(jù)1941年《華北宗教年鑒》統(tǒng)計，河南淪陷區(qū)除偽省道市各級宗教管理機構外，豫北道的武安縣、輝縣等21縣，豫東道的考城縣、蘭封縣等12縣，均設立了管理宗教事務的偽縣級機構。(3)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，興亞宗教協(xié)會，1941年，第712頁。由此可見，日偽當局對掌控淪陷區(qū)宗教事務之重視。

早在1938年12月，日軍特務部制定的《中支宗教工作要領》即指出：“對于支那宗教團體的聯(lián)絡，立足于宗教運動興起的大乘精神，以達成日支提攜之精神的結合?！?4)「中支思想対策要領等送付の件」昭和13年12月8日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030535600、外務省外交史料館。該《要領》明確提出，引導中國宗教團體為“日支提攜”服務。1940年，日軍當局制定的《華北地區(qū)思想戰(zhàn)指導綱要》中也提到：“對宗教團體亦應給以正確指導，使之積極參加建設新中國的工作”。(5)日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編，天津市政協(xié)編譯組譯：《華北治安戰(zhàn)》(上)，天津人民出版社1982年版，第248頁。于是，偽政府在日本侵華策略的指導下，在淪陷區(qū)成立了許多宗教團體，如佛教同愿會、華北道教會等，試圖通過“正確指導”宗教團體，以達到有效控制宗教勢力的目的。

各宗教團體本應為教徒自愿組織，是團結教徒、弘揚教義的社會團體，但華北淪陷區(qū)的宗教團體卻成為偽政府變相控制的“御用”團體。“佛教同愿會華北總會”成立時選定的負責人是“會長案欽多杰鏘，班禪教下呼圖克圖，副會長王揖唐，現(xiàn)任行政委員會委員長”。(6)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，第36頁。豫東淪陷區(qū)設立佛教會時也“聘請〇〇〇司令官閣下，道新民會總務科長島田，縣新民會次長岡村，及當?shù)靥貏諜C關長、憲兵隊長、〇〇部隊長、道新民會李科長，以及胡總司令，張軍長，王道尹，李參謀長，鄭、劉、朱、李等四司令，商丘縣徐知事、王所長，崔參軍，宋會長，湯、滕、謝等會長，何承審員等人，為該會名譽會長或顧問”。(7)《發(fā)揚佛教挽回人心 豫東設立佛教會》，《新河南日報》1942年1月15日，第2版。“河南省佛教會聯(lián)合總會”成立時也必須“在華北各軍政機關備案”，(8)《河南省佛教會聯(lián)合總會現(xiàn)正積極籌備中 不日成立》，《新河南日報》1941年10月25日，第2版。受到日偽的嚴密監(jiān)控。同時，“華北道教總會籌備會”明確宣稱是以“發(fā)揚道教，并藉以促進建設東亞新秩序為目的”，(9)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，第215頁。并將為日偽統(tǒng)治進行宣傳作為主要宗旨。河南淪陷區(qū)的華北道教分會成立時也以“各地分會之成立，不經(jīng)各該地主管官署之協(xié)助，確有多方之困難”為由，呈請偽政府予以協(xié)助，偽河南省公署亦飭令“對于各地分之會發(fā)起籌備，予以指導保護”。(10)《河南省公署訓令》(1941年12月30日)，偽《河南省公報》第253號，1942年1月9日，第6頁。

從淪陷區(qū)各級佛教會所任用的管理人員及道教會的成立過程可以明顯看出，河南淪陷區(qū)的宗教團體完全被日偽官員所控制，宗教團體實際上已經(jīng)成為偽政府的施政工具。

其次，對淪陷區(qū)宗教進行分類整頓。宗教作為一種信仰，對人心有精神性約束，可以彌補法律之不及，其又與政治密切相關，所以偽政府為確保淪陷區(qū)的宗教為其統(tǒng)治服務，在掌控宗教團體的同時，還不斷按照統(tǒng)治需要，對淪陷區(qū)宗教事務進行“整頓規(guī)范”。

偽政府為便于管理，對淪陷區(qū)的宗教進行分類。偽華北政務委員會內(nèi)務總署稱：“本署主管宗教行政，為循名核實起見，除儒學不以宗教論外，其余各種宗教劃分兩種：計歷史悠久、教義鮮明、人所習知者，稱為甲種宗教，即佛教、道教、天主教、基督教、回教五種類；其余五教以外，別樹教義者及附會五教教義者，統(tǒng)名為乙種宗教?！庇骤b于“乙種宗教歧出多端，亟待調(diào)整，自以調(diào)查統(tǒng)計為首要”，并令各省市對“乙種宗教團體一律詳確調(diào)查”，“以資統(tǒng)計而便調(diào)整”。(11)《河南省公署訓令》(1941年12月31日)，偽《河南省公報》第256號，1942年1月18日，第10頁。

淪陷區(qū)的宗教種類不一、影響不同，日偽當局對各宗教的整頓方式也不盡相同。1938年日軍特務部制定的《中支宗教工作要領》稱：“一，對于支那傳統(tǒng)的宗教要尊重其獨立性，也要保持自他兼濟的活力，并通過各宗教徒的實踐活動來把握民心；二，對于基督教(包含天主教)，漸次注入日本勢力，使民眾轉為依存日本?！痹摗兑I》進一步明確，對“佛教、道教、回教、喇嘛教及其他支那的每一派宗教”，“順勢誘導親日”，而“努力將基督教(包含天主教)牢固的組織勢力，逐次轉換為我方勢力，努力排除施加的依存歐美觀念?！?12)「中支思想対策要領等送付の件」昭和13年12月8日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030535600、外務省外交史料館。

日偽當局對中國傳統(tǒng)宗教以引導利誘為主，而為防止中國人產(chǎn)生親英美的思想，不利于親日思想的養(yǎng)成，對西方傳入的基督教、天主教等，往往采取排斥、分化等手段加以應對。1941年1月20日，興亞院華北聯(lián)絡部制定的《北支那關于第三國宗教團體指導要領》中明確提出：“對于第三國宗教團體來說，故意以利誘敵，使其妨礙東亞新秩序的建設，并以此為由對其進行處理，但在實施時要慎重考慮國際關系?！?13)「在北支英米系基督教會ノ処理ニ関スル件」昭和16年1月6日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref. B04012580500、外務省外交史料館。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日偽當局開始放手對英美教團勢力進行整頓。偽華北政務委員會內(nèi)務總署公然宣稱：“英美系基督教為歐美對于東亞之文化侵略，其整理肅正更屬刻不容緩”，于是制定了《華北宗教施政綱要》《華北英美系教會整理準則》《華北英美系社會事業(yè)整理準則》及《華北英美系衛(wèi)生事業(yè)整理準則》，于1942年5月9日“密咨各省市公署轉飭一體遵照”。為“力使中國基督教完全脫離英美關系”，日偽當局舉辦了“華北基督教團指導員訓練班”，令“各省市道公署、特別行政區(qū)及行政專員公署之管理宗教行政人員素有經(jīng)驗者，及華北基督教聯(lián)合促進會總分會之主要職員，并各教會神學校之神學者，遴派推選，使負指導誘掖之責，以為促成新教團之干部人員，而確立其新東亞基督教觀”。(14)《河南省公署訓令》(1942年10月3日)，偽《河南省公報》第331號，1942年11月4日，第13—14頁。日偽當局在《華北宗教施政綱要》中更是明確提出：“甲、(提)倡佛教，乙、扶持道教，丙、整頓基督教，丁、調(diào)整乙種宗教，戊、取締邪教及冒瀆宗教之各種非法組織”。(15)(偽)華北政務委員會內(nèi)務總署編：《華北宗教施政綱要》，北京市檔案館藏，J181-001-00020。

為了確保淪陷區(qū)宗教所傳播的思想與偽政府保持一致，日偽當局又對各宗教的具體傳教內(nèi)容進行規(guī)范。1943年1月28日，偽華北政務委員會內(nèi)務總署下令：“為刷新宗教精神，鼓勵宗教信徒共擔負新時代之使命，為國民總力先導，以完成參戰(zhàn)必勝之任務，經(jīng)制定刷新宗教令，明示各宗教在教學上應為澈底之洗刷，并各團體本身宜領導宗教信徒，遂行教學向上生活革新”，進而設立“宗教教學研究所”，并在偽政府公布的《宗教教學研究所辦理綱要》中，該所的研究除了宗教的傳教、制度及教學外，還包括“樹立新東亞思想之研究”“中日結合實現(xiàn)世界永久和平之研究”等，使淪陷區(qū)宗教為日本侵華宣傳。(16)《內(nèi)務總署訓令》(1943年9月16日)，偽《內(nèi)政月刊》第5期，1943年11月1日，第24—25頁。

再次，動員日本宗教來華傳教。從明治維新時期起，日本即開始有意識地規(guī)范本國宗教，試圖把宗教勢力納入政府控制之下?！皣疑竦馈奔词恰耙阅荒┚S新時期神道興隆為背景，把神社神道與皇室神道直接聯(lián)系起來而形成的、特殊的民族宗教”，經(jīng)過教義、教理的不斷演進及國家政治形勢的變化，至1940年，“國家神道的國教地位再次得到確認”，而且按照日本“宗教團體法”，“各宗教完全劃歸政府管轄，被動員起來為戰(zhàn)爭效力”。(17)村上重良著，聶長振譯：《國家神道》，商務印書館1990年版，第69—71頁。可見，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭之時，國內(nèi)的宗教已經(jīng)完全成為日本政府控制的推行侵略擴張的工具。

日本宗教成為“為戰(zhàn)爭效力”的工具，來華傳教的日本宗教自然受日軍當局的主導。日本軍方在《中支宗教工作要領》中明確提出：要在中國“發(fā)展日本宗教的統(tǒng)治”，并進一步指出，“作為日本宗教的發(fā)展策略，首先要和中支宗教組成大同盟，并逐次達到日支宗教的大團結”。(18)「中支思想対策要領等送付の件」昭和13年12月8日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030535600、外務省外交史料館。而早在1938年5月27日，華北日軍特務部長喜多誠一在《宗教團體對支活動指導件》中曾提出：“各宗教團體在支那發(fā)展”，“活動所需要的費用，計算出向文部省提出，并在其指揮下進行對支活動”。(19)「宗教団體の対支活動指導に関する件」昭和13年5月27日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref. C07090790800、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所。1938年8月，日本當局在動員本國宗教赴華傳教時，也曾向日本全國宗教界發(fā)布《關于支那布教的基本方針》，內(nèi)稱：布教的目的是“布教師擔負對當?shù)鼐用竦男麚?，并協(xié)助對支文化工作”，要求“布教師要經(jīng)常與軍隊特務部和文部省派遣員保持聯(lián)系”。(20)王向遠：《日本對中國的文化侵略：學者、文化人的侵華戰(zhàn)爭》，昆侖出版社2015年版，第366—367頁?？梢?，日本軍方已明確將日本宗教在中國的活動納入軍方控制之下。

當然，日本宗教在中國的活動由來已久，作為日本侵略擴張主要宗教工具的神道教，在明治維新后不久即開始在中國活動。日本的神道教“有十三個宗派，在中國活動的有天理教、金光教、大社教、御岳教、扶桑教等五個教派?！比毡緦W者曾“一針見血地把日本神道教在中國、朝鮮及南洋地區(qū)的這些神社稱為‘侵略神社’，十分準確地點出了神道教及其神社在日本侵略戰(zhàn)爭中的作用及功能”。(21)王向遠：《日本對中國的文化侵略：學者、文化人的侵華戰(zhàn)爭》，第354—357頁。據(jù)學者研究，“早在日俄戰(zhàn)爭后，日本就開始在中國東北建立宗教寺院”，“全面侵華后，日本宗教更是滲透華北與東南各省。僅日本東本愿寺就在中國各地設立近40處布教所”。(22)孟國祥：《日本利用宗教侵華之剖析》，《民國檔案》1996年第1期。據(jù)日方資料統(tǒng)計，華北淪陷區(qū)日本宗教的管理部門有20多個，如“神道教：金光教華北布教管理所、大社教華北監(jiān)督所等；佛教：古義真言宗北支開教總廳、凈土宗北支教監(jiān)部等；基督教：救世團本部、日本圣教會本部”等。(23)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，第469—470頁。

日本神道教、佛教等在華布教的范圍較廣，河南開封、彰德、新鄉(xiāng)等地均出現(xiàn)了日本宗教的布教所。(24)參見王向遠《日本對中國的文化侵略：學者、文化人的侵華戰(zhàn)爭》，第368—376頁。不僅如此，日偽當局還在河南淪陷區(qū)報紙上大肆宣傳中日宗教間的交流，如“日華佛教聯(lián)合會及中日各界名流，聯(lián)合發(fā)起舉行復修相國寺內(nèi)弘法大師堂”“中日滿佛教名流將舉行墨跡展覽”“日僧成尋顯彰奉贊會，昨開講演大會，中日佛教名宿均臨參加”等等。(25)《日華佛教聯(lián)合會昨歡宴中日名流》，《新河南日報》1940年10月6日，第3版；《中日滿佛教名流將舉行墨跡展覽》，《新河南日報》1940年10月5日，第2版；《日僧成尋顯彰奉贊會 昨開講演大會 中日佛教名宿均臨參加》，《新河南日報》1943年5月12日，第2版。由此不難看出，日本宗教對河南淪陷區(qū)宗教之影響。

由上分析可知，淪陷區(qū)偽政府一直以積極推進宗教事業(yè)發(fā)展的姿態(tài)，宣揚“和諧”的政教關系，但實際上卻通過控制宗教團體、整頓宗教事務、動員日本宗教來華傳教等方式，把淪陷區(qū)宗教牢牢地掌控在偽政府統(tǒng)治之下，迫使宗教為其服務。

二、日偽當局對淪陷區(qū)宗教的利用

宗教作為一種社會意識形態(tài)，主要通過自身所傳播的思想，對民眾、社會和國家產(chǎn)生影響。在河南淪陷區(qū)內(nèi)，為確保宗教界與日偽保持一致，并利用宗教為其統(tǒng)治服務，日偽當局采取各種手段加強對宗教事務的利用和控制。

第一，曲解宗教思想中的“神秘色彩”，施行愚民政策。宗教的一個突出特點即是相信在現(xiàn)實世界外存在一種超自然的神秘力量，主宰著自然的進化及人類的命運。宗教思想中對“神秘力量”的崇拜，極易與“封建思想”中對鬼神、命相等盲目的信仰相混淆。晚清以來，隨著國家近代化的起步及社會的改良，政府對民間宗教信仰控制進一步加強，尤其是強化了對民間宗教中“封建思想”的破除。然而淪陷區(qū)偽政府卻反其道而行之，竟將宗教思想中的“神秘色彩”與“封建思想”相結合，妄圖借助此種虛假的“宗教”形式施行愚民統(tǒng)治。

在河南淪陷區(qū)的史料中，常見到“崇尚典祀、恢復舊俗”的記載，雖然偽政府也意識到“燒香祈?！钡刃袨椤吧婕懊孕拧?，但仍稱“然均賴舊道德觀念為之維持，尚屬可嘉”。(26)《善男信女新年燒香忙》，《新河南日報》1940年2月17日，第3版。偽政府甚至曲解宗教信仰中的“神秘色彩”，引導人們向“盲目崇拜”方向發(fā)展，借機與“封建思想”結合，以此種虛假的“宗教”活動，轉移社會矛盾。如每當遇到旱災時，偽政府官員就會假借廟祠進行祈雨儀式。淪陷區(qū)的報紙也把偽政府的這種“封建行為”當成“德政”，大肆宣傳報道，如《甘霖普降民困得蘇 陳省長親行謝降式 在城隍廟演戲三日酬神》《天高無雨民生堪虞 省長關懷民瘼親自祈雨》等。(27)《甘霖普降民困得蘇 陳省長親行謝降式 在城隍廟演戲三日酬神》，《新河南日報》1942年7月17日，第2版；《天高無雨民生堪虞 省長關懷民瘼親自祈雨》，《新河南日報》1942年9月23日，第2版。偽政府有時甚至“發(fā)起各宗教團體聯(lián)合祈雨運動”，(28)《雨量缺少秋禾將槁 省長發(fā)起宗教團體祈雨運動》，《新河南日報》1942年7月26日，第2版。以借助宗教的影響來強化民眾對政府“封建迷信”行為的信服，而且偽政府在“祈雨”時通常要求“所有省署各廳處及附屬各機關全體職員……整隊免冠徒步手持香柳，隨同前往祈禱”，(29)《關于本市城隍廟內(nèi)為祈雨安壇的通知》(1941年5月31日)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏， M0010-001-00022-004。以如此浩大的場面來博得民眾的認同。偽政府種種荒謬的行為，無非是企圖曲解宗教思想中的“神秘色彩”來愚弄民眾，減少下層人民對日偽統(tǒng)治的不滿，穩(wěn)定其統(tǒng)治秩序。

第二，利用宗教宣傳“親日反共”思想。日軍當局在《第五次治安強化運動實施綱要》中提出：“要靈活運用宗教團體及社會教育設施的教化宣傳力量”，(30)日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編，天津市政協(xié)編譯組譯：《華北治安戰(zhàn)》(下)，第244—245頁。所以，日偽當局在淪陷區(qū)設立宗教團體時，無不竭力宣揚“親日反共”思想，以發(fā)揮宗教的“教化宣傳”功能?！昂幽鲜》鸾虝?lián)合總會”成立時，明確宣稱“以復興佛教，普及教化，實行反共，發(fā)揚中日親善為宗旨”。(31)《河南省佛教會聯(lián)合總會現(xiàn)正積極籌備中 不日成立》，《新河南日報》1941年10月25日，第2版。河南淪陷區(qū)的“天仙廟道”更是借助日偽對道教的“扶持”，成立反共的“天仙廟道反共救國仁義社”，其核心工作就包括“積極編輯反共宣傳文字”，“對新人信徒，施以反共宣傳，俾加深反共意義”。(32)《天仙廟道反共救國仁義社昨召開臨時會議 商討推進社務事宜》，《新河南日報》1941年8月7日，第2版。日偽當局對華北淪陷區(qū)宗教進行調(diào)查時，也把寺廟、道觀等建筑的毀壞歸罪于共產(chǎn)黨，極力宣揚共產(chǎn)黨對宗教的破壞?！度A北宗教年鑒》記載：“事變以還，僧侶之寄跡山林者多遭共匪之蹂躪，遂興起而反共，日本寺廟來華布教，相與親善結合，而諸般之社會事業(yè)，更日益勃興”；“事變以后道教以清靜無為之主旨，不適于生存，蓋山林寺觀，共匪每每施以破壞，道士亦多聯(lián)合，以宗教之精神，共同反共”。(33)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，第184、268頁。

在“親日”思想養(yǎng)成方面，日偽當局為向民眾宣揚“親日”思想，在寺廟中供奉日軍戰(zhàn)死者靈位，供民眾參拜。如陳留縣在城隍廟內(nèi)設立“日華戰(zhàn)歿皇軍各部隊英靈牌位”，該縣“知事”還“與顧問率同所屬職員及各紳士等，逐日參拜，凡城村老幼男女，莫不踴躍參加膜拜”。(34)《陳留尹知事集資修廟，友邦部隊慨捐巨款》，《新河南日報》1940年2月17日，第3版。可見，在日偽統(tǒng)治下，淪陷區(qū)的宗教完全成為宣揚“親日反共”思想的工具，已經(jīng)喪失了宗教原有的教化意義。

第三，利用宗教組織武裝團體，協(xié)助日軍。日軍華北方面軍司令官多田駿在1941年7月的“軍情報告”中稱：“華北地區(qū)有許多紅槍會、黃槍會、哥老會、青幫及其它宗教團體等農(nóng)民封建團體。為使這些團體同中共水火不容，同時利用這些勢力結成反共戰(zhàn)線，加強自治自衛(wèi)的措施”。(35)中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《八路軍參考資料(2)》，解放軍出版社1992年版，第378頁。1941年秋，日本岡村部隊制定的《第三次治安強化運動實施要領》也強調(diào)：“省、縣警備隊、保甲自衛(wèi)團、各種武裝團體及宗教團體等，應經(jīng)常密切上下之間的聯(lián)系，并做好在危急時守望相助迅速救援的措施及訓練?！?36)日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編，天津市政協(xié)編譯組譯：《華北治安戰(zhàn)》(上)，第452頁。可見，日軍當局十分重視淪陷區(qū)的宗教武裝團體，甚至將其與偽政府的正規(guī)警備力量相提并論。日偽當局組建宗教團體后，建立武裝也成這些團體的重要工作?！昂幽鲜》鸾虝?lián)合總會”籌備成立時稱：將“征集會員，組織武裝自衛(wèi)團協(xié)助友軍，剿除匪共保護地方”。(37)《河南省佛教會聯(lián)合總會現(xiàn)正積極籌備中 不日成立》，《新河南日報》1941年10月25，第2版。

河南淪陷區(qū)最主要的宗教武裝是來自于民間的宗教勢力。據(jù)偽政府要員邢幼杰回憶：“日本在淪陷區(qū)的當權者，在治強運動中，為著加強收集對共情報，利用各種幫會及封建迷信組織，成立各種名目的特務組織。如由開封憲兵隊情報組長高橋所炮制的田安清道(青幫)會員為基本成員的中華同義會和日軍退伍軍官皆川所組織的以封建迷信組織先天妙道會會員為基礎的反共救國仁義社是最著名的。”(38)邢漢三：《日偽統(tǒng)治河南見聞錄》，河南大學出版社1986年版，第170頁。據(jù)《新河南日報》載：“先天妙道反共救國仁義社”宣稱“有三十萬青年信徒，冀魯豫皖等地有強力分社之強大的宗教團體，有組織，有實力，其對和平反共擊滅英美之貢獻，正可有最大表現(xiàn)”。(39)《擁有信徒三十萬號召中原 仁義社反共工作活躍》，《新河南日報》1943年4月3日，第2版。

偽政府也訓練淪陷區(qū)的宗教武裝為其效力。如偽新民會河南總會“指導先天道河南省總分會，與開封鐵路局聯(lián)絡妥當，發(fā)動先天道武裝會員之愛路運動。除在沿隴海線、新開線各分支會于各縣車站設置聯(lián)絡所外，并于各現(xiàn)地舉辦武裝會員之訓練，共分三期，每期十天、四十人……以期訓練完畢，使其擔當護路電信安全，剿共自衛(wèi)，兼地方自治安寧之責，并定名先天道會新民護路自衛(wèi)團”。(40)《促進外圍團體活動 先天道新民護路團結成》，《新河南日報》1944年9月9日，第2版。這些宗教武裝還協(xié)助日偽圍剿抗日武裝。偽政府報紙記載有“先天道各縣分會武裝會員”的所謂“剿匪活動”。(41)參見《先天道武裝會員奮起剿匪自衛(wèi) 屢獲勝利》，《新河南日報》1944年10月8日，第2版。日偽報紙雖有夸張和宣傳之嫌，但淪陷區(qū)的宗教武裝團體確實給中共抗日武裝造成了一定的困擾。中共高級將領陳賡在日記中提到，1940年以來，日偽在“掃蕩”中“組織迷信封建團體——青紅幫、長毛道、一心堂、孔子道、關刀會……等，美人計、兔子政策、假投降等，垃圾穢桶，無廉寡恥，王八烏龜，應有盡有，五花八門可嘆觀止矣”。(42)《陳賡日記》，戰(zhàn)士出版社1982年版，第235頁。

淪陷區(qū)的宗教武裝團體雖然多是烏合之眾，但其對日偽的統(tǒng)治也造成了諸多困擾。偽豫北道內(nèi)黃縣知事曾呈偽河南省公署，“冀魯豫道教自衛(wèi)團”亂征捐稅，請求救濟：“冀魯豫道教自衛(wèi)團成立后，份子復雜良莠難分，因無給養(yǎng)，對職縣境內(nèi)沿衛(wèi)河各渡口均設卡，派人把守征收糧捐及各種雜捐。凡過單輸糧車一輛征捐洋二角，大車每輛八角，其他強向各保征發(fā)給養(yǎng)，油柴衣被等項不可勝計。縣民莫不叫苦連天，匍匐來縣請求救濟”。(43)《河南省公署訓令》(1940年5月22日)，偽《河南省公報》第65號，1940年5月24日，第13頁。日偽當局向以宣傳政教關系和諧為主，但該事件竟被刊載在偽省公署的《公報》上，淪陷區(qū)宗教武裝團體之亂象可見一斑。

第四，偽政府利用民眾的宗教信仰變相搜刮民財。河南偽政府成立不久，就下發(fā)“恢復著名寺廟”的命令：“茲當國家蘇生、萬民昭蘇之際，為堅固民眾對宗教之信仰，強化崇神敬主之觀念，并恢復中國固有道德計，興復各地著名廟寺，用副神道設教旨趣，實屬當前輔治為政之要圖”，遂令各地“對轄境著名廟寺盡力提倡興復”。(44)《河南省公署教育廳訓令》(1939年8月19日)，偽《河南省公報》第31號，1939年9月30日，第18頁。1940年10月，日偽當局又下發(fā)“修葺文廟”的訓令：“各省市通飭所屬道市縣長官，對于各該地文廟積極加以修葺整理，其有未設或已廢棄地方，應即設法恢復興建或酌就他項廟宇經(jīng)營改善，以崇圣祀而資節(jié)用”。(45)《河南省公署訓令》(1940年10月22日)，偽《河南省公報》第109號，1940年10月27日，第3頁。但是關于興修寺廟所需費用，偽政府要求各地“自行限期籌款創(chuàng)建”，(46)《崇俸武圣祀典 政府明令修建武廟》，《新河南日報》1939年10月4日，第3版。于是各地偽政府便以修廟為借口向民眾大肆募捐。

關于“集資修廟”,在淪陷區(qū)資料中隨處可見。如睢縣偽保甲長稱：“國府明令各村恢復舊廟重塑神像，闔村民眾聞令之下不勝雀躍，乃集資鳩財重加修整”；陳留縣“知事”“集資修廟”時稱，除日軍捐款外，“其余公私具有樂捐者”；修武縣“知事”也曾“興修文廟印制捐啟向各方募化捐款”，甚至淪陷區(qū)的佛教會也出面“募款重修相國寺”。(47)《關于捐資興學的呈》(1941年6月)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏， M0010-001-00047-020；《陳留尹知事集資修廟 友邦部隊慨捐巨款》，《新河南日報》1940年2月17日，第3版；《修武陳士穎知事提倡文化 興修文廟》，《新河南日報》1942年4月24日，第3版；《開封市佛教會募款重修相國寺》，《新河南日報》1940年5月7日，第3版。雖然偽政府把“集資修廟”當成民愿工程來宣揚，但在淪陷區(qū)經(jīng)濟蕭條的形勢下，如此大規(guī)模地征用人力、財力，對民眾的搜刮可想而知。

此外，雖然基督教等歐美系宗教始終是日偽當局排斥的對象，但其控制下的教會和民眾也是日偽爭取的目標。在歐美系宗教未退出中國之前，日偽當局表示：“讓所屬教團的所有牧師以及傳教者正確認識時局，正確掌握其動向，盡可能招募日本人牧師”，讓“信徒以及會員都為東亞新秩序的建設建磚加瓦”。另一方面，日偽當局又迫使“英美系教會以及團體都與關系國斷絕聯(lián)系，開始作為中國教會，以自給自足、自我宣傳為目標發(fā)展。在華北政務委員會監(jiān)督下，華北基督教聯(lián)合促進會總會(假名)將各派代表背后的組織統(tǒng)合吸收?！痹谝恍┑貐^(qū)，英美系的傳教士撤回后，華北日軍參謀長笠原幸雄提出：“英美系的撤退讓我方得以布道，在這一值得高興的現(xiàn)狀下，類似建筑物的保管都是些次要問題，實質(zhì)上通過布道將英美手中掌控的民眾納入我方”。(48)「在北支英米系基督教會ノ処理ニ関スル件」昭和16年1月6日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref. B04012580500、外務省外交史料館。可見，排斥基督教等歐美系宗教，控制教會和民眾，也是日偽當局的策略之一。

三、日偽當局對宗教廟產(chǎn)的管控

日本侵華戰(zhàn)爭給中國社會造成了災難性后果，而淪陷區(qū)受戰(zhàn)爭破壞最為嚴重，宗教場所被毀時有發(fā)生。1939年日軍進攻密縣時，“投擲炸彈于城南關火神廟(時為縣救濟院所在地)、城西南后園、豫豐祥京貸鋪后井院、東街石橋東路南福音堂”，“據(jù)不完全統(tǒng)計，共炸毀公私房屋數(shù)百間，死亡六十余人，傷四十余人”；1940年，日偽在孟縣掃蕩，“一百三十七名男女老幼均被抓到禹王寺的大佛殿內(nèi)”，日偽軍“一把火把廟房點著”，村民被燒死，寺廟也被焚毀；1944年，“一個擁有三百多戶近千口人的劉寺村，經(jīng)過幾次掃蕩洗劫，房屋、寺廟被拆光，窯洞全部被毀壞，留下一片廢墟”。(49)中共河南省委黨史工作委員會編：《侵華日軍在河南的暴行》，河南人民出版社1989年版，第197、111、236頁。由此可見戰(zhàn)爭對淪陷區(qū)宗教場所破壞之嚴重。

日偽當局將淪陷區(qū)寺廟的毀壞完全歸咎于重慶政府和中共抗日武裝，聲稱：南京國民政府在“過去黨政府時代，為遂行共產(chǎn)主義，乃打倒固有宗教，至各地崇寺名廟多遭摧毀”；“此次事變一切廟宇多被共匪摧毀褻瀆”。(50)《河南省公署教育廳訓令》(1939年8月19日)，偽《河南省公報》第31號，1939年9月30日，第18頁；《關于舉行五臺山佛教復興同愿會的邀請信》(1941年6月)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏，M0010-002-00128-001。為控制和利用占領區(qū)的宗教勢力，日軍特務部于1938年12月制定的《中支宗教工作要領》“實施要領”提出：“寺院、廟、教會、古跡及其他與宗教相關的建筑物、保護物等，給予適當保護，乃至需要修復破損，即指導相關人員和地方信徒逐次補修，并按修補結果給予獎勵?！?51)「中支思想対策要領等送付の件」昭和13年12月8日、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030535600、外務省外交史料館。在日軍當局的操縱下，河南偽政府建立后，即下令對所轄區(qū)域內(nèi)的宗教廟產(chǎn)狀況進行調(diào)查。

1939年4月26日，偽河南省公署教育廳下令：“查各縣學田、廟產(chǎn)及丁賦契稅各項附加，均屬教產(chǎn)專款。自事變以來損失甚巨，亟應徹底清查，以資統(tǒng)計而便整頓”。(52)《河南省公署教育廳訓令》(1939年4月26日)，偽《河南省公報》第9號，1939年4月28日，第32頁。時乃淪陷初期，偽政府統(tǒng)治尚未穩(wěn)固，淪陷區(qū)的地域范圍也在變化，因此，偽河南省公署財政廳在1941年2月1日的訓令中再次表示，“各縣官公財產(chǎn)學田、廟產(chǎn)等項為數(shù)原本極多，自經(jīng)此次事變，文卷散失，查考無據(jù)，率多被人侵占，隱匿未報”，并下令對各地“官公產(chǎn)”進行徹底調(diào)查。(53)《河南省公署財政廳訓令》(1941年2月1日)，偽《河南省公報》第141號，1941年2月3日，第5—6頁。從偽政府教育廳、財政廳的訓令中可以看出，其所清查的廟產(chǎn)僅為偽政府的“公產(chǎn)”部分，而且完全是為了整頓稅收。偽柘城縣政府在“民國二十九年施政報告”中也明確表示：“縣公署成立后即擬具清查學田、廟產(chǎn)辦法，布告周知，并派專員分赴各區(qū)切實調(diào)查。截至二十九年底，計查出學田廟產(chǎn)地三十余頃，每畝二元、二元八角、三元四角、四元不等計征起，二十九年份課租洋五千四百五十三元九角六分”。(54)《民國二十九年施政報告(柘城縣公署)》，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏，M0010-001-00044-009。至于淪陷區(qū)全部的宗教財產(chǎn)狀況，偽河南省公署民政廳也于1939年8月4日下令進行調(diào)查：“本省各縣不乏名林古剎，而普通廟宇寺院尤所在皆有，至所有廟產(chǎn)其數(shù)目亦頗覺可觀……惟至事變后，百政俱廢，似此有關公產(chǎn)及文化事業(yè)，本廳負有管理之責，亟待明了真相，茲制定寺廟財產(chǎn)概況調(diào)查表”，令各縣填報。(55)《河南省公署民政廳訓令》(1939年8月4日)，偽《河南省公報》第23號，1939年8月4日，第14頁。1941年6月4日，偽河南省公署再次下令：“查各地寺廟或系名勝古跡或經(jīng)載在祀典，惟大多日就荒蕪，殊為可惜，尤以軍興以來，管理無人摧殘益甚?，F(xiàn)值政府及軍方提倡復興寺廟，對于各地廟宇所有附帶產(chǎn)業(yè)，無論已否收歸官有，亟應詳細調(diào)查以明真象而便整理”，并且強調(diào)“復興寺廟固有明令，神道設教古有常經(jīng)，且事屬軍方囑辦之件，各縣自應認真查報”。(56)《河南省公署訓令》(1941年6月4日)，偽《河南省公報》第182號，1941年6月6日，第3頁。

從偽政府一系列宗教廟產(chǎn)調(diào)查文件中可以看出，對淪陷區(qū)隸屬于“政府公產(chǎn)”的部分廟產(chǎn)進行調(diào)查，主要是為了整頓稅收及辦理教育等，而對淪陷區(qū)所有宗教財產(chǎn)進行調(diào)查，也只是便于偽政府對宗教勢力的掌控。偽政府所沿用的《監(jiān)督寺廟條例》明確規(guī)定：“寺廟應按其財產(chǎn)情形興辦公益或慈善事業(yè)”。(57)《監(jiān)督寺廟條例》，偽《河南省公報》第302號，1942年6月6日，第4頁?！端聫R興辦公益慈善事業(yè)實施辦法》中也規(guī)定了寺廟興辦公益事業(yè)的具體范圍，即“民眾教育”“濟貧救災”“育幼養(yǎng)老”“公共衛(wèi)生”“其他公益或慈善”。該《辦法》還規(guī)定，各寺廟按照每年財產(chǎn)總收入出資興辦慈善事業(yè)的標準是：“一、五百元以上一千元未滿者百分之二；二、一千元以上三千元未滿者百分之四；三、三千元以上五千元未滿者百分之六；四、五千元以上一萬元未滿者百分之八；五、一萬元以上者百分之十；其全年總收入不滿五百元之寺廟自愿量力納款”，同時規(guī)定，“寺廟住持如違反本辦法之規(guī)定抗不繳款者，委員會得呈明該管官署，依照監(jiān)督寺廟條例第十一條規(guī)定，革除其住持之職”。(58)興亞宗教協(xié)會編：《華北宗教年鑒》，第678—679頁?？梢?，敦促宗教團體出資興辦慈善事業(yè)已經(jīng)成為一項強制規(guī)定，而偽政府對淪陷區(qū)廟產(chǎn)的調(diào)查，也完全是為了掌握各宗教的財產(chǎn)狀況，以敦促其出資“服務社會”。這也可以從偽政府對淪陷區(qū)各地寺廟的修繕或拆除的處理中得到印證。

河南淪陷區(qū)檔案中一份“廟宇調(diào)查”的報告提到：馬官鎮(zhèn)廟“有過殿、大殿各三間，過殿系保長紅學暨夏防聯(lián)隊小隊部等辦公室，若要扒拆辦公室址，實感困難。大殿樓房三間，門窗無存，刻有約十余人，無籍游民居住，若長此以往，恐影響治安，不如將此殿扒拆建學，兩實相宜?！睓n案中還提到，周營村廟“獨立孤廟一座，計房三間，常有游匪匿跡，若不拆扒影響治安非淺”。(59)《關于調(diào)查廟宇情形的呈》(1941年7月9日)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏，M0010-001-00047-027。淪陷區(qū)基層管理者在申請“保存廟宇”時，也是重點匯報廟宇的“慈善”功能。裴堂村偽保甲長申請修繕該村普陀禪林古廟時稱：“此廟現(xiàn)房舍廣大，項來校址，近年來環(huán)境關系，學校廢弛。職等為青年失學情難生視，召集學生三十余名，聘請朱學益為教員，又設保長辦公處，房屋尚不敷用”；(60)《關于修葺廟宇的呈》(1941年6月)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏，M0010-001-00047-029。郭廟村鄉(xiāng)紳在申請保存該村關帝廟時也表示：“近來本鄉(xiāng)鄉(xiāng)警，因后廟孤單，夜間往宿其中，斯保民眾，看家紅學皆在其內(nèi)，諸多公益理宜保存勿毀”。(61)《關于保存古廟的呈》(1941年7月)，偽河南省公署檔案，河南省檔案館藏，M0010-001-00047-043。從偽政府對基層廟產(chǎn)的具體處置情況看，廟產(chǎn)所能從事的“公益事業(yè)”已然成為其保存與否的主要指標。因此，淪陷區(qū)基層社會大量“鄉(xiāng)間廟宇”的拆除或保存雖與寺廟的實際狀況相關，但主要還是看其是否涉及偽政府所謂的“公益事業(yè)”。

如前文所述，偽政府成立時即下發(fā)“恢復著名寺廟”的命令，由此，開封相國寺，各縣城隍廟、文廟等重要寺廟部分得到了修繕。偽政府也曾下令“對于各地有關歷史之寺廟古跡古物，妥加愛護不得摧殘”，(62)《豫北道陳道尹保存文獻 飭屬保護寺廟古物 嚴禁摧殘盜賣》，《新河南日報》1939年5月18日，第3版。但是在涉及宗教勢力與偽政府的“廟產(chǎn)糾紛”時，即使是著名寺廟，偽政府也不會真正執(zhí)行“興復廟寺”的訓令，歸還宗教廟產(chǎn)。據(jù)偽《河南省公報》載：河南淪陷區(qū)的相國寺、白馬寺曾向偽省公署交涉發(fā)還其廟產(chǎn)，但偽省公署呈請偽華北政務委員會稱：“相國寺、白馬寺兩寺廟產(chǎn)，早經(jīng)收歸公有，未便發(fā)還”，經(jīng)“內(nèi)務總署”查核，“該相國、白馬兩寺廟產(chǎn)早經(jīng)收歸公有，分別充作教款及行政各費，基產(chǎn)均有指定用途，并留有若干地畝，為僧侶生活之需，事關成案，未便遽行更易”，最終兩寺廟產(chǎn)依舊被偽政府占有。(63)《河南省公署訓令》(1941年5月29日)，偽《河南省公報》第302號，1942年6月6日，第5—6頁。從該“廟產(chǎn)糾紛”的處理中可以看出，偽政府始終以自身利益為導向，其擺出的對著名寺廟保護的姿態(tài)，只不過是欺人的宣傳手段而已。

四、結語

宗教作為一種社會意識形態(tài)，對民眾的思想信念、價值觀念及社會生活有著深遠的影響，而且宗教與社會政治、經(jīng)濟、軍事等聯(lián)系密切，是不容忽視的社會力量?？箲?zhàn)時期，日偽當局依靠軍事力量和政治權力，對淪陷區(qū)的宗教進行干預和控制，以強化淪陷區(qū)宗教團體的戰(zhàn)爭協(xié)力意識，迫使淪陷區(qū)宗教成為日本侵華的工具。

在河南淪陷區(qū)，日偽當局以“宣傳”與“保護”的姿態(tài)處理宗教事務，使當?shù)刈诮坛尸F(xiàn)出了一種“繁榮景象”。而在這種虛假“繁榮”的掩蓋下，是日偽當局對淪陷區(qū)宗教的強迫改造與利用。河南淪陷區(qū)偽政權建立后，即組建由“政府”掌控的宗教團體，對淪陷區(qū)的宗教進行分類整頓，并引日本宗教來華傳教，對淪陷區(qū)宗教加以改造。在此基礎上，日偽當局利用人民對宗教的信仰，曲解宗教教義，實行愚民政策；借機宣傳“親日反共”思想；組建宗教武裝團體，協(xié)助日軍侵華；以修建寺廟的名義，變相進行經(jīng)濟搜刮；借排斥歐美系宗教之機，侵奪其教會和民眾。對于淪陷區(qū)的宗教財產(chǎn)，日偽當局雖高調(diào)宣稱“恢復”和“保護”，但也只是借調(diào)查、統(tǒng)計之名侵奪搶占，迫使其服務于日偽當局。

抗戰(zhàn)時期，偽政府在“政教合一”的旗號下，擺出支持宗教事務建設、扶持宗教團體的姿態(tài)，營造出淪陷區(qū)“政教關系和諧”“宗教發(fā)展自由”的虛假景象。經(jīng)過日偽當局的“整頓”，淪陷區(qū)的政教關系已經(jīng)演變成“國家控制宗教型”(64)劉澎把政教關系總結為四種類型：“政教合一型”“政教分離型”“國教型”和“國家控制宗教型”?！皣铱刂谱诮绦汀奔础皣覚嗤哂谧诮?，政府通過行政管理機構控制宗教，宗教組織必須接受國家的政治指導，但不能干預國家的行政、司法和教育。對于不接受政府政治指導或不與政府合作的宗、教派，國家不承認其合法性。宗教組織的活動完全置于政府的監(jiān)控之下。政府與宗教組織的關系是政治上的領導與被領導的關系。”參見劉澎《世界主要國家政教關系的模式比較》，劉澎主編：《國家·宗教·法律》，中國社會科學出版社2006年版，第10—11頁。，宗教勢力完全被日偽當局所掌控。日偽當局所實行的各種宗教政策，不僅不利于宗教事業(yè)的健康發(fā)展，反而是對宗教的破壞。日偽當局并不是真心保護淪陷區(qū)的宗教，而是在虛假宣傳之下，利用宗教為日本侵華戰(zhàn)爭服務。因此，淪陷區(qū)的宗教氛圍并不是真正的自由，而是日偽當局嚴厲管控下的“禁錮的自由”。