衛(wèi)夢(mèng)姣

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，簡(jiǎn)帛學(xué)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)、秦簡(jiǎn)、西漢簡(jiǎn)、三國(guó)吳簡(jiǎn)文書(shū)的研究成果豐富。東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)因出土較晚，學(xué)者們的研究大多是零散的、個(gè)例的，尚未多角度進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究，成果相對(duì)薄弱。爲(wèi)了推動(dòng)?xùn)|漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究更好更快地發(fā)展，我將以跨越了東漢早、中、晚期的長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘、長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘、長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘作爲(wèi)代表進(jìn)行綜述，回顧已有的研究成果、總結(jié)研究歷程的特點(diǎn)，爲(wèi)今後的研究提供參考。

一、長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究現(xiàn)狀

長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)、長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)、長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)出土較晚，加之殘簡(jiǎn)較多，正處?kù)堆芯康娜骈_(kāi)展時(shí)期。具體言之，長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究相對(duì)較多，其中零散的個(gè)案研究占多數(shù)，系統(tǒng)性的碩博論文屈指可數(shù)；長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)、長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究較少，都是零散的個(gè)案研究，尚無(wú)碩博論文對(duì)其進(jìn)行研究。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)相關(guān)的研究共159篇。其中出土與著録刊佈11篇，形制研究14（1）篇，釋讀校補(bǔ)47篇，語(yǔ)詞研究22（2）篇，史料研究34（2）篇，墨跡研究28篇，其他研究8篇。另有三篇碩博論文內(nèi)容涉及多方面，總數(shù)不重計(jì)，相關(guān)研究?jī)?nèi)容的小類(lèi)下同時(shí)計(jì)數(shù)，用“（）”標(biāo)出重複數(shù)目。具體研究現(xiàn)狀如下所述。

1.出土與著録刊佈

出土與著録刊佈共11篇，其中8篇詳細(xì)地介紹了與簡(jiǎn)牘出土及其價(jià)值相關(guān)的情況，3部專(zhuān)著刊佈了經(jīng)過(guò)整理的簡(jiǎn)文，爲(wèi)學(xué)界展開(kāi)研究提供了基礎(chǔ)與便利。

長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘。此簡(jiǎn)於2004年出土，隨著長(zhǎng)沙市文物考古研究所於次年發(fā)佈的《長(zhǎng)沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》進(jìn)入人們視野。①長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2005年第12期，第4—21、30頁(yè)。此文介紹了發(fā)掘過(guò)程及簡(jiǎn)牘的基本情況，斷定簡(jiǎn)牘所見(jiàn)年號(hào)爲(wèi)東漢靈帝的建寧、熹平、光和、中平，性質(zhì)主要爲(wèi)長(zhǎng)沙郡和臨湘縣通過(guò)郵亭收發(fā)的公私文書(shū)，在形制、內(nèi)容、書(shū)法等方面具有重要研究?jī)r(jià)值，引起學(xué)術(shù)界極大重視。2006年，中國(guó)文物研究所編的《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》正式出版，②長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文物研究所編：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，文物出版社2006年。我們得以見(jiàn)到經(jīng)過(guò)整理的簡(jiǎn)牘圖像和文本。

長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘。此簡(jiǎn)於2010年出土。挖掘時(shí)，媒體報(bào)導(dǎo)古井中有木牘、木簡(jiǎn)、竹簡(jiǎn)，至少有一萬(wàn)枚，很大可能是東漢時(shí)期的官文書(shū)。③吳婷、郭瀟雅：《長(zhǎng)沙發(fā)掘萬(wàn)枚簡(jiǎn)牘 再現(xiàn)東漢早期歷史》，《收藏·拍賣(mài)》2010年第8期，第13頁(yè)。挖掘工作完成後，雷永利發(fā)文介紹了發(fā)掘過(guò)程，並從部分清洗簡(jiǎn)牘可初步辨認(rèn)的“永元”“永初”等紀(jì)年，推測(cè)這批簡(jiǎn)牘時(shí)代爲(wèi)東漢中期偏早，內(nèi)容可能是東漢時(shí)期長(zhǎng)沙官府文書(shū)檔案。④雷永利：《2010年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)漢代古井（窖）考古發(fā)掘情況簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南省博物館館刊（年刊）》2010年，第121—123頁(yè)。隨著簡(jiǎn)牘清洗工作的完成，黃樸華、何佳、雷永利聲稱(chēng)，根據(jù)簡(jiǎn)牘上的紀(jì)年可推斷這批簡(jiǎn)牘的時(shí)代爲(wèi)東漢早中期和帝至安帝時(shí)期，並説明這批簡(jiǎn)牘大多保存較好，絶大多數(shù)爲(wèi)官文書(shū)，有大量與司法相關(guān)的內(nèi)容，涉及刑事、民事、訴訟等，引起學(xué)者關(guān)注。⑤黃樸華、何佳、雷永利：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第6期，第4—26頁(yè)。2015年，長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編的《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》出版，⑥長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，中西書(shū)局2015年。經(jīng)過(guò)整理的部分簡(jiǎn)牘圖像和文本才正式面世。長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘並未全部整理公佈，程薇對(duì)五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘的價(jià)值和研究前景做了分析，指出隨著整理成果的陸續(xù)公佈，對(duì)東漢社會(huì)各個(gè)方面的探究會(huì)出現(xiàn)不小的熱潮。⑦程薇：《五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘的整理與研究前景》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第2期，第54—57頁(yè)。

長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘。此簡(jiǎn)於2011年出土，直到2016年長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編的《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘》問(wèn)世，⑧長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘》，岳麓書(shū)社2016年。才可見(jiàn)到經(jīng)過(guò)整理的簡(jiǎn)牘圖像和文本。此書(shū)共分爲(wèi)長(zhǎng)沙尚德街出土簡(jiǎn)牘古井發(fā)掘報(bào)告、長(zhǎng)沙尚德街出土東漢簡(jiǎn)牘及釋文。緊接著，邱建明撰文介紹了它的出版價(jià)值和意義。⑨邱建明：《地不愛(ài)寶——記〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉的問(wèn)世》，《全國(guó)新書(shū)目》2016年第12期，第81頁(yè)。

2.形制研究

形制研究主要涉及材質(zhì)、綴合、屬性等內(nèi)容，已有研究共14篇。

材質(zhì)研究。蔣成光發(fā)文聲稱(chēng)，爲(wèi)了研究簡(jiǎn)牘的保存狀況，製訂了科學(xué)合理的文物保護(hù)方案，選取了多枚簡(jiǎn)牘樣品，開(kāi)展了含水率、乾縮率、纖維素結(jié)晶度、表面顔色檢測(cè)和材質(zhì)鑒定。結(jié)果表明：簡(jiǎn)牘的纖維素降解嚴(yán)重；含水率較高、糟朽嚴(yán)重；表面氧化呈深褐色甚至黑色；木牘材質(zhì)爲(wèi)杉木，竹簡(jiǎn)材質(zhì)爲(wèi)剛竹。①蔣成光：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘材質(zhì)研究》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2016年，第569—573頁(yè)。

綴合研究。孫聞博、付娟對(duì)《素上言盜取文書(shū)案卷》做了綴合與考釋?zhuān)瑖L試新釋和重新標(biāo)點(diǎn)、斷句，加深了我們對(duì)秦漢盜取文書(shū)案件的認(rèn)識(shí)。②孫聞博、付娟：《東牌樓漢簡(jiǎn)〈素上言盜取文書(shū)案卷〉的綴合與考釋》，《四川文物》2007年第6期，第29—32頁(yè)。陳偉認(rèn)爲(wèi)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘141、5號(hào)實(shí)應(yīng)連讀，其中141號(hào)簡(jiǎn)在前，可能是當(dāng)件文書(shū)的靠前的部分，5號(hào)簡(jiǎn)緊接其後，隨後尚當(dāng)有他簡(jiǎn)。③陳偉：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘141、5號(hào)試讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年2月8日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2467。陳笑笑認(rèn)爲(wèi)長(zhǎng)沙尚德街東漢牘·199與牘·213可綴合，理由是牘·199長(zhǎng)度爲(wèi)23.4釐米，牘·213長(zhǎng)度爲(wèi)23.3釐米，基本等長(zhǎng)；且二簡(jiǎn)文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格基本一致，簡(jiǎn)均爲(wèi)木質(zhì)，紋路均不明顯；綴合後文義可通。牘·088與牘·098可綴合，理由是牘·088與牘·098形制相同，均無(wú)明顯紋路；文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格和字間距以及字體大小基本一致；二簡(jiǎn)茬口相吻合，可拼合；二簡(jiǎn)綴合後“一”“枚”“餘”等字形可完整。④陳笑笑：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘綴合二則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年12月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2943。洪惠瑜用比較法研究長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)，産生了一些新的簡(jiǎn)牘綴合方式。⑤洪惠瑜：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)北大學(xué)2012年。史達(dá)（Thies STAACK）指出，長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘簡(jiǎn)212和簡(jiǎn)254雖然來(lái)自不同地層，但根據(jù)形制和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，二者可以綴合。⑥史達(dá)（Thies STAACK）：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉綴合一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年5月12日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3082。

屬性研究。廣瀨熏雄指出，整理者將東牌樓東漢簡(jiǎn)牘的56號(hào)木牘正面歸屬於私信，將背面歸屬於習(xí)字不妥。他認(rèn)爲(wèi)，此木牘既不是私信，也不是習(xí)字，而是驅(qū)鬼辟邪的“咒符”。⑦廣瀨熏雄：《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘五六號(hào)牘試探》，《簡(jiǎn)帛》第3輯，上海古籍出版社2008年，第307—321頁(yè)。陳偉結(jié)合材料分析認(rèn)爲(wèi)，長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)1號(hào)窖出土的東漢簡(jiǎn)牘中已披露的二十枚資料，大致可判定爲(wèi)臨湘縣廷的文書(shū)，具體分析了簡(jiǎn)報(bào)例三、例四、例五、例六、例十二，認(rèn)爲(wèi)它們可分爲(wèi)臨湘縣內(nèi)的文書(shū)和長(zhǎng)沙郡致臨湘縣的文書(shū)，由當(dāng)?shù)嘏R湘縣廷負(fù)責(zé)保管、收藏。五一廣場(chǎng)1號(hào)窖出土的東漢簡(jiǎn)牘所保藏的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在臨湘縣官署之內(nèi)或者相去不遠(yuǎn)，《簡(jiǎn)報(bào)》以爲(wèi)1號(hào)窖位於東漢時(shí)期長(zhǎng)沙府衙所在，恐不可從。①陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘屬性芻議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年9月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1913。曹旅寧認(rèn)爲(wèi)長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘中的“不道”當(dāng)爲(wèi)《賊律》漢律條文，“棄市”可能屬《興律》漢律條文。②曹旅寧：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉所見(jiàn)“不道”“棄市”條文》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年3月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2744。

3.釋讀校補(bǔ)

簡(jiǎn)牘因年代久遠(yuǎn)，字跡模糊，漫漶難辨，需要學(xué)者不斷補(bǔ)正，完善已有認(rèn)識(shí)，爲(wèi)後來(lái)的研究提供便利。釋讀校補(bǔ)作爲(wèi)重要的基礎(chǔ)工作，是長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究中較爲(wèi)成熟的一部分，已有研究共47篇。其中東牌樓東漢簡(jiǎn)牘、五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘的釋讀校補(bǔ)，比尚德街東漢簡(jiǎn)牘釋讀校補(bǔ)成果更加豐富多樣。

（1）簡(jiǎn)文釋讀

東牌樓簡(jiǎn)文釋讀。黃人二對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢熹平元年的“覃超人形木牘”的釋文進(jìn)行了補(bǔ)述，他認(rèn)爲(wèi)“覃超”之“覃”，可能讀作“譚”，是東漢人常見(jiàn)之姓氏；古文字學(xué)、古文獻(xiàn)之中，“史”“吏”二字，經(jīng)?；プ?，故“小史”又可稱(chēng)爲(wèi)“小吏”；“如”字似誤，疑讀爲(wèi)“七”；“人主”，疑爲(wèi)郡縣級(jí)之官吏，從《漢書(shū)》衆(zhòng)多顯例看，推論或爲(wèi)小吏稱(chēng)呼太守之另名；“不易識(shí)”當(dāng)爲(wèi)“下昜（羊）識(shí)（食）”，將肥羊送上餐桌也?！榜诵文緺奔雌淙静煨∵^(guò)的司命，東漢時(shí)期的“司命”春秋常祀與內(nèi)容性質(zhì)，已與先秦、西漢的時(shí)代有很大的不同。③黃人二：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘試探》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年2月6日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝517。（後刊發(fā)於《東方叢刊》2007年第3期，第85—91頁(yè)。）十餘年後，他對(duì)“覃超人形木牘”進(jìn)行了再探，主要結(jié)論有三點(diǎn)：其一，他認(rèn)爲(wèi)趙思木、莊小霞、徐俊剛等提出的“覃”通爲(wèi)“潭”的觀點(diǎn)是一種可能，但無(wú)法推翻“覃”通爲(wèi)“譚”的可能性；其二，認(rèn)爲(wèi)趙思木將“敢”釋爲(wèi)“亟”的説法可從；“如”字爭(zhēng)議較多，列入待考；其三，讚同“員悝”爲(wèi)“員里”的説法。④黃人二：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘再探》，《高雄師大學(xué)報(bào)》2017年第26期，第1—15頁(yè)。馬怡對(duì)東牌樓東漢簡(jiǎn)牘《侈與督郵書(shū)》的文字重作釋讀，加以考證，指出“賤子”大約本是無(wú)官職者自謙的稱(chēng)謂；不過(guò)在某些場(chǎng)合，有官職和身份的人要表示謙卑時(shí)也會(huì)自稱(chēng)“賤子”。⑤馬怡：《讀東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉——漢代書(shū)信研究之一》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年8月28日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝707。（後來(lái)刊發(fā)於《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，第173—186頁(yè)。）伊強(qiáng)認(rèn)爲(wèi)長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)三五從語(yǔ)法、辭例上講，“丈席”“丈二席”的釋讀很合適。①伊強(qiáng)：《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉札記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010年3月23日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1236。（後來(lái)刊發(fā)於《簡(jiǎn)帛》第6輯，上海古籍出版社2011年，第399—407頁(yè)。）

五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)文釋讀。以《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《選釋》）出版爲(wèi)界，可以將其釋讀工作分爲(wèi)前後兩期。前期研究者只能根據(jù)簡(jiǎn)報(bào)中已披露的散簡(jiǎn)進(jìn)行初步研究，例如伊強(qiáng)對(duì)《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》上刊佈的木牘J1③∶325-1-140、木牘J1③∶285A、木牘J1③∶169、木牘J1③∶264-294等四支簡(jiǎn)的釋讀問(wèn)題進(jìn)行了論證，提出了自己的看法。例如，他指出木牘J1③∶169的“自捄”即“自救”；木牘J1③∶264-294的A面第4行“仲”後漏釋一“等”字，當(dāng)爲(wèi)：“輒將祖、仲等詣發(fā)所，逐捕純不得。”②伊強(qiáng)：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年7月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1867。陳偉將“2013長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”期間未涉及到的問(wèn)題加以條理，簡(jiǎn)3∶325-1-12A釋文似有不順，疑“來(lái)”爲(wèi)“求”；簡(jiǎn)3∶325-26A與簡(jiǎn)3∶325-26B中的“符書(shū)”籠統(tǒng)理解爲(wèi)值班報(bào)告，似未儘當(dāng)，“獄司空”連讀以爲(wèi)是“主管監(jiān)獄刑徒的機(jī)構(gòu)”，恐有未允；簡(jiǎn)3∶325-1-140中的“處言”當(dāng)連讀，“會(huì)”當(dāng)與上文“亟”關(guān)聯(lián)，簡(jiǎn)文當(dāng)讀作“書(shū)到，亟處言會(huì)。急疾如律令”。簡(jiǎn)3∶129中“掾”應(yīng)看作動(dòng)詞，相關(guān)簡(jiǎn)文當(dāng)讀作“即日得府決曹侯掾西部、案獄涂掾田卒史書(shū)，當(dāng)考問(wèn)縑會(huì)、劉季興、周豪、許伯山等”。還應(yīng)注意，“西”字殘壞嚴(yán)重，疑是“田”。簡(jiǎn)文兩個(gè)“掾”指向大致相同。③陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘校釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年9月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1912。

後期研究主要圍繞圖版和釋文展開(kāi)。例如，羅小華對(duì)遝（逮）、逐捕、追逐、財(cái)（裁）省等七則進(jìn)行了釋讀；④羅小華：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋七則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015年6月2日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2249。又提出區(qū)姓在東漢時(shí)期可能是長(zhǎng)沙地區(qū)的大姓，文獻(xiàn)中的“鮮支”應(yīng)該是指用梔子染成黃色的絲織品等猜想。⑤羅小華：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年1月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2420。孫濤提出，“?”應(yīng)通“艜”，即一種流行於南楚江湘一帶船體長(zhǎng)而淺的船。⑥孫濤：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記兩則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年5月7日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2800。張煒軒對(duì)內(nèi)容上有密切關(guān)連的CWJ1①∶113及CWJ1③∶172兩則簡(jiǎn)文進(jìn)行了分析，嘗試對(duì)董、輔、農(nóng)、旦、良、普各人的信息進(jìn)行歸納。①?gòu)垷樮帲骸蹲x〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記——以CWJ1①∶113及CWJ1③∶172木兩行爲(wèi)中心》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年8月9日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2865。

（2）簡(jiǎn)文校補(bǔ)

東牌樓簡(jiǎn)文校補(bǔ)。集體研討成果，例如北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心發(fā)起並主辦了“長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班”，對(duì)照釋文和圖版逐字逐句校讀，在一些校補(bǔ)訂正意見(jiàn)上達(dá)成共識(shí)，合成《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂》一文。②長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年。個(gè)人的研究成果，例如黃今言提出“租茤”當(dāng)釋作“租蒭”，“筭卒”疑應(yīng)釋爲(wèi)“更卒”。③黃今言：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋讀的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期，第1—5頁(yè)。（又見(jiàn)《秦漢史叢考》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2008年。）鄔文玲認(rèn)爲(wèi)《光和六年自相和從書(shū)》是有關(guān)親屬間諍田並最終達(dá)成和解的文書(shū)案卷，在一定程度上展示了當(dāng)時(shí)民事訴訟與和解的實(shí)態(tài)，學(xué)界則對(duì)此文書(shū)的文本解讀方面頗有分歧。作者認(rèn)爲(wèi)，從該文書(shū)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)與“列言”文書(shū)相類(lèi)；原釋文存疑的“娨（？）取”之“娨”字，應(yīng)是“娉”字，“娉取”即“聘娶”；李升的身份爲(wèi)“民”，而非“贅婿”。④鄔文玲：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〈光和六年自相和從書(shū)〉研究》，《南都學(xué)壇》2010年第3期，第10—18頁(yè)。李恒光先後寫(xiě)了《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘劄記》《東牌樓漢簡(jiǎn)文字補(bǔ)釋》，提出“頍”當(dāng)爲(wèi)“頗”之誤釋?zhuān)爸碑?dāng)爲(wèi)“亡”的誤釋?zhuān)按取碑?dāng)爲(wèi)“惡”的誤釋等看法。⑤李恒光：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘劄記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010年5月20日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1156；李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字補(bǔ)釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010年12月11日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1327。羅小華認(rèn)爲(wèi)，光和六年九月《監(jiān)臨湘李永例督盜賊殷何言實(shí)核大男李建與糴張諍田自相和從書(shū)》中的“糴”凡三見(jiàn)，均爲(wèi)姓氏，原釋爲(wèi)“?”，認(rèn)爲(wèi)是“精”的俗體。出土簡(jiǎn)牘材料表明，此三字均當(dāng)隸定爲(wèi)“?”，假借爲(wèi)“糴”。“?”作爲(wèi)姓氏還見(jiàn)於漢印，傳世文獻(xiàn)有晉大夫“糴茷”。⑥羅小華：《長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘中的姓氏“糴”》，《中國(guó)典籍與文化》2016年第1期，第13—15頁(yè)。陶曲勇先後寫(xiě)了《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉劄記兩則》和《長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉“空”字補(bǔ)釋》，⑦陶曲勇：《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉札記兩則》，《民俗典籍文字研究》2016年第1期，第189—193、280頁(yè)；陶曲勇：《長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉“空”字補(bǔ)釋》，《古漢語(yǔ)研究》2016年第2期，第75—76頁(yè)。他認(rèn)爲(wèi)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》簡(jiǎn)三五《侈與督郵書(shū)》中，正面第三行的最後一字當(dāng)釋爲(wèi)“送”，讀爲(wèi)“訓(xùn)”，表示順?biāo)熘?；?jiǎn)五《光和六年監(jiān)臨湘李永例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書(shū)》原釋爲(wèi)“昔”的人名用字，根據(jù)居延新簡(jiǎn)的字形及隸變規(guī)律，當(dāng)釋爲(wèi)“莤”。

五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)文校補(bǔ)。莊小霞指出，整理者認(rèn)爲(wèi)CWJ1①∶86簡(jiǎn)的“艾”，通“乂”，訓(xùn)“懲治”不當(dāng)，此處“艾”是指漢代豫章郡屬縣艾縣。①莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘CWJ1①∶86簡(jiǎn)所載“艾”釋義獻(xiàn)疑》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年5月9日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2548。孫兆華對(duì)J1③∶281-5、J1③∶201-30、CWJ1③∶201-1三枚涉及直符戶曹史盛舉劾工作失職的主管吏員之事的木牘，進(jìn)行了標(biāo)點(diǎn)和釋文訂正。②孫兆華：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘直符戶曹史盛舉劾文書(shū)釋文訂正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年10月19日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2647。孫濤認(rèn)爲(wèi)，CWJ1③∶303、／CWJ1③∶325-1-139兩簡(jiǎn)中的“栱”和“栱船”應(yīng)爲(wèi)文獻(xiàn)中的“舼”，即一種流行於南楚江湘一帶船體小而深的船。③孫濤：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“栱船”釋義補(bǔ)正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年4月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2780。丁義娟認(rèn)爲(wèi)，J1③∶281-5中被劾的五人都是掾史。④丁義娟：《五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)J1③∶281-5簡(jiǎn)注釋小議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年5月30日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2816。楊小亮對(duì)《選釋》中字跡模糊、字跡殘裂、字跡變形、疏忽造成的漏釋或誤釋進(jìn)行了補(bǔ)正。⑤楊小亮：《〈五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉釋文補(bǔ)正》，《出土文獻(xiàn)》2017年第1期，第260—275頁(yè)。陳偉指出，整理者以爲(wèi)108、135號(hào)中的“坻、和、免”是人名。“免”在其他地方並未出現(xiàn)，應(yīng)非人名；135號(hào)中的“免坻爲(wèi)庶人”應(yīng)作一句讀，108號(hào)後文雖缺，亦當(dāng)如此理解；108號(hào)簡(jiǎn)前面敘述歷數(shù)元葬後有奴婢中有坻，這裏當(dāng)是説何把坻從奴免除爲(wèi)庶人；整理者釋爲(wèi)“和”以爲(wèi)人名的字，右旁不是很清楚，其爲(wèi)“私”的可能性似不能排除。如果是“私”字，“何賣(mài)宅、侍、民、秩、主，散用錢(qián)給和、免、坻”中的“給私”大概是説何把賣(mài)出宅和奴婢的錢(qián)化爲(wèi)己有。⑥陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)108、135號(hào)小考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年10月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2917。孫濤指出，第22號(hào)木簡(jiǎn)有地名“漢丘”，“漢丘”上下語(yǔ)境清晰，釋爲(wèi)地名沒(méi)有問(wèn)題。但是“漢”字原爲(wèi)“”，當(dāng)釋爲(wèi)“澕”，“漢丘”實(shí)爲(wèi)“澕丘”。由於地名意義的特殊性，“澕”的意義難以確定，待考。⑦孫濤：《釋五一廣場(chǎng)漢簡(jiǎn)第22號(hào)簡(jiǎn)“澕丘”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年12月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2948。楊頌宇懷疑例100簡(jiǎn)文中的“佳兄叔”應(yīng)爲(wèi)“住兄叔”，“佳”爲(wèi)誤釋?zhuān)瑏K通過(guò)對(duì)比圖版和其他簡(jiǎn)文中“住”的字形進(jìn)行論證。⑧楊頌宇：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉例100“佳”字再釋與“柱”案再分析》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年3月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3033。溫玉冰通過(guò)對(duì)比其他漢簡(jiǎn)中“券”“豢”“勝”的字形，以求證例55簡(jiǎn)文中“豢買(mǎi)”的確切意義。他認(rèn)爲(wèi)若“豢”不通“券”，當(dāng)解釋爲(wèi)“餌之以利”，簡(jiǎn)文大概是五人利誘廖光賣(mài)“參田山藍(lán)”給他們；若“豢”通“券”，“券貸”“豢買(mǎi)”“豢僦”三例詞性相同、結(jié)構(gòu)相近，皆與商業(yè)行爲(wèi)有關(guān)，簡(jiǎn)文當(dāng)釋讀爲(wèi)五人從男子廖光處買(mǎi)了“參田山藍(lán)”並立了券書(shū)爲(wèi)證。他還提出，簡(jiǎn)文“復(fù)從男子廖光豢買(mǎi)所有參田山藍(lán)一分”可理解爲(wèi)買(mǎi)了其所擁有的一分參田和山藍(lán)地，或可斷作“復(fù)從男子廖光豢買(mǎi)所有參田、山藍(lán)一分”，指買(mǎi)下所有的參田以及一分山藍(lán)地。①溫玉冰：〈讀《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉札記一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年3月31日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3039。

尚德街簡(jiǎn)文校補(bǔ)。因出土和公佈時(shí)間較晚，該批簡(jiǎn)牘研究文章最少，釋讀未見(jiàn)，僅有幾篇校補(bǔ)文章。例如周海鋒認(rèn)爲(wèi)084號(hào)木牘“貧富不得容奸證”之“證”當(dāng)釋爲(wèi)“詐”；212號(hào)木牘“上書(shū)紀(jì)匿其名”之“紀(jì)匿”不辭，當(dāng)釋爲(wèi)“絶匿”；254號(hào)木牘“卑”疑爲(wèi)“畀”之譌字，“衛(wèi)土”當(dāng)是“衛(wèi)士”之譌。②周海鋒：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉校讀記（一）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年2月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2736。李洪財(cái)對(duì)024正面、背面，026正面、背面等進(jìn)行了補(bǔ)釋。③李洪財(cái)：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年2月23日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2737。吳雪飛對(duì)第212號(hào)木牘背面的“妻淫失殺夫”、第254號(hào)木牘的“還贓畀主”進(jìn)行了補(bǔ)釋。④吳雪飛：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘補(bǔ)釋兩則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年3月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2742。雷海龍對(duì)第026、052、070、084、110號(hào)等簡(jiǎn)文進(jìn)行了補(bǔ)正。⑤雷海龍：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉釋文商補(bǔ)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017年3月3日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2748。周艷濤、張顯成分別從字形和文義的角度進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)“84正”訂正後的釋文當(dāng)如下：“詔書(shū)：‘民再産滿五子，復(fù)卒一人。家無(wú)所復(fù)，得□□□?！睆恼Z(yǔ)義層次上看，“民再産滿五子”是基本限定條件，“復(fù)卒一人”是達(dá)到這個(gè)條件後可以享受的權(quán)利，“家無(wú)所復(fù)，得□□□”則是對(duì)“復(fù)”這項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定。⑥周艷濤、張顯成：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉所見(jiàn)詔令商補(bǔ)一則》，《出土文獻(xiàn)》2017年第2期，第379—386頁(yè)。繆愷然、覺(jué)思宇對(duì)一些字跡模糊的字形進(jìn)行了校補(bǔ)，例如他們認(rèn)爲(wèi)J531中簡(jiǎn)259正面“三十八日□書(shū)，再拜言”中未釋之字應(yīng)爲(wèi)“具”，並指出“具書(shū)”一詞多見(jiàn)於簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)。⑦繆愷然、覺(jué)思宇：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉釋文補(bǔ)正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年9月4日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3216。

（3）簡(jiǎn)文集釋

集釋作爲(wèi)研究成果的階段性總結(jié)，爲(wèi)今後進(jìn)一步研究提供了極大便利。例如徐俊剛對(duì)東牌樓簡(jiǎn)牘的研究成果進(jìn)行了全面彙集，並以整理者的釋文爲(wèi)底本，整合諸家觀點(diǎn)及新認(rèn)識(shí)，給出一份比較可靠的釋文文本。①徐俊剛：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘集釋》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2014年。

結(jié)合其他材料的集釋如：楊芬結(jié)合睡虎地秦牘、天長(zhǎng)西漢簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)（帛）、懸泉帛書(shū)、居延漢簡(jiǎn)（帛）、居延新簡(jiǎn)、額濟(jì)納漢簡(jiǎn)、東牌樓東漢簡(jiǎn)及張家界古人堤?hào)|漢簡(jiǎn)等書(shū)信材料，進(jìn)行全面整理與集注。②楊芬：《出土秦漢書(shū)信匯校集注》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)2010年。張蕊針對(duì)西北和南方地區(qū)出土的數(shù)批漢代簡(jiǎn)帛，在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)漢代私人書(shū)信的格式、常用語(yǔ)、自稱(chēng)等方面進(jìn)行了初步的分析研究，同時(shí)對(duì)幾個(gè)具體的書(shū)信稱(chēng)謂、文字釋讀等進(jìn)行論述。他爲(wèi)東牌樓漢簡(jiǎn)《侈與督郵書(shū)》中的“隔”和“悉”的研究補(bǔ)充了一些文獻(xiàn)上的新證據(jù)；認(rèn)爲(wèi)漢代的“信”字還不具有書(shū)信義，表書(shū)信義的是“記”與“書(shū)”。③張蕊：《出土漢代簡(jiǎn)帛私人書(shū)信研究》，碩士學(xué)位論文，首都師範(fàn)大學(xué)2011年。劉釗將東牌樓、五一廣埸等簡(jiǎn)中官文書(shū)的部分分爲(wèi)中央和地方官文書(shū)兩大類(lèi)，每大類(lèi)下再細(xì)分小類(lèi)，基於既往成果進(jìn)行釋文校訂。④劉釗：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)官文書(shū)研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2015年。

4.語(yǔ)詞研究

語(yǔ)詞研究是長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究中極其重要卻最爲(wèi)欠缺的一部分，現(xiàn)有研究成果共22篇。零散的個(gè)案研究和系統(tǒng)的封閉研究兼有，主要分爲(wèi)詞義、詞類(lèi)、詞的演變等。

（1）詞義

因時(shí)代的變遷及詞彙內(nèi)在的發(fā)展，長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)中有很多詞語(yǔ)晦澀難懂，需要結(jié)合傳世古籍探本溯源。

單項(xiàng)語(yǔ)詞詞義研究。曹旅寧在《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》中對(duì)“石”的意義進(jìn)行分析，認(rèn)爲(wèi)“石”是行用於長(zhǎng)沙及其周邊地區(qū)的土地計(jì)量單位，田一石相當(dāng)於舊制六畝三分，一直沿用到1949年。⑤曹旅寧：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年6月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝585。文章發(fā)佈不久，周群便發(fā)表《用“六畝三分”來(lái)解釋長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》一文，肯定曹旅寧先生的解釋有助於深化我們對(duì)簡(jiǎn)牘的認(rèn)識(shí)，但他以爲(wèi)，在用“六畝三分”來(lái)解釋長(zhǎng)沙東牌樓中的“石”時(shí)需持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度才行，更不可將其作爲(wèi)直接的換算單位。1949年前後，各地對(duì)“石”的解釋是存在差異的，“六畝三分”説只是其中的一種解釋而已——雖然這個(gè)解釋比較接近於大多數(shù)。①周群：《用“六畝三分”來(lái)解釋長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年7月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝587。後來(lái)曹旅寧又在《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》一文中予以回應(yīng)，對(duì)“石”的意義進(jìn)行了補(bǔ)充完善。②曹旅寧：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。伊強(qiáng)指出，長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘的整理者注釋CWJ1③∶325-4-37認(rèn)爲(wèi)“都、解、通”皆人名。就“解、通以庸、販賣(mài)爲(wèi)事”一句來(lái)看，將“都、解止通舍數(shù)日”的“解”理解爲(wèi)人名似無(wú)不可。但起首的“□便因緣”難以理解，是否如此斷讀尚無(wú)法確定，因此將“解止”理解爲(wèi)休止義的可能也不能完全排除。③伊強(qiáng)：《小議長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中的“解止”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年12月21日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2686。

專(zhuān)題語(yǔ)詞詞義研究。語(yǔ)詞專(zhuān)題研究有助於我們系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)牘文書(shū)的用語(yǔ)情況。王子今對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘涉席類(lèi)的內(nèi)容提出了自己的看法。他認(rèn)爲(wèi)“蔣”應(yīng)即“?”，蔣席指剖竹未去節(jié)所製席，屬於坐臥鋪墊用具，“皮席”指皮質(zhì)鋪墊物，“葌席”指編織原料比較特殊的席。④王子今：《蔣席·皮席·葌席——長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘研讀札記》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，第166—172頁(yè)。莊小霞對(duì)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中“正處言”“不處”“要證”“詭責(zé)”“財(cái)省”等司法簡(jiǎn)牘語(yǔ)詞進(jìn)行考釋辨正。“正處言”指“正確處理評(píng)判上報(bào)”；“不處”指“不能確定”；“要證”指“重要證據(jù)、重要證人”；“詭責(zé)”指“責(zé)備、責(zé)問(wèn)”；“財(cái)省”指“裁斷審察之意”。⑤莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土東漢司法簡(jiǎn)牘語(yǔ)詞匯釋五則》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院、甘肅簡(jiǎn)牘博物館編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第6輯，甘肅人民出版社2015年，第39—44頁(yè)。吳雪飛對(duì)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢木牘中的“舉劾書(shū)”“不承用詔書(shū)”“稽留”“強(qiáng)盜”“格殺”等法律用語(yǔ)進(jìn)行了考釋?zhuān)赋瞿緺㎎13∶281-5A爲(wèi)漢代的舉劾文書(shū)，與居延新簡(jiǎn)中的“舉劾書(shū)”比較接近；木牘J13∶281-5A的“不承用詔書(shū)”爲(wèi)罪名，指不遵守、奉行詔書(shū)；木牘J13∶325-1-140的“稽留”爲(wèi)犯罪，在簡(jiǎn)文中指稽留物資而影響徵發(fā)；木牘J13∶169中的“強(qiáng)盜”在簡(jiǎn)文中意爲(wèi)強(qiáng)行搶奪，而“強(qiáng)盜”是否爲(wèi)罪名有待研究?！案駳ⅰ痹诤?jiǎn)文中指罪人拒捕時(shí)，捕者與罪人格鬥而殺之?！爸\議”指謀劃犯罪，在簡(jiǎn)文中指謀殺人而未殺。⑥吳雪飛：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢木牘相關(guān)法律用語(yǔ)探析》，《中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究》（年刊）2016年，第187—199頁(yè)。

語(yǔ)詞集釋。周菊梅的《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉詞語(yǔ)研究》是唯一一篇對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘的詞語(yǔ)進(jìn)行封閉研究的文章。她從詞彙學(xué)的角度，對(duì)其中出現(xiàn)的語(yǔ)詞進(jìn)行通釋和研究；在依托原有釋文和《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂稿》，以及參考前人已有的研究成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)真核對(duì)原簡(jiǎn)圖版，對(duì)釋文進(jìn)行了重新校對(duì)和全面梳理。然後借助“灌神數(shù)據(jù)庫(kù)”，①編者按，該庫(kù)詳情見(jiàn)詹鄞鑫：《關(guān)於古文字研究數(shù)字化方法的幾個(gè)問(wèn)題——暨實(shí)物文字語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)專(zhuān)用軟件“灌神2006”簡(jiǎn)介》，《古文字研究》第二十七輯，中華書(shū)局2008年，第532—538頁(yè)。離析《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》的全部詞語(yǔ)，窮盡調(diào)查其語(yǔ)境和義項(xiàng)，查證工具書(shū)及傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)書(shū)證，按照“以字帶詞”的形式，對(duì)其中出現(xiàn)的全部語(yǔ)詞進(jìn)行分條考釋。“通釋正文”部分共包括單字字頭785個(gè)，詞條282條。②周菊梅：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉詞語(yǔ)研究》，碩士學(xué)位論文，華東師範(fàn)大學(xué)2010年。路方鴿在《楚地秦漢簡(jiǎn)牘字詞論考》中以楚地秦漢簡(jiǎn)牘爲(wèi)研究對(duì)象，選取了《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》等有代表性的七批簡(jiǎn)牘，采用了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)和歷史詞彙學(xué)的研究方法，探討了法律文書(shū)同義詞。文章認(rèn)爲(wèi)，楚地秦漢簡(jiǎn)牘在詞語(yǔ)的使用上，基本擺脫了楚地的方言特點(diǎn)，與同期傳世文獻(xiàn)的語(yǔ)言特點(diǎn)相差無(wú)幾。③路方鴿：《楚地秦漢簡(jiǎn)牘字詞論考》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)2013年。張蕊《出土漢代簡(jiǎn)帛私人書(shū)信研究》在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)漢代私文書(shū)常用語(yǔ)、自稱(chēng)等方面進(jìn)行初步的分析研究。④張蕊：《出土漢代簡(jiǎn)帛私人書(shū)信研究》。洪惠瑜在《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》一文中對(duì)語(yǔ)詞做了新的探討。⑤洪惠瑜：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》。劉釗在《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)官文書(shū)研究》一文中以東牌樓、五一廣場(chǎng)等漢代簡(jiǎn)牘中所見(jiàn)的各種官文書(shū)爲(wèi)研究對(duì)象，分類(lèi)進(jìn)行疑難詞語(yǔ)考證。⑥劉釗：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)官文書(shū)研究》。

（2）詞類(lèi)

對(duì)語(yǔ)詞進(jìn)行分類(lèi)研究，亦是語(yǔ)詞研究的一大內(nèi)容。例如黃偉鋒以何樂(lè)士等編寫(xiě)的《古漢語(yǔ)虛詞通釋》爲(wèi)判定依據(jù)，對(duì)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》中的虛詞做了次數(shù)統(tǒng)計(jì)及用法説明，具體從助詞、副詞、語(yǔ)氣詞、介詞、連詞角度描述了虛詞的使用情況。統(tǒng)計(jì)表明，《東牌樓》中共有39個(gè)虛詞，其中4個(gè)助詞：者、所、之、思；6個(gè)否定副詞：不、無(wú)、勿、未、非、弗；1個(gè)肯定副詞：必；4個(gè)時(shí)間副詞：既、昔、今、亦；7個(gè)範(fàn)圍副詞：皆、唯、凡、獨(dú)、相、交、比；3個(gè)情態(tài)副詞：或、尚、乃；1個(gè)謙敬副詞：敢；3個(gè)語(yǔ)氣詞：也、矣、乎；6個(gè)介詞：爲(wèi)、於、以、與、至、比；6個(gè)連詞：以、則、與、雖、且、如。研究表明，《東牌樓》虛詞中副詞數(shù)量最多，計(jì)20個(gè)，使用頻率也最高，與現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞中副詞占優(yōu)勢(shì)的情況一致；《東牌樓》中虛詞都是單音節(jié)，反映出在東漢末年，漢語(yǔ)虛詞依然以單音節(jié)占優(yōu)勢(shì)；《東牌樓》虛詞多是從先秦、西漢繼承下來(lái)的，是東漢日常使用詞，基本展現(xiàn)了東漢末期漢語(yǔ)虛詞的面貌。這些虛詞在後代也得到了延續(xù)和發(fā)展。①黃偉鋒：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉虛詞研究》，張顯成主編：《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》第3輯，巴蜀書(shū)社2008年，第226—243頁(yè)。

（3）詞的演變

語(yǔ)詞在發(fā)展中，總是伴隨著一些意義演變和替換。例如楊小亮提出，出土簡(jiǎn)牘中多有以“本事”題名的簽牌。在傳世文獻(xiàn)中，“本事”有“原事”即“事件基本事實(shí)”的含義，而出土資料中的“本事”則多指代公文，指經(jīng)認(rèn)定的可以存檔或據(jù)以進(jìn)行後續(xù)工作的可靠材料。這類(lèi)“本事”可能只包括能反映事件基本事實(shí)的檔，而並不包括運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中各級(jí)機(jī)構(gòu)附加的命令和批文。②楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第48—50頁(yè)。李均明對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘中習(xí)語(yǔ)“不處”與“正處”進(jìn)行了考辨，認(rèn)爲(wèi)“處”有審度、辨別、斷決之義，則簡(jiǎn)文“不處”具有“不審”“不察”之義，類(lèi)似語(yǔ)境之表達(dá)，西漢簡(jiǎn)牘中常寫(xiě)作“不審”；“正處”乃兩漢公文常用語(yǔ)，是對(duì)合理行政的一種要求。③李均明：《讀長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘偶識(shí)》，張德芳主編：《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海古籍出版社2012年，第421—425頁(yè)。

5.史料研究

史料研究是長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究中較爲(wèi)特殊的一部分，它在釋讀文本和語(yǔ)詞研究的基礎(chǔ)上考證或補(bǔ)充古代的政治制度、法律案卷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等。隨著釋讀校訂和語(yǔ)詞研究的不斷深入，史料研究也得到了很大發(fā)展，已有相關(guān)論文34篇。

政治制度研究。葉玉英認(rèn)爲(wèi)，從《和從書(shū)》來(lái)看，監(jiān)部是督郵的下設(shè)部門(mén)，“監(jiān)臨湘李永”是中部督郵下屬的監(jiān)部派往臨湘辦案的屬吏；例督盜賊的職守是捕斬群盜、核查各類(lèi)案件，也是中部督郵的屬吏。④葉玉英：《東漢簡(jiǎn)牘〈和從書(shū)〉所見(jiàn)東漢若干制度探索》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期，第100—105、112頁(yè)。劉濤從官制角度，對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的臨湘令、臨湘長(zhǎng)、臨湘守令和一些新出現(xiàn)的地方屬吏進(jìn)行了考辨；另外還對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“戶籍”文書(shū)中“算卒”問(wèn)題進(jìn)行了研究，指明東牌樓東漢簡(jiǎn)牘出土的戶籍文書(shū)，應(yīng)該是屬於廣義的戶籍，而不是只記載人口、籍貫、年齡及爵位等狹義的戶籍。⑤劉濤：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘新論》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)2009年。莊小霞對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)“中倉(cāng)租券簽牌”進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)其中的“租券本”可能是張家山漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的田租籍。將出土秦漢簡(jiǎn)與長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)等結(jié)合，可推斷孫吳時(shí)期田租徵收可能承繼了漢代傳統(tǒng)，即由鄉(xiāng)吏將各鄉(xiāng)“租券本”（田租籍）上交倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)官吏據(jù)此徵收田租。①莊小霞：《東牌樓簡(jiǎn)“中倉(cāng)租券簽牌”考釋——兼論走馬樓吳簡(jiǎn)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年6月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1084。李晨從載體、形制、內(nèi)容三個(gè)方面研究了漢唐間戶籍檔案的變遷，認(rèn)爲(wèi)戶籍檔案內(nèi)容的變遷與紙張的利用、賦役制度的變遷密切相關(guān)。②李晨：《從出土材料看漢唐間戶籍檔案的變遷》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)2011年。張鵬立、劉濤認(rèn)爲(wèi)東牌樓漢簡(jiǎn)戶籍文書(shū)中出現(xiàn)的“算卒”一詞，爲(wèi)研究漢代賦役制度提供了新的資料；東牌樓漢簡(jiǎn)中的“算卒”不能釋讀爲(wèi)“更卒”，漢代不可能讓服役者到九十歲才免除賦役，“算卒”可能是賦役的一種。③張鵬立、劉濤：《“算卒爲(wèi)更卒”説質(zhì)疑：東牌樓漢簡(jiǎn)戶籍文書(shū)再探討》，《科學(xué)時(shí)代》2012年第10期。洪惠瑜聯(lián)繫三國(guó)吳簡(jiǎn)研究戶籍簡(jiǎn)制度。另外將東牌樓的內(nèi)容和睡虎地秦簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)、居延新舊簡(jiǎn)、懸泉漢簡(jiǎn)、甘谷漢簡(jiǎn)等去比對(duì)出職官的屬性，再探討鴻都門(mén)學(xué)與漢代官制的發(fā)展，以期考證出東漢文獻(xiàn)中，史籍已載與未載之官制，還原東漢時(shí)空背景之下的東漢社會(huì)。④洪惠瑜：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》。孫聞博在《説東牌樓漢簡(jiǎn)〈桂陽(yáng)大守行丞事南平丞印緘〉》一文中認(rèn)爲(wèi)西漢初年當(dāng)?shù)貍漶R供給傳驛已爲(wèi)定制。⑤孫聞博：《説東牌樓漢簡(jiǎn)〈桂陽(yáng)大守行丞事南平丞印緘〉》，《文物》2010年第10期，第84—87頁(yè)。（後來(lái)略作修改，刊發(fā)於簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014年11月10日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2095。）

李均明通過(guò)研究長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)中三枚與值班制度相關(guān)的簡(jiǎn)牘，瞭解東漢時(shí)期值班執(zhí)行、責(zé)任人、交接日期、案情處理等詳細(xì)情況，揭示漢代官吏日常值班的職責(zé)與程式等重要史實(shí)。⑥李均明：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土東漢木牘“直符”文書(shū)解析》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第35—37頁(yè)。侯旭東通過(guò)分析長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)J1③∶264-294，證明了度田乃是東漢官府長(zhǎng)期化的舉措。該舉措依據(jù)“令”來(lái)進(jìn)行，實(shí)際工作由鄉(xiāng)吏來(lái)完成，並動(dòng)員百姓中的頭面人物參加，以避免丈量不實(shí)。⑦侯旭東：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)J1③∶264-294考釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014年6月6日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2028。馬力認(rèn)爲(wèi)，東漢中期的舉劾文書(shū)爲(wèi)我們進(jìn)一步瞭解當(dāng)時(shí)司法制度的運(yùn)作提供了寶貴的材料。⑧馬力：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘舉劾文書(shū)初讀》，《出土文獻(xiàn)》2016年第1期，第211—220頁(yè)。

法律案卷研究。王素指出，長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘中的李建與精張諍田自相和從書(shū)，實(shí)際是一件關(guān)於民事訴訟可以“私了”的案卷，此前似乎從未見(jiàn)到。它爲(wèi)民事訴訟可以“私了”提供了珍貴的案例。⑨王素：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘選釋》，《文物》2005年第12期，第1、40、69—75頁(yè)。莊小霞認(rèn)爲(wèi)，東牌樓簡(jiǎn)中一件命名爲(wèi)“光和六年（183）監(jiān)臨湘李永、例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書(shū)”的法律文書(shū)中的“例督盜賊”實(shí)爲(wèi)“督盜賊”，此件文書(shū)實(shí)際上是向上轉(zhuǎn)發(fā)上呈性質(zhì)，是監(jiān)臨湘即中部督郵李永，將督盜賊殷何參與調(diào)查大男李建，與精張諍田的民間財(cái)産糾紛，並且事件最終解決的整個(gè)案件經(jīng)過(guò)向上呈報(bào)的案卷，從中可進(jìn)一步瞭解漢代督盜賊參與調(diào)查解決民事糾紛和漢代督郵傳遞文書(shū)的職責(zé)。①莊小霞：《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“督盜賊”補(bǔ)考》，《南都學(xué)壇》2010年第3期，第19—21頁(yè)。

劉國(guó)忠在《長(zhǎng)沙東漢簡(jiǎn)所見(jiàn)王皮案件發(fā)微》一文中指出，2010年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土的東漢簡(jiǎn)牘中，有一件記載軍糧運(yùn)輸糾紛的木牘，它反映了東漢時(shí)期軍隊(duì)與地方行政部門(mén)之間發(fā)生行政糾紛時(shí)的溝通和處理過(guò)程，也體現(xiàn)了東漢官府的運(yùn)行效率；②劉國(guó)忠：《長(zhǎng)沙東漢簡(jiǎn)所見(jiàn)王皮案件發(fā)微》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第41—43頁(yè)。後來(lái)又在《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》一文中結(jié)合與案件相關(guān)的第56枚、第65枚、第104枚木牘，對(duì)以往討論做了補(bǔ)充：他認(rèn)爲(wèi)這三枚木簡(jiǎn)可能分屬於兩件文書(shū)，由簡(jiǎn)文可知王皮是因爲(wèi)在買(mǎi)船的過(guò)程中欠下的債務(wù)，導(dǎo)致運(yùn)送軍糧的船隻被扣，這是此次案件的導(dǎo)火索。而朱郢與長(zhǎng)沙太守府及臨湘縣廷的文書(shū)溝通可能並沒(méi)有達(dá)到目的，案件的複雜程度超過(guò)原先估計(jì)，案件結(jié)局需要看到全部相關(guān)簡(jiǎn)牘才能揭示。③劉國(guó)忠：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》，《出土文獻(xiàn)》2015年第2期，第254—257頁(yè)。趙平安、羅小華對(duì)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土J1③∶285號(hào)木牘記載的一起死亡案件進(jìn)行了釋讀。這起案件有兩名受害人，一名證人；由於攸縣派出的辦案人員嚴(yán)刑逼供，證人屈打成招，導(dǎo)致臨湘縣與兼賊曹史參與調(diào)查此案。因證人提供的證詞存在抵牾，長(zhǎng)沙太守府責(zé)令參審的兼賊曹史和臨湘縣核實(shí)情況，並於規(guī)定日期內(nèi)上報(bào)。④趙平安、羅小華：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土J1③∶285號(hào)木牘解讀》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第38—40頁(yè)。李均明在《東漢木牘所見(jiàn)一樁未遂報(bào)復(fù)案》一文中考證了對(duì)治安官員的未遂報(bào)復(fù)案件，研究了當(dāng)時(shí)的治安與司法。⑤李均明：《東漢木牘所見(jiàn)一樁未遂報(bào)復(fù)案》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院、甘肅簡(jiǎn)牘博物館編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第5輯，甘肅人民出版社2014年，第111—115頁(yè)。李華考述長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)所見(jiàn)“元的遺産案”，認(rèn)爲(wèi)例61、108、135三枚散簡(jiǎn)應(yīng)屬同一公文，很可能是一樁長(zhǎng)大後的女兒與父親的同産兄弟（或姐妹）圍繞財(cái)産繼承權(quán)的遺産糾紛案。⑥李華：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)所見(jiàn)“元的遺産案”考述》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年3月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3009。

姚遠(yuǎn)以長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘爲(wèi)核心，指出從現(xiàn)有史料所見(jiàn)，東漢時(shí)期除了郡守、縣令等主守長(zhǎng)官外，地方司法機(jī)關(guān)專(zhuān)職化，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分立是這一時(shí)期地方司法的特點(diǎn)。⑦姚遠(yuǎn)：《東漢內(nèi)郡縣法官法吏復(fù)原研究——以長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘爲(wèi)核心》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期，第55—65頁(yè)。劉國(guó)忠提出五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中有一篇漢安帝永初四年的詔書(shū)，不爲(wèi)傳世文獻(xiàn)所載，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。①劉國(guó)忠：《五一廣場(chǎng)東漢永初四年詔書(shū)簡(jiǎn)試論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期，第10—13頁(yè)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究。賈麗英從長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘出發(fā)，考證了我國(guó)目前爲(wèi)止所發(fā)現(xiàn)的最早的有關(guān)無(wú)男嗣之家出嫁女的財(cái)産繼承文書(shū)，爲(wèi)我們瞭解漢代出嫁女的財(cái)産繼承提供了有力的史證。②賈麗英：《從長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘看漢代出嫁女的財(cái)産繼承》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年8月14日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝697。（本文曾在《光明日?qǐng)?bào)》2007年7月13日史學(xué)版首發(fā)。）侯旭東探討了長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)《光和六年諍田自相和從書(shū)》之中出現(xiàn)的督郵系統(tǒng)的官吏、訴訟程序與財(cái)産繼承等問(wèn)題。③侯旭東：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)〈光和六年諍田自相和從書(shū)〉考釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014年2月21日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1991。羅小華的《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)酒價(jià)與酒具》從五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中所記載的酒價(jià)入手，結(jié)合出土漆器銘文、傳世文獻(xiàn)，對(duì)盛酒器“杅”和“器”的容量做了一些推測(cè)，他認(rèn)爲(wèi)“杅”的容量是一斗五升，“器”的容量是五斗，也就是半斛；④羅小華：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)酒價(jià)與酒具》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年1月12日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2424。又在《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)奴婢價(jià)》一文中對(duì)有關(guān)奴婢價(jià)格的記載進(jìn)行對(duì)比，得出“時(shí)代相距較近的郫縣和長(zhǎng)沙兩地的奴婢價(jià)格，與其他文獻(xiàn)中的奴婢價(jià)格相比，已經(jīng)翻一番甚至是幾番了”，“就一般情況而言，奴的價(jià)格應(yīng)高於婢，五一廣場(chǎng)牘文中的‘民’可能是奴”等結(jié)論。⑤羅小華：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)奴婢價(jià)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年1月14日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2435。朱德貴據(jù)長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘材料考證出，東漢中期地方市場(chǎng)上商品種類(lèi)繁多，商品交換異?；钴S。當(dāng)時(shí)用於交換的商品主要包括衣、食、住、行等各個(gè)方面，諸如“紡織”類(lèi)商品的交換、食物類(lèi)商品的交換、住宅和店鋪的交換、運(yùn)輸工具“船”的交換、奴婢買(mǎi)賣(mài)以及田地交易等，還進(jìn)一步證明東漢中期貨幣經(jīng)濟(jì)異常發(fā)達(dá)，銅錢(qián)作爲(wèi)交換媒介占絶對(duì)主導(dǎo)地位。因此，官府“明令廢止，‘封錢(qián)’不用”的觀點(diǎn)是不能成立的；官府的扶持、地方市場(chǎng)建制的完善、貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及崇奢風(fēng)氣的影響等是東漢中期商業(yè)繁榮的原因。⑥朱德貴：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)商業(yè)問(wèn)題探討》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第4期，第8—25頁(yè)。

6.墨跡研究

墨跡研究是東漢三種簡(jiǎn)牘文書(shū)研究中重要的一部分，已有研究共28篇。

書(shū)體展示?！吨袊?guó)書(shū)法》在簡(jiǎn)牘出土後刊發(fā)了一系列特輯，例如《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法特輯》以及2016年刊發(fā)的《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木兩行選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木牘選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·竹簡(jiǎn)選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木楬選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·封檢選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·合檄選》《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·函封選》。①《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法特輯》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期，第120頁(yè)。

書(shū)體形態(tài)。透過(guò)簡(jiǎn)牘上的墨跡研究東漢時(shí)期的書(shū)體面貌及演變面貌，成果例如劉濤和王素主編的《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法藝術(shù)》認(rèn)爲(wèi)隸書(shū)是漢代的正體，東牌樓東漢簡(jiǎn)牘中，隸書(shū)數(shù)量最多，書(shū)寫(xiě)的文書(shū)類(lèi)型也有不同，篇幅有長(zhǎng)有短，字形大小不一。②長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文化遺産研究院編，劉濤、王素主編：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法藝術(shù)》，文物出版社2010年。王曉光從書(shū)法學(xué)角度對(duì)東牌樓簡(jiǎn)牘中的墨跡和早期楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)的關(guān)係進(jìn)行了研究。③王曉光：《新出漢晉簡(jiǎn)牘及書(shū)刻研究》，榮寶齋出版社2013年。劉濤提出，長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)所見(jiàn)書(shū)體非常豐富，有篆、隸、草、行、正書(shū)五種形態(tài)。④劉濤：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)書(shū)體及書(shū)法史料價(jià)值》，《文物》2005年第12期，第76—81頁(yè)。黃偉鋒認(rèn)爲(wèi)，東牌樓漢簡(jiǎn)總體上展現(xiàn)的是東漢末期隸楷過(guò)渡階段的書(shū)法面貌，已經(jīng)孕育出了早期正書(shū)和早期行書(shū)的形態(tài)。⑤黃偉鋒：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法淺論》，碩士學(xué)位論文，西南大學(xué)2009年。趙勇通過(guò)對(duì)《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》和出土於安徽亳州的曹操宗族墓中的墓磚的考察，發(fā)現(xiàn)到東漢靈帝時(shí)期已經(jīng)基本完成了從古隸到今草的演變。⑥趙勇：《張芝與今草》，《美與時(shí)代》（下旬）2012年第4期，第114—116頁(yè)。

劉紹剛探討了八體的分解、今隸、行楷書(shū)和今草用筆源自六國(guó)古文説、簡(jiǎn)牘中的草書(shū)等與書(shū)法史有關(guān)的問(wèn)題，認(rèn)爲(wèi)五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)是各種書(shū)體的雜糅。⑦劉紹剛：《從五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)看書(shū)體演變中的幾個(gè)問(wèn)題》，《書(shū)法》2016年第1期，第53—63頁(yè)。王曉光在《東漢中葉隸書(shū)墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘墨書(shū)及相關(guān)問(wèn)題》一文中首先探討了五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘的形制特色，其次從工整隸書(shū)、草率隸書(shū)、草書(shū)等幾方面對(duì)墨書(shū)進(jìn)行了分析，最後探討了東漢新隸體與早期新體的特點(diǎn)等問(wèn)題。⑧王曉光：《東漢中葉隸書(shū)墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘墨書(shū)及相關(guān)問(wèn)題》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期，第132—145頁(yè)。冉令江認(rèn)爲(wèi)，五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘爲(wèi)我們展示了隸書(shū)在東漢中期官文書(shū)領(lǐng)域中的“正體”地位及其藝術(shù)風(fēng)格，呈現(xiàn)了行書(shū)、楷書(shū)在嚴(yán)謹(jǐn)、工整的官文書(shū)書(shū)寫(xiě)領(lǐng)域的衍生過(guò)程。⑨冉令江：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘隸書(shū)及其藝術(shù)風(fēng)格》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第10期，第106—112頁(yè)。

書(shū)體價(jià)值。石人月和劉清揚(yáng)提出，長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘墨跡五體皆全，其中早期楷書(shū)墨跡是值得我們重視的一大亮點(diǎn)，爲(wèi)追溯楷書(shū)的起源、形成提供了有力的證據(jù)，對(duì)當(dāng)今楷書(shū)書(shū)法藝術(shù)的創(chuàng)作發(fā)展也有著極重要的意義。①石人月、劉清揚(yáng)：《淺議長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)書(shū)法墨跡中早期楷書(shū)藝術(shù)價(jià)值》，《藝術(shù)科技》2016年第5期，第151頁(yè)。王曉光認(rèn)爲(wèi)，五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)與東牌樓簡(jiǎn)補(bǔ)東漢中後期之缺，使得西漢到東漢簡(jiǎn)牘墨書(shū)發(fā)展鏈環(huán)基本完善，改變了我們對(duì)漢代文字與書(shū)法的傳統(tǒng)認(rèn)知，讓我們看到了東漢中後期日常書(shū)寫(xiě)實(shí)態(tài)，以及字體劇烈變動(dòng)時(shí)代絢麗多彩的墨跡世界。②王曉光：《新出土?xí)E資料與書(shū)學(xué)研究——以簡(jiǎn)牘帛書(shū)爲(wèi)例》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第22期，第22—28頁(yè)。李松儒指出《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》中木牘首有“君教”兩字的簡(jiǎn)牘共八枚，出現(xiàn)了不同的字跡，係多位書(shū)手所寫(xiě)，研究這些字跡，有助於探討東漢公文書(shū)的簽署、流傳、官吏的分工及構(gòu)成。③李松儒：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)“君教”類(lèi)木牘字跡研究》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期，第169—172頁(yè)。

書(shū)寫(xiě)載體研究。李恒光在《東漢簡(jiǎn)牘文字研究兼及書(shū)寫(xiě)載體轉(zhuǎn)換問(wèn)題》一文中從木、石、紙三種書(shū)寫(xiě)載體自然屬性角度論述不同書(shū)寫(xiě)載體對(duì)漢字書(shū)寫(xiě)的各個(gè)層面的影響。研究表明，東漢時(shí)期簡(jiǎn)牘文字處?kù)峨`書(shū)向楷書(shū)過(guò)渡的後期，孕育了楷書(shū)的書(shū)寫(xiě)技法，部件使用存在混用、替換等現(xiàn)象；木、石、紙三種載體文字書(shū)寫(xiě)差異顯著；木質(zhì)載體物理屬性是制約書(shū)寫(xiě)的最重要因素，也是隸書(shū)産生的物質(zhì)基礎(chǔ)；石質(zhì)載體對(duì)書(shū)寫(xiě)的制約通過(guò)刻寫(xiě)工具和刻寫(xiě)方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，采用不同刻寫(xiě)方法所呈現(xiàn)文字形態(tài)也不同；紙質(zhì)載體對(duì)書(shū)寫(xiě)制約最小，爲(wèi)書(shū)寫(xiě)提供了自由空間，這種“自由”帶來(lái)筆畫(huà)的趨平，結(jié)體趨於長(zhǎng)方，是楷書(shū)成熟的物質(zhì)基礎(chǔ)。④李恒光：《東漢簡(jiǎn)牘文字研究兼及書(shū)寫(xiě)載體轉(zhuǎn)換問(wèn)題》，博士學(xué)位論文，上海交通大學(xué)2014年。

構(gòu)形分析。例如李恒光在《東牌樓漢簡(jiǎn)文字與熹平石經(jīng)文字之比較》《東牌樓漢簡(jiǎn)與樓蘭殘紙文字比較研究》《東牌樓漢簡(jiǎn)文字研究》中從“部件不同”和“筆劃不同”兩個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比研究；⑤李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字與熹平石經(jīng)文字之比較》，《廣西民族師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期，第69—71頁(yè)；李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)與樓蘭殘紙文字比較研究》，《中國(guó)文字研究》第18輯，上海書(shū)店出版社2013年，第171—176頁(yè)；李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字研究》，碩士學(xué)位論文，廣西大學(xué)2010年。在《東牌樓漢簡(jiǎn)異體字初探》中對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘中所見(jiàn)的異體字進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分類(lèi)和分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)各種類(lèi)型的比例進(jìn)行總結(jié)研究，初步探求了東漢末年異體字産生的主要原因。⑥李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)異體字初探》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期，第25—26、70頁(yè)。李洪財(cái)在《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)的文字問(wèn)題》一文中以《選釋》爲(wèi)例，探討了漢簡(jiǎn)俗寫(xiě)異構(gòu)字的整理及其所反映的漢代文字的正俗問(wèn)題。①李洪財(cái)：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)的文字問(wèn)題》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期，第173—177頁(yè)。

7.其他研究

除了以上研究?jī)?nèi)容，還有一些學(xué)者另闢蹊徑，嘗試從更新穎的角度去挖掘材料的價(jià)值，涉及內(nèi)容比較零散，共8篇。

簡(jiǎn)牘提取方法。蔣成光在《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘現(xiàn)場(chǎng)提取保護(hù)方法》一文中説明簡(jiǎn)牘由於長(zhǎng)時(shí)間埋藏地下，受水、微生物等因素影響，出現(xiàn)飽水、腐朽、變色等病害，不少簡(jiǎn)牘已經(jīng)完全腐朽，在對(duì)文物的保存狀況及腐蝕原因的分析基礎(chǔ)上，介紹了古井（窖）簡(jiǎn)牘的現(xiàn)場(chǎng)提取保護(hù)方法。②蔣成光：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘現(xiàn)場(chǎng)提取保護(hù)方法》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2012年，第554—559頁(yè)。

文書(shū)製作流轉(zhuǎn)。李松儒、莊小霞通過(guò)分析長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)J1③∶264-294號(hào)木牘的文本，提出了文書(shū)製作流轉(zhuǎn)方面的認(rèn)識(shí)。③李松儒、莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)J1③∶264-294號(hào)木牘所見(jiàn)文書(shū)製作流轉(zhuǎn)研究》，鄔文玲主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2018年，第198—218頁(yè)。

醫(yī)藥研究。周祖亮對(duì)長(zhǎng)沙尚德街簡(jiǎn)文所涉及的方藥名稱(chēng)“通明丸”的主治與功效進(jìn)行了探析，並闡釋了對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展演變的認(rèn)識(shí)；④周祖亮：《尚德街簡(jiǎn)牘醫(yī)方及其方藥演變探析》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2018年第2期，第4—8頁(yè)。從醫(yī)學(xué)角度挖掘文本價(jià)值的還有張顯成、杜峰的《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘181號(hào)醫(yī)簡(jiǎn)校釋》；⑤張顯成、杜峰：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘181號(hào)醫(yī)簡(jiǎn)校釋》，《第二屆出土涉醫(yī)文獻(xiàn)研討會(huì)論文集》，西南大學(xué)出版社2017年，第27—40頁(yè)。甫曰的《尚德街簡(jiǎn)牘“治百病通明丸方”校正》。⑥甫曰：《尚德街簡(jiǎn)牘“治百病通明丸方”?！罚瑥?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2017年2月27日，http：／／gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／2986。

紀(jì)要及綜述。有夏笑容的《“2013年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》；⑦夏笑容：《“2013年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》，《文物》2013年第12期，第90—92頁(yè)。楊一博的《出土漢代簡(jiǎn)帛文字研究綜述（1914—2013）》；⑧楊一博：《出土漢代簡(jiǎn)帛文字研究綜述（1914—2013）》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2014年。徐暢、高智敏的《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘整理研究論著目（2010年至今）》等。⑨徐暢、高智敏：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘整理研究論著目（2010年至今）》，鄔文玲主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷）。

二、研究歷程的特點(diǎn)

縱觀長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究成果，可知其正處?kù)度骈_(kāi)展時(shí)期，各個(gè)方面的研究成果呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。總體來(lái)説，文本釋讀校補(bǔ)方面研究現(xiàn)狀最爲(wèi)樂(lè)觀，不僅體現(xiàn)在量的持續(xù)增加上，更體現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容難度的自覺(jué)深化；史料研究方面的成果也較爲(wèi)可觀，學(xué)者們不僅用文本驗(yàn)證史實(shí)，而且通過(guò)文書(shū)資料去發(fā)現(xiàn)推測(cè)新的史實(shí)；墨跡研究成果多樣，書(shū)體面貌、藝術(shù)價(jià)值、書(shū)寫(xiě)載體等皆有所涉及；語(yǔ)詞研究的現(xiàn)狀最需改善，形制綴合研究方面較零散薄弱，有待學(xué)者們?cè)谌蔗岬难芯恐型黄?。由上，我們可以窺得研究歷程的一些特點(diǎn)，具體如下所述。

1.研究平臺(tái)動(dòng)態(tài)化

經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理的簡(jiǎn)牘文書(shū)一經(jīng)公佈，便有大批學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行研究，例如書(shū)法學(xué)家對(duì)其展開(kāi)的書(shū)體研究、文字學(xué)家對(duì)其展開(kāi)的字體研究、訓(xùn)詁學(xué)家對(duì)其展開(kāi)的語(yǔ)義研究、考古學(xué)家對(duì)其展開(kāi)的歷史研究等。隨著學(xué)術(shù)活動(dòng)的帶動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)者加入到這個(gè)隊(duì)伍中，例如“長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班”（北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心發(fā)起並主辦）、甘肅省簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)古代史論壇等等，它們都在一定程度上吸引了大批學(xué)者加入到研究中來(lái)。

同時(shí)，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》《簡(jiǎn)帛》《簡(jiǎn)帛研究》等輯刊爲(wèi)展示研究成果提供了好的交流展示空間，加之“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”等網(wǎng)站的建立，更是爲(wèi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴提供了方便快捷的平臺(tái)，大大促進(jìn)了研究進(jìn)程的加速推進(jìn)。經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在簡(jiǎn)帛網(wǎng)發(fā)佈的相關(guān)研究論文就有39篇，在現(xiàn)有研究成果中占比極高。

至今，長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究完成了初期的整理釋讀到全面開(kāi)展時(shí)期的飛躍，隨著研究成果的積累及學(xué)術(shù)氛圍的日益活躍，其研究將很快進(jìn)入全面深化時(shí)期，充分發(fā)揮出材料的時(shí)代性、系統(tǒng)性、客觀性、豐富性等價(jià)值。

2.研究?jī)?nèi)容豐富化

經(jīng)過(guò)學(xué)者們的長(zhǎng)期努力，長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究日益豐富。首先表現(xiàn)爲(wèi)，在文本釋讀校補(bǔ)、語(yǔ)詞研究、史料研究、墨跡研究幾大類(lèi)之外出現(xiàn)了一些新的拓展範(fàn)圍，例如綴合研究、材質(zhì)研究、提取方法、醫(yī)藥研究等內(nèi)容。

其次表現(xiàn)爲(wèi)，在每個(gè)大類(lèi)之中的研究都在不斷細(xì)化深入。文本釋讀校補(bǔ)研究最初都是圍繞公佈的文書(shū)進(jìn)行糾錯(cuò)或是談自己對(duì)某一支簡(jiǎn)文的解讀，隨後才展開(kāi)系統(tǒng)性的釋讀分析工作。到了今天，已經(jīng)有一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)空缺之處提出自己的看法，難度不斷增加。史料研究最初都是通過(guò)詞彙探討直接反映的官職或制度，後來(lái)隨著釋讀工作的深入，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試通過(guò)簡(jiǎn)牘文本去考證推測(cè)歷史上存在的法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況，甚者還會(huì)借此去判定某個(gè)歷史事實(shí)。墨跡研究方面，學(xué)者不滿足於書(shū)體面貌及其藝術(shù)價(jià)值的探討，出現(xiàn)了對(duì)書(shū)體異構(gòu)分析的研究。語(yǔ)詞研究的成果雖少，但學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行個(gè)別詞義、詞法研究之外，已經(jīng)關(guān)注到了詞的演變研究。

3.研究方法多樣化

長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究經(jīng)歷了個(gè)別到一般、具體到抽象的過(guò)程，大批學(xué)者進(jìn)行個(gè)別、具體的簡(jiǎn)牘文書(shū)研究，在達(dá)到一定量的積累時(shí)，便有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行總結(jié)歸納，以期呈現(xiàn)出簡(jiǎn)牘文書(shū)材料的時(shí)代特徵。

理論指導(dǎo)實(shí)踐，也在實(shí)踐中得到驗(yàn)證和完善。長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的研究一開(kāi)始大多運(yùn)用傳統(tǒng)的研究方法，例如釋讀校正時(shí)多采用傳統(tǒng)文字學(xué)的研究方法；史料研究時(shí)多采用共時(shí)的描寫(xiě)解釋其藴含的歷史文化；墨跡研究時(shí)多采用歷時(shí)的對(duì)比分析，研究其書(shū)體面貌及演變價(jià)值；語(yǔ)詞研究多采用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的形訓(xùn)、義訓(xùn)、音訓(xùn)等方法。

近年來(lái)，隨著數(shù)字化的發(fā)展，一些學(xué)者將定量分析法、統(tǒng)計(jì)分析法、二重證據(jù)法等運(yùn)用到研究之中，更有利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了一些新的可操作性的方法，給學(xué)者提供了更多參考。在一些碩博論文中，也常常運(yùn)用形象直觀的圖表形式來(lái)展示簡(jiǎn)牘文書(shū)的語(yǔ)料情況或研究成果。

三、長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究目録

目録編寫(xiě)説明：

（1）目録針對(duì)長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)、長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)、長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)而編；部分論文，雖非以長(zhǎng)沙出土三種東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)爲(wèi)專(zhuān)題的研究，但著述中大量使用相關(guān)材料，酌情一並收入；報(bào)紙報(bào)道的有關(guān)簡(jiǎn)牘挖掘入庫(kù)等新聞，此處不予收録。

（2）據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)研究共159篇，目録分爲(wèi)專(zhuān)著（5）、論文集中的析出論文（32）、期刊論文（67）、碩博學(xué)位論文（13）、網(wǎng)絡(luò)論文（42）五部分。專(zhuān)著、論文集中的析出論文、期刊論文、碩博學(xué)位論文以其刊佈年份先後爲(wèi)序，同年份者，則以作者姓氏拼音先後爲(wèi)序；網(wǎng)絡(luò)論文，以其發(fā)表時(shí)間先後爲(wèi)序，並注明其發(fā)表具體時(shí)日和文章鏈接。

（3）目録所收研究成果主要源自正式出版著作或論文集、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)網(wǎng)站，時(shí)間截至2018年9月5日，筆者雖盡力搜集，仍不免疏漏，敬請(qǐng)專(zhuān)家不吝指正。

1.專(zhuān)著

（1）長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文物研究所編：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，北京：文物出版社，2006年。

（2）長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文化遺産研究院編，劉濤、王素主編：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法藝術(shù)》，北京：文物出版社，2010年。

（3）長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，上海：中西書(shū)局，2015年。

（4）長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2016年。

（5）王曉光：《新出漢晉簡(jiǎn)牘及書(shū)刻研究》，北京：榮寶齋出版社，2013年。

2.論文集中的析出論文

（1）何佳：《長(zhǎng)沙市東牌樓J7東漢紀(jì)年簡(jiǎn)牘》，《中國(guó)考古學(xué)年鑑（2005）》，北京：文物出版社，2006年，第289—290頁(yè)。

（2）長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘研讀班：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文校訂》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第145—165頁(yè)。

（3）［日］廣瀨熏雄：《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘五六號(hào)牘試探》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》（第3輯），上海：上海古籍出版社，2008年，第307—321頁(yè)。

（4）黃偉鋒：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉虛詞研究》，張顯成主編：《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》（第3輯），成都：巴蜀書(shū)社，2008年，第226—243頁(yè)。

（5）［韓］李明和：《〈李建與精張諍田自相和從書(shū)〉中得財(cái)産繼承與“石”的面積單位》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇八》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第174—194頁(yè)。

（6）馬怡：《讀東牌樓漢簡(jiǎn)〈與督郵書(shū)侈〉——漢代書(shū)信格式與形制的研究》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第173—186頁(yè)。

（7）王子今：《蔣席·皮席·葌席——長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘研讀札記》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第166—172頁(yè)。

（8）鄔文玲：《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘斷簡(jiǎn)綴合與研究》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第187—204頁(yè)。

（9）莊小霞：《東牌樓人形木牘研究札記》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第205—211頁(yè)。

（10）黃偉鋒：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法面貌成因及價(jià)值淺論》，《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》（第五輯），四川：巴蜀書(shū)社，2010年，第472—488頁(yè)。

（11）葉玉英：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〈光和六年監(jiān)臨湘李永、例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書(shū)〉釋讀及相關(guān)問(wèn)題研究》，《出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋?zhuān)杭o(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第423—433頁(yè)。（文章曾刊發(fā)於復(fù)旦網(wǎng)，2010年2月27日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／SrcShow.asp？Src_ID＝1092。）

（12）莊小霞：《東牌樓簡(jiǎn)“中倉(cāng)租券簽牌”考釋》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》（第5輯），上海：上海古籍出版社，2010年，第415—428頁(yè)。

（13）蘇建洲：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘·侈與督郵某書(shū)信〉的“由曆”》，《楚文字論集》，臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2011年，第433—437頁(yè)。

（14）李均明：《讀長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘偶識(shí)》，《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第421—425頁(yè)。

（15）劉樂(lè)賢：《東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉補(bǔ)釋》，《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第561—566頁(yè)。

（16）李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)與樓蘭殘紙文字比較研究》，《中國(guó)文字研究》（第18輯），上海：上海書(shū)店出版社，2013年，第171—176頁(yè)。

（17）徐俊剛：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘綴合研究二則》，中國(guó)文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》（第12輯），上海：中西書(shū)局，2013年，第319—326頁(yè)。

（18）李均明：《東漢木牘所見(jiàn)一樁未遂報(bào)復(fù)案》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅簡(jiǎn)牘博物館編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》（第5輯），蘭州：甘肅人民出版社，2014年，第111—115頁(yè)。

（19）劉樂(lè)賢：《東牌樓漢簡(jiǎn)“府卿”試釋》，卜憲群，楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇一三》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2014年，第207—213頁(yè)。

（20）劉玉環(huán)：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋文商榷》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》（第9輯），上海：上海古籍出版社，2014年，第287—292頁(yè)。

（21）王子今：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土待事掾王純白事木牘考議》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》（第9輯），上海：上海古籍出版社，2014年，第293—300頁(yè)。

（22）莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土東漢司法簡(jiǎn)牘語(yǔ)詞匯釋五則》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅簡(jiǎn)牘博物館編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》（第6輯），蘭州：甘肅人民出版社，2015年，第39—44頁(yè)。

（23）程少軒：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘研究二題》，中國(guó)文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》（第16輯），上海：中西書(shū)局，2017年，第328—336頁(yè)。

（24）李均明：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“留事”考》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》（第十一輯），上海：中西書(shū)局，2017年，第370—378頁(yè)。

（25）張朝陽(yáng)：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)所見(jiàn)交阯——長(zhǎng)沙商道》，王捷主編：《出土文獻(xiàn)與法律史研究》（第6輯），北京：法律出版社，2017年，第174—187頁(yè)。

（26）蔣丹丹：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)流民及客——兼論東漢時(shí)期長(zhǎng)沙地區(qū)流動(dòng)人口管理》，鄔文玲：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（27）李均明：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“劾”與“鞫”狀考》，鄔文玲：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（28）李蘭芳：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)札記二則》，鄔文玲：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（29）李松儒、莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)J1③∶264-294號(hào)木牘所見(jiàn)文書(shū)製作流轉(zhuǎn)研究》，鄔文玲：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（30）徐暢、高智敏：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘整理研究論著目（2010年至今）》，鄔文玲：《簡(jiǎn)帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（31）伊強(qiáng)：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中的“例”及相關(guān)職官問(wèn)題初論》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》（第16輯），上海：上海古籍出版社，2018年。

（32）張顯成、杜峰：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘181號(hào)醫(yī)簡(jiǎn)校釋》，西南大學(xué)：《第二屆出土涉醫(yī)文獻(xiàn)研討會(huì)論文集》，重慶：西南大學(xué)出版社，2017年，第27—40頁(yè)。

3.期刊論文

（1）長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2005年第12期。

（2）劉濤：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)書(shū)體及書(shū)法史料價(jià)值》，《文物》2005年第12期。

（3）王素：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘選釋》，《文物》2005年第12期。

（4）黎石生：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〈李建與精張諍田自相和從書(shū)〉初探》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2006年。

（5）裘錫圭：《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓七號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)〉等文小記》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2006年。（又收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·簡(jiǎn)牘帛書(shū)卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年9月，第523—529頁(yè)）

（6）孫聞博、付娟：《東牌樓漢簡(jiǎn)〈素上言盜取文書(shū)案卷〉的綴合與考釋》，《四川文物》2007年第6期。

（7）［日］福田哲之：《張芝草書(shū)の実相——東牌樓東漢簡(jiǎn)牘による法帖の檢證》，《書(shū)學(xué)書(shū)道史研究》2008年第18卷。（本文後收入福田哲之著，白雨田譯：《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘從考·十一章張芝草書(shū)的實(shí)相——通過(guò)東牌樓東漢簡(jiǎn)牘對(duì)法帖進(jìn)行驗(yàn)證》，潘美月、杜潔祥主編：《古典文獻(xiàn)研究輯刊》（十七編）（第十九冊(cè)），花木蘭出版社，2013年9月。）

（8）黃今言：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉釋讀的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期。（又見(jiàn)《秦漢史叢考》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008年。）

（9）張榮強(qiáng)：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢“戶籍簡(jiǎn)”補(bǔ)説》，《中國(guó)史研究》2008年第4期。（又收入《中國(guó)古中世史研究》第21輯，中國(guó)古中世史學(xué)會(huì)，2009年；又收入《漢唐籍帳制度研究》，商務(wù)印書(shū)館，2010年；又收入魏斌主編《古代長(zhǎng)江中游社會(huì)研究》，上海古籍出版社，2013年。）

（10）葉玉英：《東漢簡(jiǎn)牘〈和從書(shū)〉所見(jiàn)東漢若干制度探索》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

（11）王子今：《説長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)所見(jiàn)“津史”》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2009年。

（12）雷永利：《2010年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)漢代古井（窖）考古發(fā)掘情況簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2010年。

（13）孫聞博：《説東牌樓漢簡(jiǎn)〈桂陽(yáng)大守行丞事南平丞印緘〉》，《文物》2010年第10期。（後來(lái)略作修改，刊發(fā)於簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2014-11-10，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2095。）

（14）王萬(wàn)雋：《漢末三國(guó)長(zhǎng)沙族群關(guān)係與大姓研究之一——漢末部份》，《早期中國(guó)史研究》2010年第1期。

（15）王子今：《長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)“津卒”稱(chēng)謂及相關(guān)問(wèn)題》，《中華文史論叢》2010年第1期。

（16）吳婷、郭瀟雅：《長(zhǎng)沙發(fā)掘萬(wàn)枚簡(jiǎn)牘 再現(xiàn)東漢早期曆史》，《收藏·拍賣(mài)》2010年第8期。

（17）鄔文玲：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〈光和六年自相和從書(shū)〉研究》，《南都學(xué)壇》2010年第3期。

（18）莊小霞：《東牌樓東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“督盜賊”補(bǔ)考》，《南都學(xué)壇》2010年第3期。

（19）黃樸華、何佳：《2011年長(zhǎng)沙東牌樓工地考古發(fā)掘情況簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2011年。

（20）蔣成光：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘現(xiàn)場(chǎng)提取保護(hù)方法》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2012年。

（21）李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字與熹平石經(jīng)文字之比較》，《廣西民族師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。

（22）趙勇：《張芝與今草》，《美與時(shí)代》（下旬）2012年第4期。

（23）張鵬立、劉濤：《“算卒爲(wèi)更卒”説質(zhì)疑：東牌樓漢簡(jiǎn)戶籍文書(shū)再探討》，《科學(xué)時(shí)代》2012年第10期。

（24）何佳、黃樸華：《東漢簡(jiǎn)“合檄”封緘方式試探》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（25）黃樸華、何佳、雷永利：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第6期。

（26）李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)異體字初探》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

（27）李均明：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土東漢木牘“直符”文書(shū)解析》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（28）劉國(guó)忠：《長(zhǎng)沙東漢簡(jiǎn)所見(jiàn)王皮案件發(fā)微》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（29）夏笑容：《“2013年長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》，《文物》2013年第12期。

（30）楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（31）趙平安、羅小華：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)出土J1③∶285號(hào)木牘解讀》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（32）徐鵬：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)J1③∶169號(hào)木牘“禹度平後落去”考釋》，《秦漢研究》（年刊）2014年。

（33）曹旅寧：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。

（34）劉國(guó)忠：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》，《出土文獻(xiàn)》2015年第2期。

（35）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法特輯》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（36）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木兩行選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（37）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木牘選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（38）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·竹簡(jiǎn)選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（39）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·木楬選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（40）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·封檢選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（41）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·合檄選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（42）《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘·函封選》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（43）程薇：《五一廣場(chǎng)出土東漢簡(jiǎn)牘的整理與研究前景》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第2期。

（44）黃樸華：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘概述》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（45）蔣成光：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘材質(zhì)研究》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2016年。

（46）李洪財(cái)：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)的文字問(wèn)題》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（47）李均明：《東漢時(shí)期的候?qū)彄?dān)?！逡粡V場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“保任”解》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

（48）李松儒：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)“君教”類(lèi)木牘字跡研究》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（49）劉紹剛：《從五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)看書(shū)體演變中的幾個(gè)問(wèn)題》，《書(shū)法》2016年第1期。

（50）羅小華：《長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘中的姓氏“糴”》，《中國(guó)典籍與文化》2016年第1期。

（51）馬力：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘舉劾文書(shū)初讀》，《出土文獻(xiàn)》2016年第1期。

（52）邱建明：《地不愛(ài)寶——記〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉的問(wèn)世》，《全國(guó)新書(shū)目》2016年第12期。

（53）冉令江：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘隸書(shū)及其藝術(shù)風(fēng)格》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第10期。

（54）石人月、劉清揚(yáng)：《淺議長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)書(shū)法墨跡中早期楷書(shū)藝術(shù)價(jià)值》，《藝術(shù)科技》2016年第5期。

（55）陶曲勇：《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉札記兩則》，《民俗典籍文字研究》2016年第1期。

（56）陶曲勇：《長(zhǎng)沙東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉“空”字補(bǔ)釋》，《古漢語(yǔ)研究》2016年第2期。

（57）王曉光：《東漢中葉隸書(shū)墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)牘墨書(shū)及相關(guān)問(wèn)題》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第9期。

（58）王曉光：《新出土?xí)E資料與書(shū)學(xué)研究——以簡(jiǎn)牘帛書(shū)爲(wèi)例》，《中國(guó)書(shū)法》2016年第22期。

（59）吳雪飛：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢木牘相關(guān)法律用語(yǔ)探析》，《中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究》（年刊）2016年。

（60）姚遠(yuǎn)：《東漢內(nèi)郡縣法官法吏複原研究——以長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘爲(wèi)核心》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

（61）朱德貴：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘所見(jiàn)商業(yè)問(wèn)題探討》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第4期。

（62）黃人二：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘再探》，《高雄師大學(xué)報(bào)》2017年第26期。

（63）劉國(guó)忠：《五一廣場(chǎng)東漢永初四年詔書(shū)簡(jiǎn)試論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。

（64）王素：《“畫(huà)諾”問(wèn)題縱橫談——以長(zhǎng)沙漢吳簡(jiǎn)牘爲(wèi)中心》，《中華文史論叢》2017年第1期。

（65）楊小亮：《〈五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉釋文補(bǔ)正》，《出土文獻(xiàn)》2017年第1期。

（66）周艷濤、張顯成：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉所見(jiàn)詔令商補(bǔ)一則》，《出土文獻(xiàn)》2017年第2期。

（67）周祖亮：《尚德街簡(jiǎn)牘醫(yī)方及其方藥演變探析》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2018年第2期。

4.學(xué)位論文

（1）黃偉鋒：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘書(shū)法淺論》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

（2）劉濤：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘新論》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

（3）李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字研究》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

（4）楊芬：《出土秦漢書(shū)信匯校集注》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

（5）周菊梅：《〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉詞語(yǔ)研究》，華東師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

（6）李晨：《從出土材料看漢唐間戶籍檔案的變遷》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

（7）張蕊：《出土漢代簡(jiǎn)帛私人書(shū)信研究》，首都師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

（8）洪惠瑜：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘文書(shū)研究》，臺(tái)北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

（9）路方鴿：《楚地秦漢簡(jiǎn)牘字詞論考》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

（10）李恒光：《東漢簡(jiǎn)牘文字研究兼及書(shū)寫(xiě)載體轉(zhuǎn)換問(wèn)題》，上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

（11）徐俊剛：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

（12）楊一博：《出土漢代簡(jiǎn)帛文字研究綜述（1914—2013）》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

（13）劉釗：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)官文書(shū)研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年。

5.網(wǎng)絡(luò)論文

（1）黃人二：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘試探》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007-02-06，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝517。（後刊發(fā)於《東方叢刊》2007年第3期，第85—81頁(yè)。）

（2）曹旅寧：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007-06-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝585。

（3）周群：《用“六畝三分”來(lái)解釋長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007-07-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝587。

（4）賈麗英：《從長(zhǎng)沙東牌樓簡(jiǎn)牘看漢代出嫁女的財(cái)産繼承》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007-08-14，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝697。（本文曾在《光明日?qǐng)?bào)》2007年7月13日史學(xué)版首發(fā)。）

（5）馬怡：《讀東牌樓漢簡(jiǎn)〈侈與督郵書(shū)〉——漢代書(shū)信研究之一》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007-08-28，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝707。

（6）莊小霞：《東牌樓簡(jiǎn)“中倉(cāng)租券簽牌”考釋——兼論走馬樓吳簡(jiǎn)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009-06-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1084。

（7）伊強(qiáng)：《讀〈長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘〉劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010-03-23，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1236。（後來(lái)刊發(fā)於《簡(jiǎn)帛》第6輯，上海古籍出版社，2011年11月，411—419頁(yè)。）

（8）李恒光：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘劄記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010-05-20，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1156。

（9）李恒光：《東牌樓漢簡(jiǎn)文字補(bǔ)釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010-12-11，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1327。

（10）伊強(qiáng)：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013-07-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝186。

（11）陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘校釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013-09-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1912。

（12）陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘屬性芻議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013-09-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1913。

（13）侯旭東：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)〈光和六年諍田自相和從書(shū)〉考釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014-02-21，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1991。

（14）侯旭東：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)J1③∶264-294考釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014-06-06，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2028。

（15）羅小華：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋七則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015-06-02，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2249。

（16）羅小華：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-01-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2420。

（17）羅小華：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)酒價(jià)與酒具》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-01-12，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2424。

（18）羅小華：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉所見(jiàn)奴婢價(jià)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-01-14，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2435。

（19）陳偉：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘141、5號(hào)試讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-02-08，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2467。

（20）莊小霞：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘CWJ1①∶86簡(jiǎn)所載“艾”釋義獻(xiàn)疑》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-05-09，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2548。

（21）孫兆華：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘直符戶曹史盛舉劾文書(shū)釋文訂正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-10-19，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2647。

（22）伊強(qiáng)：《小議長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中的“解止”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016-12-21，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2686。

（23）周海鋒：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉校讀記（一）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-02-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2736。

（24）李洪財(cái)：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-02-23，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2737。

（25）甫曰：《尚德街簡(jiǎn)牘“治百病通明丸方”校正》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2017-02-27，http：／／gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／2986。

（26）曹旅寧：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉所見(jiàn)“不道”“棄市”條文》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-03-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2744。

（27）吳雪飛：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘補(bǔ)釋兩則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-03-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2742。

（28）雷海龍：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉釋文商補(bǔ)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-03-03，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2748。

（29）孫濤：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘“栱船”釋義補(bǔ)正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-04-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2780。

（30）李蘭芳：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記數(shù)則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-05-02，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2797。

（31）孫濤：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記兩則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-05-07，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2800。

（32）丁義娟：《五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)J1③∶281-5簡(jiǎn)注釋小議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-05-30，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2816。

（33）張煒軒：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉劄記——以CWJ1①∶113及CWJ1③∶172木兩行爲(wèi)中心》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-08-09，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2865。

（34）陳偉：《五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)108、135號(hào)小考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-10-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2917。

（35）陳笑笑：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘綴合二則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-12-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2943。

（36）孫濤：《釋五一廣場(chǎng)漢簡(jiǎn)第22號(hào)簡(jiǎn)“澕丘”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2017-12-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2948。

（37）李華：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)所見(jiàn)“元的遺産案”考述》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-03-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3009。

（38）楊頌宇：《〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉例100“佳”字再釋與“柱”案再分析》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-03-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3033。

（39）溫玉冰：《讀〈長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋〉札記一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-03-31，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3039。

（40）史達(dá)（Thies STAACK）：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉綴合一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-05-12，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3082。

（41）張朝陽(yáng)：《五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)155“兼庾亭長(zhǎng)”再考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-06-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3177。

（42）繆愷然、覺(jué)思宇：《〈長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘〉釋文補(bǔ)正》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018-09-04，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3216。