【內(nèi)容提要】 美歐有關(guān)提高軍費(fèi)開支的矛盾，在北約成立之后便開始存在，歷屆美國政府都為解決該矛盾而采取了措施。從美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革中可以發(fā)現(xiàn)其有三個特性，這些特性在特朗普時期仍然較為明顯。特朗普政府為使其歐洲盟國增加軍費(fèi)開支，采取了較為強(qiáng)硬的施壓方式，導(dǎo)致美歐軍費(fèi)矛盾驟然升級。美歐軍費(fèi)矛盾在特朗普時期與里根時期有相似之處，但其受特朗普個人因素的影響較為明顯，且與同時期美歐其他問題相牽連。未來，美歐軍費(fèi)矛盾可能會依然較為激烈，并對美歐俄和美歐中關(guān)系帶來一定的負(fù)面影響。

特朗普政府自上臺執(zhí)政以來，為了實(shí)現(xiàn)以“美國優(yōu)先”為導(dǎo)向的全球戰(zhàn)略，大力要求盟友提高軍費(fèi)開支。其中，歐洲盟國是特朗普在軍費(fèi)問題上發(fā)難的重要對象。特朗普頻繁表示，美國在為北約防務(wù)買單方面承擔(dān)了太多，要求北約歐洲盟國盡快將各自的軍費(fèi)提高到不低于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）2%的水平。為了達(dá)到自身目的，特朗普甚至宣稱北約已經(jīng)“過時”，一度否認(rèn)北約關(guān)于集體防御第五條，并多次對歐洲盟國進(jìn)行批評。[1]Taesuh Cha and Jungkun Seo,“Trump by Nixon:Maverick Presidents in the Years of U.S.Relative Decline,” The Korean Journal of Defense Analysis, Vol.30,No.1,2017,p.88.特朗普執(zhí)政期間，美歐的軍費(fèi)矛盾呈現(xiàn)出高度激化局面，表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，并對大國關(guān)系調(diào)整帶來一定影響。本文試圖從美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革和特性入手，分析特朗普時期美歐軍費(fèi)矛盾的狀況，并就其未來走向進(jìn)行剖析。

一、美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革

北約成立之后，鑒于歐洲國家實(shí)力尚未恢復(fù)，美國為了遏制蘇聯(lián)，主動挑起了北約防御的“大梁”。然而，隨著美國冷戰(zhàn)負(fù)擔(dān)的加重以及歐洲盟國實(shí)力的復(fù)蘇，美國認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓歐洲盟友承擔(dān)更多的責(zé)任，特別是提高軍費(fèi)開支，美歐軍費(fèi)矛盾由此產(chǎn)生。為了解決這個矛盾并減少美國的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，不同時期的美國政府都采取過相應(yīng)舉措，使該矛盾在不同時期表現(xiàn)為不同情況。從北約成立到特朗普上臺前，美歐軍費(fèi)矛盾就曾有三個較為激烈的時期，分別是冷戰(zhàn)前半期、冷戰(zhàn)后半期、小布什與奧巴馬時期。

（一）冷戰(zhàn)前半期的美歐軍費(fèi)矛盾

20世紀(jì)50—60年代，美國在全球范圍內(nèi)推行遏制政策，導(dǎo)致美國的軍費(fèi)壓力快速增加。因此，美國希望歐洲盟國能夠增加軍費(fèi)開支，緩解美國的壓力，但歐洲盟國出于經(jīng)濟(jì)考慮，不愿大幅增加軍費(fèi)。在冷戰(zhàn)前半期，美國先后試圖通過三個途徑來解決這一矛盾。

一是就軍費(fèi)指標(biāo)進(jìn)行辯論。1949—1952年，北約內(nèi)部就確保軍費(fèi)開支的公平分配問題進(jìn)行了多次辯論。因各國意見分歧和計(jì)算上的困難，辯論并沒有給出具體的解決方案，但是確認(rèn)了三個原則：不應(yīng)要求盟國承擔(dān)超出其資源范圍的軍費(fèi)；更富裕的國家應(yīng)將更高比例的國民收入用于國防；沒有精確的計(jì)算公式來計(jì)算各國合適的軍費(fèi)開支。[1]Dominika Kunertova,“One measure cannot trump it all: lessons from NATO's early burden-sharing debates,” European Security,Vol.26,No.4,2017,p.560.這三個原則對美歐軍費(fèi)矛盾的影響一直持續(xù)到現(xiàn)在。

二是要求聯(lián)邦德國對美國進(jìn)行軍費(fèi)補(bǔ)償。這是此時期美國解決美歐軍費(fèi)矛盾的主要方式。聯(lián)邦德國是美國在冷戰(zhàn)期間駐軍最多的盟國，因此，美國希望其能夠補(bǔ)貼美國更多的駐軍費(fèi)用。經(jīng)過美國的施壓和聯(lián)邦德國的討價(jià)還價(jià)，雙方在1956年、1961年、1967年先后簽訂了三個軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定，聯(lián)邦德國承諾以購買美式裝備和美國國債的方式來補(bǔ)償美國的駐軍費(fèi)用。[2]1956年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國在1957年11月30日前購買3.4億美元的美制軍事裝備，并預(yù)付2.8億美元押金；1961年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國在1961—1963財(cái)年購買13.5億美元的美制軍事裝備；1967年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國將購買5億美元的美國國債，同時承諾不將美元資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為黃金。

三是以削減軍事援助和威脅削減駐軍來對歐州施壓。從1961 財(cái)年開始，美國不再向英、德、法、奧、盧5 國提供軍事援助，并減少向荷、意、葡、比4 國的軍事援助撥款，以迫使這些國家提高軍費(fèi)。[3]Office of the Historian,“Foreign Relations of the United States,1958-1960,Western European Integration And Security,Canada,Volume Vii,Part 1,” https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v07p1/d262.1966年，美國多數(shù)黨領(lǐng)袖邁克·曼斯菲爾德（Mike Mansfield）提出一項(xiàng)決議，主張大規(guī)模削減美國在歐洲的駐軍。該決議雖未能通過，但顯示了美國削減在歐洲駐軍的可能性，向歐洲盟國施加了提高軍費(fèi)的壓力。這一時期，聯(lián)邦德國是美國施壓的主要對象，為了不被美國“拋棄”，其不得不做出一定讓步。然而，美歐間軍費(fèi)的不平衡并沒有得到緩解，1969年美國軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重仍然高達(dá)76.5%。

（二）冷戰(zhàn)后半期的美歐軍費(fèi)矛盾

與冷戰(zhàn)前半期相比，冷戰(zhàn)后半期的美歐軍費(fèi)矛盾明顯升級：一方面，美國向全體歐洲盟國施加壓力，并提出具體的目標(biāo)要求；另一方面，美國國會多次以削減美國在歐洲的駐軍規(guī)模來威脅歐洲盟國增加軍費(fèi)開支。

尼克松就任美國總統(tǒng)后，鑒于美國實(shí)力遭到削弱，呼吁盟友承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任。美國國會也有議員揚(yáng)言，歐洲盟國應(yīng)增加軍費(fèi)開支，否則美國將會撤軍。[1]Simon Duke,The Burdensharing Debate: A Reassessment, New York: Palgrave Macmillan,1993,p.64.尼克松時期，美國軟硬兼施，迫使歐洲盟國提高了軍費(fèi)開支。從1969年至1973年，美國軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重從76.5%降到64.9%，美國的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)得到減輕。[2]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1949-1973,” http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/3/139079/PRESS_COMMUNIQUE_M2_73_26_ENG.pdf.

1977年4月，時任美國總統(tǒng)卡特要求北約盟國的軍費(fèi)開支額每年增加3%。[3]PBS,“Timeline: Jimmy Carter,” http://www.shoppbs.pbs.org/wgbh/amex/carter/timeline/timeline2.html.當(dāng)時由于蘇聯(lián)威脅增大、美國削減軍費(fèi)和兵力以及歐洲盟國經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好，卡特的要求很快被歐洲盟國所接受。在1978年的北約國家首腦峰會上，北約盟國承諾1979—1984年間每年軍費(fèi)實(shí)際增加（扣除通貨膨脹因素）3%。[4]Alan Tonelson,“NATO Burden-sharing: Promises,promises,” Journal of Strategic Studies, Vol.23,No.3,2000,p.35.這使美國的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步減輕，其在北約軍費(fèi)總額中的比重到1980年下降為54.17%。[5]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1975-1999,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1999_12/20100614_p99-152e.pdf.

里根政府時期，美國國會保守主義力量的影響增大，因而其成為美歐軍費(fèi)矛盾的主要發(fā)難者。美國國會內(nèi)部多次出現(xiàn)要求削減美國對歐軍事援助和減少在歐駐軍的提案，但均未獲得通過。美國國會的意見并非是無理取鬧，因?yàn)閺?980年開始，歐洲盟國的軍費(fèi)增速已低于此前承諾的3%，且其軍費(fèi)開支總額也在減少，而同期美國的軍費(fèi)開支卻在快速增長，到1985年，美國軍費(fèi)在北約軍費(fèi)總額中的比重已升至72.1%。[1]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1975-1999,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1999_12/20100614_p99-152e.pdf.因此，1980—1984年美歐軍費(fèi)矛盾較為激烈。

經(jīng)過里根政府前期的游說和美國國會的威脅，歐洲盟國軍費(fèi)開支的下降趨勢在1985年后開始得到扭轉(zhuǎn)。1985年的北約國防計(jì)劃委員會部長級會議再次確認(rèn)了軍費(fèi)開支每年增長3%的目標(biāo)，并將該目標(biāo)稱為“總體指導(dǎo)”。[2]North Atlantic Treaty Organization,“Final Communique,” http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c850522a.htm.1989年，美國的軍費(fèi)開支占北約軍費(fèi)總額的比重下降到64.76%，軍費(fèi)負(fù)擔(dān)與1985年相比大為減輕。[3]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1970-1991,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1991_12/20100827_1991-105.pdf.隨著冷戰(zhàn)局勢開始緩和且日益有利于西方陣營，北約國家開始降低軍費(fèi)占本國GDP 的比重，美歐軍費(fèi)矛盾也隨之緩解。

（三）小布什與奧巴馬時期的美歐軍費(fèi)矛盾

蘇聯(lián)解體后，北約失去了最大的安全威脅，因此從1991年冷戰(zhàn)結(jié)束到2001年，北約成員國的軍費(fèi)一度削減，這10年成為美歐軍費(fèi)矛盾的平息階段（參見表1）。2001年“9·11”事件后，美國開始大幅提升軍費(fèi)以開展反恐戰(zhàn)爭，這加重了美國的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)。因此，美國強(qiáng)烈要求歐洲盟國提高軍費(fèi)開支，特別是將軍費(fèi)開支占GDP 的2%以上作為首要指標(biāo)。最早倡導(dǎo)這一指標(biāo)的是英國智庫歐洲改革中心。該中心在2001年發(fā)布的《歐洲的軍事改革》報(bào)告中建議，歐洲各國“可以承諾不降低軍費(fèi)占GDP 的比例，而那些軍費(fèi)不到GDP 2%的國家可以嘗試達(dá)到這一水平”。[4]Gilles Andréani,Christoph Bertram and Charles Grant,“Europe's military revolution,”London: Centre for European Reform,2001,p.64.在2002年的北約布拉格峰會上，?北約成員國達(dá)成了“君子協(xié)定”，同意將軍費(fèi)提高到GDP 的2%以上。然而到2005年，“2%的下限已經(jīng)成為上限”，歐洲盟國軍費(fèi)的GDP 占比仍在緩慢下降。[1]Philip Gordon,“NATO's Growing Role in the Greater Middle East,Emirates Lecture Series 63,” Abu Dhabi: The Emirates Center for Strategic Studies and Research,2006,p.31.在2006年11月的北約里加峰會上，美國試圖說服北約新成員國接受GDP 2%的軍費(fèi)指標(biāo)，但德國的反對導(dǎo)致美國的提議未能通過。[2]Jens Ringsmose,“NATO Burden-Sharing Redux: Continuityand Change after the Cold War,” Contemporary Security Policy, Vol.31,No.2,2010,pp.327-328.

表1 1991—2001年北約國家軍費(fèi)情況

2008年金融危機(jī)后，為了緩解財(cái)政壓力，美國國會于2011年制定了《預(yù)算控制法案》，計(jì)劃未來10年削減1.2萬億美元的預(yù)算。[3]周方銀：《有限戰(zhàn)略收縮下的同盟關(guān)系管理：奧巴馬政府與特朗普政府的政策選擇》，載《國際政治科學(xué)》2019年第2期，第14—15頁。同時，奧巴馬政府又推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，將美國的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，并呼吁歐洲盟國提高軍費(fèi)開支，承擔(dān)更多責(zé)任。2013年底烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲國家對俄羅斯的恐懼感上升。借此機(jī)會，美國再度游說歐洲盟國提高軍費(fèi)。歐洲盟國為了應(yīng)對俄羅斯威脅及平息美國的不滿，最終同意了提高軍費(fèi)開支。在2014年9月的北約威爾士峰會上，北約成員國決定在未來10年內(nèi)（到2024年）至少將GDP 的2%用于軍費(fèi)支出，并將20%的軍費(fèi)用于裝備支出。在2016年7月的北約華沙峰會上，其成員國再次確認(rèn)了威爾士峰會做出的提高軍費(fèi)的決定。[1]Federico Fabbrini,“Do NATO Obligations Trump European Budgetary Constains?,”Centro Studi sul Federalismo and the DCU Brexit Institute,February 2018,p.10.威爾士峰會的決定標(biāo)志著美歐就軍費(fèi)指標(biāo)達(dá)成共識，美歐軍費(fèi)矛盾自此開始進(jìn)入一個新階段。

二、美歐軍費(fèi)矛盾的特性

通過對美歐軍費(fèi)矛盾歷史沿革的梳理，可以發(fā)現(xiàn)貫穿于美歐軍費(fèi)矛盾的一些特性，這些特性仍然適用于當(dāng)今的特朗普時期。

（一）美國往往扮演美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者

美國之所以能夠扮演美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者角色，是因?yàn)槠渚邆渚蛙娰M(fèi)問題向歐洲盟國發(fā)難的能力、資格與“合法性”。在北約之中，除美國、加拿大屬于北美洲國家之外，其余成員國都是歐洲國家。[2]土耳其一般被視為亞洲國家，但是在北約的文件中，土耳其被視為北約的歐洲成員國。盡管歐洲成員國在數(shù)量上占多數(shù)，但它們在實(shí)力方面以及在聯(lián)盟中的地位顯然不及美國。美國作為經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力遠(yuǎn)超其他成員國的國家，在北約之中一直扮演著盟主角色，長期承擔(dān)著北約主要的防務(wù)責(zé)任，其軍費(fèi)份額在北約軍費(fèi)總額中占據(jù)了大半部分。北約歐洲成員國中不乏經(jīng)濟(jì)富裕的發(fā)達(dá)國家，有些國家曾經(jīng)也是軍事強(qiáng)國，但它們的軍費(fèi)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國，在安全上也對美國依賴甚重。美歐實(shí)力與地位的不平衡、軍費(fèi)的巨大差距，使得美國有能力、有資格就軍費(fèi)問題向歐洲盟國發(fā)難。

此外，在北約建立之初，北約的締造者們便非常清楚，集體防御的可信度最終取決于所有北約盟國維護(hù)《北大西洋公約》的政治意愿。因此，北約盟國為了維持具有必要戰(zhàn)斗力的部隊(duì)而付出成比例的國防開支，被認(rèn)為是每個盟國為獲得額外安全所付出的合理代價(jià)?！侗贝笪餮蠊s》第三條強(qiáng)調(diào)盟國有義務(wù)對自己的軍隊(duì)投資，以使整個聯(lián)盟更加強(qiáng)大，并增強(qiáng)每個國家的自助能力。[1]Attila Mesterhazy,“Burden Sharing: New Commitments in a New Era,” Sub-Committee on Transatlantic Defence and Security Cooperation (DSCTC),p.2.這一條款是美國要求歐洲盟國提高軍費(fèi)的條約依據(jù)。因此，美國敦促歐洲盟國提高軍費(fèi)，往往打出讓歐洲盟國遵守聯(lián)盟義務(wù)、承擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任的旗號，使得美國的要求具有“合法性”。

（二）有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾需要特殊條件

從1949年至2016年，美歐軍費(fèi)分擔(dān)矛盾跨越近70年，歷經(jīng)12屆美國政府，但并非每一屆政府都能夠使美歐軍費(fèi)矛盾得到有效緩解。冷戰(zhàn)前半期，美國軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重一直高居70%以上，而在冷戰(zhàn)后半期的尼克松任期、卡特任期和里根第二任期，美國軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重都曾一度低于65%，并且歐洲盟國接受了每年軍費(fèi)增長3%的目標(biāo)。此外，在奧巴馬任期美國雖未能扭轉(zhuǎn)歐洲盟國軍費(fèi)削減的趨勢，但2014年歐洲盟國開始停止削減軍費(fèi)，并接受了軍費(fèi)占GDP 的2%這一指標(biāo)。可以看出，尼克松、卡特、里根、小布什這四位總統(tǒng)執(zhí)政期間，美國或者減小了軍費(fèi)負(fù)擔(dān)、或者獲得了歐洲盟國增加軍費(fèi)的承諾，這都意味著美歐軍費(fèi)矛盾得到有效緩解。縱觀這四位總統(tǒng)任期內(nèi)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾需要具備以下兩個特殊條件：

一是嚴(yán)重的外部威脅與美國實(shí)力相對下降同時出現(xiàn)。從尼克松上臺到卡特執(zhí)政之初，正值“蘇攻美守”時期，美國的實(shí)力相對下降并收縮海外戰(zhàn)線，而蘇聯(lián)的軍事實(shí)力趕上了美國并在全球積極擴(kuò)張，這增加了歐洲盟國對蘇聯(lián)的恐懼，它們不得不選擇提高軍費(fèi)以增強(qiáng)自身軍事實(shí)力。從冷戰(zhàn)結(jié)束到2014年，一系列局部戰(zhàn)爭和國際動蕩都沒有阻止歐洲盟國降低軍費(fèi)占GDP 的比重，而烏克蘭危機(jī)卻使其軍費(fèi)占GDP 的比重開始回升，正是由于這場危機(jī)使其更加懼怕俄羅斯的威脅，而同時美國在國際社會的相對實(shí)力也有所下降。[1]Samet ?oban and Erdem Ta?k?n,“Burden Sharing at NATO and the Battle of 2 Percent,” Horizon Insights Quarterly Journal by Beyond the Horizon ISSG-Apr/Jun 2018-Issue2,pp.59-76.

二是美國以削減駐軍要挾歐洲盟國且使后者為此擔(dān)憂。美國國內(nèi)最早高調(diào)提出削減駐歐美軍意見的是1966年的“曼斯菲爾德決議”，該決議向聯(lián)邦德國施加了壓力，迫使其于1967年同美國簽訂軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議。此后，美國國會參議員亨利·杰克遜（Henry Jackson）和薩姆·諾恩（Sam Nunn）于1973年、特德·史蒂文斯（Ted Stevens）于1982年、薩姆·諾恩與威廉·羅斯（William Roth）于1984年都提出了主張削減駐歐美軍的提案。[2]Stanley R.Sloan,“ Managing the NATO Alliance: Congress and Burdensharing,”J ournal of Policy Analysis and Management, Vol.4,No.3,1985,pp.402-404.這些提案雖然都未獲通過，但導(dǎo)致歐洲盟國非常擔(dān)心“被拋棄”，隨后積極提高軍費(fèi)。這些提案為尼克松和里根時期有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾發(fā)揮了巨大作用。與此相比，2014年美歐就軍費(fèi)指標(biāo)達(dá)成共識后，奧巴馬政府并未對歐洲盟國進(jìn)行施壓，加之美國開始大幅增加軍費(fèi)，因此，盡管2014—2016年美歐軍費(fèi)矛盾暫時緩和，但美國的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)有增無減（見表2）。

表2 1949—2016年美歐軍費(fèi)矛盾的主要情況

（三）美歐軍費(fèi)矛盾難以從根本上得到解決

解決美歐軍費(fèi)矛盾主要是為了兩個問題，一是美國軍費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，二是歐洲盟國“搭便車”。這兩個問題都難以從根本上得到解決。

一方面，美國作為世界上唯一的超級大國，其戰(zhàn)略目標(biāo)的全球性及其對霸權(quán)的追求，使其不得不保持高額的軍費(fèi)開支，并且為盟國提供軍事安全保障，這自然會使美國背上沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)。美國在經(jīng)濟(jì)和軍事上的領(lǐng)先優(yōu)勢是其承擔(dān)巨額軍費(fèi)的基礎(chǔ)，而當(dāng)這一領(lǐng)先優(yōu)勢受到別國沖擊或者自身相對實(shí)力有所下降時，美國便會對沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)感到難以承受，必然要求盟國增加軍費(fèi)開支，以緩解自身困境。因此，美國軍費(fèi)負(fù)擔(dān)過重的根源在于其對全球霸權(quán)的追求，只要追求全球霸權(quán)，就必須要保持巨額軍費(fèi)開支。

另一方面，美歐長期且穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系使得歐洲盟國對美國的安全保障非常依賴。歐洲盟國已經(jīng)在美國的保護(hù)傘下度過了近70年，習(xí)慣于在安全上“搭便車”。美國的安全保障使歐洲盟國可以不必投入過高的國防費(fèi)用，而將更多資金用于改善社會福利和提高民眾生活水平。因此，只要能夠安然享受美國提供的安全保障，歐洲盟國提高軍費(fèi)開支、加強(qiáng)軍事力量的意愿就不會很強(qiáng)。[1][美]羅伯特·卡根著：《天堂與權(quán)力：世界新秩序中的美國與歐洲》，劉坤譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第76—77頁。此外，冷戰(zhàn)后的一系列局部戰(zhàn)爭證明，歐洲盟國的軍隊(duì)缺乏一些關(guān)鍵性的作戰(zhàn)能力，這也加重了其對美國的安全依賴，并促使美國為了維護(hù)歐洲局勢而向歐洲盟國提供軍事支持。因此，只要?dú)W洲盟國對美國的安全依賴難以消除，美國也難以大幅減少對歐洲盟國的軍事支持。

三、特朗普時期美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)展

2014年的北約威爾士峰會上美歐就軍費(fèi)問題達(dá)成共識，使得美歐軍費(fèi)矛盾暫時平息。然而好景不長，特朗普上臺執(zhí)政后重新挑起了這一矛盾，并且使得其迅速激化。

（一）特朗普政府挑起美歐軍費(fèi)矛盾的原因

首先，美國霸權(quán)相對衰落，迫切需要盟國幫助美國減輕負(fù)擔(dān)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國實(shí)力的快速提升以及其他強(qiáng)國的挑戰(zhàn)，美國的實(shí)力優(yōu)勢不斷下降，其“下令”處理國際事務(wù)的能力正在削弱。[1]Dan Nexon,“Is American Hegemony in Decline?” January 18,2020,http://www.exitfromhegemony.net/2020/01/18/is-american-hegemony-in-decline/.在這種情況下，美國需要讓盟國承擔(dān)更多責(zé)任，以便集中資源對付主要對手、恢復(fù)自身實(shí)力。

其次，美國的戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向亞太，希望歐洲盟國增強(qiáng)自身實(shí)力以對抗俄羅斯。特朗普上臺后提出“印太戰(zhàn)略”，意味著美國的戰(zhàn)略重心將進(jìn)一步向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，將向亞太地區(qū)投入更多的戰(zhàn)略資源。因此，美國需要減輕自身在歐洲地區(qū)的負(fù)擔(dān)，希望歐洲盟國能夠提高軍費(fèi)開支以承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任，尤其是對抗俄羅斯的責(zé)任。

再次，西歐盟國的軍費(fèi)可能難以達(dá)到GDP 的2%這一標(biāo)準(zhǔn)，引起美國方面的不滿。2016年，只有美國、英國、波蘭、希臘、愛沙尼亞5 國的軍費(fèi)達(dá)標(biāo)，2019年有9個國家達(dá)標(biāo)，新增的4個都是東歐國家，而較為富裕的德國、意大利、比利時、盧森堡等西歐盟國在提高軍費(fèi)上并不積極，恐怕難以在2024年達(dá)到軍費(fèi)占GDP 的2%目標(biāo)。因此，美國對西歐盟國不積極履行承諾的行為十分不滿。

最后，特朗普的“美國優(yōu)先”理念加劇了該矛盾的激化。美國總統(tǒng)特朗普將“美國優(yōu)先”作為其內(nèi)外政策的核心理念。在對外政策方面，該理念的具體表現(xiàn)包括：對國際責(zé)任和聯(lián)盟成本的不滿、“金錢至上”的利己主義觀念、“極限施壓”的言行偏好。正如特朗普所強(qiáng)調(diào)的，美國為歐洲提供保護(hù)花費(fèi)了很多錢，因此歐洲應(yīng)該至少按照條約和合同向美國付款。[1]Christian Fuchs,“Donald Trump: A Critical Theory-Perspective on Authoritarian Capitalism,” tripleC: Communication,Capitalism & Critique.Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, Vol.15,No.1,2017,pp.44-45.正是在這種極端的“美國優(yōu)先”理念影響下，美歐軍費(fèi)矛盾迅速激化。

（二）美國與歐洲盟國就軍費(fèi)矛盾的激烈博弈

特朗普在競選期間便抨擊北約“過時”，稱美國為保護(hù)歐洲花費(fèi)了大量的金錢，因此美國需重新考慮北約的價(jià)值，由此再度挑起美歐軍費(fèi)矛盾。自特朗普上臺后，美國政府頻繁催促歐洲盟國提高軍費(fèi)開支，并對美國保衛(wèi)歐洲安全的責(zé)任表露不滿。2017年2月15日，時任美國國防部長馬蒂斯在慕尼黑發(fā)表講話，稱如果其他北約國家不履行自己的承諾，美國將“適度調(diào)整”對聯(lián)盟的承諾。5月，特朗普在布魯塞爾會見歐洲領(lǐng)導(dǎo)人時抨擊北約國家“長期欠費(fèi)”，稱“28個成員國中有23個國家仍然未支付他們應(yīng)支付的費(fèi)用，而這是它們本應(yīng)為本國國防支付的費(fèi)用”。[2]Bob Woodward,Fear: Trump in the White House, New york: Simon & Schuster,2018,p.79.

特朗普政府也采取了一些實(shí)際行動來逼迫歐洲盟國提高軍費(fèi)，比如削減美國為北約提供的直接預(yù)算，要求削減的數(shù)額將由其他北約國家填補(bǔ)。[3]John Fritze and David Jackson,“Trump administration to reduce NATO aid days before European summit with allies,” November 27,2019,https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019/11/27/trump-administration-pay-less-nato-eve-london-summit/4322267002/.特朗普政府曾揚(yáng)言在2020年9月前將駐德美軍減少9500 人，并將這些駐軍部分轉(zhuǎn)移部署到波蘭等北約國家。[4]Michael R.Gordon and Gordon Lubold,“Trump directs Pentagon to pull 9,500 US troops from Germany by September,” June 7,2020,https://www.foxnews.com/us/trumpdirects-pentagon-to-pull-9500-us-troops-from-germany-by-september.德國作為歐洲盟國中最富裕的國家，在軍費(fèi)增長上并不積極，目前其軍費(fèi)僅占GDP 的1.36%，按其軍費(fèi)增長速度恐怕難以在2024年達(dá)到占GDP的2%目標(biāo)。與德國相比，波蘭不僅早已使軍費(fèi)達(dá)標(biāo)，而且愿意提供資金使美軍在波蘭長駐。[1]John Vandiver,“US prepares for larger military presence in Poland,” February 13,2019,https://www.stripes.com/news/us-prepares-for-larger-military-presence-inpoland-1.568458.因此，特朗普政府決定將近萬名駐德美軍部署至波蘭等國，以敲打德國。

面對美國的施壓，歐洲盟國也發(fā)出了自己不滿的聲音。以德國為首的部分歐洲盟國強(qiáng)調(diào)本國的經(jīng)濟(jì)和社會問題使其難以大幅增加軍費(fèi)，對特朗普政府不顧其困難和尊嚴(yán)的施壓進(jìn)行批評。法國總統(tǒng)馬克龍則主張歐洲應(yīng)當(dāng)采取更多行動來保護(hù)自己，實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”，不能再依靠美國來保衛(wèi)歐洲。[2]“France's Macron says NATO suffering ‘brain death,’ questions US commitment,”November 7,2019,https://www.cnbc.com/2019/11/07/frances-macron-says-nato-sufferingbrain-death.html.此外，一些西方學(xué)者和智庫還提出，美國盲目要求北約國家軍費(fèi)占GDP 的2%是不合理的，應(yīng)當(dāng)采用更為合理的指標(biāo)。[3]Alexander Mattelaer,“Revisiting the Principles of NATO Burden-Sharing,” Parameters,Vol.46,No.1,2016; Dominika Kunertova,“One measure cannot trump it all: lessons from NATO' s early burdensharingdebates,” European Security, Vol.26,No.4,2017; Center for Strategic and International Studies,“Counting Dollars or Measuring Value: Defense Expenditure as a Share of GDP,” July 3,2018; Center for Strategic and International Studies,“NATO ‘Burden Sharing’: The Need for Strategy and Force Plans,Not Meaningless Percentage Goals,” August 16,2018; European Leadership Network,“NATO Defence Spending: The Irrationality of 2%,” June 12,2017.這些學(xué)者和智庫的意見在美歐之間形成了一場關(guān)于軍費(fèi)指標(biāo)的辯論，構(gòu)成了對軍費(fèi)占GDP 的2%這一指標(biāo)的挑戰(zhàn)。

但不可忽視的是，特朗普上臺后北約國家的軍費(fèi)都有所增加。2018年美國軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重為69.17%，低于2016年的71.98%，這說明特朗普在促使歐洲盟國提高軍費(fèi)方面是比較成功的。[4]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 2013-2019,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-123-en.pdf.

（三）特朗普時期美歐軍費(fèi)矛盾的特點(diǎn)

第一，特朗普時期的美歐軍費(fèi)矛盾與里根時期有相似之處。一方面，特朗普與里根的直接目的都是為了促使歐洲盟國履行約定的軍費(fèi)增長目標(biāo)?？ㄌ卣箽W洲盟國接受了軍費(fèi)每年增長3%的目標(biāo)，而里根政府成功促使其實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)；奧巴馬政府使歐洲盟國接受了軍費(fèi)占GDP2%以上的目標(biāo)，而特朗普政府正試圖使其按時達(dá)到該目標(biāo)。另一方面，兩人在對外政策上的共性使得他們在美歐軍費(fèi)矛盾上的立場相同。里根和特朗普分別提出“重振國威”和“讓美國再次偉大”的相似口號，兩人同為保守主義政治家，都主張擴(kuò)軍以應(yīng)對大國競爭，這些共性使得兩人都把促使歐洲盟國提高軍費(fèi)視為恢復(fù)和加強(qiáng)美國影響力的重要舉措。

第二，特朗普時期的美歐軍費(fèi)矛盾受其個人因素影響較大。為促使歐洲盟國提高軍費(fèi)，特朗普政府采取了“極限施壓”策略。[1]趙懷普、韓寶祿日：《美歐防務(wù)責(zé)任分擔(dān)矛盾的緣起、發(fā)展及影響》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第6期，第131頁。特朗普提出“北約過時論”，并在上任之初未明確表示支持北約關(guān)于集體安全保障的“第五條”，甚至多次提出想退出北約。這些言行與此前的美國總統(tǒng)大不相同，反映了特朗普獨(dú)特的性格和行為方式。此外，在此前的美歐軍費(fèi)矛盾中，多由美國國會扮演對歐施壓的重要角色，美國總統(tǒng)則扮演阻止國會過激行為的角色。而特朗普時期則情況剛好相反，總統(tǒng)是激進(jìn)的對歐施壓者，國會反倒成為總統(tǒng)過激行為的抑制者。2019年1月，美國國會眾議院通過一項(xiàng)兩黨立法，規(guī)定拒絕特朗普潛在嘗試退出北約的任何努力，由此可見特朗普個人因素的影響。[2]Joe Gould,“US House votes overwhelmingly to bar US exit from NATO,” January 22,2019,https://www.defensenews.com/congress/2019/01/23/us-house-votes-overwhelmingly-to-barus-exit-from-nato/.

第三，特朗普時期美歐軍費(fèi)矛盾與同時期美歐其他問題相牽連。特朗普政府認(rèn)為，美國與盟友過去的關(guān)系是“不公平”和“不對稱”的，美國在保障盟友安全的同時，盟友應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上加倍付出，并應(yīng)在地區(qū)和全球戰(zhàn)略上與美國的戰(zhàn)略調(diào)整保持一致，而不應(yīng)擁有自己的戰(zhàn)略自主性。[1]孫成昊：《美國緊逼加劇盟友脫鉤傾向》，載《環(huán)球時報(bào)》2019年11月16日，第7版。特朗普政府在逼迫歐洲盟國提高防務(wù)開支的同時，還對歐洲發(fā)出加征關(guān)稅的威脅，并且支持英國脫歐，反對法德兩國建立“歐洲軍”的想法。在特朗普看來，對歐洲威脅增加關(guān)稅有利于向歐洲施壓，英國脫歐有利于加強(qiáng)美英關(guān)系，反對組建“歐洲軍”有利于美國通過北約控制歐洲，這些都有利于解決美歐軍費(fèi)矛盾。因此，特朗普時期的美歐軍費(fèi)矛盾與美歐經(jīng)貿(mào)摩擦、美國對歐洲一體化的阻礙、美國對歐洲防務(wù)自主的警惕是相互牽連的。

四、美歐軍費(fèi)矛盾的未來走向

進(jìn)入2020年，美國與歐洲都深受新冠肺炎疫情影響，因而雙方關(guān)于軍費(fèi)矛盾的爭執(zhí)被暫時擱置。然而，在2020年5月底到6月初，德國總理默克爾拒絕赴美參加七國首腦會議（G7），以及美國計(jì)劃將部分駐德軍隊(duì)部署至波蘭，這兩件事將美德的分歧暴露出來，很可能會再度引爆美歐軍費(fèi)矛盾。結(jié)合特朗普上臺以來美歐軍費(fèi)矛盾的情況，其未來走向主要包括以下三個方面。

（一）歐洲盟國按時達(dá)到軍費(fèi)指標(biāo)的難度上升，未來美歐軍費(fèi)矛盾可能仍然較為激烈，但并非沒有緩和的可能性

2008年金融危機(jī)后，歐洲盟國的經(jīng)濟(jì)本就尚未恢復(fù)，再加上難民危機(jī)、財(cái)政赤字等一系列問題，為其增加軍費(fèi)帶來很大困難。新冠肺炎疫情的暴發(fā)更使歐洲盟國的財(cái)政“雪上加霜”，其增加軍費(fèi)的難度進(jìn)一步加大，部分歐洲盟國可能難以在2024年按時達(dá)到軍費(fèi)占GDP2%的指標(biāo)。另一方面，特朗普上臺后美國軍費(fèi)大幅提高，進(jìn)一步擴(kuò)大了美歐軍費(fèi)差距。因此，美國在未來很可能會繼續(xù)向歐洲盟國施壓，從而導(dǎo)致美歐軍費(fèi)矛盾的激烈程度居高不下。但是，如果特朗普2020年競選失敗，新一屆美國政府有可能會采取一些措施來改善美歐關(guān)系，從而在避免惹怒盟友的情況下敦促其增加軍費(fèi)（尼克松時期便是如此），這將促使美歐軍費(fèi)矛盾向另一個方向發(fā)展。此外，前文提到一些學(xué)者和智庫對軍費(fèi)占GDP2%這一指標(biāo)的合理性提出質(zhì)疑，因此美國未來也可能會嘗試與歐洲盟國就軍費(fèi)指標(biāo)進(jìn)行討論，以形成令美歐都能滿意的新軍費(fèi)指標(biāo)，從而促進(jìn)美歐軍費(fèi)矛盾走向緩和。

（二）美歐軍費(fèi)矛盾的博弈將有利于加強(qiáng)北約實(shí)力，但同時也會加深北約內(nèi)部的裂痕

2014—2019年，幾乎所有北約國家的軍費(fèi)占GDP 的比重，以及裝備支出占軍費(fèi)的比重都有所增長。2014年僅有3個北約成員國達(dá)到軍費(fèi)占GDP2%的標(biāo)準(zhǔn)，而2019年有9個；2014年僅有7個北約成員國達(dá)到裝備支出占軍費(fèi)20%的標(biāo)準(zhǔn)，而2019年有16個。2015年北約軍費(fèi)總額由2008年的1萬多億美元降至8956億美元，而2019年又再次突破1萬億美元。[1]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 2013-2019,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-123-en.pdf.這些數(shù)據(jù)表明，從奧巴馬到特朗普時期，美歐就軍費(fèi)矛盾的博弈使得北約軍費(fèi)得到增長，而未來北約軍費(fèi)總額有望進(jìn)一步提高，這將有利于加強(qiáng)北約的整體實(shí)力。但是，位于東歐的北約新成員國因距離俄羅斯較近，在增加軍費(fèi)上更為積極，而位于西歐的北約老成員國則在增加軍費(fèi)上并不積極，這導(dǎo)致歐洲的北約新老成員國之間產(chǎn)生對立。此外，美國對德國、法國等歐洲老成員國過度施壓，也使其對美國的離心傾向增強(qiáng)，從而將擴(kuò)大美國與西歐盟國的矛盾，對北約的同盟團(tuán)結(jié)帶來沖擊。

（三）美歐軍費(fèi)矛盾產(chǎn)生的結(jié)果將對美歐俄、美歐中兩大三角關(guān)系產(chǎn)生一定負(fù)面影響

美國作為美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者，其根本目的是想借助歐洲盟國的力量來維護(hù)美國的霸權(quán)。美國在特朗普時期重新聚焦大國戰(zhàn)略競爭，將中國與俄羅斯視為主要戰(zhàn)略競爭對手。在美國的影響下，北約對俄羅斯和中國的敵視程度必然會有所增加。北約一直將繼承蘇聯(lián)的俄羅斯視為主要安全威脅，這成為美國敦促歐洲盟國增加軍費(fèi)的重要理由。因此，隨著北約軍費(fèi)的增加以及北約軍事能力的增強(qiáng)，俄羅斯的不安全感將會增加，美歐與俄羅斯間的安全關(guān)系將進(jìn)一步惡化。

此外，為了給北約的存在增加合法性，同時利用北約的力量對付中國，美國正在積極策動北約將中國視為威脅。[1]王義桅、吳昕澤：《困境中的北約也打“中國威脅”牌？》，載《環(huán)球時報(bào)》2019年11月18日，第14版。從長遠(yuǎn)看，如果北約進(jìn)一步政治化并且其干涉范圍進(jìn)一步全球化，則北約與中國發(fā)生矛盾的可能性將會增加，屆時美國也可能將“中國威脅”作為敦促歐洲盟國提高軍費(fèi)的理由。目前，北約軍費(fèi)總額和兵力總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過俄羅斯，這意味著北約軍費(fèi)和軍事實(shí)力的“溢出部分”可能會在美國的操縱下指向其他地區(qū)和國家。因此，在中美戰(zhàn)略競爭加劇的情況下，不能排除美歐軍費(fèi)矛盾在未來對美歐中關(guān)系帶來一定負(fù)面影響的可能性。