馬蔡琛

(南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071)

財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，全面實施預算績效管理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，是深化財稅體制改革、建立現(xiàn)代財政制度的重要內(nèi)容，是優(yōu)化財政資源配置、提升公共服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵舉措。2014年修正的《中華人民共和國預算法》充分體現(xiàn)了當代中國預算改革的績效導向，其中6次提到績效問題。2018年9月頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面實施預算績效管理的意見》中，進一步明確要求，“力爭用3—5年時間基本建成全方位、全過程、全覆蓋的預算績效管理體系”。

對于政府預算的績效是否可以通過評價手段來加以相對客觀的測度，在預算發(fā)展史上曾經(jīng)存在過某些分歧。作為早期探索與嘗試的傳統(tǒng)績效預算(traditional performance budgeting)，由于技術(shù)手段缺乏、立法機構(gòu)參與不足等主客觀原因，也曾在20世紀50年代一度走向衰落。但隨著政府會計和財務(wù)報告系統(tǒng)的改進，現(xiàn)代信息與通訊技術(shù)在預算和財政系統(tǒng)中的良好應用，新績效預算(new performance budgeting)于20世紀90年代以來逐漸興起，日益成為現(xiàn)代預算管理中的重要組成部分。

一、預算績效管理研究的文獻分布狀況

本文基于對中國知網(wǎng)(CNKI)期刊全文數(shù)據(jù)庫中以“預算績效管理”為主題進行檢索，期刊類文獻總計多達3600多篇，主要集中于2013年以后，且呈逐年增加的態(tài)勢，2017年后增長速度加快，并在2019年達到研究數(shù)量的巔峰。在剔除新聞報道、訪談、通知、會議紀要、講話等文獻之后，保留3164篇文獻，我們使用CiteSpace可視化工具①，對預算績效管理研究的分布情況進行分析。

關(guān)鍵詞的設(shè)置和使用體現(xiàn)了文章研究的主題和主要內(nèi)容，因此對關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計分析可以對文章的研究領(lǐng)域進行有效歸類。通過使用CiteSpace對文獻進行關(guān)鍵詞分析可以看出，預算績效管理領(lǐng)域的高頻詞主要是圍繞“預算管理”“預算績效評價”“財政管理”“行政事業(yè)單位”“績效目標管理”等主題展開。

此外，通過對研究樣本文獻進行關(guān)鍵詞共詞聚類分析，得到“預算績效”“預算”“績效評價指標體系”等聚類標簽(詳見圖1)。其中Modularity Q=0.5314(一般認為在0.4—0.8之間適合聚類)。這一結(jié)果反映了我國預算績效管理研究的特點：提升資金使用效益是預算績效管理領(lǐng)域研究的主要目標，而研究主要內(nèi)容并不脫離預算、預算績效等大方向，第三方評價、評價指標設(shè)置等評價操作性內(nèi)容也成為主流研究方向。

圖1 預算績效管理研究被共引時間線視圖

二、新時代預算績效管理面臨的新挑戰(zhàn)

現(xiàn)代財政制度主要由稅收制度、政府間財政關(guān)系以及預算管理制度三個主干構(gòu)成。財政管理和預算績效管理都是實現(xiàn)資源管理系統(tǒng)目標的工具，實現(xiàn)財務(wù)和績效管理系統(tǒng)的融合，必須圍繞資源管理系統(tǒng)的基本目標展開，具體包括保持財政收支穩(wěn)定、政府優(yōu)先事項的資源分配以及提高預算資源使用的效率(Campos and Pradhan，1997[1]；Schick，2001[2])。

全面實施績效管理是新時代對財政工作提出的新要求和新使命，新時代也為預算制度建設(shè)提出了新目標和新抓手(李燕，2018)[3]。當前，全面實施預算績效管理面臨著預算全員參與難以實現(xiàn)、預算與經(jīng)濟發(fā)展水平不匹配、預算執(zhí)行滯后(或超前)以及預算信息覆蓋不全面等問題(林樂康和陳萍，2019)[4]。預算績效管理從治理主體、治理工具和治理價值三個不同維度，推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從而滿足共治、法治和善治的價值訴求，而其中預算績效管理的法律體系建設(shè)、指標和信息系統(tǒng)完善以及審計監(jiān)督的推進是主要途徑(何文盛，2018)[5]。面對政策評價、公共服務(wù)評價和激勵機制設(shè)計領(lǐng)域的挑戰(zhàn)(馮海波，2019)[6]，需要構(gòu)建從預算編制的目標管理、預算執(zhí)行的績效監(jiān)控到預算完成之后的績效評價、結(jié)果應用以及無效結(jié)果問責的預算績效管理新機制(夏津津和夏先德，2018)[7]。

三、多維視閾下預算績效管理的技術(shù)支撐

在前述分析的基礎(chǔ)上，本文擬從理論研究、工具方法、大數(shù)據(jù)技術(shù)三個層面，詳細闡釋多維視閾下預算績效管理的改革現(xiàn)狀，聚焦利益博弈、行為認知和邏輯模型的理論研究，政府會計、PART等工具方法以及大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的機遇與挑戰(zhàn)。

1. 理論研究視閾下的預算績效管理

(1)利益博弈與預算績效管理

現(xiàn)實中的預算決策過程，體現(xiàn)為多數(shù)人未來利益與少數(shù)人既得利益之間的博弈，其最終結(jié)果的達成往往是雙方討價還價的交易結(jié)果(馬蔡琛，2010)[8]。一些研究者傾向于將公共預算視為一種合同或契約，并指出由于機會主義行為的存在，不同組織在實施合約時往往會作出不同的選擇(Patashnik，1996)[9]。在預算決策中，決策者會對各項策略行為進行評估，從而選擇可能實現(xiàn)預期效果的相應決策，而其自身在博弈過程中的行為成本也會成為影響決策的關(guān)鍵要素(欒曉峰，2015)[10]。

從某種意義上講，預算績效管理的出現(xiàn)改變了以往的預算決策方式，強調(diào)以績效結(jié)果為依據(jù)來影響預算資金分配。20世紀60年代，威爾達夫斯基構(gòu)建了一種名為“守護人—花費者”(guardian-spender)的行為框架，旨在通過分析預算參與者之間策略行為的相互作用機制，來解釋不同政治制度之間的績效結(jié)果差異。而事實證明，這種行為框架的分析是頗為成功的(Savoie，1990)[11]。但與預算分配不同的是，預算績效管理更接近于理論上的相互博弈，而預算分配是典型的魯賓斯坦動態(tài)博弈②(馬連鋒，2019)[12]。通常來講，由于尋租行為，如若未建立相關(guān)績效評價與懲戒體系，預算資金需求方和供給方之間的博弈結(jié)果難免會產(chǎn)生資金分配的扭曲效應。而隨著績效評價體系的完善，尋租成本的增加以及尋租懲罰的出現(xiàn)，則會抑制預算資金供求雙方的尋租行為(馬蔡琛和沈雁寒，2012)[13]。

(2)行為認知與預算績效管理

早在1947年，赫伯特·西蒙(Herbert A·Simon)就率先將行為論和決策論引入預算決策分析中，強調(diào)理性分析(尤其是信息)對決策質(zhì)量的重要性，認為現(xiàn)實中的決策判斷取決于有限理性，人們尋求的是“滿意解”，而非“最優(yōu)解”，并將效率作為判斷決策的重要標準?，F(xiàn)實中，預算決策過程受到眾多不確定因素的影響，因此不可避免地會產(chǎn)生偏差，完全的理性主義決策通常是不現(xiàn)實的，而且對信息來源、信息的及時準確等提出了嚴苛的要求(Berry，1990[14]；董靜，2004[15])。譬如，美國預算決策就受到了國會兩黨在政府預算認知上的差異及沖突的影響，也曾多次造成聯(lián)邦政府的“預算僵局”(Leloup等，1988)[16]。為此，Hearn等(2016)從行為研究的視角出發(fā)，通過在預算中增加長期約束、在決策中增加績效信息的使用等方式，來改進預算決策框架[17]。馬蔡琛等(2013)從參照依賴、損失厭惡、敏感度遞減三個維度，剖析了預算遵從及預算偏離的心理動因，提出總額預算控制、實施中期預算框架等政策建議[18]。在預算績效管理的推進過程中，行為經(jīng)濟學也常被用來分析預算主體的行為，從而盡可能地降低機會主義成本。諸如，在預算績效評價中，評審專家會受到多種利益因素和心理因素的影響，去尋求與預算支出部門之間的合作，從而導致評價結(jié)果發(fā)生偏離，在羊群效應的影響下，這種合作策略可能演變?yōu)槿后w行為(馬蔡琛和馮振，2014)[19]。資金使用部門的決策者可以建立相應獎懲機制，突破“沉錨效應”的路徑依賴，突出“框架效應”的正面影響，提升財政資金使用績效(馬蔡琛等，2015)[20]。

2. 工具方法視閾下的預算績效管理

(1)政府會計與預算績效管理

發(fā)達經(jīng)濟體的政府會計改革與預算績效管理保持了大體一致的步調(diào)。政府會計改革對于推動預算績效管理具有至關(guān)重要的作用，而預算績效改革也要求政府會計改革同步推進(崔惠玉和景宏軍，2011)[21]。政府會計系統(tǒng)是定量績效信息的重要來源?？冃畔⒁泊龠M了預算資金分配在財政部門和具體支出部門之間的博弈。由于預算資金與績效信息關(guān)系的不確定性以及績效預算的最終目標選擇，績效信息在財政部門和支出部門的預算談判中也充當了不同的角色。定量績效信息不足將制約績效評價的發(fā)展，也會導致政府公共受托責任的履行情況難以被準確反映(Phillips，2004)[22]，而政府會計恰好能彌補上述不足(張琦，2006)[23]。

一方面，政府財務(wù)報告是公眾可獲取的、關(guān)于財政資金保管責任的唯一綜合性報告，能夠在一定程度上解決政府行為缺乏可觀測性的問題。另一方面，會計因其貨幣化屬性，在提供定量財務(wù)信息方面具有天然優(yōu)勢。政府可控經(jīng)濟資源的存量、政府債務(wù)的規(guī)模及結(jié)構(gòu)、政府財政收支等都可以通過會計系統(tǒng)采用特定方法(如權(quán)責發(fā)生制)提供的數(shù)據(jù)加以呈現(xiàn)。政府整體履責能力、投入產(chǎn)出與效率、成果(或效果)這三方面的政府績效[24]都需要通過會計系統(tǒng)進行確認、計量和報告。其中，政府的投入—產(chǎn)出情況以及資源使用效率的正確評價，則有賴于政府會計對項目投入(成本)與相應公共產(chǎn)出的合理確認和準確計量；而成果衡量需要結(jié)合財務(wù)指標和非財務(wù)指標，同時考慮項目結(jié)果與預定目標的差異(李建發(fā)和張曾蓮，2009)[25]。權(quán)責發(fā)生制會計可以提高財政數(shù)據(jù)的質(zhì)量，對資產(chǎn)負債等核心要素進行成本核算、績效測量，并有效地增加政府制定政策的能力，以優(yōu)化資源分配(PwC，2013)[26]。

一些研究者認為，政府成本會計體系和績效評估體系是相輔相成的。在投入—過程—產(chǎn)出—成果的因果邏輯模型中，成本會計使得績效系統(tǒng)能更好地運用項目成本信息，進一步優(yōu)化了效率指標和產(chǎn)出、成果信息，也可以提高績效指標的可信度[27]。此外，政府成本會計中的作業(yè)成本法，與預算績效評價的理念具有高度一致性，所提供的成本信息是預算績效評價的重要基礎(chǔ)(馬蔡琛和李明穗，2017)[28]。另一些研究者認為，政府成本會計對績效管理的影響更大。Candreva(2006)結(jié)合美國勞工部和退伍軍人事務(wù)部的實踐情況，認為政府成本會計本身就是一個內(nèi)部控制系統(tǒng)[29]。例如，美國勞工部使用管理成本會計體系來確定項目的單位成本，以此支持預算編制和資源配置(Philip，2006)[30]。

(2)項目等級評價工具(PART)與預算績效管理

2001年，美國預算和管理辦公室(OMB)提出了總統(tǒng)管理議程，它包含了五個政府優(yōu)先事項。項目等級評價工具(PART)正是順應其中的“將績效和預算整合”之要求而產(chǎn)生的。形式上，它以問卷的方式實施，通過對四個領(lǐng)域的25個問題進行考評，包括：計劃目的和設(shè)計(20%)、戰(zhàn)略規(guī)劃(10%)、計劃管理(20%)、計劃結(jié)果(50%)。評價完成后，該計劃將獲得四個總體評級中的一個：有效(effective)、中等有效(moderately effective)、合格(adequate)或無效(ineffective)。如果OMB認定某項計劃的績效信息不充分、績效指標不充分或兩者都不充分，則會給出無法證明結(jié)果(results not demonstrated)的第五級評分(Posner P. L.等，2007)[31]。在2006年度財政預算中，共對154個項目進行了資金調(diào)整，其中55個項目資金被大幅度削減，99個項目被終止(OMB，2005)[32]。

2003年以來，OMB開發(fā)了PART來推進公共支出項目的評價與管理(Gilmour J. B.，2007)[33]，到2008年1月為止，共利用PART對98%的項目和2.6萬億美元的政府支出進行了績效評價(Frisco V.等，2008)[34]。在評估過程中，OMB盡量排除黨派政治的影響，體現(xiàn)工具開發(fā)過程和績效信息發(fā)布的公開透明(晁毓欣，2010)[35]。PART為預算支出決策提供了寶貴的績效信息，大量關(guān)于項目優(yōu)缺點和項目重要與否的建設(shè)性信息，也促進了項目績效的改進(武崢和劉賓，2013)[36]。但后來的研究表明，該舉措并未起到提高績效信息使用的效果。PART實際上是針對項目的績效能力而非績效結(jié)果的評價(OMB，2013)[37]，它屬于過程管理的范疇。OMB對PART的關(guān)注，導致其降低了判斷支出時更加分析性地思考分配資金效率的能力，形成了巨大的機會成本(Moynihan等，2013)[38]，加劇了績效信息的被動使用(Moynihan，2012)[39]。

3.大數(shù)據(jù)視閾下的預算績效管理

目前，各國政府對信息技術(shù)的投入呈井噴式增長，大數(shù)據(jù)成為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的一種有效技術(shù)途徑，具有催生管理革命和服務(wù)模式創(chuàng)新的效果。預算績效管理的實質(zhì)是一個獲取和處理信息的過程，其效率和效果直接取決于信息技術(shù)條件。隨著公共支出的寬度和廣度日益深化，將大數(shù)據(jù)引入預算績效管理，將是一次里程碑式的發(fā)展機遇。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應用可以擴大預算數(shù)據(jù)來源，通過數(shù)據(jù)收集和分析技術(shù)，對各支出領(lǐng)域的資金使用情況進行分類評判，從而以更長遠且具體的角度來制定公共開支計劃(Patrick，2014)[40]。這將有利于突破績效評價的瓶頸、降低預算改革成本、提升績效預算的精準性，推動預算績效體系更好地發(fā)揮監(jiān)督問責作用(劉琦，2015[41]；趙術(shù)高，2016)[42]。同時，大數(shù)據(jù)對于歷史數(shù)據(jù)的分析和未來信息的預測，在一定程度上改變了績效戰(zhàn)略規(guī)劃的控制操作和流程，大數(shù)據(jù)將新的數(shù)據(jù)篩選技術(shù)和指標設(shè)計方法引入預算績效管理領(lǐng)域，提高了績效評價的科學性和合理性(Mello，2014)[43]。此外，有的學者提出了“第四方預算績效評價主體”的概念，這是一個相對獨立于內(nèi)外部評價主體、第三方評價主體且可以獲得大量績效信息數(shù)據(jù)的主體，人工智能與機器學習是大數(shù)據(jù)時代的新興產(chǎn)物。

就具體應用而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)可貫穿預算績效管理的全過程。在預算編制階段，可采用聚類挖掘法和關(guān)聯(lián)挖掘法，以擺脫預算編制的基數(shù)依賴，提高編制的精確性和科學性；在預算執(zhí)行階段，利用大數(shù)據(jù)的異類挖掘法，對預算資金進行監(jiān)控，保證執(zhí)行與目標的一致性，并保障實時動態(tài)調(diào)整；在預算績效評價階段，利用分類挖掘法和關(guān)聯(lián)挖掘法，構(gòu)建合理科學的指標庫和追蹤體系，提高績效評價的有效性(李淑芳和保劍鋒，2018[44]；王敏和彭敏嬌，2019[45])。從世界范圍來看，一些國家已經(jīng)率先開展了將大數(shù)據(jù)技術(shù)融入預算管理的實踐。譬如，德國勞工局利用大數(shù)據(jù)對失業(yè)人員情況、干預情況和重新就業(yè)等歷史數(shù)據(jù)進行分析(劉天佐和李坤，2013)[46]。荷蘭政府的“數(shù)字化三角洲”大數(shù)據(jù)項目，節(jié)省了高達15%的年度水資源管理預算[47]。

在充分肯定大數(shù)據(jù)技術(shù)對預算績效管理具有推動作用的同時，還應該注意到大數(shù)據(jù)作為一個新興概念，仍處于發(fā)展的初級階段，其所呈現(xiàn)的體量大、種類多、速度快等特征，也可能導致績效評價體系中相關(guān)性的復雜化(Urban Ask，2016)[48]。因此，將大數(shù)據(jù)技術(shù)有效融入預算績效管理仍舊面臨諸多困難。澳大利亞政府希望向公眾開放越來越多的數(shù)據(jù)，但由于可靠性和隱私法的要求以及缺少完全接受開放數(shù)據(jù)的公共服務(wù)文化，這項任務(wù)可能會變得非常困難(Hardy，2017)[49]。Klievink(2017)為公共部門設(shè)計了一個評估框架，在荷蘭的測試表明，公共部門可能在技術(shù)上有能力運用大數(shù)據(jù)，但如果應用程序不適合其主要的法定任務(wù)，則這些活動難以從中獲益[50]。此外，大數(shù)據(jù)帶來的大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)也提升了數(shù)據(jù)分析的難度，異常數(shù)據(jù)的干擾也容易影響預算監(jiān)督和分析過程(王銀梅，2016)[51]。如何做好數(shù)據(jù)準備以及合理規(guī)劃財政數(shù)據(jù)系統(tǒng)，設(shè)立財政數(shù)據(jù)中心或數(shù)據(jù)倉庫，都是從財政預算角度來應用大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心議題(劉文卿，2018)[52]。

四、預算績效管理研究的主要特征與發(fā)展方向

綜合而言，當前以“預算績效管理”為主題的文獻具有以下特征，并且仍然存在著一定的縱深研究空間。

1. 當前研究的主要特征

(1)從全球?qū)嵺`來看，績效預算改革具有普遍性，且改革持續(xù)升溫，發(fā)展日益多元化

具體來看，績效預算改革的主體逐漸由發(fā)達經(jīng)濟體拓展至發(fā)展中國家；績效預算的關(guān)注點由支出效率發(fā)展為支出優(yōu)先性；績效預算的改革路徑逐漸由單一預算工具過渡至多維的預算績效管理體系。如今，隨著全球范圍內(nèi)實踐樣本的豐富，一些研究者傾向于在實踐中提煉出較具共性的經(jīng)驗和教訓，特別是OECD、世界銀行等國際組織對諸多國家的績效預算實踐進行了匯總與分析。這些文獻資料對我國預算績效管理的實踐研究具有參考和警示作用。但同時，我們也應該注意到由于文化背景和預算績效管理時間上的差異性，若將別國的績效預算改革經(jīng)驗直接照搬應用于我國的實踐無疑是有風險的。正如哥哈格·哈默施密德(Hammerschmid，2013)所言：“績效信息的應用需要考慮國別差異，關(guān)注不同文化背景下績效信息使用不足的深層原因，并審慎考慮本土的經(jīng)驗證據(jù)?！盵53]就我國的預算績效管理改革而言，目前中央與地方政府紛紛開展了諸多的預算績效管理實踐，出臺了一系列的政策文件，也構(gòu)建了頗具實用性的多類型、分領(lǐng)域的預算績效指標體系。但不可否認的是，預算績效管理改革仍舊面臨一系列挑戰(zhàn)，如預算績效信息獲取的技術(shù)基礎(chǔ)、預算績效評判基準設(shè)定和預算績效指標側(cè)重點的清晰簡化等。致力于構(gòu)建預算績效管理改革的“中國方案”，仍舊是現(xiàn)代財政制度建設(shè)的一個重要議題。

(2)就改革實踐與理論研究的關(guān)系而言，在逾越兩個多世紀的時間里，國內(nèi)外研究者在預算績效管理領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出鮮明的學科融合特征，但對于現(xiàn)實改革的指導作用相對有限

跨學科、跨領(lǐng)域的融合性研究，為預算績效管理的研究和實踐，提供了更為豐富的視角和方法。譬如，行為經(jīng)濟學的引入，使得預算績效管理進程中各主體的行為動機和路徑更加清晰明了；博弈論的引入，為預算績效管理進程中各方博弈后的最優(yōu)解提供了解釋框架；平衡計分卡、作業(yè)成本法等核算與計量方法的引入，為預算績效管理提供了有效的方法和手段；大數(shù)據(jù)、人工智能等信息處理技術(shù)的變革，為預算績效管理的科學性和精確性提供了強有力的技術(shù)支撐。

值得注意的是，當前我國的預算績效管理研究似乎進入了“瓶頸期”，亟需尋找深層次的研究切入點。自2003年開始實行預算績效評價以來，預算績效管理的相關(guān)研究成果數(shù)量急劇攀升，但近幾年，研究角度和方法趨向集中，研究同質(zhì)化的趨勢日益顯現(xiàn)。預算績效管理是一種政策導向型研究，其價值體現(xiàn)于對實踐的指導層面。然而，通過對現(xiàn)有的文獻進行匯總和分析，我們發(fā)現(xiàn)，對于實踐中的一些重點難點問題(譬如，如何將預算績效管理融入中期財政規(guī)劃，基層政府預算績效管理的實施壓力過大，第三方評價是否值得大規(guī)模引入等)，卻鮮有人研究。這就導致研究與實踐的脫節(jié)，也導致當前的預算績效管理研究“看起來很熱鬧”，卻“鮮有令人耳目一新的研究成果”，未能有效發(fā)揮理論研究對改革實踐的引領(lǐng)作用。

2.中國預算績效管理改革的進一步研究方向

(1)預算績效管理的研究是在實踐中不斷探索和積累的研究過程

已有研究中，更多的研究者將研究重點放在對預算績效管理方法及理論的研究上，重點關(guān)注對預算績效管理的國際方法和應用進行總結(jié)與歸納，而對于中國預算績效管理的具體實踐，國際經(jīng)驗在具體實踐中的應用，尤其是基層政府如何推進預算績效管理改革，這一類更具挑戰(zhàn)性的研究成果仍舊相對較為缺乏。因此，從新時代社會經(jīng)濟發(fā)展的新矛盾和新特征出發(fā)，具體考察新時代對預算績效管理的具體要求和影響，以及各層級政府、不同經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)在預算績效管理改革中的共性與差異，應該是最近一個時期應該加以高度重視的研究領(lǐng)域。

(2)“全面性”是全面實施預算績效管理的新要求

目前關(guān)于預算績效管理的研究多為對預算績效評價的具體方法、具體領(lǐng)域或者是對預算績效管理全過程的某一個具體部分進行研究，而缺少對預算績效管理的完整性、全面性考察，未能充分體現(xiàn)出我國“全面實施”預算績效管理的新目標與新要求。例如，更多研究者關(guān)注對一般公共預算的績效管理研究，而忽略了全口徑預算下包括政府性基金預算、國有資本經(jīng)營預算和社會保險基金預算在內(nèi)的非一般公共預算的預算績效管理研究，也很少有研究者關(guān)注預算績效管理的動態(tài)周期問題。面對這樣的研究現(xiàn)狀，需要全面地考察預算績效管理的各個流程與階段，從橫向(預算績效管理內(nèi)外部評價主體)、縱向(政府層級差異和區(qū)域差異)和時間(預算績效管理周期和中期財政規(guī)劃)維度的三維分析框架，來設(shè)計與優(yōu)化全方位、全覆蓋、全過程的預算績效管理制度框架與路徑選擇。

(3)創(chuàng)新性技術(shù)變革是支撐新時代預算績效管理的重要技術(shù)基礎(chǔ)

前人對于預算績效管理的相關(guān)支撐技術(shù)研究，更多的是借鑒國外已有的評價方法和技術(shù)，或關(guān)注已有評價技術(shù)的版本升級，而缺少對大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)變革的創(chuàng)新性探索。大數(shù)據(jù)作為目前預算績效管理研究探索較多的新技術(shù)方向，許多研究者還只是從理念上和思想上考慮大數(shù)據(jù)的新特征，而缺少對大數(shù)據(jù)技術(shù)，尤其是人工智能技術(shù)在具體績效管理實踐中的應用進行研究。在當前的預算績效管理改革實踐中，“人海戰(zhàn)術(shù)”式的績效評價方式其局限性將會日益明顯。因此，需要從技術(shù)突破的創(chuàng)新視角出發(fā)，探索運用人工智能分析技術(shù)對績效評價標準、指標以及目標的選擇和使用，充分運用大數(shù)據(jù)在各層級財政間的數(shù)據(jù)共享，以及數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等多方面的優(yōu)勢，構(gòu)建新時代中國預算績效管理的新模式。

【注 釋】

①CiteSpace是漸進式知識域可視化的工具，它著重尋找某個領(lǐng)域或領(lǐng)域發(fā)展中的關(guān)鍵點。CiteSpace提供了各種功能來促進對網(wǎng)絡(luò)模式和歷史模式的理解和解釋，包括識別快速增長的主題區(qū)域、在出版物領(lǐng)域查找引文熱點、將網(wǎng)絡(luò)分解為聚類、使用引用文章中的術(shù)語自動形成聚類標簽等。詳細參見：Chaomei Chen. CiteSpace：Visualizing Patterns and Trends in Scientific Literature[EB/OL]. (2004-09-13)[2020-06-28]http：//cluster.cis.drexel.edu/～cchen/citespace/.

②1982年，馬克·魯賓斯坦(Mark Rubinstein)用完全信息動態(tài)博弈的方法，以兩個參與人分割一塊蛋糕為例，將基本的、無限期的完全信息討價還價過程模型化，將討價還價過程視為合作博弈的過程，并據(jù)此建立了完全信息輪流出價的討價還價模型，也稱為魯賓斯坦模型。詳細參見：Rubinstein A. Perfect Equilibrium in a Bargaining Model[J]. Econometrica， 1982(50)：97-109.