方世敏 范浩亮

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

旅游中心地的概念主要衍生自中心地理論。在克里斯塔勒的論述中，中心地以其能夠向周圍地區(qū)提供“中心貨物”而具有中心性，因不同地區(qū)的中心性有強弱之分，中心地的等級遂有高低之別[1]。及至旅游學(xué)領(lǐng)域，情況則有所不同。由于旅游業(yè)帶給旅游者的“中心貨物”并非一般的商品及相應(yīng)服務(wù)，而是一段體驗和經(jīng)歷[2]，內(nèi)容涉及“吃、住、行、游、購、娛”，更或含“商、養(yǎng)、學(xué)、閑、情、奇”等諸方面，學(xué)界對提供旅游體驗的主要供方的看法并不十分一致，因而產(chǎn)生了對旅游中心地的不同解讀：一種認為，旅游體驗的提供，首要在旅游吸引物。這里，旅游吸引物可以理解為旅游資源與直接用于旅游目的的人工創(chuàng)造物的總和[3]。旅游吸引物品位不同，市場吸引程度不同，當吸引物在一定旅游空間具備了中心吸引性，即為中心吸引物，其所在地則為旅游中心地。在較早時期，吳必虎就提出，旅游中心地職能就是供給中心吸引物的職能，旅游中心地就是供給中心吸引物職能的布局場所[4]；另一種卻認為，相較于提供旅游吸引物，旅游中心地更重要的作用在于承擔(dān)旅游服務(wù)功能，從而把旅游服務(wù)置于提供旅游體驗的突出位置。柴彥威等指出，旅游服務(wù)功能的實現(xiàn)有賴于相當?shù)慕?jīng)濟條件與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，只有城鎮(zhèn)才能勝任，因此，旅游中心地實指能夠面向城鎮(zhèn)外區(qū)域內(nèi)的旅游吸引物或城鎮(zhèn)外旅游者提供一定強度的旅游交通、接待、信息、管理等對外旅游服務(wù)功能的城鎮(zhèn)中心[5]。后來，李玲和李娟文、黃靜波、陳建設(shè)等[6-8]許多學(xué)者也表達了同樣的觀點，并據(jù)之進行了實證研究。

其實，兩種對旅游中心地的界定盡管存在一定分歧，但并非不可調(diào)和的矛盾雙方，反而是可以統(tǒng)一的一體兩面。原因有二：其一，吸引物與服務(wù)本就相輔相成不宜割裂。如果拋開服務(wù)只談吸引物，旅游中心地將不免與狹義的旅游目的地混為一談，使旅游中心地研究成為新瓶舊酒；反之，倘若拋開吸引物只談服務(wù)，又將難免造成非城鎮(zhèn)不能成中心地，使旅游中心地研究只能局限于城鎮(zhèn)空間。其二，旅游中心地處于不斷的演變過程，終極的旅游中心地應(yīng)兼具吸引物中心性與服務(wù)中心性[2]。這里要注意的是，二者兼?zhèn)涫前l(fā)展的目的，不是準入的門檻，否則，能稱得上旅游中心地的，就只有北京、西安等寥寥幾地，如此，旅游中心地理論及其實踐價值將被極大限制。簡而言之，吸引物中心性與服務(wù)中心性應(yīng)各自是旅游中心地的充分不必要條件。

可以認為，旅游中心地是旅游中心性達到一定強度的旅游空間，其中心性可以表現(xiàn)為吸引物中心性和服務(wù)中心性中的任一或兼而有之。繼而可以推測，不同旅游中心地的吸引物中心性會有不同，服務(wù)中心性也會存在差異；同一旅游中心地的吸引物中心性與服務(wù)中心性，相對強度可能并不匹配；中心性的強弱差別決定了中心地的高低等級。由是，借助旅游中心地理論，有利于識別規(guī)劃開發(fā)區(qū)域的旅游空間結(jié)構(gòu)，認清旅游節(jié)點在旅游目的地發(fā)展中的序位，進而使得規(guī)劃開發(fā)的目標定位與空間組織均能有所歸依、有的放矢，從而形成有序的全域化的旅游空間格局，實現(xiàn)以最佳結(jié)構(gòu)引致最佳發(fā)展[9]。

基于此，本文以湖南省湘西土家族苗族自治州(以下簡稱湘西州)為研究對象，立足旅游中心地理論，分別考察其下轄縣市的吸引物中心性與服務(wù)中心性，并通過耦合四象限模型對二者的耦合類型進行劃分，以期進一步探究旅游中心地研究的適用尺度，驗證旅游中心地的理論內(nèi)容，豐富旅游中心地的分析方法，也為湘西州旅游的統(tǒng)籌開發(fā)提供參考。

二、研究區(qū)域概況

湘西州是湖南省的西北門戶，東南部和東北部與省內(nèi)的懷化、張家界相鄰，西南部與貴州銅仁接壤，西連重慶，北臨湖北恩施，系湘鄂渝黔四省(市)交界之地，下轄吉首、瀘溪、鳳凰、花垣、保靖、古丈、永順、龍山8個縣市。州域處于云貴高原與鄂西山地的結(jié)合部，武陵山脈自南西向北東斜貫全境，受地質(zhì)作用影響，境內(nèi)山體陡峻、巖溶發(fā)育、溪谷縱橫。不止于山水風(fēng)光，以土家族、苗族為主的少數(shù)民族自古聚居，今湘西州境域在戰(zhàn)國時已屬郡治，其后秦漢諸朝、明清歷代，多有遺存，歷史厚重，人文璀璨，近代的湘西還作為紅色根據(jù)地，為中國革命做出了重大貢獻。在得天獨厚的資源條件下，湘西州的旅游產(chǎn)業(yè)較早起步并迅速發(fā)展，不僅在州內(nèi)率先突破百億產(chǎn)值大關(guān)，而且成為全州經(jīng)濟社會發(fā)展重要的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。2015年以來，在既有規(guī)模的基礎(chǔ)上，全州年游客接待量與旅游收入仍分別保持了11.84%和20.20%的年均增長，均顯著高于同年的全國平均水平。

然而，州內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不平衡，僅吉首、鳳凰兩地的年游客接待量就占到全州的60%以上，旅游收入占比甚至超過70%，嚴重的失衡狀態(tài)使得縣市間的旅游協(xié)同發(fā)展困難重重，州域的旅游產(chǎn)業(yè)長期只能在“點”上成長而難以上升到線、面的層次。故此，有必要從整體的視域，重新審視各縣市的旅游產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展條件，特別是近年來，隨著以十八洞村為代表的武陵山片區(qū)旅游扶貧的不斷推進，作為湖南省唯一世界文化遺產(chǎn)的老司城景區(qū)的持續(xù)建設(shè)，以及各地經(jīng)濟基礎(chǔ)、交通環(huán)境的不同程度改善，湘西州各縣市在全州旅游產(chǎn)業(yè)格局中的角色地位正在發(fā)生或孕育著改變?；诼糜沃行牡乩碚摚R別并重組其空間結(jié)構(gòu)，具有典型性與應(yīng)用價值。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

如前所述，旅游中心性區(qū)分為吸引物中心性和服務(wù)中心性，對前者，本文擬通過吸引力評價體系展開分析；對后者，采用旅游流強度模型進行度量。

1.吸引力評價體系

吸引物中心性來自旅游吸引物的市場吸引力，是競爭優(yōu)勢程度的體現(xiàn)。王凱認為，區(qū)域旅游資源條件及其經(jīng)濟價值，不僅取決于它的豐度大小，還取決于其組合狀況，然后發(fā)展了包括資源豐度與配合指數(shù)的旅游資源整體優(yōu)勢度評價模型，其中，資源豐度又分為絕對豐度和相對豐度[10]。韓春鮮將旅游資源的品質(zhì)納入考量，通過綜合旅游資源豐度與旅游資源品位度來對區(qū)域旅游資源優(yōu)勢進行測量[11]。朱鶴等提出，除對旅游資源本身的關(guān)注，旅游資源吸引力還應(yīng)反映游客的感知與意愿[12]。信息技術(shù)的發(fā)展為這一構(gòu)思的落實提供了方便，網(wǎng)絡(luò)信息漸被用于旅游資源吸引力評價，成為其重要的數(shù)據(jù)來源。此后敬峰瑞等、胡靜等[13][14]的研究，便均屬此類。

借鑒前人成果，本文從旅游吸引物的品位度、豐裕度、知名度與美譽度4個維度建構(gòu)吸引力評價體系。統(tǒng)計對象包括3A及以上等級景區(qū)、世界遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家級自然保護區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園、國家濕地公園、國家水利風(fēng)景區(qū)、國家歷史文化名城(鎮(zhèn)、村)、全國特色景觀旅游名鎮(zhèn)(村)、全國紅色旅游經(jīng)典景區(qū)、國家級工業(yè)旅游示范點、全國休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣(區(qū)、點)、少數(shù)民族特色村寨、中國傳統(tǒng)村落與全國重點文物保護單位共18種不同類型的旅游吸引物。考慮到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的展現(xiàn)終歸要依賴于一定的現(xiàn)實空間，而這些現(xiàn)實空間又往往含于主要的旅游吸引物，故不再單獨列出。

采用賦值法計算旅游吸引物的品位度。根據(jù)《旅游區(qū)(點)質(zhì)量等級的劃分與評定》(GB/T 17775-2003)，對5A、4A、3A、2A、1A級景區(qū)分別按60、50、30、10、3賦值。為統(tǒng)一標準并簡化計算，全國重點文物保護單位受限于規(guī)模按1A級景區(qū)處理，世界遺產(chǎn)和其余13種國家級旅游吸引物因景區(qū)建設(shè)的可能欠缺，分別按3A和2A級景區(qū)處理。另外，為避免重復(fù)，同時擁有2個或2個以上稱號的，如老司城，既是4A級景區(qū)，又是世界遺產(chǎn)，以其能取得的最高分值計一次分；存在包含與被包含關(guān)系的，如鳳凰古城與沈從文故居，前者是4A級景區(qū)，后者是全國重點文物保護單位，同樣以能取得的最高分值計一次分，則i縣(市)旅游吸引物的品位度：

Gi=3Qi1+10Qi2+30Qi3+50Qi4+60Qi5

(1)

式中，Qi1、Qi2、Qi3、Qi4、Qi5分別表示經(jīng)處理后的i縣(市)的1A、2A、3A、4A、5A級景區(qū)數(shù)量。

對豐裕度的計算參考王凱等的研究，取其相對豐度[15]，有i縣(市)旅游吸引物的豐裕度：

(2)

式中，m為對比區(qū)域數(shù)，n為吸引物種類數(shù)，這里m、n分別取8和18；rij指示i縣(市)第j種旅游吸引物的數(shù)量在全州的名次。

至于知名度與美譽度，從攜程平臺爬取各旅游吸引物2018年全年的游客評論及評分，以i縣(市)所有可獲得數(shù)據(jù)的旅游吸引物的評論數(shù)之和代表其知名度pi，以評分的加權(quán)平均代表其美譽度Ri。

最后，通過熵值法確定4個維度的權(quán)重，可得i縣(市)旅游吸引物的吸引力，也即吸引物中心性：

(3)

2.旅游流強度模型

流強度模型最早應(yīng)用于城市中心性分析。城市流強度反映了城市內(nèi)部單位的對外服務(wù)能力，是城市中心性的重要表征[16]。由于旅游極富關(guān)聯(lián)性與外向性，流強度模型在衡量區(qū)域旅游的服務(wù)中心性上表現(xiàn)出適用性。何調(diào)霞較早將流強度模型用于旅游中心地空間外向度的研究，基于27個主要優(yōu)秀旅游城市的旅游流強度，對我國旅游中心地的等級體系作了劃分[17]。李紅波等在對遼寧沿海經(jīng)濟帶的旅游空間結(jié)構(gòu)進行研究時，同樣選擇使用了流強度模型，以界定重要的旅游節(jié)點，為最終構(gòu)建“點—線—面”的旅游空間結(jié)構(gòu)體系提供了基礎(chǔ)性支撐[18]。

本文借鑒城市流強度模型分析旅游服務(wù)中心性，參照原來模型[19]，I縣(市)的旅游流強度為：

Fi=Ni×Ei

(4)

式中，Ni為i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向功能效益；Ei為i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向功能量，用旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)部門從業(yè)人員的區(qū)位熵推算：

(5)

式中，qij′為i縣(市)j′部門的從業(yè)人數(shù)，qi為i縣(市)從業(yè)人員總數(shù)，qj′為全國j′部門的從業(yè)人數(shù)，q為全國從業(yè)人員總數(shù)。若ij縣(市)j′部門的區(qū)位商Lqij′>1，表示該部門的專業(yè)化程度較高，可以認為其具有外向功能，反之，則表示該部門的專業(yè)化程度較低，雖然同樣可以對外服務(wù)，但一般認為這種服務(wù)能力較弱，不具備外向功能[20]。

所以，i縣(市)j′部門的外向功能量：

(6)

加總可得，i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向功能總量：

(7)

以GDP衡量經(jīng)濟增長，則i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向功能效益可以用相關(guān)部門從業(yè)人員的人均GDP表示。于是，i縣(市)的旅游流強度：

Fi=Ni×Ei=(GDPi/qi)×Ei=GDPi×(Ei/qi)=GDPi×Ki

(8)

式中，Ki為i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向功能量占全縣(市)總功能量的比重，反映了i縣(市)旅游產(chǎn)業(yè)的外向傾向。

囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，相關(guān)部門的從業(yè)人數(shù)來自對城鎮(zhèn)(非私營)單位的統(tǒng)計，外向功能效益用縣(市)的人均GDP代替，故所得的旅游流強度應(yīng)小于實際值，但仍可反映各縣市旅游流強度的對比關(guān)系。選取第三產(chǎn)業(yè)部門作為相關(guān)部門，剔除居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生和社會工作以及公共管理、社會保障和社會組織[21]，保留批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、教育、文化、體育和娛樂業(yè)共11個部門，其中的教育部門取中等職業(yè)學(xué)校及高等教育專任教師數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)來源

上述所需數(shù)據(jù)，吸引物中心性部分取自湘西州及其下轄縣(市)人民政府網(wǎng)、湘西州統(tǒng)計局網(wǎng)、湘西州各縣(市)《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、攜程旅行網(wǎng)和其他能提供具體內(nèi)容或佐證數(shù)據(jù)真實性與實時性的有關(guān)平臺網(wǎng)站；服務(wù)中心性部分，數(shù)據(jù)取自《2018年湘西統(tǒng)計年鑒》和《2019年中國統(tǒng)計年鑒》。統(tǒng)計截至2018年底。

四、實證分析

(一)旅游吸引物中心性分析

根據(jù)前文方法，計算并梳理得到2018年湘西州8個縣(市)的旅游吸引物中心性如表1：

表1 2018年湘西州各縣市旅游吸引物中心性

總體來看，湘西州8個縣(市)旅游吸引物中心性的平均值為0.37，處于中等偏下水平；最大值為鳳凰縣的0.89，最小值為保靖縣的0.16，極差達到0.73，標準差也達到了0.23，縣(市)間差距顯著，進一步印證了湘西州旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡。

反映在空間格局上，湘西州各縣市的旅游吸引物中心性呈現(xiàn)出明顯的層級結(jié)構(gòu)。借助SPSS25.0對各縣市的旅游吸引物中心性進行聚類分析，可以劃分為三個層次，如圖1。

一級旅游吸引物中心地，吸引物中心性在0.45以上。作為湘西州旅游發(fā)展的龍頭，鳳凰縣是湘西州現(xiàn)階段唯一的一級旅游吸引物中心地。鳳凰縣擁有全州最多的3A和4A級景區(qū)，數(shù)量占到全州的1/4以上，加上其他多種類型的旅游吸引物，表現(xiàn)出出色的吸引物品位與豐度。但真正讓鳳凰獨立枝頭的，還是其知名度，僅此一項，就造成了0.34以上的中心性差值。特別是鳳凰古城，具有較大的品牌影響力，市場關(guān)注度超過全縣總和的90%，單體知名度遠高于其余縣市。相對而言，這使得古城的問題也很大程度成為了鳳凰縣的問題，由于過度利用現(xiàn)象的存在[22]，古城的游客滿意度并不理想[23]，喧鬧、擁擠、商業(yè)化和水體環(huán)境較差是負面影響游客的最關(guān)鍵因子[24]，美譽度成為鳳凰縣旅游產(chǎn)業(yè)的短板。

圖1 2018年湘西州旅游吸引物中心地空間結(jié)構(gòu)

二級旅游吸引物中心地，吸引物中心性介于0.28至0.45，包括吉首市和古丈、永順兩縣。相較于鳳凰縣幾乎具有全維度的優(yōu)勢，三地各自在少數(shù)不同維度比較突出，知名度不足是其共有缺陷。吉首市旅游吸引物的品位與豐度優(yōu)勢集中體現(xiàn)在矮寨奇觀旅游區(qū)，“百年路橋奇觀”“千年苗寨風(fēng)情”“萬年峽谷風(fēng)光”于此盡匯，2016年矮寨奇觀旅游區(qū)被列入創(chuàng)建國家5A級景區(qū)預(yù)備名單；同樣以品位和豐度見長，永順縣的4A級景區(qū)數(shù)可與鳳凰縣并列，吸引物豐裕度甚至更在鳳凰縣之上，2015年，老司城成功申遺，為永順縣的旅游發(fā)展注入強勁動力；古丈縣超高的吸引物美譽度主要來自其獨一無二的地質(zhì)景觀，紅石林層“林”盡染，“古丈階”滄海桑田。

三級旅游吸引物中心地，吸引物中心性在0.28以下，包括瀘溪、花垣、保靖和龍山四縣。四地的各維度值都處于較低水平，說明當?shù)氐穆糜挝锇l(fā)掘與建設(shè)尚處于初級階段。目前，瀘溪縣的亮點在于浦市古鎮(zhèn)，龍山縣的重點在于里耶—烏龍山，花垣縣的十八洞村在鄉(xiāng)村旅游、紅色旅游方面呈現(xiàn)出活力與潛力。

(二)旅游服務(wù)中心性分析

由旅游流強度模型，計算并整理得到2018年湘西州8個縣(市)的旅游服務(wù)中心性如表2：

表2 2018年湘西州各縣市旅游服務(wù)中心性

因地處武陵山片區(qū)，位置偏遠，長期交通不便，湘西州各縣市的旅游外向傾向普遍偏低；2018年，全國人均GDP為64521元，與之相較，湘西州貧困集中，經(jīng)濟薄弱，導(dǎo)致旅游流強度不高；就旅游服務(wù)中心性論之，吉首市的服務(wù)中心性最強，其他各縣則遠遠落后，標準差高達0.31。

反映在空間格局上，湘西州各縣市的旅游服務(wù)中心性分層明顯，借助SPSS25.0對各縣市的旅游服務(wù)中心性進行聚類分析，同樣劃分為三個層次，如圖2：

圖2 2018年湘西州旅游服務(wù)中心地空間結(jié)構(gòu)

一級旅游服務(wù)中心地，服務(wù)中心性在0.1440以上，有且僅有吉首市一地。作為州府，吉首市具有較好的經(jīng)濟與人才基礎(chǔ)，外向功能效益逾鳳凰縣近一倍；作為路網(wǎng)樞紐，具有較好的交通條件，常吉、吉懷、吉茶、龍吉數(shù)條高速公路行經(jīng)交匯，為承擔(dān)內(nèi)外集散職能等提供了主要支撐。將來，張吉懷高鐵開通，將進一步擴展吉首市的旅游服務(wù)功能。

二級旅游服務(wù)中心地，服務(wù)中心性介于0.1181至0.1440，包括鳳凰與永順兩縣。就數(shù)值而言，兩縣的旅游服務(wù)中心性較吉首市已有較大差距，但不妨將其視為相對優(yōu)勢區(qū)，作為湘西州旅游服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的次一級中心。長久以來，受益于旅游產(chǎn)業(yè)的帶動，鳳凰縣的住宿、餐飲、文娛等一眾相關(guān)產(chǎn)業(yè)已形成一定的規(guī)模，加上鳳大高速和附近的銅仁鳳凰機場等的存在，鳳凰縣的旅游服務(wù)中心性具備一定強度；永順縣居于湘西州的東北部且緊鄰世界著名的旅游目的地張家界，不論是出于湘西州全域旅游發(fā)展的要求，還是承接張家界旅游流的需要，永順縣成為湘西州的北部中心很有可能也十分必要。并且，隨著黔張常高鐵(2019年開通，不在本文的統(tǒng)計范圍)和張吉懷高鐵的開通，永順縣的旅游服務(wù)中心性將被賦予更大的成長空間。

三級旅游服務(wù)中心地，服務(wù)中心性在0.1181以下，包括瀘溪、花垣、保靖、古丈和龍山五縣，占到湘西州縣市的半數(shù)以上。當前，這些地區(qū)的旅游服務(wù)中心性還很弱，一方面，這表明這些縣區(qū)還不具備提供較大規(guī)模旅游服務(wù)的能力，需要周邊地區(qū)協(xié)同消化；另一方面，說明這5縣可以是成為高層級旅游服務(wù)中心地的潛在機會區(qū)。旅游服務(wù)中心地的空間結(jié)構(gòu)并非固定不變，在建的花垣縣里耶機場、納入規(guī)劃的花吉段、瀘吉段高速等，都是變數(shù)所在。

(三)旅游吸引物中心性與服務(wù)中心性的耦合分析

從前述分析結(jié)果可見，同一旅游地的吸引物中心性與服務(wù)中心性并非完全匹配。為進一步探究二者關(guān)系，借助耦合四象限模型對其耦合類型進行劃分，以旅游服務(wù)中心性為橫軸，旅游吸引物中心性為縱軸，原則上以平均值為切割點作垂線。由于吉首市的旅游服務(wù)中心性過于突出，這里取其余7縣旅游服務(wù)中心性的均值，形成4個耦合類型區(qū)，如圖3：

圖3 2018年湘西州各縣市旅游服務(wù)中心性與吸引物中心性耦合類型

從第一象限到第四象限依次為：

高旅游服務(wù)中心性—高旅游吸引物中心性優(yōu)勢區(qū)，包括鳳凰與永順兩縣。兩地的吸引物稟賦優(yōu)良，基礎(chǔ)設(shè)施與配套服務(wù)相應(yīng)跟進，在交通網(wǎng)絡(luò)的配合穿引下，旅游產(chǎn)業(yè)要素得以在空間快速有效地流動傳遞，促進形成良性的耦合關(guān)系。

低旅游服務(wù)中心性—高旅游吸引物中心性蹺板區(qū)，包括古丈縣?？h域的旅游服務(wù)中心性相對較低，盡管有核心吸引物存在，服務(wù)能力卻未能同步跟進，因而限制了核心規(guī)模的擴大，同時難以輻射周邊地區(qū)，無法充分起到帶動作用。

低旅游服務(wù)中心性—低旅游吸引物中心性機會區(qū)，包括龍山、保靖和花垣三縣。從位置看，三地均處在湘西州的西部，對外溝通湖北、重慶和貴州，具有展開跨區(qū)域合作的先天良機，但旅游服務(wù)與吸引物建設(shè)均處于落后水平，不僅難相促進，還易相互掣肘。

高旅游服務(wù)中心性—低旅游吸引物中心性蹺板區(qū)，包括吉首市與瀘溪縣。此類區(qū)域與前一蹺板區(qū)類似，不同的是，縣(市)的旅游服務(wù)中心性相對較高，旅游服務(wù)承載尚有余力，需要的是發(fā)掘、建設(shè)高品位景區(qū)，擴大其市場影響力。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

基于前人研究，旅游中心地是旅游中心性達到一定強度的旅游空間，旅游吸引物中心性與旅游服務(wù)中心性是旅游地中心性的兩種屬性。湘西州的實證結(jié)果表明：

1.不同旅游地的旅游吸引物中心性不同，由此形成不同層級的旅游吸引物中心地。對湘西州來說，鳳凰縣是其一級旅游吸引物中心地，吉首市、古丈縣、永順縣次之，其余各縣再次。

2.不同旅游地的旅游服務(wù)中心性不同，由此形成不同層級的旅游服務(wù)中心地。對湘西州來說，吉首市是其一級旅游服務(wù)中心地，鳳凰縣、永順縣次之，其余各縣再次。

3.對同一旅游中心地，其旅游吸引物中心性與旅游服務(wù)中心性或不匹配。匹配情形包括高旅游服務(wù)中心性—高旅游吸引物中心性與低旅游服務(wù)中心性—低旅游吸引物中心性兩種耦合類型，前者如鳳凰和永順縣，后者如龍山、保靖和花垣縣；不匹配的情況則包括低旅游服務(wù)中心性—高旅游吸引物中心性與高旅游服務(wù)中心性—低旅游吸引物中心性兩種耦合類型，前者如古丈縣，后者如吉首市和瀘溪縣。

(二)討論

根據(jù)前面結(jié)果，可從以下方面對湘西州旅游空間結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化調(diào)整：

1.以吉首市和鳳凰縣為湘西州旅游發(fā)展的核心節(jié)點，充分引導(dǎo)發(fā)揮吉首市作為旅游服務(wù)極核和鳳凰縣作為旅游吸引極核的首位作用。為此，既需揚長，更賴補短。吉首市可在強化旅游服務(wù)功能，提升旅游服務(wù)品質(zhì)的同時，通過資源發(fā)掘和特色項目建設(shè)在旅游吸引物中心性上不斷成長，培育上層次、上規(guī)模的旅游市場主體；鳳凰縣則需在著力改善市場美譽度，進一步提升旅游吸引物中心性的同時，以特色強化為導(dǎo)向不斷完善旅游服務(wù)體系，最終形成“吉首—鳳凰”互補性、一體化的終極旅游中心地，牽引全州的旅游發(fā)展。

2.以古丈縣和永順縣為湘西州旅游發(fā)展的二級節(jié)點，一方面，上承核心，依托現(xiàn)有的交通干線，承接來自兩核心節(jié)點及張家界的旅游客流；另一方面，下啟邊緣，培育兩地獨立的市場吸引力，使之成為州內(nèi)的區(qū)域性中心，輻射周邊。為此，兩縣特別是古丈縣，當以基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)體系的建設(shè)為先，提高旅游承載力；另外，加大營銷力度，通過全方位、多角度的宣傳，提高市場知名度，讓兩縣的美景走出深閨。

3.以瀘溪、花垣、保靖和龍山縣為湘西州旅游發(fā)展的三級節(jié)點，使之起到充實湘西州旅游空間的點綴作用。為此，在四縣旅游發(fā)展條件都較差、全州可分配資源又極其有限的困境下，需另辟蹊徑尋求發(fā)展，彰顯地方特色。從州內(nèi)來看，四縣各自與核心或二級節(jié)點相鄰，不存在被三級節(jié)點包圍的情況，這為四縣就近“搭順風(fēng)車”提供了便利；結(jié)合周邊來看，花垣、保靖、龍山縣毗鄰貴州銅仁、重慶和湖北恩施，這為三縣開展跨區(qū)聯(lián)動創(chuàng)造了條件，瀘溪縣雖獨處東南，或可成為溝通省內(nèi)其他地區(qū)的又一橋頭堡；對四縣而言，在循序推進旅游產(chǎn)業(yè)建設(shè)的同時，應(yīng)更加注意機遇的把握，尋求旅游產(chǎn)業(yè)與當?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)融合，互促共進。

4.全州以打造在大湘西地區(qū)乃至湖南全省兼具吸引物中心性和服務(wù)中心性的終極旅游目的地為目標，各縣(市)以建成高旅游服務(wù)中心性—高旅游吸引物中心性優(yōu)勢區(qū)為方向，高擎“神秘湘西”的品牌大旗，一、二、三級節(jié)點漸次推進，以“強”帶“弱”，而“弱”有所長，連點成線，以線帶面，從而形成全域旅游空間格局，推動全州旅游的持續(xù)、高效發(fā)展。

本文尚存在一些不足，需要進一步探索：

1.選擇旅游流強度模型，是從相關(guān)部門從業(yè)人員溢出的視角審視旅游服務(wù)中心性，但對相關(guān)部門的篩選其實相對主觀，缺乏產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的量化依據(jù)，并且，將相關(guān)部門整體代入計算，對相關(guān)部門參與旅游產(chǎn)業(yè)的程度存在高估傾向。

2.旅游中心地空間結(jié)構(gòu)處在不斷的變化過程中，本文以截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析的只是空間結(jié)構(gòu)的暫時狀態(tài)，其演變過程如何，有待繼續(xù)關(guān)注和跟進研究。