吳投文

經(jīng)常在一些刊物和網(wǎng)絡上看到詩歌征文的啟事，主辦方五花八門，獎勵方式多種多樣，獎金有高有低。詩歌征文似乎也構成了當前詩歌生態(tài)值得注意的一個方面。詩歌征文活動多而雜，良莠不齊，有些很吸人耳目。看得多了，也就有一些想法。

詩歌征文對詩歌寫作有一些助推作用，但也不宜高估。據(jù)我的觀察，詩歌征文的主題和題材一般是限定的，往往體現(xiàn)了主辦方的利益訴求，比如目前有很多風景名勝區(qū)舉辦詩歌征文，都要求征文參與者寫當?shù)氐娘L景名勝或歷史名人。征文參與者的詩歌如果偏離了主辦方的要求，也就失去了獲獎的可能性。因此，參與者必須揣摩主辦方的意圖，盡量把主辦方的意圖體現(xiàn)在自己的寫作中，這就把寫作者帶入了創(chuàng)作思維的限定之中，很難寫出體現(xiàn)出作者創(chuàng)作特色的作品。實際上，我們也極少看到征文比賽中出現(xiàn)真正優(yōu)秀的作品，征文比賽中的獲獎作品一般都具有時效性，很難經(jīng)得起時間的考驗。這樣的征文偶爾參加，亦無不可;確實有感而寫，也無可厚非。如果迷戀于此類征文活動，也就失去了一個詩人的本心，不足為道了。

現(xiàn)在出現(xiàn)了一些征文獲獎“專業(yè)戶”，其本意不在詩，而在獲獎。獲獎了，沾沾自喜;未獲獎，或獲獎的層次不高，就情緒低落。嚴格地說，這已經(jīng)偏離了寫作的意義。這樣的獲獎“專業(yè)戶”一多，會帶動更多的人熱衷于此，具有負面的示范效應。在詩歌寫作的入門階段，參加一些這樣的征文活動，可以激發(fā)初學者的寫作興趣，但宜適可而止，如果長此以往，眼界和境界都上不去，也就談不上進步了。我注意到，成熟的詩人很少參加這類征文活動，這并非詩人的清高，而是體現(xiàn)了創(chuàng)作上的清醒與自覺。主辦方出于提升賽事層次和吸引傳媒的需要，有時也邀請著名詩人參加，可能會有相應的報酬。這種情況相對復雜一點，需要具體分析。著名詩人去參加頒獎活動，給讀者和普通作者提供了見面交流的機會，媒體也往往有報道，客觀上起到了促進詩歌文化傳播的作用。不過，著名詩人也不宜于多參加這樣的征文活動，也會帶來某些負面影響。

詩歌征文幾乎是天然地排斥具有探索性的寫作，排斥先鋒性的寫作。詩歌征文似乎有一條不成文的法則，要求參與者寫得四平八穩(wěn)，要求其寫作不超出普通讀者對于詩歌的固化認知。探索性的寫作往往是打破常規(guī)的，很難符合詩歌征文的要求。熱衷于參加詩歌征文的作者往往缺少探索的動力，缺少先鋒意識，事實也是如此，詩歌征文中極少出現(xiàn)具有探索性元素的作品，更遑論先鋒寫作。詩歌征文中的“優(yōu)秀作品”就其藝術品質來說，恐怕是以普通讀者的認知作為標準的，主辦方更看重的是“優(yōu)秀作品”的傳播效果，而不是藝術探索所達到的高度。就此而言，詩歌征文在很大程度上并不代表寫作本身，而是對大眾性的一種確認。

從目前的普遍情形來看，由于層出不窮的詩歌征文活動的推動，已經(jīng)形成了一種近乎凝固的“征文體”詩歌。比如說，把幾次主題不同的詩歌征文放在一起來看，獲獎的作品往往很難區(qū)別開來，面目雷同，氣息相近，普遍缺乏作者的創(chuàng)作個性。更有甚者，有人把已經(jīng)獲獎的作品改動幾個關鍵詞語，拿去參加另一次征文活動，仍然符合主辦方的要求，仍有可能獲獎。這反映了一個要害問題，征文參與者存在著詩學觀念上的趨同，主辦方也存在詩歌認知上的趨同。這種“征文體”詩歌對當前的詩歌生態(tài)有一種潛在的危害性，消解了詩歌創(chuàng)作的個性化追求。詩歌征文的評委一般都是著名詩人和資深編輯，應該對這一狀況有所警惕。我有一個并不成熟的意見，覺得詩歌征文的評選機制可以更靈活一些，評委在審閱征文稿件時，不要過多受制于詩歌之外的限定，比如來自主辦方的要求和對于讀者接受的顧慮，應該回到藝術本位上來，對有探索性與先鋒性的作品予以適當關注，提倡藝術的多元化探索，鼓勵作者發(fā)揮自己的藝術個性?？偠灾?，詩歌征文是詩歌文化的一個組成部分，有其存在的必要性，對其問題也需要正視。