黎 杰， 楊 松

（1.懷化學(xué)院體育與健康學(xué)院，湖南懷化 418008；2.湖天中學(xué)體育教研室，湖南懷化 418000）

高中生體力活動(dòng)（PA）不足、靜坐少動(dòng)（SB）時(shí)間增多對(duì)身體健康的危害日益引起人們的關(guān)注.寄宿高中生群體缺少家校通勤，學(xué)生PA有進(jìn)一步減少的風(fēng)險(xiǎn).在班級(jí)教學(xué)組織形式下，由于班主任在學(xué)生心目中具有特殊的影響力，呼吁班主任對(duì)高中生PA不足進(jìn)行干預(yù)的聲音逐漸增多[1，2]，也進(jìn)行了一些實(shí)證性研究[3].但國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究更多地聚焦于干預(yù)主體（干預(yù)供給者），缺乏對(duì)干預(yù)客體（受干預(yù)對(duì)象）態(tài)度的應(yīng)有關(guān)注，其結(jié)果可能導(dǎo)致干預(yù)項(xiàng)目實(shí)施落入主觀主義的陷阱.因此，本研究著重調(diào)查寄宿高中生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)的態(tài)度，為有效開(kāi)展寄宿高中生PA不足干預(yù)提供依據(jù).

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

隨機(jī)抽取懷化市行政轄區(qū)內(nèi)3所全寄宿示范性高級(jí)中學(xué)的學(xué)生為調(diào)查對(duì)象.為了盡可能保證調(diào)查樣本的代表性，樣本量在各年級(jí)之間、男女生之間盡量保持平衡.

1.2 研究方法

1.2.1 問(wèn)卷編制

教師差別行為（特別在情感支持等方面）會(huì)影響到學(xué)生的成就動(dòng)機(jī)[4]，而且班主任的態(tài)度會(huì)對(duì)學(xué)生參與課余體育鍛煉的程度產(chǎn)生影響[5].為保證客觀性，調(diào)查需要建立在“班主任和體育教師對(duì)學(xué)生的PA態(tài)度”的邏輯條件之上.因此，問(wèn)卷設(shè)計(jì)分為兩部分，第一部分調(diào)查寄宿高中班主任和體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度；第二部分調(diào)查寄宿高中生體育課PA水平、課間SB時(shí)間、課后PA頻次等，并且以“班主任和體育教師對(duì)學(xué)生的PA態(tài)度”為條件進(jìn)行調(diào)查對(duì)象分群，就不同群體對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查.問(wèn)卷設(shè)計(jì)遵循李克特5分值量表設(shè)計(jì)要求，并接受了5位專家（3位高等學(xué)校長(zhǎng)期從事學(xué)校體育方向研究的教授和2位中學(xué)體育高級(jí)教師）的審查意見(jiàn).正式問(wèn)卷調(diào)查前，在小范圍內(nèi)找寄宿高中生面對(duì)面試填答與討論，進(jìn)一步修改語(yǔ)句，以便學(xué)生準(zhǔn)確理解題意.

1.2.2 問(wèn)卷的效度與信度檢驗(yàn)

采用電子郵件和面訪等方式，針對(duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度向13位學(xué)校體育方面的專家（不含參與問(wèn)卷編制審查的專家）進(jìn)行了咨詢，反饋結(jié)果顯示問(wèn)卷結(jié)構(gòu)清晰合理，問(wèn)卷內(nèi)容總體上能較好地指向研究目的，問(wèn)卷調(diào)查的重測(cè)信度檢驗(yàn)值r=0.87.

1.2.3 問(wèn)卷的發(fā)放與回收

調(diào)查按照統(tǒng)一質(zhì)量控制手段，問(wèn)卷由課任體育教師與招募的在校大學(xué)生共同組織受訪學(xué)生利用課間分批填答.現(xiàn)場(chǎng)有兩名問(wèn)卷發(fā)放人員進(jìn)行填答指導(dǎo)，所有參與問(wèn)卷發(fā)放的體育教師與大學(xué)生均接受過(guò)調(diào)查前培訓(xùn)，指導(dǎo)語(yǔ)嚴(yán)格一致.共發(fā)放問(wèn)卷660份，問(wèn)卷收回后及時(shí)復(fù)查并剔除無(wú)效問(wèn)卷，對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行ID編號(hào).共回收有效問(wèn)卷610份，問(wèn)卷有效率92.4%，其中高一年級(jí)212人，高二年級(jí)229人，高三年級(jí)169人；男生258人，女生352人.

1.2.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用頻數(shù)分析、方差分析、t檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)分析方法，用IBMSPSSStatistics 23軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.

2 研究結(jié)果

如前所述，學(xué)生對(duì)PA干預(yù)的態(tài)度，不僅取決于個(gè)體PA的原始動(dòng)機(jī)，還可能因干預(yù)主體對(duì)干預(yù)客體PA的態(tài)度而發(fā)生改變.因此，本研究對(duì)學(xué)生態(tài)度的評(píng)估建立在教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度之上.根據(jù)對(duì)班主任和體育教師PA態(tài)度的感知強(qiáng)弱，建立“趨向積極”和“趨向消極”兩個(gè)維度.認(rèn)同或基本認(rèn)同班主任和體育教師“鼓勵(lì)自己進(jìn)行課余體力活動(dòng)”的為“趨向積極”維度，對(duì)應(yīng)問(wèn)題中“有時(shí)”“多次”和“總是”三個(gè)答題選項(xiàng)，持該態(tài)度的學(xué)生群體為A群體.反之則為“趨向消極”維度，對(duì)應(yīng)問(wèn)題中“很少”和“從不”兩個(gè)答題選項(xiàng)，持該態(tài)度的學(xué)生群體為B群體.

2.1 班主任與體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度

認(rèn)同班主任和體育教師“總是”“多次”鼓勵(lì)自己進(jìn)行課余體力活動(dòng)的學(xué)生人數(shù)比例合計(jì)分別為34.9%和58.2%；而認(rèn)為班主任和體育教師“很少”或者“從不”鼓勵(lì)自己進(jìn)行課余體力活動(dòng)的人數(shù)比例分別為27.7%和14.6%，見(jiàn)表1.體育教師對(duì)學(xué)生PA態(tài)度比班主任更為“趨向積極”，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.14，p＜0.01）.

但是，認(rèn)同班主任對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向積極”的人群中有42.7%的學(xué)生不認(rèn)可“班主任共同參與，會(huì)激發(fā)我參與體力活動(dòng)的熱情”，說(shuō)明了導(dǎo)致學(xué)生對(duì)PA干預(yù)態(tài)度發(fā)生變化的影響因素的復(fù)雜性.認(rèn)同班主任對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向消極”的人群中，有66.9%的學(xué)生認(rèn)為班主任更關(guān)心文化課學(xué)習(xí)成績(jī)，而認(rèn)為班主任更關(guān)心學(xué)習(xí)紀(jì)律和思想品德的學(xué)生也分別占到76.3%和59.8%.認(rèn)同體育教師對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向積極”的人群中，有多達(dá)55.7%的學(xué)生不認(rèn)同“體育教師共同參與會(huì)激發(fā)我參與體力活動(dòng)的熱情”.顯然，學(xué)生對(duì)體育教師PA干預(yù)的排斥性高于班主任.認(rèn)同體育教師對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向消極”的人群中，只有23.6%的學(xué)生認(rèn)為體育教師更關(guān)心體育課學(xué)習(xí)成績(jī)，認(rèn)為體育教師更關(guān)心課堂紀(jì)律和思想品德的人數(shù)比例分別為39.3%和36.0%，相較班主任的相關(guān)調(diào)查，人數(shù)比例有較大幅度的下降.

表1 班主任和體育教師對(duì)寄宿高中生PA態(tài)度頻數(shù)分析表

表2 寄宿高中生對(duì)班主任PA干預(yù)態(tài)度的性別差異表

表3 寄宿高中生對(duì)體育教師PA干預(yù)態(tài)度的性別差異表

表4 寄宿高中生對(duì)PA干預(yù)態(tài)度頻數(shù)分布表

表5 寄宿高中生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)的態(tài)度比較表

男女生對(duì)體育教師PA態(tài)度感知得分均高于班主任（得分越高，態(tài)度越積極），女生對(duì)班主任PA態(tài)度感知得分高于男生，男女性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2、表3.

2.2 學(xué)生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)的態(tài)度

認(rèn)同班主任對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向積極”的A群體人數(shù)為441人，認(rèn)同班主任對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向消極”的B群體人數(shù)為169人；認(rèn)同體育教師對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向積極”的A群體人數(shù)為521人，認(rèn)同體育教師對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向消極”的B群體人數(shù)為89人.

調(diào)查學(xué)生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)態(tài)度的問(wèn)題項(xiàng)為“我樂(lè)于接受班主任的體力活動(dòng)干預(yù)”和“我樂(lè)于接受體育教師的體力活動(dòng)干預(yù)”.

A群體（認(rèn)同班主任和體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度“趨向積極”的群體）：（1）對(duì)班主任PA干預(yù)的態(tài)度.回答“完全符合”與“比較符合”的人數(shù)比例合計(jì)為12.7%，回答“不太符合”與“完全不符合”的人數(shù)比例合計(jì)為45.6%.（2）對(duì)體育教師PA干預(yù)的態(tài)度.回答“完全符合”與“比較符合”的人數(shù)合計(jì)占比5.9%，回答“不太符合”與“完全不符合”的人數(shù)比例合計(jì)為61.8%，見(jiàn)表4.A群體班主任對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)班主任PA干預(yù)的態(tài)度之間皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)值r=-0.27.A群體體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)體育教師PA干預(yù)的態(tài)度之間皮爾遜相關(guān)系數(shù)值r=-0.36.

B群體（認(rèn)同班主任和體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度“趨向消極”的群體）：（1）對(duì)班主任PA干預(yù)的態(tài)度.回答“完全符合”與“比較符合”的人數(shù)比例共計(jì)21.9%，回答“不太符合”與“完全不符合”的比例共計(jì)42.0%.（2）對(duì)體育教師PA干預(yù)的態(tài)度.回答“完全符合”與“比較符合”的人數(shù)比例合計(jì)為15.7%，而回答“不太符合”與“完全不符合”的人數(shù)比例合計(jì)為50.6%，見(jiàn)表4.B群體班主任對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)班主任PA干預(yù)的態(tài)度之間皮爾遜相關(guān)系數(shù)值r=-0.18.B群體體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)體育教師PA干預(yù)的態(tài)度之間相關(guān)系數(shù)值r=-0.06.

2.3 學(xué)生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)態(tài)度的比較

配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在兩個(gè)群體內(nèi)學(xué)生對(duì)班主任PA干預(yù)的接受程度均高于體育教師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表5.另外，A群體男女學(xué)生對(duì)體育教師PA干預(yù)態(tài)度水平的性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生高于男生（t=2.70，p＜0.01）.

B群體對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)的接受程度比A群體均有上升，男女學(xué)生之間對(duì)班主任PA干預(yù)接受程度的性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生高于男生（t=2.13，p＜0.05）.

3 討論

“學(xué)校、家庭和社區(qū)整體治理”成為當(dāng)今世界學(xué)生體質(zhì)健康促進(jìn)模式變革的總體趨勢(shì)[6]，對(duì)學(xué)生PA不足進(jìn)行干預(yù)是基于學(xué)校的健康促進(jìn)主要行動(dòng)方式.美國(guó)的中小學(xué)都希望班主任應(yīng)以非正式課程方式承擔(dān)起學(xué)生、學(xué)校以及社會(huì)的健康教育責(zé)任[7].我國(guó)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)班主任利用主題班會(huì)和課余活動(dòng)對(duì)學(xué)生PA進(jìn)行指導(dǎo)性干預(yù)，能顯著提升學(xué)生健康信念、知識(shí)、行為以及身體素質(zhì)水平[3].因此，近些年來(lái)要求班主任參與學(xué)生PA干預(yù)的呼聲逐漸增多.但無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，班主任參與學(xué)生PA干預(yù)都還面臨許多沒(méi)有解決的問(wèn)題與困難.Glasgow于1999年提出的RE-AIM健康促進(jìn)框架至今仍被認(rèn)為是進(jìn)行全方位項(xiàng)目干預(yù)評(píng)價(jià)的有效理論框架[8].RE-AIM是由該框架5個(gè)內(nèi)容維度的英文單詞首字母組成，這5個(gè)維度是：到達(dá)（Reach）、有效（Efficacy）、采用（Adoption）、貫徹（Implementation）和持續(xù)（Maintenance）[9].RE-AIM框架首先強(qiáng)調(diào)干預(yù)的可達(dá)性（Reach），即評(píng)估參與者占干預(yù)目標(biāo)人群的比例.本研究顯示，寄宿高中生對(duì)班主任和體育教師的PA干預(yù)接受度均處于較低水平，并且班主任和體育教師親自參與對(duì)激發(fā)學(xué)生PA熱情的效果也十分有限，研究結(jié)果顯示寄宿高中生對(duì)PA干預(yù)存在接受態(tài)度障礙，按照RE-AIM框架理論，則表現(xiàn)為PA干預(yù)的到達(dá)性存疑，難以獲得較好的干預(yù)效果.

國(guó)內(nèi)有研究顯示，從初中到大學(xué)各學(xué)齡段，班主任PA支持態(tài)度與學(xué)生PA水平成正相關(guān)[10，11].也有研究認(rèn)為不同學(xué)段的學(xué)生對(duì)班主任支持因素的認(rèn)可度相對(duì)較低，判斷長(zhǎng)期以來(lái)所倡導(dǎo)的“學(xué)校、家庭、社區(qū)”三位一體健康教育模式仍停留于理論研究階段[12].本研究發(fā)現(xiàn)，班主任對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)班主任PA干預(yù)的態(tài)度呈負(fù)相關(guān)（較弱），相關(guān)系數(shù)值A(chǔ)群體低于B群體.A群體學(xué)生評(píng)價(jià)班主任PA態(tài)度“趨向積極”的學(xué)生比例達(dá)到34.9%，但該群體樂(lè)于接受班主任PA干預(yù)的人數(shù)比例僅為12.7%.相反，認(rèn)為班主任對(duì)學(xué)生PA態(tài)度“趨向消極”的B群體，接受班主任PA干預(yù)的人數(shù)比例反而有了一定幅度提升，達(dá)到21.9%.說(shuō)明學(xué)生對(duì)班主任PA干預(yù)的接受性還有其他中介變量的影響因素存在（如教師差別行為），較少得到班主任關(guān)注的學(xué)生，對(duì)班主任PA干預(yù)的需求表現(xiàn)更明顯.

越來(lái)越多的證據(jù)表明，較長(zhǎng)時(shí)間的SB和較低的PA水平，都會(huì)導(dǎo)致全因死亡率升高[13].缺乏PA和較長(zhǎng)時(shí)間的SB不僅是導(dǎo)致肥胖增加的共同影響因素[14]，而且對(duì)心理壓力會(huì)產(chǎn)生不良影響[15].本研究結(jié)果顯示，受訪寄宿高中生過(guò)去7 d每天鍛煉時(shí)間達(dá)到1 h的人數(shù)比例低于全國(guó)高中生平均水平[16]，學(xué)生不僅課余PA不足，課間SB時(shí)間較多，并且在體育課中保持中等及以上強(qiáng)度PA水平的人數(shù)比例僅為45.1%.研究結(jié)果表明對(duì)寄宿高中生PA不足進(jìn)行干預(yù)的緊迫性.由于學(xué)生的PA時(shí)間和強(qiáng)度不僅受到學(xué)業(yè)壓力的影響，還與學(xué)校、家庭與個(gè)人的體育意識(shí)息息相關(guān)[17].因此，基于學(xué)校層面多部門(mén)（職員）合作的PA干預(yù)變得十分必要.本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)體育教師PA態(tài)度感知水平高于班主任，但對(duì)體育教師PA干預(yù)的接受程度反而更低，這應(yīng)該引起體育教師的思考.受多種因素的影響，我國(guó)的中小學(xué)生，尤其是高中生并不喜歡體育運(yùn)動(dòng)，更加不喜歡體育課.這說(shuō)明我們的體育課教學(xué)質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，急需認(rèn)真反思和改革[18].由于傳統(tǒng)的體育課堂中“重教輕學(xué)觀念、目標(biāo)設(shè)置空泛、組織一刀切”等問(wèn)題，學(xué)生體育學(xué)習(xí)的主體性被抑制，體育學(xué)習(xí)興趣受到極大影響[19]，造成學(xué)生對(duì)體育教師的“逃離”現(xiàn)象.

青少年學(xué)生PA的性別差異一直是學(xué)生健康促進(jìn)領(lǐng)域的困擾.在性別方面，男孩表現(xiàn)出更多的體育鍛煉動(dòng)機(jī)，而女孩表現(xiàn)出更多的障礙[20].本研究發(fā)現(xiàn)，寄宿高中女生對(duì)班主任和體育教師PA干預(yù)接受性在A、B兩個(gè)群體均顯著高于男生.因此，本研究的結(jié)果表明，班主任和體育教師對(duì)寄宿高中女生PA不足進(jìn)行干預(yù)，對(duì)提高女生PA水平具有積極意義.

4 結(jié)論

（1）寄宿高中生對(duì)班主任和體育教師體力活動(dòng)（PA）干預(yù)的總體接受程度低，學(xué)生對(duì)班主任和體育教師共同參與PA行為的親和力低.因此，對(duì)寄宿高中生PA干預(yù)首先要提升學(xué)生健身素養(yǎng)，改善學(xué)生的PA干預(yù)接受態(tài)度，考慮性別差異，并以學(xué)生為主體形成良好互動(dòng)關(guān)系.

（2）班主任和體育教師對(duì)學(xué)生PA的態(tài)度與學(xué)生對(duì)PA干預(yù)的態(tài)度總體呈負(fù)相關(guān)（較弱），但自感缺乏班主任和體育教師關(guān)注的學(xué)生，對(duì)PA干預(yù)的需求人數(shù)比例有所上升，顯示簡(jiǎn)單相關(guān)分析不能完全解釋學(xué)生對(duì)PA干預(yù)的態(tài)度變化.

（3）對(duì)班主任參與PA干預(yù)仍需要持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度，避免落入主觀主義的陷阱.學(xué)生對(duì)體育教師PA干預(yù)的消極態(tài)度應(yīng)引起關(guān)注.