馮燕芳

第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著科技革命的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，階級(jí)和階層出現(xiàn)了變化。隨著消費(fèi)社會(huì)的興起，再分配制度的調(diào)整，社會(huì)福利制度的完善，生活水平的提高，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)逐漸弱化，加上右翼的上臺(tái)、工會(huì)權(quán)力的消弱、企業(yè)組織形式的變化等，工人運(yùn)動(dòng)陷入低潮。與此相對(duì)，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張，新的官僚化國(guó)家的形成，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大以及后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了許多非階級(jí)的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為此起彼伏的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如生態(tài)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、種族運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)60年代開(kāi)始萌芽，70年代全面現(xiàn)身，至今仍是西方社會(huì)人民大眾表達(dá)訴求、爭(zhēng)取自己權(quán)益的重要方式之一。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是否具有促進(jìn)人類解放的進(jìn)步作用？研究新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的西方理論家們對(duì)此眾說(shuō)紛紜。一些理論家認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)完全是守成性的，只知道守衛(wèi)自己狹小的“生活世界”不被外界侵犯，降低了整個(gè)運(yùn)動(dòng)的視界，缺乏創(chuàng)造歷史和改造世界的愿景和主動(dòng)性，因而新社會(huì)運(yùn)動(dòng)只是一種改良主義，不具備促進(jìn)人類解放的進(jìn)步作用。一些理論家認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)從文化入手深刻批判了現(xiàn)代化生產(chǎn)模式的局限和后果，揭示了社會(huì)沖突的新走向和替代性的社會(huì)發(fā)展模式，對(duì)資本主義秩序的挑戰(zhàn)比通常意義上的政治挑戰(zhàn)更有效力，更有效率，因而具有解放意義。另外，一些理論家認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的傾向比較復(fù)雜，其中一些可能是進(jìn)步的，但另一些可能是保守的，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)到底能發(fā)揮什么作用，難以一概而論。還有一些理論家認(rèn)為，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)要促進(jìn)人類解放是有條件的，如與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)民主意識(shí)等。(1)馮仕政：《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第279-281頁(yè)。

后馬克思主義的典型代表恩斯特·拉克勞(Ernesto Laclau，1935—2014)和查塔爾·墨菲(Chantal Mouffe，1943—)明確把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與全球解放規(guī)劃和新的解放話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)，(2)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第89頁(yè)。認(rèn)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有促進(jìn)人類解放的進(jìn)步意義。1981年，拉克勞和墨菲就在《社會(huì)主義策略，下一步在哪？》中提到新社會(huì)主義策略(3)為了與經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義區(qū)分開(kāi)來(lái)，拉克勞和墨菲把他們建立于資本主義新變化之上的社會(huì)主義策略稱之為“新社會(huì)主義策略”。必須把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)考慮在內(nèi)。1985年，拉克勞和墨菲出版了《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略——走向一種激進(jìn)民主政治》。在該著作中，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解放意義，進(jìn)而以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的接合(articulate)為基礎(chǔ)，通過(guò)一系列的概念、方法論、政治規(guī)劃的建構(gòu)，提出一種后馬克思主義的社會(huì)主義策略。此后，在1990年出版的《我們時(shí)代革命的新反思》和1996年出版的《論解放》以及大量的訪談中，拉克勞和墨菲都多次談到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解放意義。但新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解放意義具體體現(xiàn)在哪里？如何處理新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與同樣具有解放意義的工人運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系？拉克勞和墨菲立足于資本主義新變化所建構(gòu)的解放話語(yǔ)必然不同于以往的解放話語(yǔ)，其特征主要體現(xiàn)在哪些方面？這是本文要解決的問(wèn)題。

一、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有反資本主義性質(zhì)

在拉克勞和墨菲看來(lái)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解放意義主要體現(xiàn)在其反資本主義性質(zhì)上。他們明確指出，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)“具有反資本主義性質(zhì)”。(4)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第51頁(yè)。對(duì)于拉克勞和墨菲來(lái)說(shuō)，大多數(shù)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有積極意義，具有反資本主義性質(zhì)。顯然，他們也已經(jīng)注意到各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜傾向，有一些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是進(jìn)步的，它們追求民主、維護(hù)個(gè)人和團(tuán)體的認(rèn)同，反對(duì)體制對(duì)生活世界的殖民化，但有一些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是反動(dòng)的。對(duì)于反動(dòng)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，拉克勞和墨菲指出，要靠領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)去處理。工人運(yùn)動(dòng)不是惟一的反資本主義斗爭(zhēng)形式，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)也是一種重要的反資本主義斗爭(zhēng)形式。拉克勞和墨菲指出，“一旦資本主義擴(kuò)張引發(fā)的錯(cuò)位愈益普遍化，那么，越來(lái)越多的領(lǐng)域就會(huì)圍繞平等與自由原則來(lái)建構(gòu)其要求的合法性。19世紀(jì)工人與反資本主義斗爭(zhēng)的發(fā)展是這一過(guò)程的關(guān)鍵要素。但它并不僅僅是惟一的，也不是最后一個(gè)。最近幾十年所謂的‘新社會(huì)運(yùn)動(dòng)’是反資本主義斗爭(zhēng)在當(dāng)代的延續(xù)”。(5)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第158頁(yè)。工人運(yùn)動(dòng)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是通過(guò)反資本主義斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)自由和平等。在拉克勞和墨菲看來(lái)，工人階級(jí)并不是反對(duì)資本主義的唯一群體，其他群體，只要遭受資本主義壓迫，就可以參加到反對(duì)或批判資本主義的斗爭(zhēng)中去；新社會(huì)運(yùn)動(dòng)這種反資本主義斗爭(zhēng)形式反映了當(dāng)代資本主義社會(huì)的新矛盾；相比較于工人運(yùn)動(dòng)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反資本主義斗爭(zhēng)更“激進(jìn)”。

首先，工人階級(jí)并不是唯一的反對(duì)資本主義群體，其他群體，只要遭受資本主義壓迫，就可以參加到反對(duì)或批判資本主義的斗爭(zhēng)中去。拉克勞和墨菲指出，“在反資本主義的斗爭(zhēng)中，并不存在某種先天獨(dú)特的位置”。(6)尤其是，在當(dāng)代資本主義社會(huì)斗爭(zhēng)復(fù)雜化和多元化的條件下，反對(duì)資本主義不是工人階級(jí)的特權(quán)。拉克勞首先從理論上駁斥了“反對(duì)資本主義是工人階級(jí)的特權(quán)”這一觀點(diǎn)，接著又舉出實(shí)例，說(shuō)明遭受資本主義壓迫和剝削的并非只有“工人階段”這一個(gè)群體。

從理論上講，拉克勞和墨菲認(rèn)為，“反對(duì)資本主義是工人階級(jí)的特權(quán)”這一觀點(diǎn)沒(méi)有理論根據(jù)。拉克勞指出，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的“對(duì)抗并不是建立在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而是在生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)行為主體(包括工人)的認(rèn)同之間，即它游離于生產(chǎn)關(guān)系之外。因此，如果我們正在處理的是外在關(guān)系，那么，在反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)中，相對(duì)于其他階層，說(shuō)工人起著特殊的超前作用，并沒(méi)有什么根據(jù)”。(7)④⑤⑥ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第156、267、267、266、144頁(yè)。只有當(dāng)工人把資本主義生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做否定其身份認(rèn)同的關(guān)系，當(dāng)作使其自身的真正潛能不能得到實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，當(dāng)作使其所在的社會(huì)不能成為理想的社會(huì)秩序的關(guān)系時(shí)，資本家與工人之間的關(guān)系才是對(duì)抗的，工人才會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)愿意參加顛覆性集體行動(dòng)的人。(8)馬克思和恩格斯認(rèn)為，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是天然對(duì)立的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯曾指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)即現(xiàn)代工人階級(jí)“經(jīng)歷了各個(gè)不同的發(fā)展階段。它反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是和它的存在同時(shí)開(kāi)始的”。(參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第39頁(yè))但是馬克思和恩格斯生活在資本主義發(fā)展初期，他們沒(méi)有預(yù)料到今天資本主義國(guó)家各種福利制度的完善、消費(fèi)社會(huì)的興起以及企業(yè)的再分配制度的調(diào)整，這些制度和措施使得工人階級(jí)可以獲得一定程度上的“幸福生活”，愿意為資本主義企業(yè)貢獻(xiàn)自己的聰明才智。從而消解了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)，以至于和資產(chǎn)階級(jí)可以在一定時(shí)期內(nèi)和平共處。西方馬克思主義學(xué)者如盧卡奇、葛蘭西以及法蘭克福學(xué)派的眾多理論家們都在談?wù)撊绾螁酒鹛幱诋惢蛭锘癄顟B(tài)中工人階級(jí)的斗爭(zhēng)意識(shí)，如何讓工人對(duì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)“不”。假如工人階級(jí)不能維持這種“幸福生活”，才會(huì)起來(lái)反抗，與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)。所以，依據(jù)當(dāng)代資本主義的新變化，拉克勞和墨菲對(duì)“反對(duì)資本主義是工人階級(jí)的特權(quán)”這一觀點(diǎn)的駁斥，具有一定的合理性。

除了工人之外，還有其他很多成員或群體遭受資本主義壓迫。拉克勞指出，“資本主義發(fā)展不平衡及其合力所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變，不僅影響了工人，而且也影響到了其他領(lǐng)域的許多人?！雹墚?dāng)代資本主義社會(huì)的剝奪和壓迫越來(lái)越深入、越來(lái)越隱蔽、越來(lái)越超出特定階級(jí)的范圍。例如，由于資本主義追求高額利潤(rùn)的本性以及生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張?jiān)斐傻沫h(huán)境污染、生態(tài)破壞，環(huán)境污染和生態(tài)破壞不僅僅影響工人階級(jí)的生存，而且影響整個(gè)民族、國(guó)家乃至全人類的生存，因此所有受環(huán)境污染和生態(tài)破壞的人都會(huì)譴責(zé)、反對(duì)、批判資本主義國(guó)家或資本家，要求資本主義國(guó)家制定相關(guān)政策、采取相關(guān)措施，引起人們的普遍重視。2019年9月，美國(guó)的紐約和舊金山、德國(guó)的柏林、英國(guó)的倫敦、澳大利亞的墨爾本等西方國(guó)家的主要城市發(fā)生了為保護(hù)全球氣候而進(jìn)行的集會(huì)、游行等抗議活動(dòng)，其參與主體是中學(xué)生和大學(xué)生，但又不限于學(xué)生，還包括綠黨成員、政府工作人員等。再如，2011年秋發(fā)生于美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，參加成員除了工人之外，還包括教師、高校學(xué)生、工程師、交易員、健身教練、時(shí)尚雜志編輯以及一些邊緣群體等。資本主義對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪導(dǎo)致的和平威脅、資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生活世界的殖民、資本主義國(guó)家對(duì)個(gè)人生活方式的不尊重、不承認(rèn)，資本主義國(guó)家對(duì)某些種族和民族的歧視和壓迫，所有這些影響的都不只是工人，除工人階級(jí)外，其他社會(huì)成員或群體也有權(quán)力、有動(dòng)力去反對(duì)和批判資本主義，參加反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)。因而，拉克勞指出，不能把反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的特殊作用事先地歸屬于工人，⑤還要關(guān)注其他的反資本主義群體，把他們與工人階級(jí)一起作為反資本主義的“主體”。⑥

其次，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)反映當(dāng)代資本主義社會(huì)的新矛盾。在拉克勞和墨菲看來(lái)，20世紀(jì)70年代以來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生了許多新變化，導(dǎo)致工人運(yùn)動(dòng)陷入低潮。但這并不表明資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間的矛盾得到了解決，而是滋生了許多新矛盾。拉克勞指出，“‘主要行動(dòng)者’的式微，諸如階級(jí)社會(huì)中的工人階級(jí)，并沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)斗爭(zhēng)的減少，或單面人占據(jù)主導(dǎo)地位，而是導(dǎo)致了新對(duì)抗的增加?！?9)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第258-259頁(yè)。這些新矛盾是由資本主義發(fā)展所引發(fā)的，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系擴(kuò)張的結(jié)果，(10)Ernesto Laclau, Chantal Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy:Towards a Radical Democratic Politics,Verso,2001，pp.160-162.涉及生態(tài)環(huán)境、婦女解放、社會(huì)公平公正、個(gè)人生活方式等多個(gè)社會(huì)層面和領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“階級(jí)對(duì)抗”的范疇。拉克勞和墨菲指出，“新的社會(huì)矛盾正不斷地被資本主義的發(fā)展所引發(fā)，并且不再能夠被簡(jiǎn)單地歸在‘階級(jí)利益’的概論之下。資本主義正在產(chǎn)生出一些新的矛盾，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些被界定于生產(chǎn)層面的矛盾更加廣泛?！?11)例如，2011年發(fā)生于美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)主要反抗美國(guó)財(cái)富分配不公，還反對(duì)政府發(fā)動(dòng)海外戰(zhàn)爭(zhēng)，控訴美國(guó)政治領(lǐng)袖在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的不作為，譴責(zé)大企業(yè)利用金錢影響政治，要求政府將更多的資源投入到保障民生的項(xiàng)目中去，呼吁保護(hù)環(huán)境和保障人權(quán)。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的抗議和訴求中，可以看出，當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的矛盾體現(xiàn)在多個(gè)方面。再如，2015年發(fā)生于法國(guó)巴黎的反恐大游行，2017年8月發(fā)生于美國(guó)波士頓的反種族主義示威運(yùn)動(dòng)，2017年發(fā)生于美國(guó)好萊塢的MeToo運(yùn)動(dòng)，2018年發(fā)生于法國(guó)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，2020年發(fā)生于美國(guó)的反對(duì)白人警察的暴力執(zhí)法運(yùn)動(dòng)……這些運(yùn)動(dòng)的訴求都反映了當(dāng)代資本主義社會(huì)的新矛盾。拉克勞得出結(jié)論，馬克思的“階級(jí)”范疇“對(duì)于今天理解反資本主義斗爭(zhēng)的邏輯與模式”所能提供的助益越來(lái)越少了。(12)因而，僅用資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的矛盾，遠(yuǎn)不能解釋當(dāng)代資本主義社會(huì)的新矛盾。應(yīng)擴(kuò)展視域，更多地關(guān)注反映當(dāng)代資本主義社會(huì)新矛盾的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

第三，相較于工人運(yùn)動(dòng)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反資本主義斗爭(zhēng)更“激進(jìn)”。這種“激進(jìn)”并不是表現(xiàn)在暴力斗爭(zhēng)上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)恰恰是訴諸于游行、集會(huì)、另類表演等“非暴力”手段。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)方式之所以“激進(jìn)”，首先是因?yàn)樾律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)所涉及的議題太廣泛了——諸如生態(tài)保護(hù)、婦女解放、社會(huì)公平公正、個(gè)人生活方式等，而且每個(gè)議題都與資本主義國(guó)家權(quán)力及工業(yè)發(fā)展模式相關(guān)。拉克勞指出，“比之于工人階級(jí)為了心存社會(huì)體制的民主化而進(jìn)行的傳統(tǒng)式的斗爭(zhēng)，這些新的主體的斗爭(zhēng)與要求看來(lái)要激進(jìn)得多，因?yàn)樗麄儗?duì)工業(yè)發(fā)展模式本身以及與之密切相關(guān)的價(jià)值綜合，甚至每一種權(quán)力體制都提出了質(zhì)疑?！?13)拉克勞和墨菲力圖通過(guò)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)這種反資本主義斗爭(zhēng)形式，把自由和平等的民主原則帶到一切社會(huì)領(lǐng)域。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反資本主義斗爭(zhēng)之所以“激進(jìn)”，還因?yàn)楦鞣N新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是從國(guó)家內(nèi)部出發(fā)進(jìn)行反資本主義斗爭(zhēng)。拉克勞和墨菲指出，“群眾在國(guó)家中的直接存在使政治斗爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家本身。因此，目的不再是從外圍攻擊國(guó)家以摧毀它，而毋寧是在其內(nèi)部進(jìn)行斗爭(zhēng)以動(dòng)搖力量之平衡，使之決定性地向人民大眾傾斜?！?14)各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者是要部分地改變國(guó)家性質(zhì)，或者是要尋求國(guó)家的保護(hù)，或者是想借用國(guó)家權(quán)力來(lái)擴(kuò)展某個(gè)群體的利益。加拿大學(xué)者巴里·亞當(dāng)認(rèn)為，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是與資本主義及其國(guó)家進(jìn)行斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)趨向于擴(kuò)大公民自由，限制國(guó)家暴力和資本主義制度。(15)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第55-56、71、62、61、331頁(yè)。正因?yàn)檫^(guò)去幾十年新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的促進(jìn)和推動(dòng)作用，當(dāng)代資本主義國(guó)家在民主形式、公共政策、政治議程等方面實(shí)現(xiàn)了變革。比如，西方民主政治理念實(shí)現(xiàn)了從競(jìng)爭(zhēng)式民主向參與式民主的轉(zhuǎn)變；當(dāng)代資本主義國(guó)家在衛(wèi)生、教育和維護(hù)各種團(tuán)體(如婦女、同性戀、殘疾人、少數(shù)種族等)利益等方面的公共政策均有所改進(jìn)；西方綠黨成立后參加到各級(jí)議會(huì)中，把環(huán)境保護(hù)的議程納入到現(xiàn)行的政治體制內(nèi)；等等。

二、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的接合

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為當(dāng)代資本主義社會(huì)最活躍的運(yùn)動(dòng)形式，作為反對(duì)資本主義的重要斗爭(zhēng)形式，是否可能與同樣具有反資本主義性質(zhì)的工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)？新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的接合，在反對(duì)資本主義以及促進(jìn)解放上有什么積極意義？在很多理論家看來(lái)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之“新”正是相對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)之“舊”來(lái)說(shuō)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在參與主體、發(fā)生領(lǐng)域、組織形式、斗爭(zhēng)方式、政治綱領(lǐng)等層面存在明顯的區(qū)別。(16)馮燕芳：《新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與后馬克思主義的理論難題》，《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。但是在拉克勞和墨菲看來(lái)，除去這些區(qū)別，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)之間并非是兩個(gè)對(duì)立的極端，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的接合不僅是可能的，而且是必要的。一方面，工人階級(jí)是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要參與者，為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的接合提供了可能性；另一方面，只有把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)他們的新社會(huì)主義策略，這為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的接合提供了必要性。拉克勞和墨菲指出，“《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略》的核心信條之一是需要在各種反對(duì)不同形式壓迫的民主斗爭(zhēng)之間創(chuàng)造一條等價(jià)鏈。我們贊成，在新左翼領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案中，反對(duì)男性至上主義、種族主義、性別歧視主義以及保護(hù)環(huán)境的各種斗爭(zhēng)需要與工人接合起來(lái)?！?17)Ernesto Laclau, Chantal Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy:Towards a Radical Democratic Politics,Verso,2001,Preface to the Second Edition,p.xviii.

首先，工人階級(jí)是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要參與者，在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮重要作用，這為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的接合提供了可能性。盡管各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員比較龐雜，包括青年學(xué)生、婦女、農(nóng)民、政府工作人員、甚至部分開(kāi)明資產(chǎn)階級(jí)等各種職業(yè)和各種身份的人，但工人階級(jí)依然是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要參與者之一。工人階級(jí)在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員中占有一定的比重，在發(fā)揮作用上不亞于其他階級(jí)或階層。例如，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的初始階段，主要參與者是教師工會(huì)和運(yùn)輸工會(huì)的成員；自2017年起，美國(guó)華盛頓及多個(gè)城市每年發(fā)起“婦女大游行”，在連續(xù)三年的大游行中，每年都有大量來(lái)自服務(wù)行業(yè)的女工參與,甚至有時(shí)候工會(huì)就是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和組織者。拉克勞分析了工人從參與工人運(yùn)動(dòng)向參與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變的原因，“在19世紀(jì)中葉作為一個(gè)工人就意味著他要在工廠度過(guò)大部分時(shí)光，要生活在某種確定的領(lǐng)域，具有某種確定的消費(fèi)模式，僅僅能以受到嚴(yán)格限定的方式來(lái)參與國(guó)家的政治和文化生活。但是，所有這些社會(huì)參與形式間的嚴(yán)格關(guān)聯(lián)變得越來(lái)越松散了，因?yàn)樯a(chǎn)率的提高意味著在工廠度過(guò)的時(shí)間日益減少，因?yàn)楦＠麌?guó)家的擴(kuò)展意味著工人的社會(huì)身份將愈來(lái)愈少地受他(她)在生產(chǎn)關(guān)系中的地位的決定。”(18)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第70-71頁(yè)。也就是說(shuō)，工人階級(jí)能夠參與到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去，一方面，因?yàn)榭萍几锩陌l(fā)展和生產(chǎn)效率的提高，工人有了自由時(shí)間。在自由時(shí)間里，工人可以思考與自己生活相關(guān)的問(wèn)題，如自己生活的環(huán)境是否健康？自己的人格是否得到了尊重？自己是否受到了不平等待遇？自己的生活方式是否受到威脅？另一方面，因?yàn)楦＠贫鹊耐晟?，工人可以超出工作范圍，參與到國(guó)家生活的不同層面和各種各樣的社會(huì)關(guān)系中。而這些社會(huì)關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域正是當(dāng)代資本主義激進(jìn)社會(huì)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。(19)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第71頁(yè)；[英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第158頁(yè)。健康、生存條件、環(huán)境質(zhì)量、婦女權(quán)利、社會(huì)服務(wù)、高等教育、民主權(quán)利等諸多方面，也與工人的生活息息相關(guān)。假如這些方面和領(lǐng)域存在著壓迫和不平等，工人也會(huì)起來(lái)反抗。工人和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員在某個(gè)特定時(shí)期有共同的利益，即通過(guò)反資本主義斗爭(zhēng)，過(guò)上好的生活，實(shí)現(xiàn)平等、自由和民主。因而，工人不在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之外，工人是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要參與者。

拉克勞和墨菲把參與到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的工人稱為“新型的工人”。(20)“新型的工人”不再僅僅關(guān)注自己的工資和工作，而更多地關(guān)注生活領(lǐng)域；他們有時(shí)通過(guò)工會(huì)組織的罷工來(lái)表達(dá)自己的意愿，但更多地通過(guò)其他非正式組織的抗議活動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的意愿和要求。正如拉克勞和墨菲指出，新型的工人“要求通常以工會(huì)結(jié)構(gòu)之外的非正式的罷工來(lái)表達(dá)，它超越了為工資和工作實(shí)踐而進(jìn)行的俗套的談判”。(21)④⑤周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第62、62、63、63頁(yè)。

其次，只有把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)拉克勞和墨菲的新社會(huì)主義策略，這為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的接合提供了必要性。很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了近幾十年工人運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，以最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó)為例，1969-1979年，每年罷工人數(shù)在95萬(wàn)人以上；1987—1996年，每年罷工人數(shù)從未超過(guò)50萬(wàn)人。(22)張洪順等：《西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第42頁(yè)。2018年，美國(guó)發(fā)生了多次工人罷工和停工，根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局(Bureau of Labor Statistics)的數(shù)據(jù)，這一年共有48.5萬(wàn)名美國(guó)工人參與了罷工和停工，這個(gè)數(shù)字依然沒(méi)有超過(guò)50萬(wàn)。2019年9月，美國(guó)發(fā)生了通用汽車大罷工，4.8萬(wàn)工人參與其中，由“全球最具戰(zhàn)斗力的工會(huì)”全美汽車工人聯(lián)合會(huì)(UAW)組織。但通用汽車工人上一次舉行大罷工是在2007年，再上一次罷工是在1998年。也就是說(shuō)，通用汽車大約十年才有一次大罷工。從以上數(shù)據(jù)可以看出，工人運(yùn)動(dòng)、工人罷工依然存在，作為一種重要的反資本主義斗爭(zhēng)形式并沒(méi)有消失，而是陷入低潮——參加罷工人數(shù)不斷萎縮，斗爭(zhēng)次數(shù)也在減少。

與此相對(duì)的是，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏，發(fā)生在2019年的生態(tài)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不計(jì)其數(shù)了。2019年3月，新西蘭的尼爾森、蘇格蘭的格拉斯哥、愛(ài)丁堡的奧克蘭、西班牙的馬德里、意大利的羅馬、法國(guó)的巴黎、美國(guó)的費(fèi)城等城市，都先后發(fā)生了抗議氣候變暖的集會(huì)、游行等活動(dòng)。這一波全球性的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)剛剛平息，2019年9月，適逢2019年聯(lián)合國(guó)氣候行動(dòng)峰會(huì)召開(kāi)，美國(guó)的紐約和舊金山、德國(guó)的柏林、英國(guó)的倫敦、澳大利亞的墨爾本等城市再一次發(fā)生了為保護(hù)全球氣候而進(jìn)行的集會(huì)、游行等抗議活動(dòng)，全球超過(guò)300萬(wàn)人參加了這次活動(dòng)，參與者希望以此督促政府能對(duì)全球氣候改善有所行動(dòng)。這還沒(méi)有算上一些個(gè)別的、小范圍的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)。

對(duì)于拉克勞和墨菲而言，只有把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)拉克勞和墨菲的新社會(huì)主義策略。拉克勞指出，工人運(yùn)動(dòng)“必須與多種多樣的自治性社會(huì)運(yùn)動(dòng)共存并一起共同起作用，這對(duì)激進(jìn)的反資本主義和民主的集體意志的構(gòu)成具有決定性意義”。④工人運(yùn)動(dòng)“僅只構(gòu)成政治斗爭(zhēng)的一個(gè)領(lǐng)域”，⑤而各種各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)從各個(gè)層面、多個(gè)議題出發(fā)去反對(duì)當(dāng)代資本主義。把新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)，反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的覆蓋面更廣、涉及的議題更多、強(qiáng)度更大，有利于實(shí)現(xiàn)全面解放。而拉克勞和墨菲的新社會(huì)主義策略正是要實(shí)現(xiàn)全面解放。假如其他群體在社會(huì)生活層面都實(shí)現(xiàn)了自由和平等，但工人依然在工作和生活中被壓迫和遭受不平等待遇；或是，假如工人獲得了解放，但其他群體在工作或生活中還遭受多種壓迫和剝削。不管哪種情況，對(duì)于拉克勞和墨菲的新社會(huì)主義策略來(lái)說(shuō)，都是不成功的。所以，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的接合是必要的，對(duì)于拉克勞和墨菲的新社會(huì)主義策略具有決定性意義。

值得注意的是，在拉克勞看來(lái)，在整個(gè)的解放事業(yè)中，訴諸于解放斗爭(zhēng)多樣化的各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)之間是平等的，它們并駕齊驅(qū)，并沒(méi)有哪一種運(yùn)動(dòng)存在特權(quán)和優(yōu)先性。拉克勞指出，“如果把生態(tài)話語(yǔ)看做為了環(huán)保而進(jìn)行的權(quán)威狀態(tài)的干預(yù)需要，或看做我們生活于其中的政治和經(jīng)濟(jì)制度的激進(jìn)的非理性批判，無(wú)論上述哪種情況，都建立了一種與其他社會(huì)活動(dòng)的解放事業(yè)平等的關(guān)系?！?23)③⑥ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，黑龍江人民出版社，2006年，第278、259-260、271頁(yè)。

三、古典解放話語(yǔ)的危機(jī)與新解放話語(yǔ)的建構(gòu)

面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)斗爭(zhēng)的復(fù)雜化和多元化，拉克勞和墨菲在解構(gòu)舊的解放話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，著力建構(gòu)新的解放話語(yǔ)。(24)在《超越解放》中，拉克勞用Classical Emancipation Discourse指代舊的、傳統(tǒng)的、古典的解放話語(yǔ)，而用 New Liberation Discourse指代新的解放話語(yǔ)，在《牛津英語(yǔ)詞典》中，Emancipation指的是不受(法律、政治或社會(huì))的束縛，用婦女解放、思想解放作為例句。Liberation 指的是自己選擇生活方式，行動(dòng)自由，不受政府及權(quán)威的限制，不受關(guān)押或奴役。從Emancipation和Liberation 釋義也可以看出，舊的解放話語(yǔ)指的是某一方面的解放，而新的解放話語(yǔ)與自由的生活方式聯(lián)系在一起，指的是全面解放。拉克勞和墨菲把舊的解放話語(yǔ)稱之為“古典的解放話語(yǔ)”。他們明確指出，古典解放話語(yǔ)面臨著危機(jī)，其原因“并不是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)已形成的解放事業(yè)的特殊要求才陷入了危機(jī)；而是這一觀念，即所有這些要求構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一化的整體，并通過(guò)歷史變化的特殊主體，在一個(gè)單一的基礎(chǔ)行動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。”③也就是說(shuō)，古典解放話語(yǔ)是以“統(tǒng)一化整體”“特殊主體”和“單一行為”為特征的。在拉克勞和墨菲那里，古典解放話語(yǔ)與工人階級(jí)采用暴力革命的方式推翻資本主義社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的解放相關(guān)，“特殊主體”即“工人階級(jí)”，“單一行為”即“暴力革命”。聯(lián)系當(dāng)代資本主義社會(huì)斗爭(zhēng)的復(fù)雜化和多元化，單靠某一特殊主體或某種單一行動(dòng)，只能實(shí)現(xiàn)某一方面、某一類人的解放，已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)真正的、全面的解放。拉克勞和墨菲明確指出，盡管古典解放話語(yǔ)面臨著解釋上的困難和危機(jī)，但這并不意味著他們要簡(jiǎn)單拋棄解放的邏輯，而是要在堅(jiān)持解放邏輯的基礎(chǔ)上，打開(kāi)一條通向新的解放話語(yǔ)(New Liberating Discourses)的道路。(25)新的解放話語(yǔ)，立足于當(dāng)代資本主義社會(huì)斗爭(zhēng)的復(fù)雜化和多元化，把反資本主義斗爭(zhēng)的重要形式之一——新社會(huì)運(yùn)動(dòng)容納進(jìn)去。新的解放話語(yǔ)訴諸于全面解放，在一定程度上克服了解放話語(yǔ)自身的矛盾，但也永遠(yuǎn)處于未完成狀態(tài)。

第一，新的解放話語(yǔ)訴諸于全面解放。新的解放話語(yǔ)訴諸于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的解放，從醫(yī)療、教育、環(huán)境、生活方式到個(gè)人尊嚴(yán)等多個(gè)方面。拉克勞指出，“真正的解放要求一個(gè)真正的‘他者’——也就是說(shuō)，一個(gè)不能被簡(jiǎn)化為任何相同形象(的‘他者’)?！?26)Ernesto Laclau,Emancipation(s),Verso,2007,p.2,p.3.這個(gè)“他者”是具有差異性的復(fù)數(shù)形式，涉及資本主義社會(huì)的多個(gè)層面。新的解放話語(yǔ)也不再僅僅依靠工人階級(jí)這一主體，而是擴(kuò)展到社會(huì)的各個(gè)階層。因而新的解放話語(yǔ)是全面的解放，被拉克勞稱之為“大寫的解放”。⑥社會(huì)主義事業(yè)是全人類的事業(yè)，涉及全人類的解放，不僅要把工人從資本家的壓迫和剝削下解放出來(lái)，還要把處于壓迫狀態(tài)下的所有個(gè)人和群體都解放出來(lái)；不僅要解決與工人工作相關(guān)的問(wèn)題，還要解決與工人乃至所有人生活相關(guān)的問(wèn)題。墨菲指出，“馬克思主義和非馬克思主義傳統(tǒng)的社會(huì)主義者僅僅強(qiáng)調(diào)了工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的重要性。但新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的存在表明，在當(dāng)代社會(huì)還有其他的重要的壓迫形式，如種族主義、男性至上主義等等；反抗這些也是社會(huì)主義方案所必須考慮的?！?27)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第169頁(yè)。

反過(guò)來(lái)，如果只考慮新社會(huì)運(yùn)動(dòng)多元主體提出的解放要求，而不考慮工人的解放要求，拉克勞斷言，這依然屬于古典解放話語(yǔ)的范疇。拉克勞以馬爾庫(kù)塞為例進(jìn)行了分析，“馬爾庫(kù)塞在日益增長(zhǎng)的單面社會(huì)和出現(xiàn)的新獨(dú)特行為主體之間(學(xué)生、婦女和第三世界的大眾)提供了選擇。他們將替代工人階級(jí)，而工人階級(jí)則會(huì)不斷地融入到系統(tǒng)中。”(28)盡管馬爾庫(kù)塞已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了學(xué)生、婦女和第三世界大眾以及以他們?yōu)橹黧w的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要意義，但馬爾庫(kù)塞要用學(xué)生、婦女等多元主體去代替工人，這依然停留在古典解放話語(yǔ)的框架內(nèi)。新的解放話語(yǔ)不僅要考慮新社會(huì)運(yùn)動(dòng)多元主體的解放要求，也從未忽略工人階級(jí)的解放要求。

對(duì)于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征，拉克勞和墨菲有比較清楚的認(rèn)知。各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不是在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生的，今天美國(guó)發(fā)生了生態(tài)運(yùn)動(dòng)，而英國(guó)則發(fā)生了女權(quán)運(yùn)動(dòng)，德國(guó)發(fā)生了和平運(yùn)動(dòng)……各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)提出的訴求也各不相同，這是否會(huì)影響全面解放呢？拉克勞指出，“這并不意味著各不相同的要求注定是孤立的、破碎的，而是說(shuō)其多元決定的形態(tài)及其部分的統(tǒng)一性來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鏈接，它形成了‘歷史集團(tuán)’的一部分，或形成了‘集體意志’?！?29)只要運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就可以把破碎的、多元的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主體及其訴求接合起來(lái)，結(jié)成“集體意志”，實(shí)現(xiàn)全面解放。

第二，新的解放話語(yǔ)著力克服解放話語(yǔ)自身的矛盾性。解放話語(yǔ)自身的矛盾性體現(xiàn)為“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾。拉克勞指出，從18世紀(jì)以來(lái)，解放話語(yǔ)的演變就具有矛盾性。解放話語(yǔ)“鼓動(dòng)人性的全面解放，正是在這一總體化的向往中，才確立了政治化局限的可能性。因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)人的解放，必須通過(guò)具有所有局限性的具體的、歷史的行動(dòng)者；因此，只能在如下的前提下設(shè)想，即這一行動(dòng)者能夠超越其自身的特殊性，并能代表人類整體的客觀利益及其意義。”(30)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第260、260、259頁(yè)。拉克勞在《超越解放》中也表達(dá)了同樣的意思：總體性總是不斷地驅(qū)使特殊性超越其自身，去設(shè)想一個(gè)普遍性的角色，但是這個(gè)角色是不穩(wěn)定的和未經(jīng)證實(shí)的。(31)Ernesto Laclau，Emancipation(s),Verso,2007,p.15.因而，解放話語(yǔ)的矛盾性體現(xiàn)為“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾。任何一個(gè)主體都是有局限性的，他們只能代表自身，而無(wú)法代表全人類，因而也只會(huì)依據(jù)自身要求，只能解放整個(gè)社會(huì)的某個(gè)群體、某一方面。馬克思早就認(rèn)識(shí)到了解放話語(yǔ)自身的矛盾性問(wèn)題。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思給出了解決解放話語(yǔ)自身矛盾性的方法，即任何一個(gè)階級(jí)要超越自身實(shí)現(xiàn)普遍的解放，“必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來(lái)，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表；在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟?！?32)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第14頁(yè)。但是在當(dāng)代資本主義社會(huì)的條件下，工人的數(shù)量在不斷減少，工人代表不了全人類，工人之外還有青年學(xué)生、中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)以及一些難以歸入某個(gè)階層的成員；工人所受的壓迫也不能代表全人類的壓迫，有一部分人并不在工廠工作，這部分人所關(guān)注的并不是與工人工作相關(guān)的問(wèn)題，而是與生活、生存相關(guān)的問(wèn)題。

拉克勞主張，通過(guò)解放斗爭(zhēng)的多樣化來(lái)化解“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)全面解放。如何實(shí)現(xiàn)解放斗爭(zhēng)的多樣化呢？那就要訴諸于工人運(yùn)動(dòng)和各種各樣新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的接合。拉克勞指出，“女同性戀群體、社區(qū)團(tuán)體協(xié)會(huì)或黑人自衛(wèi)組織的要求，因而都處于像工人階級(jí)主張的同樣的本體論層次上。以此方式，人性的全面解放的匱乏，就允許具體的‘解放’斗爭(zhēng)的多樣化，并不斷地?cái)U(kuò)張?！?33)④⑤ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時(shí)代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第260、273-274、152頁(yè)。每一個(gè)特定的主體都是有局限性的，都只能實(shí)現(xiàn)自身的解放，而如果把婦女、工人、學(xué)生、同性戀者等多元主體的解放都考慮到，這樣既超越了特定主體的局限性，又實(shí)現(xiàn)了“解放的總體性向往”，也就在一定程度上克服了解放話語(yǔ)自身的矛盾性。

第三，在新的解放話語(yǔ)中，解放永遠(yuǎn)是未完成的。對(duì)于拉克勞和墨菲來(lái)說(shuō)，解放的最終目標(biāo)是在社會(huì)一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自由和平等；但他們又指出，社會(huì)的縫合時(shí)刻永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)。這是一個(gè)極限目標(biāo)，永遠(yuǎn)不可能達(dá)到，那么解放也必然是永無(wú)止境的。墨菲指出，在一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自由和平等“意味著完全和諧的社會(huì)”；(34)但她又指出，無(wú)法設(shè)想這樣一個(gè)完全和諧、沒(méi)有權(quán)力的社會(huì)。(35)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第189、190頁(yè)。只要有權(quán)力存在，就存在著對(duì)抗，只要存在著對(duì)抗，就存在著解放任務(wù)。人們對(duì)美好生活的追求也是永無(wú)止境的，是隨著時(shí)代發(fā)展不斷提升的。拉克勞指出，“我們假定革命權(quán)利通過(guò)暴力推翻了壓迫制度……至于如何看待新的革命政府，存在著完全不同的觀點(diǎn)：要么它是個(gè)徹底的權(quán)威，體現(xiàn)了所有領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家的全面解放；要么它是民主程序的起始點(diǎn)，其中不同的社會(huì)派別為了推進(jìn)其主張而形成了自己的組織形式及其代表。如果需要第二條道路，那么，全人類解放事業(yè)的危機(jī)顯然代表了左派政治思想前進(jìn)的關(guān)鍵一步?！雹芾藙诤湍泼黠@選擇的是第二條道路，把新的革命政府看作民主程序的起始點(diǎn)。就像十月革命勝利后，俄國(guó)建立的社會(huì)主義國(guó)家——蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)，盡管推翻了舊的壓迫，建立了新的社會(huì)制度，但是諸如男女平等、種族民族等問(wèn)題并沒(méi)有完全得到解決。⑤拉克勞把推翻舊制度建立的新社會(huì)作為民主的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)，這正說(shuō)明解放永遠(yuǎn)是未完成的。正如拉克勞在《超越解放》最后一句話中指出的，“我們或許可以說(shuō)，今天我們正處于解放(emancipatation)的終點(diǎn)和自由(freedom)的起點(diǎn)”。(36)Ernesto Laclau,Emancipation(s),Verso,2007,p.18.盡管當(dāng)代資本主義社會(huì)在某些方面實(shí)現(xiàn)了解放，但還有更多的方面需要解放，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的、全方位的自由。也正因?yàn)樵诋?dāng)代資本主義社會(huì)依然存在著解放任務(wù)，才有左派政治思想的“用武之地”。因而在拉克勞和墨菲建構(gòu)的新的解放話語(yǔ)中，“解放”永遠(yuǎn)在路上。

其實(shí)，新的解放話語(yǔ)的三個(gè)特征是聯(lián)系在一起的，正因?yàn)樾碌慕夥旁捳Z(yǔ)訴諸于全面解放，超越了某個(gè)主體或某個(gè)方面的解放，才能在一定程度上克服解放話語(yǔ)自身的矛盾；但因?yàn)闄?quán)力無(wú)法消除，對(duì)抗也就無(wú)法消除，對(duì)美好生活的要求不斷提升，各種不滿和抗議還是會(huì)被激起，因而，完全解放是一個(gè)極限目標(biāo)。

拉克勞和墨菲之所以對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)寄予厚望，是因?yàn)樾律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)是重要的反資本主義形式之一，反映了當(dāng)代資本主義社會(huì)的新矛盾。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為反資本主義斗爭(zhēng)的一種“激進(jìn)”形式，可以而且有必要與工人運(yùn)動(dòng)接合起來(lái)，從多個(gè)方面、多個(gè)領(lǐng)域去反對(duì)資本主義，從而實(shí)現(xiàn)全面解放，也因而建構(gòu)一種新的解放話語(yǔ)。拉克勞和墨菲一方面為新左派的斗爭(zhēng)指明方向，另一方面是為自己的理論建構(gòu)做了鋪墊，即以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為思考起點(diǎn)，通過(guò)一系列的理論努力建構(gòu)新社會(huì)主義策略。