景菲菲

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

1899年，中德簽訂《會(huì)訂青島設(shè)關(guān)征稅辦法》，正式在青島租借地設(shè)立海關(guān)，稱作膠海關(guān)，即近代中國(guó)第一個(gè)租借地海關(guān)。與其他海關(guān)相同，膠海關(guān)為中國(guó)之稅收機(jī)構(gòu)，關(guān)員的選派、任命之權(quán)歸屬中國(guó)政府，關(guān)稅收入也歸中國(guó)所有。但作為租借地海關(guān)，膠海關(guān)全部任用德國(guó)人為海關(guān)員，文函往來(lái)使用德文，不設(shè)海關(guān)監(jiān)督，20%的關(guān)稅收入要作為中國(guó)“補(bǔ)助”青島租借地之費(fèi)用，同時(shí)對(duì)運(yùn)進(jìn)租借地免稅區(qū)的進(jìn)出口貨物免于征稅，具有明顯的租借地性質(zhì)。1914年7月28日，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。日本趁機(jī)對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)，占領(lǐng)了青島。為擴(kuò)大在華權(quán)益，日本企圖奪取膠海關(guān)的管理權(quán)，中日圍繞膠海關(guān)的交涉隨之而起。

關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的中日膠海關(guān)交涉，目前學(xué)界研究的成果不多。有學(xué)者主要利用業(yè)經(jīng)刊布的北京政府外交部檔案《中日關(guān)系史料：通商與稅務(wù)》(臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所1976年版)對(duì)中日兩國(guó)圍繞膠海關(guān)的交涉過(guò)程進(jìn)行了概略的論述。(1)參見(jiàn)黃尊嚴(yán)：《膠澳戰(zhàn)后圍繞青島海關(guān)問(wèn)題的中日交涉述論》，《東方論壇》1996年第2期。實(shí)際上，日本企圖控制膠海關(guān)，不僅侵犯中國(guó)主權(quán)，也損及英國(guó)在華利益以及總稅務(wù)司安格聯(lián)(Francis Aglen)的職權(quán)。目前學(xué)界對(duì)于中日在膠海關(guān)交涉中的立場(chǎng)、態(tài)度的研究仍不夠深入，對(duì)英國(guó)政府和安格聯(lián)在此次交涉中的影響和作用鮮有論及。本文擬利用臺(tái)灣“中研院”近代史研究所檔案館藏北京政府外交部檔案、日本外務(wù)省檔案和英國(guó)外交部檔案等史料，更為系統(tǒng)地考察北京政府的外交應(yīng)對(duì)，厘清圍繞膠海關(guān)問(wèn)題的中日交涉過(guò)程，闡明影響中日膠海關(guān)締約的他方因素，以期對(duì)此次交涉有一個(gè)更加清晰、客觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

一、中日初期交涉與日軍強(qiáng)占膠海關(guān)

第一次世界大戰(zhàn)之前，日本在中國(guó)海關(guān)中的勢(shì)力相當(dāng)薄弱。日本勢(shì)力自1895年中日《馬關(guān)條約》簽訂后才開(kāi)始逐漸伸向海關(guān)，而其他國(guó)家從1840年就開(kāi)始參與中國(guó)海關(guān)事務(wù)。(2)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,January20,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,University Publications of America,1991,p.169.至1915年，日本人只在蘇州海關(guān)、大連租借地海關(guān)擔(dān)任稅務(wù)司，上海、天津、漢口、廈門等海關(guān)的稅務(wù)司及頭等幫辦均沒(méi)有日本人任職。與英國(guó)在中國(guó)海關(guān)中的主導(dǎo)地位相比，日本劣勢(shì)更加突出。內(nèi)班中英籍人數(shù)為139人，日籍只有35人，約是英籍人數(shù)的四分之一。外班中英籍有435人，日籍有66人，英籍人數(shù)約是日籍的6.5倍。(3)《支那海関在勤本邦人調(diào)查》，1915年3月，日本亞洲歷史資料中心藏日本外務(wù)省檔案(以下簡(jiǎn)稱“日本外務(wù)省檔案”)，檔號(hào)：B10073532300。

另一方面，德國(guó)租借膠州灣時(shí)，利用膠海關(guān)與膠濟(jì)鐵路，確立了在山東的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)地位。按照1905年中德《德境以內(nèi)征稅辦法章程》之規(guī)定，“大?？谝约昂５?、修船場(chǎng)、護(hù)口之壩，又自?？谄鹬粱疖嚫陕分怪虚g之地”為免稅區(qū)域，膠海關(guān)對(duì)運(yùn)進(jìn)免稅區(qū)的進(jìn)出口貨物免于征稅。(4)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1959年版，第384頁(yè)。同時(shí)，德國(guó)政府不僅抵制中國(guó)鐵路厘金的征收(5)“Vice-Consul Turner to Sir B.Alston,March1,1922”,Kenneth Bourne and D.Cameron Watt,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,pp.145-147.，而且實(shí)施針對(duì)德商的優(yōu)惠運(yùn)價(jià)。(6)宓汝成：《帝國(guó)主義與中國(guó)鐵路(1847—1949)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版，第353頁(yè)。由此，德國(guó)利用膠濟(jì)鐵路運(yùn)價(jià)和膠海關(guān)征稅體制，大大降低了中國(guó)輸往德國(guó)的原料成本和德國(guó)輸入中國(guó)的商品成本，排擠他國(guó)商貿(mào)。

因此，日本取代德國(guó)占領(lǐng)青島后，一方面為增強(qiáng)在華海關(guān)中的勢(shì)力，也為繼承德國(guó)在山東的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)地位，開(kāi)始直接插手膠海關(guān)事務(wù)，要求總稅務(wù)司安格聯(lián)解雇膠海關(guān)的全部德國(guó)人，以日本人充任稅務(wù)司和重要的海關(guān)員(7)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)日置公使宛》,1914年10月17日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，日本外務(wù)省1965年版，第552頁(yè)。，而且北京政府在派員前往膠海關(guān)之前，須先知照日本政府。(8)《民國(guó)三年十一月九日次長(zhǎng)往晤日本日置使問(wèn)答青島事》，1914年11月9日，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所館藏北京政府外交部檔案(以下簡(jiǎn)稱“民國(guó)北京政府外交檔”)，檔號(hào)：03-17-020-01-001。實(shí)際上，為使膠海關(guān)完全聽(tīng)命于日本政府，其早已打算自行推薦日本人擔(dān)任全部海關(guān)員，暗自安排了大阪海關(guān)關(guān)員趕赴青島做準(zhǔn)備工作。(9)《民國(guó)三年十一月二十一日收政事堂交總稅務(wù)司來(lái)函》，1914年11月21日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-005。

膠海關(guān)本為中國(guó)之征稅機(jī)構(gòu)，先前因日德戰(zhàn)爭(zhēng)被迫閉關(guān)，現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，自應(yīng)由中國(guó)政府重建管理秩序。日本此時(shí)提出的要求，顯露了其奪取膠海關(guān)的野心，引起了安格聯(lián)和中國(guó)的警惕。安格聯(lián)為維護(hù)英國(guó)在華海關(guān)利益，制定了兩種應(yīng)對(duì)策略：第一，任命英國(guó)人為膠海關(guān)正稅務(wù)司，日本人為副稅務(wù)司，其他關(guān)員則英、日兩國(guó)人各半數(shù)；(10)《在中國(guó)日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣宛》，1914年12月20日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第575頁(yè)。如果日本政府不同意，則采取第二種策略，即任用日本人為正稅務(wù)司，英國(guó)人為副稅務(wù)司。(11)《民國(guó)三年十一月二十一日收政事堂交總稅務(wù)司來(lái)函》，1914年11月21日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-005。而北京政府早在日德青島戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，就認(rèn)識(shí)到山東問(wèn)題必須由中、英、日三方交涉，或中、英、日、德四國(guó)交涉，最好是能參加戰(zhàn)后和平會(huì)議，將其訴諸國(guó)際公論，才有可能爭(zhēng)取到比較公允的解決方案。因膠海關(guān)問(wèn)題是中日山東問(wèn)題之一，所以北京政府為確保主權(quán)，主張中、日、英三方交涉，遂采納了安格聯(lián)的策略。

交涉伊始，北京政府步步為營(yíng)，先就英國(guó)人擔(dān)任膠海關(guān)稅務(wù)司一節(jié)與日本展開(kāi)討論。北京政府以英日聯(lián)軍合力攻占青島為由，提議英國(guó)人擔(dān)任膠海關(guān)正稅務(wù)司，日本人為副稅務(wù)司。在得到英國(guó)駐華公使朱爾典(John N.Jordan)支持日本人取代德國(guó)人任職膠海關(guān)的表態(tài)后(12)《日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣》，1914年11月13日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073531700。，日本強(qiáng)硬要求膠海關(guān)必須全部任用日本人。北京政府暫退一步，提議由蘇州稅務(wù)司日人黑澤禮吉充任正稅務(wù)司，英國(guó)人為副稅務(wù)司。日本認(rèn)為膠海關(guān)沒(méi)有參用英國(guó)人的必要，即使任用英國(guó)人，也只能稱書(shū)記，其級(jí)別不能比稅務(wù)司高，而且黑澤不適宜擔(dān)任膠海關(guān)稅務(wù)司。(13)《民國(guó)三年十一月二十六日收、發(fā)駐日本陸公使電》，1914年11月26日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-008、03-17-020-01-009。北京政府再次提議正稅務(wù)司任用日本人，不設(shè)副稅務(wù)司一職，得到了日本的默許。

然后，北京政府爭(zhēng)取稅務(wù)司以下之關(guān)員任用英國(guó)人和日本人，并承諾多任用日本人。(14)《民國(guó)三年十一月二十六日收、發(fā)駐日本陸公使電》，1914年11月26日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-008、03-17-020-01-009。日本對(duì)中國(guó)一再堅(jiān)持參用英國(guó)人強(qiáng)烈不滿，拒絕承認(rèn)曾應(yīng)允英國(guó)人可當(dāng)書(shū)記一事，表示將推薦日本人前往膠海關(guān)任職(15)《民國(guó)三年十一月二十八日收駐日本陸公使電》，1914年11月28日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-010。，終于顯露了其真正目的。

日本自行推薦膠海關(guān)關(guān)員的做法超出了中德舊約，也超出了其在大連租借地海關(guān)、蘇州海關(guān)的權(quán)利，損害了中國(guó)主權(quán)。按照1899年中德《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》的規(guī)定，膠海關(guān)人員全部任用德國(guó)人，但其挑選、任命、調(diào)派之權(quán)屬總稅務(wù)司所有，德國(guó)政府無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。(16)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1957年版，第884頁(yè)。同時(shí)，日本于1907年與中國(guó)簽訂了《會(huì)訂大連海關(guān)試辦章程》，同樣規(guī)定大連海關(guān)人員全部任用日本人，但其挑選、任命、調(diào)派之權(quán)屬總稅務(wù)司所有。(17)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，第395頁(yè)。此外，1895年中日《馬關(guān)條約》開(kāi)放沙市、重慶、蘇州、杭州為通商口岸后，也是由時(shí)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司的赫德(Robert Hart)派遣人員負(fù)責(zé)籌辦蘇州海關(guān)和杭州海關(guān)。(18)《蘇州海關(guān)志》，蘇州大學(xué)出版社2009年版，第32頁(yè)。

北京政府為搶奪主動(dòng)權(quán)，只得把爭(zhēng)取由中國(guó)任命稅務(wù)司作為對(duì)日交涉的重點(diǎn)。按《中國(guó)海關(guān)管理章程》之規(guī)定，稅務(wù)司和副稅務(wù)司由總稅務(wù)司按照適當(dāng)性、從前服務(wù)情況、品性、漢語(yǔ)知識(shí)、特殊條件和國(guó)籍等條件從副稅務(wù)司和頭等幫辦遴選委派。(19)陳詩(shī)啟：《中國(guó)近代海關(guān)史(晚清部分)》，人民出版社1993年版，第192頁(yè)。當(dāng)時(shí)在中國(guó)海關(guān)機(jī)構(gòu)中任職的日本人，只有黑澤和大連稅務(wù)司立花政樹(shù)有資格充任膠海關(guān)稅務(wù)司。而中國(guó)對(duì)黑澤的任命已被日本拒絕，只能任命立花為稅務(wù)司，并知照日本政府。(20)《民國(guó)三年十一月二十九日收駐日本陸公使電》，1914年11月29日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-012。日本方面不僅拒絕承認(rèn)北京政府的任命(21)《民國(guó)三年十一月三十日次長(zhǎng)會(huì)晤日本出淵高尾參贊問(wèn)答》，1914年11月30日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-013。，還直接命令立花不要赴任(22)《小池政務(wù)局長(zhǎng)ヨリ立花大連稅関長(zhǎng)宛》，1914年11月30日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第555頁(yè)。，以免被動(dòng)。

中國(guó)對(duì)此兩人的任命都遭到日本的拒絕，再?zèng)]有其他能夠擔(dān)任稅務(wù)司職務(wù)的日本人可供選擇。12月5日，北京政府外交部秘書(shū)施履本拜會(huì)日本駐華代理公使小幡酉吉，提出了一套新的方案：日本同意中國(guó)對(duì)立花稅務(wù)司的任命；稅務(wù)司以下之關(guān)員，由總稅務(wù)司在中國(guó)各海關(guān)中挑選日本人充任，如果日本人人數(shù)不足，屆時(shí)再酌量任用英國(guó)人數(shù)名；日本推薦的稅關(guān)員作為海關(guān)的候補(bǔ)人員。(23)《民國(guó)三年十二月五日秘書(shū)施履本往晤小幡代理公使問(wèn)答》，1914年12月5日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-017。按此方案，膠海關(guān)仍參用英國(guó)人為海關(guān)員，卻不任用日本推薦的人員，這自然不被日方所接受。

日本列出了三大理由，堅(jiān)持推薦人員任職膠海關(guān)。這三個(gè)理由為：第一，德國(guó)租借青島時(shí)，膠海關(guān)全部任用德國(guó)人，待日本占領(lǐng)青島時(shí)，北京政府卻無(wú)視先例，參用英國(guó)人；第二，日本只是推薦而已，人員仍由中國(guó)政府任命；第三，總稅務(wù)司的任命權(quán)是北京政府內(nèi)部的權(quán)利，并不適用于日本人，即日本人任職膠海關(guān)不能由安格聯(lián)來(lái)任命。(24)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)小幡臨時(shí)代理公使宛》，1914年12月8日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第565—566頁(yè)。日本列出的理由明顯是強(qiáng)詞奪理。膠海關(guān)本為中國(guó)的征稅機(jī)構(gòu)，如何用人是中國(guó)政府自己的事情，日本無(wú)權(quán)要求繼承德國(guó)原在膠海關(guān)的權(quán)利。而且日本的推薦違反了《中國(guó)海關(guān)管理章程》的規(guī)定，損害了中國(guó)主權(quán)。最重要的是，如果同意了日本的推薦，屆時(shí)其他國(guó)家會(huì)援例要求同等的權(quán)利，中國(guó)將處于兩難之境，會(huì)損失更多主權(quán)。北京政府外交次長(zhǎng)曹汝霖與小幡辯論再三，幾至沖突，甚至提出了各自設(shè)關(guān)征稅的想法。(25)《民國(guó)三年十二月四日次長(zhǎng)會(huì)晤小幡代理公使問(wèn)答》，1914年12月4日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-015。

中日對(duì)膠海關(guān)的人事安排尚未達(dá)成協(xié)議。12月6日，青島日本守備軍竟然漠視中國(guó)主權(quán)，擅自以“軍事必要”為由強(qiáng)占了膠海關(guān)，強(qiáng)收海關(guān)的小輪、卷宗、款項(xiàng)等一切產(chǎn)業(yè)。(26)《民國(guó)三年十二月十六日收稅務(wù)處送來(lái)總稅務(wù)司上會(huì)辦函》，1914年12月16日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-022。中國(guó)強(qiáng)烈要求日本迅速飭青島日軍總司令交還膠海關(guān)。(27)《民國(guó)三年十二月十六日發(fā)駐日本陸公使電》，1914年12月16日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-024。中國(guó)駐日公使陸宗輿則認(rèn)為：“我政府只得速與日置將膠關(guān)用人事和平解決，令自然歸我管轄，于其軍人強(qiáng)收關(guān)權(quán)事，暫置不理為宜”。(28)《民國(guó)三年十二月十八日收駐日本陸公使電》，1914年12月18日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-028。此建議得到了北京政府的采納。

二、安格聯(lián)及英國(guó)的介入與中日交涉

日軍強(qiáng)占膠海關(guān)，對(duì)門戶開(kāi)放政策形成了挑戰(zhàn)。但是，美國(guó)此時(shí)并不愿意為維持“門戶開(kāi)放”與日本在“山東問(wèn)題”上產(chǎn)生沖突。況且，日本在中國(guó)海關(guān)中的實(shí)力遠(yuǎn)超美國(guó)，1915年中國(guó)海關(guān)中的美籍人員只有68人，日籍人員則有104人(29)《支那海関在勤本邦人調(diào)查》，1915年3月，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532300。，約是美籍人數(shù)的1.5倍。因此，日本無(wú)意與美國(guó)就膠海關(guān)問(wèn)題進(jìn)行商議。

與美國(guó)情形不同，英國(guó)自晚清以來(lái)就在中國(guó)海關(guān)中占據(jù)主導(dǎo)地位，其追求的目標(biāo)就是把中國(guó)海關(guān)辦成英國(guó)對(duì)華關(guān)系的基石，從而保障英國(guó)在華利益，而且“英日同盟”條約強(qiáng)調(diào)維持中國(guó)的獨(dú)立與領(lǐng)土完整。日軍奪取膠海關(guān)嚴(yán)重威脅到英國(guó)在華利益，日本政府積極尋求英國(guó)的“諒解”。12月10日，日本駐英國(guó)大使井上勝之助拜訪英國(guó)外交部主管遠(yuǎn)東事務(wù)的助理外交次長(zhǎng)蘭利(Walter Langley)，稱只要青島處于日軍的占領(lǐng)下，日本政府就有權(quán)利管理膠海關(guān)，并表示日本不同意中國(guó)政府參用英國(guó)人任職膠海關(guān)，并非不愿與英國(guó)人合作，而是考慮到如此安排可能會(huì)導(dǎo)致膠海關(guān)管理混亂。(30)“Sir Edward Grey to Sir J.Jordan,December15,1914”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.146.這明顯是日本應(yīng)付英國(guó)的說(shuō)辭而已。

另一方面，日軍強(qiáng)占膠海關(guān)也損害了安格聯(lián)的職權(quán)。小幡與其商談，安格聯(lián)表示膠海關(guān)一切仍照舊辦理，除了更換德人外，其他一切沒(méi)有變動(dòng)的必要，中日兩國(guó)可以訂立暫行條件。(31)《民國(guó)三年十二月七日收稅務(wù)處函》，1914年12月7日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-018。如果日本同意膠海關(guān)仍按從前中德之間的協(xié)定辦理，任命英國(guó)人為海關(guān)員一事則可以放棄。(32)《民國(guó)三年十二月九日收政事堂交總稅務(wù)司安格聯(lián)來(lái)函》，1914年12月9日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-020。小幡試探安格聯(lián)對(duì)中國(guó)于青島之外設(shè)關(guān)征稅的態(tài)度，安格聯(lián)明確稱中國(guó)沒(méi)有權(quán)力在青島之外另設(shè)海關(guān)征稅。

接著，小幡又探詢中華民國(guó)總統(tǒng)府政治顧問(wèn)莫理循(G.E.Morrison)的意見(jiàn)。莫理循也不贊成日本推薦海關(guān)員，認(rèn)為日本要求委派日本人為海關(guān)員，如果其他各國(guó)都援例要求，中國(guó)會(huì)左右為難；膠海關(guān)的稅收是中國(guó)償還各國(guó)的外債和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的擔(dān)保，其他國(guó)家不會(huì)同意日本的要求；況且日本委派的關(guān)員無(wú)法保障膠海關(guān)的有效管理。(33)《在中國(guó)小幡臨時(shí)代理公使ヨリ加藤外務(wù)大臣宛》，1914年12月10日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第567—568頁(yè)。

了解英國(guó)在華重要人士的意見(jiàn)后，日本政府迅速做出應(yīng)對(duì)，為打消他們對(duì)其推薦之人員的業(yè)務(wù)能力的懷疑，特別選擇了有稅關(guān)事務(wù)經(jīng)驗(yàn)、技能優(yōu)秀的人員，其中還有精通英語(yǔ)或漢語(yǔ)者。(34)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)小幡臨時(shí)代理公使宛》，1914年12月2日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第558頁(yè)。日本的推薦名單為：稅務(wù)司為熊本稅務(wù)監(jiān)督局長(zhǎng)大槻龍治，副稅務(wù)司為橫濱稅關(guān)監(jiān)察官佐藤友太郎，二等幫辦二人，分別為公森太郎和太田孝造，三等二人，是安藤一郎和中島有恒，四等二人，是山口昇和上野利松。(35)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)小幡臨時(shí)代理公使宛》，1914年12月5日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第560—561頁(yè)。但日本的推薦名單破壞了《中國(guó)海關(guān)管理章程》中的初次委任之幫辦須從最基層做起之規(guī)定。(36)陳詩(shī)啟：《中國(guó)近代海關(guān)史(晚清部分)》，第192頁(yè)。

另一方面，為減少反對(duì)力度，日本外相加藤高明提出一個(gè)日本可推薦人員任職膠海關(guān)的“先例”，即義和團(tuán)事變時(shí)，八國(guó)聯(lián)軍在天津成立都統(tǒng)衙門進(jìn)行軍事管理，組織各國(guó)人員在天津海關(guān)征稅。中國(guó)收回天津后，仍聘用當(dāng)時(shí)在天津稅關(guān)工作的各國(guó)人員，且其中有被任命為高級(jí)幫辦的關(guān)員。(37)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)小幡臨時(shí)代理公使宛》，1914年12月11日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第568—569頁(yè)。

隨后，小幡“理直氣壯”地向曹汝霖轉(zhuǎn)達(dá)了加藤的意見(jiàn)，并遞交了推薦名單。曹汝霖不但強(qiáng)烈反對(duì)日本推薦的人員，也不認(rèn)可日本提出的先例。(38)《在中國(guó)日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣宛》，1914年12月23日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第585頁(yè)。最后，雙方商談幾乎決裂，再次提出了各自設(shè)關(guān)征稅的安排。由于事先已經(jīng)探知安格聯(lián)的態(tài)度，小幡威脅稱萬(wàn)一兩國(guó)各設(shè)稅關(guān)，中國(guó)很難于青島之外設(shè)關(guān)征稅，而日本可以利用膠濟(jì)鐵路對(duì)進(jìn)出口青島的貨物進(jìn)行征稅，對(duì)中國(guó)政府大不利。曹汝霖堅(jiān)稱中國(guó)自有辦法進(jìn)行征稅。(39)《民國(guó)三年十二月十四日次長(zhǎng)會(huì)晤日本小幡代理公使問(wèn)答》，1914年12月14日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-021。但為了維護(hù)主權(quán)，以免膠海關(guān)真的從中國(guó)脫離出去，北京政府還是做出了最后的“努力”，提議按《中國(guó)海關(guān)管理章程》辦事，二、三、四等幫辦一律改充四等幫辦，不派副稅務(wù)司，立花政樹(shù)仍為正稅務(wù)司，其他均照中德舊約辦理。(40)《民國(guó)三年十二月十七日發(fā)日本公使日置益節(jié)略》，1914年12月17日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-01-027。日本不同意，向北京政府提出了強(qiáng)制性要求，要么同意日本的推薦，要么從青島撤走海關(guān)。北京政府實(shí)在沒(méi)有其他可行的方案，為保主權(quán)，只能決定撤銷膠海關(guān)，另設(shè)海關(guān)征稅。(41)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,December19,1914”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.152.

如若中日兩國(guó)真的各自設(shè)關(guān)征稅，將嚴(yán)重破壞中國(guó)海關(guān)的完整性與統(tǒng)一性。為維護(hù)自己的職權(quán)，安格聯(lián)放棄任用英國(guó)人為海關(guān)員，同意日本繼承德國(guó)原在膠海關(guān)的權(quán)益(42)《在中國(guó)日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣宛》，1914年12月20日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第575—576頁(yè)。，但并不認(rèn)可加藤提出的“先例”，向其解釋了其中的原委：1900年八國(guó)聯(lián)軍攻占天津后，為了解決都統(tǒng)衙門的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，接管了天津海關(guān)，派各個(gè)國(guó)家的人員重新開(kāi)始征稅。隨后的《辛丑條約》規(guī)定，清政府以海關(guān)稅、常關(guān)稅和鹽稅作抵押，以償還戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，這嚴(yán)重影響了中國(guó)對(duì)天津海關(guān)及其收入的處置。在中國(guó)收回天津主權(quán)之前，天津海關(guān)稅務(wù)司德璀琳(Gustav Von Detring)與都統(tǒng)衙門簽訂協(xié)議，規(guī)定都統(tǒng)衙門繼續(xù)管理天津海關(guān)，但定期將部分海關(guān)收入交給德璀琳。中國(guó)收回天津主權(quán)后，總稅務(wù)司為了天津海關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，仍讓原先職員繼續(xù)工作，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)任何一名職員進(jìn)行任命。后來(lái)，為使天津海關(guān)和其他海關(guān)保持一致，自1904年4月至1914年12月，總稅務(wù)司根據(jù)這些職員的服務(wù)情況進(jìn)行了合理任命，其中少數(shù)人被任命為三等幫辦，其余均按最低等級(jí)任命。(43)《在支那特命全權(quán)公使日置益ヨリ外務(wù)大臣男爵加藤高明殿》，1915年1月21日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532200。這與日本政府直接推薦膠海關(guān)人員的做法截然不同，不能視為先例。

同時(shí)，安格聯(lián)請(qǐng)朱爾典出面與日本駐華公使日置益商議。朱爾典先前雖然同意日本人取代德國(guó)人任職膠海關(guān)，但并不贊成日本政府的推薦要求，其理由和莫理循是一致的。因此，朱爾典建議由總稅務(wù)司提交一份在中國(guó)海關(guān)中任職的日本人員名單，然后日本再?gòu)闹羞M(jìn)行選擇。日置益卻稱“事情已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了”，婉拒了朱爾典的提議。(44)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,December17,1914”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,pp.151-152.

英國(guó)政府自然不愿日本的行動(dòng)威脅到自身在華海關(guān)利益，試圖以“英日同盟”的公開(kāi)宗旨來(lái)制約日本。12月21日，英國(guó)外相葛雷(Edward Grey)鄭重“提醒”井上，“英日同盟”的宗旨之一就是維護(hù)中國(guó)的行政和領(lǐng)土完整。如果中國(guó)撤銷膠海關(guān)，北京政府和其他各國(guó)都會(huì)控告日本。井上隨后保證，一旦膠海關(guān)用人問(wèn)題解決，日本就會(huì)把膠海關(guān)歸還中國(guó)，也不會(huì)比德國(guó)擁有更多的權(quán)利。(45)“Sir Edward Grey to Sir C.Greene,December21,1914”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.153.實(shí)際上，井上的保證是以中日膠海關(guān)問(wèn)題的解決為前提，只是為了減少英國(guó)的反對(duì)力度。

果然，加藤之前提出的先例遭到安格聯(lián)以史為據(jù)的批駁后，轉(zhuǎn)而提出了另一個(gè)理由，即日本現(xiàn)在對(duì)華貿(mào)易額比除了英國(guó)以外的其他國(guó)家都要大，如果把香港排除在外的話，甚至比英國(guó)的貿(mào)易額還要大，但日本在中國(guó)海關(guān)中卻沒(méi)有與之相當(dāng)?shù)拇砻~。(46)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在英國(guó)井上大使宛》，1914年12月22日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第581—583頁(yè)。因此，日本仍堅(jiān)持推薦人員。

直至此時(shí)，膠海關(guān)一直處于閉關(guān)狀態(tài)，青島對(duì)外商貿(mào)往來(lái)幾乎中斷，嚴(yán)重破壞了青島的物資供應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給日本在山東的利益帶來(lái)了極大的損失。青島凈法寺少將致電日本明石參謀次長(zhǎng)，稱日軍將于12月28日開(kāi)關(guān)征稅。(47)《在青島凈法寺少將ヨリ明石參謀次長(zhǎng)宛》，1914年12月19日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第573頁(yè)。為此，日本政府只得做兩手準(zhǔn)備，一方面迅速與北京政府解決膠海關(guān)用人問(wèn)題，另一方面也對(duì)膠海關(guān)開(kāi)關(guān)征稅事宜做出了安排，即稅率大體按從前方法辦理，稅關(guān)收入先由其保管，待中日兩國(guó)協(xié)定辦法后再行交還中國(guó)。(48)《加藤外務(wù)大臣ヨリ在中國(guó)日置公使宛》，1914年12月21日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第577頁(yè)。同時(shí)，井上向葛雷解釋稱：“在等待中日協(xié)議達(dá)成期間，只要港口開(kāi)放，日本就會(huì)收取關(guān)稅”。(49)“Sir Edward Grey to Sir J.Jordan,December24,1914”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.154.最后，日置益才通知曹汝霖(50)《民國(guó)三年十二月二十四日次長(zhǎng)會(huì)晤日本日置公使問(wèn)答》，1914年12月24日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-001。，自然遭到曹汝霖的強(qiáng)烈反對(duì)。(51)《在中國(guó)日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣宛》，1914年12月27日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第588頁(yè)。

青島守備軍司令部此時(shí)已經(jīng)制定好了相應(yīng)的海關(guān)規(guī)則(52)《陸軍大臣岡市之助ヨリ外務(wù)大臣男爵加藤高明殿》，1915年1月19日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532200。，膠海關(guān)開(kāi)關(guān)征稅迫在眉睫。日本政府不得不做出讓步，同意北京政府對(duì)稅務(wù)司級(jí)別人員的安排，但對(duì)稅務(wù)司以下之人員，仍要求其同意日本的推薦人員，并照日本所列職務(wù)等級(jí)進(jìn)行任命。日置益提出要求如下：

一、副稅司按照中國(guó)政府之希望，暫不派員，可以同意，此外之內(nèi)班辦事人員仍采用推薦之日本人，與以我所要求之等級(jí)，但將上野利松若撤回。

二、此外，以在中國(guó)海關(guān)供職之日本人若干，各調(diào)充內(nèi)班辦事人員。

三、因在中國(guó)海關(guān)供職之日本人調(diào)往青島海關(guān)所生之缺額，以在該稅關(guān)或他稅關(guān)供職之同級(jí)日本人或?qū)⒃诖渭?jí)之日本人升任，同級(jí)補(bǔ)充之，因此而再生缺額時(shí)，仍以同一方法逐次補(bǔ)充之。

由于地域遙遠(yuǎn)，勞役繁重，耗費(fèi)巨大，明宣宗宣德四年十二月壬辰(1430年1月14日)，當(dāng)宣德帝聽(tīng)到“松花江造船運(yùn)糧所費(fèi)良重”，就“諭行在工部臣曰:‘造船不易，使遠(yuǎn)方無(wú)益，徒以此煩擾軍民’。遂敕總兵官都督巫凱:凡亦失哈所赍頒賜外夷叚匹等物，悉于遼東官庫(kù)寄貯，命亦失哈等回京”。［5］翌年十一月庚戌(1430年11月28日)，“總兵官都督巫凱奏虜寇犯邊，請(qǐng)罷松花江造船之役。上曰:‘虜覘知邊實(shí)，故來(lái)鈔掠，命悉罷之’”，正式停止松花江造船事業(yè)。［6］

四、因前項(xiàng)之結(jié)果生出最下級(jí)之缺額時(shí)，另行采用日本人。

五、青島海關(guān)之外班辦事人員采用日本政府另行推薦之日本人三十七名。(53)《民國(guó)三年十二月二十六日次長(zhǎng)會(huì)晤日本日置公使問(wèn)答》，1914年12月26日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-002。

此時(shí)日本的上述方案仍有違背《中國(guó)海關(guān)管理章程》之處，安格聯(lián)表態(tài)：對(duì)日本的第一條要求，贊成其撤銷派一日本人為副稅務(wù)司一事，但不能承認(rèn)其余日本人照級(jí)任用，因?yàn)檫`反了幫辦的升遷規(guī)定；第二條無(wú)異議；第三條難以允認(rèn)，如果按此條執(zhí)行，則日本關(guān)員之升遷全憑偶然，與能力、勞績(jī)、等級(jí)等無(wú)關(guān)系，違背了關(guān)員的升遷規(guī)定；第四條與第三條有連帶之關(guān)系，礙難承認(rèn)；第五條可以承認(rèn)。(54)《民國(guó)四年二月一日收稅務(wù)處陳曾提調(diào)致次長(zhǎng)函》，1915年2月1日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-007。

至12月28日這一天，中國(guó)尚未對(duì)日本的“五條要求”進(jìn)行正式答復(fù)，而日本也未有正式公文通知中國(guó)，也沒(méi)有知照總稅務(wù)司。青島日本守備軍竟按原先計(jì)劃控制了膠海關(guān)，公布了六條海關(guān)臨時(shí)稅則，擅自開(kāi)關(guān)征稅。(55)《大島陸軍次官ヨリ松井外務(wù)次官宛》，1914年12月28日，《日本外交文書(shū)》1914年第2冊(cè)，第589—590頁(yè)。日軍的行動(dòng)進(jìn)一步損害了中國(guó)主權(quán)和安格聯(lián)的職權(quán)，但也迫使他們不得不再次讓步。同時(shí)，因中國(guó)的海關(guān)稅收是其對(duì)外借款和庚子賠款的擔(dān)保，日本開(kāi)關(guān)征稅損害了列強(qiáng)們的利益，得不到各列強(qiáng)的認(rèn)可，無(wú)法長(zhǎng)久進(jìn)行。日本仍需與中國(guó)、安格聯(lián)繼續(xù)商議，以最終解決膠海關(guān)用人問(wèn)題。

安格聯(lián)此時(shí)對(duì)日本采取了既“威脅”又“允諾”的辦法，起到了重要作用。12月31日，安格聯(lián)拜會(huì)日置益，大打感情牌，講述自己維持海關(guān)穩(wěn)定的不容易，流露出辭職之意，以此“威脅”日本。同時(shí)，安格聯(lián)也做了一些讓步，與日置益言明：大連及青島的副稅務(wù)司可由在中國(guó)海關(guān)內(nèi)的日本人充任；外勤員由日本推薦的37名人員充任，但須由總稅務(wù)司委任；新任用的海關(guān)人員增加日本人數(shù)。而且，中國(guó)允諾將來(lái)適當(dāng)時(shí)機(jī)在日本海關(guān)人員等級(jí)升遷上提供保障，上海、漢口、安東等海關(guān)的稅務(wù)司任用日本人。(56)《日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣》，1915年6月5日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532600。這基本上滿足了日本擴(kuò)大在華海關(guān)權(quán)益的愿望。日置益認(rèn)為日本如果堅(jiān)持推薦要求，真的會(huì)導(dǎo)致安格聯(lián)辭職，由此與其他國(guó)家產(chǎn)生利益上的糾紛，將處于十分不利的境地，建議加藤贊成安格聯(lián)的提議。(57)《日置公使ヨリ加藤外務(wù)大臣》，1915年1月5日、6日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532100。

另一方面，中國(guó)制造社會(huì)輿論，報(bào)道了日本的無(wú)理要求，給日本施加壓力。1915年1月7日，《申報(bào)》刊登消息稱日本的要求“乃屬創(chuàng)見(jiàn)”，“若依此實(shí)行，海關(guān)全體將為搖動(dòng)”，“外人各界之意以為日本不當(dāng)強(qiáng)欲中國(guó)依從可以損礙海關(guān)現(xiàn)制之方法”(58)《青島海關(guān)交涉近聞》，《申報(bào)》1915年1月7日，第3版。，尤其是6日天津一家報(bào)紙刊登了與中國(guó)政府關(guān)系密切的伍德海(Henry George Wandesforde Woodhead)的報(bào)道，尤其引起了加藤的反感。(59)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,January14,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.168.加藤認(rèn)為這些報(bào)道是安格聯(lián)授意的，強(qiáng)硬地表示在中日達(dá)成協(xié)議之前，日本將繼續(xù)收稅，其不會(huì)屈服于輿論。(60)“Sir C.Greene to Sir Edward Grey,January13,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.168.安格聯(lián)則保證，他沒(méi)有授意報(bào)紙發(fā)表文章(61)《安格聯(lián)致日置益》，1915年1月15日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532200。，并反對(duì)任何形式的宣傳，但沒(méi)有取得加藤的信任。(62)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,January14,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.168.

日本學(xué)者借助第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期日本對(duì)華貿(mào)易額比英國(guó)大的事實(shí)，傳言在赫德離職后，清政府針對(duì)總稅務(wù)司一職的繼承問(wèn)題曾說(shuō)：“我國(guó)與英通商最早，英國(guó)在中國(guó)商務(wù)亦最發(fā)達(dá)，故仍用英人，他日設(shè)有他國(guó)商務(wù)凌駕英國(guó)之時(shí)，則亦可委托他國(guó)人辦理”(63)《駐日本陸公使函一件》，1915年2月10日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-33-141-02-008。，明指日本人現(xiàn)在可替代英國(guó)人擔(dān)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司，以此“反擊”中國(guó)輿論，打擊安格聯(lián)。事實(shí)上，日本學(xué)者的傳言有誤。關(guān)于赫德離職后的總稅務(wù)司職位，清政府曾于1898年2月13日照會(huì)英國(guó)政府：“將來(lái)他國(guó)各口貿(mào)易較多于英國(guó)，則屆時(shí)自不必聘用英人矣”(64)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第733頁(yè)。，并非日本學(xué)者所說(shuō)的“委托他國(guó)人辦理”。

先前安格聯(lián)和北京政府的允諾基本上已經(jīng)滿足了日本的愿望，所以中日兩國(guó)間的“輿論戰(zhàn)”適可而止。日本此時(shí)的強(qiáng)硬態(tài)度只是在借機(jī)“逼迫”英國(guó)表態(tài)，讓其承認(rèn)日本在中國(guó)海關(guān)應(yīng)擁有優(yōu)越的地位。

最終，英國(guó)認(rèn)為日本的推薦要求削弱了安格聯(lián)的權(quán)力，為其在華利益著想，必須維護(hù)安格聯(lián)的職權(quán)。因此，英國(guó)表態(tài)：承認(rèn)日本在中國(guó)海關(guān)的代表人數(shù)與其貿(mào)易額之間不相稱(65)“Sir Edward Grey to Sir J.Jordan,January18,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,pp.168-169.，同意增加日本在中國(guó)海關(guān)中的代表名額。(66)“Sir Edward Grey to Sir C.Greene,January26,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,pp.179-180.

至此，北京政府、安格聯(lián)和英國(guó)這三方的意見(jiàn)基本上都滿足了日本的要求。1月31日，英國(guó)駐日本大使格林(Conyngham Greene)告訴葛雷，日本為了增加在中國(guó)海關(guān)中的代表，可能會(huì)按《中國(guó)海關(guān)管理章程》辦事。但他不能保證推測(cè)準(zhǔn)確，因?yàn)榧犹俨辉敢庾鞒雒鞔_聲明，只是表示中日間的爭(zhēng)議并不嚴(yán)重，目前還不能進(jìn)行解決，否則會(huì)被認(rèn)為其表現(xiàn)軟弱。(67)“Sir C.Greene to Sir Edward Grey,January31,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.186.

其實(shí)，加藤之所以宣稱現(xiàn)在不是解決膠海關(guān)問(wèn)題的時(shí)機(jī)，并不是介意外界會(huì)誤會(huì)其表現(xiàn)軟弱，而是日本政府此時(shí)開(kāi)始與中國(guó)進(jìn)行“二十一條”交涉，膠海關(guān)問(wèn)題被暫時(shí)擱置了。北京政府對(duì)日本開(kāi)關(guān)征稅的做法只得采取不予承認(rèn)、暫置不理的態(tài)度，以保主權(quán)無(wú)損。(68)《民國(guó)四年三月一日收稅務(wù)處密函》，1915年3月1日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-009。

三、《中日民四條約》的簽訂與日本歸還膠海關(guān)

1915年5月25日，中日兩國(guó)圍繞“二十一條”的交涉暫時(shí)告一段落，雙方簽訂了《關(guān)于山東之條約》及換文，日本繼承了德國(guó)在山東的所有權(quán)益，掌握了膠濟(jì)鐵路利權(quán)。此時(shí)，只要再將膠海關(guān)掌握在手中，日本就可以利用膠濟(jì)鐵路的優(yōu)惠運(yùn)價(jià)與膠海關(guān)的征稅體制，取得在山東的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)地位。因此，日本遂回頭就膠海關(guān)問(wèn)題與北京政府再次商洽。

6月21日，日本通知安格聯(lián)和北京政府，愿意在原中德協(xié)議的基礎(chǔ)上，以1914年12月31日安格聯(lián)的提議為基礎(chǔ)，繼續(xù)談判膠海關(guān)問(wèn)題。(69)《加藤大臣ヨリ在支日置公使》，1915年6月21日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532600。英國(guó)對(duì)此非常滿意，認(rèn)為日本的行動(dòng)遵守了“英日同盟”的公開(kāi)宗旨，不僅會(huì)使膠海關(guān)恢復(fù)正常工作，也會(huì)使青島的對(duì)外貿(mào)易迅速恢復(fù)。(70)“Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,July1,1915”,Ann Trotter,ed.,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,p.12.

北京政府稅務(wù)處認(rèn)為“青島租借地將來(lái)如何處置，應(yīng)俟歐戰(zhàn)告終時(shí)方能定議”(71)《民國(guó)四年八月四日收稅務(wù)處函》，1915年8月4日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-017。，為免遺禍將來(lái)，堅(jiān)持此次商議之膠海關(guān)管理辦法僅適用于第一次世界大戰(zhàn)期間。日本政府剛開(kāi)始不同意，要求中日即將議定的膠海關(guān)協(xié)定永久有效。(72)《民國(guó)四年七月十五日收稅務(wù)處函》，1915年7月15日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-015。后來(lái)，加藤考慮到歐戰(zhàn)前途不確定，為免日本將來(lái)受到約束，遂同意了中國(guó)的意見(jiàn)。(73)《加藤大臣ヨリ在支日置公使》，1915年7月16日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532700。稅務(wù)處為形諸文字，要求在《恢復(fù)青島海關(guān)協(xié)定》的第一條中寫(xiě)明“約定在青島恢復(fù)中國(guó)海關(guān)暫時(shí)辦法”。日方堅(jiān)持將“暫時(shí)辦法”一語(yǔ)取消。稅務(wù)處又提議在草稿的序言中添加“暫行”二字。日置益稱協(xié)定草稿的序言中已寫(xiě)明“關(guān)于……現(xiàn)在日本軍政管理下之德國(guó)租借地海關(guān)事務(wù)執(zhí)行之協(xié)定如左”的字樣，“足以表明系屬暫行辦法”。(74)《民國(guó)四年八月十八日收稅務(wù)處函》，1915年8月18日，民國(guó)北京政府外交檔，檔號(hào)：03-17-020-02-021。最后，北京政府同意日本的意見(jiàn)，中日雙方在“暫行”一節(jié)上的分歧終結(jié)。8月6日，安格聯(lián)與日置益在《恢復(fù)青島海關(guān)協(xié)定》上簽字，內(nèi)容如下：

一、約定在青島恢復(fù)中國(guó)海關(guān)。

二、1899年4月17日，中、德兩國(guó)代表在北京關(guān)于設(shè)立青島海關(guān)之協(xié)定及1905年12月1日中、德兩國(guó)代表在北京關(guān)于該項(xiàng)之修正，在本協(xié)定主義上必要之處有“德國(guó)”文字者，易以“日本”文字。至關(guān)于青島中國(guó)海關(guān)恢復(fù)與其規(guī)定手續(xù)，于中、日兩國(guó)政府間俱行有效。

三、原屬稅務(wù)司所管之中國(guó)海關(guān)簿籍、海關(guān)公款及其他一切海關(guān)所屬財(cái)產(chǎn)，于日軍占領(lǐng)時(shí)，被日軍押收者，仍交還于總稅務(wù)司。

四、日本國(guó)政府于海關(guān)恢復(fù)前將日本官?gòu)d在青島征收之關(guān)稅收入扣除1905年中德修正協(xié)定之純收入稅額二成，其余額應(yīng)移交于總稅務(wù)司。(75)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，第1123頁(yè)。

同時(shí)，安格聯(lián)將北京政府的應(yīng)允以備忘錄的形式通知日本：一、大連海關(guān)設(shè)立副稅務(wù)司職位；二、目前在膠海關(guān)任職的公森、安藤、中島及川口等日本人任命為四等幫辦后班，如果有人不愿意，總稅務(wù)司從日本政府推薦的候補(bǔ)人員中選拔；三、總稅務(wù)司任用日本政府推薦的36名外班人員；四、一年內(nèi)任用10名日本人為內(nèi)班人員。(76)《安格聯(lián)致日本公使》，1915年8月6日，日本外務(wù)省檔案，檔號(hào)：B10073532800。

9月1日，膠海關(guān)重新開(kāi)關(guān)，稅務(wù)司為立花政樹(shù)。立花遺留的大連稅務(wù)司一職，由大連頭等幫辦日人江原忠擔(dān)任。此次中日交涉達(dá)成的膠海關(guān)管理辦法，直到1922年中日兩國(guó)簽訂《解決山東懸案條約》后，才被廢除。

余 論

1914—1915年中日膠海關(guān)交涉，在英國(guó)和安格聯(lián)的調(diào)停下，中日雙方在最初的立場(chǎng)上都有所妥協(xié)退讓，最終簽訂了《恢復(fù)青島海關(guān)協(xié)定》。

《恢復(fù)青島海關(guān)協(xié)定》是中、日、英各方利益調(diào)和的暫時(shí)性產(chǎn)物。對(duì)中國(guó)而言，此協(xié)定使得日本開(kāi)關(guān)征稅的局面被取消，將膠海關(guān)及已收關(guān)稅交還中國(guó)。這就保障了中國(guó)的稅收主權(quán)，同時(shí)便利中外貿(mào)易的繼續(xù)進(jìn)行，對(duì)北京政府有一定的積極意義。雖然從法理上論，它侵害了中國(guó)的主權(quán)，也未改變膠海關(guān)的租借地性質(zhì)，但當(dāng)時(shí)膠海關(guān)處于日本軍事占領(lǐng)狀態(tài)下，北京政府除了承認(rèn)日本繼承德國(guó)在膠海關(guān)的權(quán)利外，別無(wú)他法可以取得對(duì)中國(guó)更為有利的結(jié)果。況且中日膠海關(guān)協(xié)定僅為暫時(shí)辦法，將來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，即可變動(dòng)。日本通過(guò)此協(xié)定繼承了德國(guó)原在膠海關(guān)的權(quán)利，增加了日本人在中國(guó)海關(guān)的任職人數(shù)，并將膠海關(guān)和大連海關(guān)這兩個(gè)租借地海關(guān)掌握在手中，大大提高了在華海關(guān)中的地位，同時(shí)利用膠海關(guān)的征稅體制，取得了在山東的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢(shì)地位。英國(guó)政府自始就無(wú)意與日本爭(zhēng)奪膠海關(guān)的職位。英國(guó)方面不同意日本自行推薦人選擔(dān)任膠海關(guān)職員，主要是因?yàn)檫@侵害了安格聯(lián)的職權(quán)。英國(guó)政府與安格聯(lián)立場(chǎng)一致，對(duì)安格聯(lián)給予堅(jiān)定支持，對(duì)日本施加了一定影響和壓力，進(jìn)而對(duì)協(xié)議的達(dá)成起了重要的影響和作用。