陸青玉 王 芬 欒豐實(shí)

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

內(nèi)容提要：巖相學(xué)和化學(xué)成分分析是目前歐美考古學(xué)陶器產(chǎn)地分析中的常規(guī)性分析方法，在產(chǎn)地分析過程中均有各自的優(yōu)勢(shì)和弊端。兩種方法相結(jié)合而形成的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法可以彌補(bǔ)單個(gè)分析方法的不足，但在分析問題的設(shè)置、標(biāo)本選取等環(huán)節(jié)均有需要注意的地方。在有效規(guī)避單種分析方法弊端的前提下，綜合性陶器產(chǎn)地分析方法能從微觀技術(shù)、成分和宏觀自然、考古背景相結(jié)合的角度為解讀我國(guó)古代陶器手工業(yè)經(jīng)濟(jì)提供獨(dú)特的研究范式。

陶器是考古學(xué)家面對(duì)的最為豐富的古代遺存，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)角度對(duì)古代陶器的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)問題進(jìn)行探討，是解讀古代社會(huì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治乃至信仰問題的良好途徑，也是我國(guó)考古學(xué)研究重心轉(zhuǎn)移后的一項(xiàng)重要研究方向。而從陶器角度解讀古代社會(huì)生活，首先就要解決陶器的產(chǎn)地問題［1］。之前有學(xué)者也曾從多種角度對(duì)此問題展開論述，而今隨著各種新科技在考古學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用，催生出大量陶器產(chǎn)地分析的研究案例［2］。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)陶器產(chǎn)地問題的研究，主要從陶器巖相學(xué)（XRD、SEM在識(shí)別陶器胎體礦物類型方面也有應(yīng)用）和化學(xué)成分分析（包括XRF、ICP-MS、NAA等）兩個(gè)角度展開［3］。相關(guān)分析方法在陶器產(chǎn)地分析中的應(yīng)用極大地增強(qiáng)了人們對(duì)科技解讀古代社會(huì)的信心，也拓展了人們對(duì)陶器反映的古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)。但是在研究過程中也存在著諸多的問題，接下來就兩類產(chǎn)地分析方法的優(yōu)勢(shì)和弊端進(jìn)行闡述，同時(shí)提出一個(gè)較為合理的綜合性陶器產(chǎn)地分析研究范式，并在實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。

一、陶器巖相學(xué)分析方法的功能及存在的問題

（一）巖相學(xué)分析方法的功能

陶器產(chǎn)地研究中的巖相學(xué)分析方法，主要通過對(duì)陶器胎體中的包含物屬性進(jìn)行鑒定，進(jìn)而根據(jù)包含物的類型、顆粒特征等對(duì)陶器標(biāo)本進(jìn)行分組，并與那些具有明確產(chǎn)地的陶器，或陶器源地周邊的地質(zhì)學(xué)資料（地質(zhì)學(xué)資料或黏土、砂子、石頭等自然標(biāo)本）進(jìn)行對(duì)比分析，再進(jìn)一步探討陶器的大致產(chǎn)地。尤其是陶器中包含的那些具有明確區(qū)位指示性的包含物，能為準(zhǔn)確地定位陶器產(chǎn)地提供直接證據(jù)。如大衛(wèi)·皮科克（David Peacock）團(tuán)隊(duì)早期開展的經(jīng)典性陶器產(chǎn)地分析案例［4］，他們?cè)谟?guó)西南部發(fā)現(xiàn)一種廣泛分布的史前陶器，通過對(duì)其包含物的巖相學(xué)分析并對(duì)比區(qū)域周邊的地質(zhì)學(xué)信息，發(fā)現(xiàn)此類陶器中含有一種僅在蜥蜴半島（Lizard Peninsular）出露的輝長(zhǎng)巖巖屑，從而找到了此類陶器的產(chǎn)地，證明了史前時(shí)期手制陶器也存在著長(zhǎng)距離的流通，極大地沖擊了當(dāng)時(shí)人們對(duì)于普通日用陶器生產(chǎn)、流通問題的認(rèn)識(shí)，提升了人們利用巖相學(xué)分析方法探討陶器產(chǎn)地問題的信心。

另外，巖相學(xué)分析方法不僅能從包含物類型方面定位陶器的產(chǎn)地，還能從較為宏觀的視角解讀陶器的生產(chǎn)流程，進(jìn)而從技術(shù)的角度追蹤陶器的來源。如對(duì)于陶器原料的制備問題，可以通過對(duì)巖相切片中包含物顆粒的粒度、磨圓度、分選狀況等特征的觀察，來推斷特定時(shí)期、特定人群對(duì)陶器原料的技術(shù)性選擇，以及人們對(duì)陶器包含物的加工情況［5］。再如對(duì)于陶器的成型技術(shù)問題，如果巖相切片中陶器包含物或條帶狀氣孔的長(zhǎng)軸或胎體的紋理呈環(huán)形分布，說明此類陶器可能采用了泥條盤筑成型［6］，而以上屬性如果呈平行分布且與器壁保持一致，則說明此類陶器可能采用了快輪拉坯成型［7］。而通過對(duì)陶器胎體顏色、旋光性以及特殊包含物燒制后的蝕變情況的觀察，還能對(duì)陶器燒成氣氛和燒成溫度做出推測(cè)［8］。不同時(shí)期、不同區(qū)域的人們對(duì)于技術(shù)的選擇和應(yīng)用具有傾向性，因此，巖相學(xué)分析揭示的陶器生產(chǎn)技術(shù)特征，同樣可以為在大區(qū)域內(nèi)判定陶器的產(chǎn)地提供證據(jù)。

（二）巖相學(xué)分析方法存在的問題

巖相學(xué)分析方法在涉及陶器產(chǎn)地和生產(chǎn)技術(shù)問題的研究中具有巨大的潛能，但同時(shí)也存在著諸多需要注意的問題。

首先，分析對(duì)象具有一定的傾向性。巖相學(xué)分析雖然也能通過對(duì)陶器的成型技術(shù)、燒制工藝等方面進(jìn)行分析，進(jìn)而為追蹤陶器產(chǎn)地提供佐證，但此種方法最大的優(yōu)勢(shì)還是通過陶器胎體的包含物類型和結(jié)構(gòu)特征來對(duì)其產(chǎn)地進(jìn)行追蹤。因此，單就陶器產(chǎn)地問題的研究而言，巖相學(xué)分析更適用于夾砂陶。對(duì)于顆粒粒度極小的泥質(zhì)陶，以及夾砂陶中最具地域指示意義的黏土基質(zhì)部分，巖相學(xué)就難以識(shí)別其各種顆粒的類型，從而對(duì)產(chǎn)地問題的分析也就無能為力了。

其次，分析過程具有一定的偶然性。巖相學(xué)分析的標(biāo)本多為2、3平方厘米大小的陶器斷面。如此小體量的標(biāo)本，在陶器原料分布不均的情況下很可能會(huì)造成胎體信息的遺失。尤其是在均質(zhì)性較差的夾砂陶中，切片取樣位置若錯(cuò)過了帶有地域指示性的“指紋元素”，或者樣品恰好取在某類包含物分布極其密集的區(qū)域，就會(huì)造成產(chǎn)地信息的丟失或?qū)Ξa(chǎn)地的誤判。同樣，在對(duì)地質(zhì)環(huán)境相對(duì)復(fù)雜的遺址周邊的黏土標(biāo)本進(jìn)行調(diào)查取樣時(shí)，由于自然環(huán)境的滄海桑田和各種資源在水平和垂直層面上分布的不均衡性，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)各種黏土標(biāo)本進(jìn)行全面的采集。但是那些調(diào)查中錯(cuò)過的自然標(biāo)本，很可能正是探討陶器產(chǎn)地問題的關(guān)鍵，而這些標(biāo)本的缺失，會(huì)使我們的研究結(jié)論大打折扣，甚至得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

另外，分析結(jié)果具有一定的主觀性。如在使用巖相學(xué)方法對(duì)陶器包含物含量進(jìn)行評(píng)估時(shí)，通常是對(duì)照地質(zhì)學(xué)研究中常用的礦物比例參考圖來估值［9］，這樣得出的結(jié)果可能會(huì)因人而異、因時(shí)而變，從而造成不同的分析者或者同一分析者在不同時(shí)間得出不同的結(jié)論，進(jìn)而影響到對(duì)陶器標(biāo)本的歸類。

最后，對(duì)分析者的知識(shí)背景和毅力有較高要求。巖相學(xué)屬于自然科學(xué)，即便分析者能夠準(zhǔn)確得出有關(guān)陶器胎體中顆粒類型的數(shù)據(jù)，但對(duì)于這些數(shù)據(jù)的解讀，及其與特定地質(zhì)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，都需要扎實(shí)的地質(zhì)學(xué)背景知識(shí)。而相關(guān)知識(shí)的缺乏，會(huì)直接影響著分析結(jié)論的科學(xué)性和全面性。另外，常規(guī)的陶器巖相學(xué)定量分析，需要分析者對(duì)每個(gè)切片至少采集200個(gè)點(diǎn)的胎體信息［10］，而一個(gè)研究課題中多達(dá)數(shù)十、數(shù)百的分析標(biāo)本，是對(duì)研究者時(shí)間和精力的極大考驗(yàn)。

總之，任何分析方法都不能做到盡善盡美，陶器產(chǎn)地的巖相學(xué)分析同樣如此。在正視缺陷的同時(shí)，我們還要認(rèn)識(shí)到，在目前眾多的陶器產(chǎn)地分析方法中，巖相學(xué)是從陶器胎體結(jié)構(gòu)和礦物構(gòu)成方面探討產(chǎn)地問題最為直觀、成熟和有效的方法。

二、化學(xué)成分分析的功能及存在的問題

（一）化學(xué)成分分析的功能

陶器的化學(xué)成分分析，就是采用各種元素測(cè)量技術(shù)，對(duì)陶器標(biāo)本的主、次和微量元素進(jìn)行盡可能全面、精確的測(cè)量，進(jìn)而通過各種統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，最終獲得各類陶器的化學(xué)元素構(gòu)成特征，并對(duì)不同來源或技術(shù)特征的陶器進(jìn)行分組和歸類。

與巖相學(xué)分析通過包含物屬性來推測(cè)陶器生產(chǎn)環(huán)境的方法相似，化學(xué)成分分析通常也能根據(jù)陶器的地球化學(xué)特征來預(yù)測(cè)其相應(yīng)的產(chǎn)區(qū)。如高濃度的鉻和鈷元素表明原料地的鐵鎂質(zhì)礦物含量豐富，而豐富的稀土元素則指示著陶器產(chǎn)地周邊存在著酸性火成巖的分布環(huán)境［11］。另外，通過化學(xué)成分分析去追蹤陶器的具體產(chǎn)地時(shí)，還必須要有適宜的參考樣品。但值得注意的是，化學(xué)成分分析的結(jié)果反映出的多是相應(yīng)元素含量高低的差別，而古代陶工在陶器生產(chǎn)過程中，可以直接用于陶器生產(chǎn)的天然黏土極其有限，很多時(shí)候他們會(huì)對(duì)原料進(jìn)行篩選、添加羼合料甚至混合不同類型的黏土原料，從而改變了天然黏土中各種化學(xué)元素的原始含量。因此，通過化學(xué)成分分析來追蹤陶器產(chǎn)地的過程中，合適的參考樣品并不是天然的黏土，而是加工后的泥料或具有明確產(chǎn)地的初成品，如陶器生產(chǎn)作坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)的泥料、陶坯等。但是這類遺存在古代遺址中發(fā)現(xiàn)有限，而相關(guān)的分析證明，陶器燒制前后胎體元素含量的變化是微不足道的［12］，因此，作坊內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶器、殘次品，以及其他具有明確產(chǎn)地的陶器產(chǎn)品同樣可以作為適宜的參考樣品。

結(jié)合參考標(biāo)本，在對(duì)同一遺址或區(qū)域內(nèi)的大量陶器進(jìn)行成分檢測(cè)之后，便可形成該遺址或區(qū)域內(nèi)較為穩(wěn)定的元素構(gòu)成模式。尤其是在新石器時(shí)代中晚期及以后，隨著陶器生產(chǎn)方式逐漸超越了自給自足的家庭生產(chǎn)，以交換為目的的規(guī)?；掌魃a(chǎn)日漸興盛［13］。為保持穩(wěn)定的生產(chǎn)質(zhì)量并有效規(guī)避技術(shù)波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，陶工在陶器生產(chǎn)過程中較為注重對(duì)制陶原料的深加工，并在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)持續(xù)采用同一原料配方［14］，反映在陶器化學(xué)成分上，就形成了各個(gè)時(shí)期陶器中的元素配比模式波動(dòng)不大的現(xiàn)象。根據(jù)這些穩(wěn)定的陶器元素配比模式，我們就可以將同遺址或同區(qū)域的陶器劃入各自的生產(chǎn)單位，進(jìn)而探討生產(chǎn)規(guī)模的歷時(shí)性變化問題，還可以將不同區(qū)域的陶器還原到各自的生產(chǎn)地，進(jìn)而探討陶器的跨區(qū)域流通問題。

當(dāng)然，以上只是化學(xué)成分分析方法在陶器產(chǎn)地分析研究中的理想情況，單純采用此種方法追蹤陶器產(chǎn)地，同樣存在著諸多方面的問題。

（二）化學(xué)成分分析方法存在的問題

采用化學(xué)成分分析方法探討陶器產(chǎn)地問題，最大的挑戰(zhàn)在于找到適宜的參考分析標(biāo)本，這在上文已經(jīng)有所提及。但是考古遺址中能直接反映陶器原料類型的遺存，如陶窯中的陶器、殘次品或者制備好的泥料等，數(shù)量有限且時(shí)空關(guān)系完美匹配者極少發(fā)現(xiàn)。而在缺乏此類參考樣本的情況下，對(duì)遺址或區(qū)域內(nèi)的出土陶器標(biāo)本的成分檢測(cè)，雖然也能獲得一些穩(wěn)定的陶器元素配比模式，但這些模式很難與特定的生產(chǎn)背景相關(guān)聯(lián)，從而在對(duì)數(shù)據(jù)的解讀方面受到種種限制，影響到對(duì)陶器產(chǎn)地及后續(xù)的生產(chǎn)方式、流通和消費(fèi)等問題的系統(tǒng)解釋。

另外，分析樣品的選取同樣是制約化學(xué)成分分析結(jié)果，并影響對(duì)陶器產(chǎn)地問題探討的重要因素。尤其是夾砂陶，由于有些用于成分檢測(cè)的樣品體量?jī)H為十幾克甚至是幾十毫克，而陶器胎體中的包含物粒度和類型多樣，同一陶器的不同位置也可能會(huì)存在著包含物顆粒的富集或缺失。因此，如何盡可能地使所取樣品能代表整個(gè)陶器，如何盡可能地減小同一生產(chǎn)單位生產(chǎn)的同期產(chǎn)品的標(biāo)本誤差，同樣是化學(xué)成分分析方法研究陶器產(chǎn)地問題所面臨的挑戰(zhàn)。

分析元素?cái)?shù)量和類型的選取，同樣是制約陶器產(chǎn)地分析結(jié)果的關(guān)鍵。加曼·哈莫特（Garman Harbottle）曾對(duì)14 400個(gè)采用中子活化分析獲得的陶器化學(xué)元素?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)元素?cái)?shù)量少于17個(gè)時(shí)，不同產(chǎn)地的陶器標(biāo)本在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上難以區(qū)分［15］。目前各類化學(xué)元素分析技術(shù)所能檢測(cè)的元素?cái)?shù)量各不相同，但多數(shù)可以檢測(cè)20個(gè)以上的有效元素含量。而對(duì)這些有效元素的取舍，將會(huì)直接影響到產(chǎn)地分析的結(jié)論。另外，由于陶器中包含物的密度差異，以及包含物中微量元素普遍較低的特征，在陶器產(chǎn)地分析過程中，微量元素分析要比主、次量元素分析更為有效［16］；由于土壤環(huán)境或地下水的差異，陶器廢棄后的埋藏環(huán)境也會(huì)影響到胎體中磷和鈣等元素的含量［17］。當(dāng)區(qū)域內(nèi)地質(zhì)環(huán)境較為一致，尤其是以粉砂質(zhì)沉積環(huán)境為主時(shí)，區(qū)域內(nèi)不同作坊陶器原料的差別可能只是體現(xiàn)在大粒的羼合料上，而這部分大顆粒羼合料的含量已被證明對(duì)陶器中的微量元素的含量影響甚微［18］，因此，微量元素對(duì)特定區(qū)域的陶器產(chǎn)地分析也并非永遠(yuǎn)有效。另外陶器中的磷和鈣元素并非單單與埋藏地所在的人居環(huán)境有關(guān)，有時(shí)候人們?yōu)榱烁淖凁ね列阅?，?huì)在陶器原料中添加草木灰和石灰石等羼合料［19］，從而人為地造成陶器中磷與鈣元素的高含量。因此，在經(jīng)過礦物學(xué)分析之前，輕易地剔除這些元素，很可能會(huì)造成分析結(jié)果的偏差。

三、巖相和化學(xué)成分分析——一個(gè)綜合性陶器產(chǎn)地分析模型

通過上文的闡述可以發(fā)現(xiàn)，巖相學(xué)和化學(xué)成分分析方法在探討陶器產(chǎn)地問題上具有巨大的潛力，但是單獨(dú)采用其中任何一種方法進(jìn)行產(chǎn)地研究，都會(huì)存在各種不盡人意的效果。雖然很早就有人提出將不同的分析方法相結(jié)合進(jìn)行“綜合性”研究［20］，但是具體對(duì)于巖相學(xué)和化學(xué)成分分析這兩種方法的對(duì)應(yīng)和互補(bǔ)分析上，卻很少有人進(jìn)行過系統(tǒng)的闡述。故筆者結(jié)合近些年國(guó)內(nèi)外的研究實(shí)踐，綜合以上兩種方法的優(yōu)勢(shì)，提出每一步研究中的注意細(xì)節(jié)，形成一套具有互補(bǔ)性的陶器產(chǎn)地分析模型，并以丁公遺址的陶器產(chǎn)地分析的實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。

（一）綜合性陶器產(chǎn)地分析模型的內(nèi)容及要點(diǎn)

本文所指的產(chǎn)地分析模型，特指系統(tǒng)性地探討陶器產(chǎn)地問題的方法論框架，具體步驟及各環(huán)節(jié)需要注意的關(guān)鍵點(diǎn)由以下幾部分構(gòu)成。

1.提出合理的問題假設(shè)

一個(gè)產(chǎn)地分析課題要取得成功，很大程度上取決于對(duì)將要解決的問題的設(shè)置。如魯中南的王因遺址中出土的榧螺是非常重要的［21］，因?yàn)樗砻鳟?dāng)時(shí)存在著內(nèi)陸與海濱之間物品的交流。而對(duì)于沿海地區(qū)的青島北阡遺址［22］來說，探討海生貝類遺存的產(chǎn)地的學(xué)術(shù)意義則比較一般，因?yàn)樵撨z址在大汶口文化時(shí)期距海不遠(yuǎn)，海生貝類等唾手可得。因此，在我們?cè)O(shè)置產(chǎn)地分析相關(guān)的研究問題時(shí)，有必要對(duì)研究區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的古今自然環(huán)境、考古背景進(jìn)行深入的了解。以陶器產(chǎn)地分析為例，我們需要在準(zhǔn)確把握區(qū)域地質(zhì)概況、同時(shí)期的陶器生產(chǎn)技術(shù)、現(xiàn)有的陶器標(biāo)本和可用的參考標(biāo)本的基礎(chǔ)上，找到其與期望解決的問題之間的平衡。同西方考古學(xué)中的“演繹”型的推導(dǎo)方式相似，我們可以就研究區(qū)內(nèi)陶器的產(chǎn)地及其他相關(guān)問題作出合理的假設(shè)。當(dāng)然這種假設(shè)也要建立在相關(guān)考古證據(jù)的基礎(chǔ)上。

關(guān)于研究問題的細(xì)節(jié)。確定陶器為何處所生產(chǎn)是所有陶器產(chǎn)地分析研究的核心，其他拓展性的問題還包括，諸如陶器生產(chǎn)技術(shù)、組織的歷時(shí)性變化情況，陶器在區(qū)域內(nèi)外是否有流通，以及流通規(guī)模、線路和范圍如何，等等。值得注意的是，最終的研究結(jié)論可能對(duì)部分問題給出“是”和“非”的二元性反饋，而對(duì)其他問題則有可能會(huì)給出多選型的回答，因此在設(shè)置研究問題時(shí)，要對(duì)最終結(jié)論與原假設(shè)不一致的各種可能性做好心理預(yù)期。

另外，對(duì)產(chǎn)地范圍的界定是設(shè)置研究問題的關(guān)鍵。對(duì)于研究區(qū)域、考古背景和研究深度不同的課題，人們對(duì)其產(chǎn)地范圍的界定也有不同的要求。如進(jìn)行文化區(qū)之間陶器流通問題的研究，則至少應(yīng)以文化區(qū)的邊界為限定義陶器的生產(chǎn)單位；如探討文化區(qū)內(nèi)遺址間的陶器產(chǎn)地和流通問題，則最好以各個(gè)遺址為最小生產(chǎn)單位；如果發(fā)現(xiàn)有陶器生產(chǎn)相關(guān)的直接證據(jù)，就要以這些不可移動(dòng)的生產(chǎn)遺存為最小生產(chǎn)單位來界定陶器產(chǎn)地；再如不同的研究區(qū)都不曾發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)類遺存，但是在地理環(huán)境上可以截然分開，就可以把不同地理環(huán)境的研究區(qū)視為兩個(gè)生產(chǎn)單位。當(dāng)然，在通過陶器產(chǎn)地分析來深入探討古代人群和物品流通問題時(shí)，生產(chǎn)單位的界定還要考慮到遺址或區(qū)域之間交流路線的暢通性以及其他相關(guān)產(chǎn)品的交流情況。如生產(chǎn)單位所在區(qū)域之間是否存在高山、大湖等古代難以逾越的障礙，相互之間是否存在著明確來自對(duì)方的其他類型遺存等。綜合考慮各種因素后界定出符合研究區(qū)歷史實(shí)際的“產(chǎn)地”范圍［23］，才能為后續(xù)的研究提供明確的空間框架。

2.根據(jù)問題搜集相關(guān)的證據(jù)

問題假設(shè)只是研究者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)過往歷史現(xiàn)象的推測(cè)，事實(shí)是否如此，則需要系統(tǒng)地搜集各種材料對(duì)其進(jìn)行論證。以巖相學(xué)和化學(xué)成分分析為基礎(chǔ)的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，需要研究者從以下幾個(gè)方面盡可能全面地收集資料。

首先，準(zhǔn)確界定陶器巖相學(xué)和化學(xué)成分分析的參考標(biāo)本。其中，巖相學(xué)分析的參考標(biāo)本相對(duì)寬泛，一類為陶窯內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶器、窯址周邊的陶器廢品、殘存的泥料、陶坯，以及其他一些具有明確產(chǎn)地背景信息的陶器。足夠數(shù)量的此類標(biāo)本可以形成本地陶器的巖相學(xué)成分構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠快速地實(shí)現(xiàn)對(duì)分析樣品的歸類和域外陶器的識(shí)別。另一類則為自然標(biāo)本，如遺址或生產(chǎn)區(qū)周邊的黏土、砂子和石塊等。這類標(biāo)本可以作為對(duì)第一類標(biāo)本的補(bǔ)充，同時(shí)在第一類標(biāo)本缺失或不足的情況下，為從巖相學(xué)特征上識(shí)別本地陶器提供依據(jù)。如某些黏土在古代可能被直接用于制陶，有些砂子或石塊可能會(huì)被加工后作為羼合料用于陶器生產(chǎn)，因此通過這些參考標(biāo)本的巖相學(xué)特征，我們大致可以對(duì)研究區(qū)內(nèi)的陶器來源做出推測(cè)?；瘜W(xué)成分分析的參考標(biāo)本類型則相對(duì)有限，如本文第一部分所述，僅同于巖相學(xué)分析的第一類參考標(biāo)本，在此就不再贅述。

其次，合理設(shè)置分析和參考標(biāo)本的數(shù)量。一個(gè)原則是取樣數(shù)量要足夠大，但并不存在一個(gè)普適的標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，對(duì)于分析標(biāo)本，研究者要結(jié)合可用標(biāo)本的數(shù)量、器形、陶質(zhì)陶色，以及研究區(qū)的規(guī)模和周邊的地質(zhì)概況等多種因素，以時(shí)間或空間為標(biāo)尺進(jìn)行等比例挑選。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在理想情況下，化學(xué)成分分析的樣品要盡量保證每個(gè)遺址、各個(gè)時(shí)期的每種器形標(biāo)本數(shù)量穩(wěn)定在15至20個(gè)之間［24］，而用巖相學(xué)分析數(shù)據(jù)去界定有效的陶器分組時(shí)，5至10個(gè)以上的同類標(biāo)本才能說明問題［25］。參考標(biāo)本的選取，同樣需要綜合考慮遺址的規(guī)模、標(biāo)本的位置及其與遺址的間距和連通性、區(qū)域地質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性等因素。其中，對(duì)于河流周邊參考標(biāo)本的選取，通常下游標(biāo)本數(shù)量要比上游多，以便更全面地了解整個(gè)流域內(nèi)的地質(zhì)概況。另外，尤其要注意對(duì)人工或自然形成的剖面位置的標(biāo)本選取。

再次，要盡可能地掌握研究區(qū)及周邊地區(qū)的地質(zhì)和地理環(huán)境信息。黏土和黏土中的砂質(zhì)包含物都是巖石風(fēng)化、蝕變和沉積作用的產(chǎn)物，用其制作的陶器在低溫?zé)七^程中并未抹去其附帶的產(chǎn)地信息。因此，對(duì)研究區(qū)及周邊地質(zhì)環(huán)境數(shù)據(jù)的掌握，能為宏觀地識(shí)別分析標(biāo)本的可能性產(chǎn)地，進(jìn)而探討陶器流通問題提供依據(jù)。地理環(huán)境數(shù)據(jù)為陶器產(chǎn)地分析提供了有關(guān)研究區(qū)周邊的植被、水文和人類活動(dòng)范圍等信息，從而為判定研究區(qū)內(nèi)是否具備陶器生產(chǎn)所需的水源、燃料和貝類、稻殼等特殊羼合料，以及間接推斷陶器生產(chǎn)規(guī)模和區(qū)域交流等問題提供支撐。

另外，陶器產(chǎn)地分析還要對(duì)研究區(qū)及周邊的考古學(xué)背景具有深入的把握。產(chǎn)地分析所面對(duì)的是各種不會(huì)說話的標(biāo)本，而探討的卻是生產(chǎn)、流通和使用這些標(biāo)本的人和人類社會(huì)。因此所有的分析都應(yīng)置于古代人類社會(huì)的大環(huán)境中，并做到分析的結(jié)果盡可能地與已知的古代社會(huì)現(xiàn)實(shí)相契合。要做到這點(diǎn)，需要研究者在分析之初就對(duì)所研究的區(qū)域在特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況有深入的理解，尤其是要理清研究區(qū)內(nèi)各種考古學(xué)文化的時(shí)空分布關(guān)系、同時(shí)期遺址的等級(jí)和密度、陶器的類型和生產(chǎn)技術(shù)傳統(tǒng)等。系統(tǒng)地梳理和掌握研究區(qū)相關(guān)的考古背景資料，是有效解讀陶器產(chǎn)地分析數(shù)據(jù)的必備條件。

同樣，采集標(biāo)本的過程中，在問題意識(shí)的引導(dǎo)下對(duì)其所屬遺跡單位的性質(zhì)和數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確把控，也是實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的關(guān)鍵。比如在標(biāo)本的類型學(xué)特征不明確的情況下，灰坑中出土的標(biāo)本通常要比來自地層的標(biāo)本具有更強(qiáng)的共時(shí)性，因此在同等條件下要優(yōu)先選擇來自灰坑的標(biāo)本；再如居址中保留的陶器更能有效地與其所屬的居住者建立聯(lián)系，因此在通過陶器分析來探討不同類型居址的人群層級(jí)、消費(fèi)習(xí)慣等社會(huì)問題時(shí)，最好同時(shí)選用居址中的標(biāo)本進(jìn)行分析。

當(dāng)然，很多時(shí)候研究者都對(duì)其掌握的那些能夠論證預(yù)設(shè)結(jié)論的材料的豐富性和有效性過于自信，但在分析的過程中又總能體會(huì)到證據(jù)的不足。因此，在獲得有限的分析證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)預(yù)先設(shè)置的假設(shè)性結(jié)論進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以便使現(xiàn)有的材料能充分地論證或推翻這個(gè)結(jié)論。

3.樣品制作和標(biāo)本檢測(cè)

為了盡量避免出現(xiàn)主觀性和偶然性結(jié)論，綜合性陶器產(chǎn)地分析在樣品制作和標(biāo)本檢測(cè)環(huán)節(jié)，需要做到以下幾個(gè)方面。

首先，要確保分析標(biāo)本在所有同類陶器中的代表性。這一點(diǎn)主要是針對(duì)那些原料摻和不均的夾砂陶，在上文關(guān)于巖相學(xué)和化學(xué)成分分析中存在的問題部分已有所闡述。對(duì)此需要在標(biāo)本選取環(huán)節(jié)強(qiáng)化對(duì)不同陶器的分類，還可以采用放大鏡或體視顯微鏡盡可能多地觀察標(biāo)本斷面，定性判斷陶器包含物分布的均質(zhì)性，同時(shí)也可以選取同一標(biāo)本的不同位置并檢測(cè)其元素含量的誤差范圍，從而使待分析的標(biāo)本能盡可能大地反映同類器物的微觀特征。

其次，制樣過程中的細(xì)節(jié)同樣影響最終的分析結(jié)果。如陶器使用過程中內(nèi)壁附著的鈣質(zhì)沉淀物，會(huì)嚴(yán)重影響陶器的化學(xué)成分構(gòu)成，因此，在制樣之前需要對(duì)陶器內(nèi)外壁進(jìn)行徹底清理；巖相切片的切割方向會(huì)影響到對(duì)陶器成型工藝的判斷，而與器體垂直方向呈45°夾角進(jìn)行切割，或者每個(gè)標(biāo)本在水平和垂直方向各制作一個(gè)切片，則能兼顧對(duì)不同陶器成型方式的探討；黏土類參考標(biāo)本在制作切片之前，通常要糅合均勻并在大致與同時(shí)期陶器燒成溫度相當(dāng)?shù)沫h(huán)境中燒結(jié)，這樣制得的參考標(biāo)本切片與陶器切片更具可比性。

另外，正式制樣與檢測(cè)之前，需要進(jìn)行嘗試性制樣和檢測(cè)。古人的某些特殊生產(chǎn)行為可能會(huì)對(duì)最終的分析結(jié)果造成干擾。例如在一個(gè)地質(zhì)環(huán)境較為復(fù)雜的區(qū)域，具有采用巖相學(xué)方法追蹤陶器砂質(zhì)包含物產(chǎn)地的良好條件，但是如果古代陶工采用骨頭、陶渣或者稻殼等地域指向性不強(qiáng)的羼合料制作陶器，那么巖相學(xué)方法追蹤陶器產(chǎn)地的效果就會(huì)大打折扣。同樣，對(duì)于地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，但陶器包含物屬性特征一致的同一區(qū)域或不同區(qū)域的陶器，我們也只能通過嘗試性分析得出的結(jié)論，進(jìn)一步的調(diào)整或擴(kuò)大化學(xué)成分分析的標(biāo)本量，從而利用化學(xué)成分分析數(shù)據(jù)對(duì)標(biāo)本進(jìn)行區(qū)分。因此在正式的樣品制樣和分析之前，最好針對(duì)每個(gè)遺址、每個(gè)時(shí)期的每類陶器分別抽取一定比例進(jìn)行嘗試性分析。這樣形成對(duì)研究區(qū)陶器特征的初步結(jié)論和宏觀把握，從而能在后續(xù)的分析中做到有的放矢。此外，根據(jù)嘗試性的分析結(jié)果，還有機(jī)會(huì)在主體標(biāo)本制樣之前，對(duì)標(biāo)本結(jié)構(gòu)和數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，以此避免時(shí)間、精力和資金的浪費(fèi)。

4.數(shù)據(jù)篩選和統(tǒng)計(jì)分析

綜合性陶器產(chǎn)地分析最終獲得的是兩類可以對(duì)比驗(yàn)證的定性和定量化數(shù)據(jù)。其中定性數(shù)據(jù)主要來自于巖相學(xué)分析，包括對(duì)陶器胎體包含物、黏土基質(zhì)、氣孔的比例概述，包含物粒度、朝向、磨圓度、分選狀況的說明，氣孔形制和長(zhǎng)軸朝向、胎體顏色和旋光性的描述等［26］。這些特征不僅可以作為巖相學(xué)定量分析的參考，也能從生產(chǎn)技術(shù)層面對(duì)陶器的分組情況進(jìn)行驗(yàn)證，更能直觀地對(duì)比參考標(biāo)本和分析標(biāo)本。巖相學(xué)分析也可生成定量化數(shù)據(jù)，如對(duì)陶器包含物的點(diǎn)統(tǒng)計(jì)（Pointcourting）［27］，具體包括各類包含物的比例、粒度分布，有時(shí)還要對(duì)胎體基質(zhì)、氣孔等組成部分的特征進(jìn)行定量或半定量的統(tǒng)計(jì)分析?；瘜W(xué)成分分析獲得的主、次量和微量元素含量都是定量化的數(shù)據(jù)，但是不同的檢測(cè)設(shè)備的精度不同，所能檢測(cè)的元素?cái)?shù)量也各有不同［28］。以當(dāng)前比較常用的X射線熒光光譜儀（XRF）為例，可以檢測(cè)包括所有主元素在內(nèi)的15～20種元素的含量，但是微量元素含量的檢測(cè)下限僅在10～20ppm。電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）作為當(dāng)前陶瓷成分分析最為精確的儀器之一，可以有效檢測(cè)的元素類型高達(dá)30多種，檢測(cè)精度可達(dá)1ppm，但是這種檢測(cè)方法的樣品制備過程相對(duì)復(fù)雜，檢測(cè)成本也相對(duì)較高。

綜合性陶器產(chǎn)地分析所獲得的定量化數(shù)據(jù)種類眾多，但并非所有數(shù)據(jù)均適用于最終的陶器產(chǎn)地分析。根據(jù)前期研究經(jīng)驗(yàn)，在巖相學(xué)分析數(shù)據(jù)中，陶器包含物粒度和分選特征相似的條件下，通常巖漿巖類包含物要比砂巖、泥巖等沉積巖類包含物更具有地域指向性；在同等條件下，巖屑顆粒要比單純的礦物顆粒更能說明問題。對(duì)于化學(xué)元素分析數(shù)據(jù)，通常是根據(jù)檢測(cè)設(shè)備和陶器的胎體特征確定分析的元素種類。如對(duì)于泥質(zhì)陶和胎體包含物巖相特征較為一致的夾砂陶，在精確獲得微量元素含量的條件下，微量元素表現(xiàn)出的地域指示性要比主次量元素都要強(qiáng)；而在陶器胎體巖相學(xué)特征異質(zhì)性較強(qiáng)的情況下，對(duì)硅、鋁、鈣等主次量元素進(jìn)行分析，并對(duì)比巖相學(xué)分析結(jié)果，則能得出更加可信的產(chǎn)地分析結(jié)論。此外，由于分析標(biāo)本在制作、使用和埋藏過程中會(huì)吸附或析出部分磷、鈣等元素［29］，如生產(chǎn)過程中添加蚌殼等鈣質(zhì)羼合料，或者出土于古代廁所等磷元素富集的環(huán)境等情況下。因此在數(shù)據(jù)分析之初，最好對(duì)此類元素進(jìn)行方差分析，同時(shí)結(jié)合出土環(huán)境和標(biāo)本的巖相學(xué)特征確認(rèn)其元素波動(dòng)的原因，適當(dāng)情況下，可以在分析過程中將這些元素剔除。

至于統(tǒng)計(jì)方法，同樣采用常規(guī)的因子分析、聚類分析、判別分析和對(duì)應(yīng)分析等［30］，在此不再詳述。統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容，則要在預(yù)設(shè)問題的引導(dǎo)下，從時(shí)間和空間維度上對(duì)同時(shí)期同區(qū)域、同時(shí)期不同區(qū)域、同區(qū)域不同時(shí)期的陶器巖相和成分特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，這些分析還可分為單純的陶器標(biāo)本分析，以及分析標(biāo)本和參考標(biāo)本的混合分析，單純的巖相學(xué)或化學(xué)成分分析，巖相學(xué)和化學(xué)成分的混合分析［31］，等等。

5.解讀數(shù)據(jù)，驗(yàn)證結(jié)論

對(duì)分析數(shù)據(jù)的解讀，是陶器產(chǎn)地分析的關(guān)鍵一環(huán)，需要關(guān)注以下幾點(diǎn)。

首先，分析標(biāo)本檢測(cè)數(shù)據(jù)（化學(xué)成分和巖相數(shù)據(jù)）的聚集是否指示著同一產(chǎn)地。在沒有其他附加條件的情況下，任何單方面的證據(jù)都不是十分地充分。因?yàn)橘Y源與環(huán)境相似的遺址或區(qū)域之間，在存在技術(shù)、文化交流的前提下，古人可能會(huì)采用相同的陶器原料配方和成型技術(shù)等［32］，從而使分析標(biāo)本的微觀成分呈現(xiàn)出匯聚的情況。但是在具備特殊的參考標(biāo)本或區(qū)域內(nèi)環(huán)境差異懸殊的前提下，以上分析標(biāo)本的匯聚就有了同一產(chǎn)地的指示意義，如我們就曾根據(jù)魯北地區(qū)特殊的地質(zhì)環(huán)境，從巖相學(xué)視角對(duì)一類貴重陶器產(chǎn)地進(jìn)行過科學(xué)的解讀［33］。

其次，參考標(biāo)本與分析標(biāo)本的匯聚是否表明產(chǎn)地的一致性。這一點(diǎn)同樣包括兩方面的內(nèi)容，一是分析標(biāo)本的巖相與成分?jǐn)?shù)據(jù)都與具有明確產(chǎn)地的陶器類參考標(biāo)本聚集；二是分析標(biāo)本的巖相與成分?jǐn)?shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)，且包含物巖相學(xué)特征與遺址或區(qū)域周邊的地質(zhì)環(huán)境標(biāo)本（黏土、砂、石等）一致。其中前者成立的附加條件是，確保參考標(biāo)本產(chǎn)地的唯一性，因?yàn)樵谏a(chǎn)原料和技術(shù)傳統(tǒng)相似的區(qū)域，來自特定生產(chǎn)單位的參考標(biāo)本實(shí)際上反映著周邊區(qū)域內(nèi)多個(gè)生產(chǎn)單位的產(chǎn)品信息，因此即便分析標(biāo)本與參考標(biāo)本的特征一致，也只是籠統(tǒng)地圈定了分析標(biāo)本的大致來源，但不能指明其具體產(chǎn)地。至于后者，除非在分析標(biāo)本和地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)了區(qū)域指向性極強(qiáng)的“指紋信息”，如陶片標(biāo)本和地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本中均發(fā)現(xiàn)了在研究區(qū)內(nèi)僅有一處出露點(diǎn)的輝長(zhǎng)巖［34］，才能指明陶器標(biāo)本的確切產(chǎn)地。否則，研究區(qū)內(nèi)廣泛存在的地質(zhì)學(xué)參考標(biāo)本與陶器分析標(biāo)本的對(duì)應(yīng)，也只能說明存在著陶器在區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)的可能性。

最后，值得注意的是，陶器是人類社會(huì)與自然資源融合的產(chǎn)物，其制作技術(shù)、器形、紋飾和功能等屬性蘊(yùn)含著特定時(shí)期人群的技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化信仰等［35］。這些屬性特征在時(shí)空分布上的穩(wěn)定性在一定程度上反映著其所承載的社會(huì)涵義的穩(wěn)定性。但是陶器屬性和空間分布變化的原因卻可能是多種社會(huì)、自然因素綜合作用的結(jié)果。以由產(chǎn)地問題派生出的史前社會(huì)陶器的流通問題為例，以互惠、再分配、交換或遠(yuǎn)程貿(mào)易為代表的純政治、經(jīng)濟(jì)行為，或者規(guī)模性人群遷移、持續(xù)性的跨區(qū)域人群流動(dòng)等行為附帶的陶器空間位置的變動(dòng)，在考古遺存中均能呈現(xiàn)出陶器的流通現(xiàn)象。因此，在缺乏對(duì)陶器流通規(guī)模、區(qū)域互動(dòng)相關(guān)的其他遺存、人群交流的性質(zhì)等社會(huì)背景信息全面把握的前提下，要避免對(duì)陶器流通現(xiàn)象的性質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)單化的解讀。

（二）綜合性陶器產(chǎn)地分析的實(shí)踐

由巖相學(xué)和化學(xué)成分分析結(jié)合、互補(bǔ)而形成的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，在實(shí)踐中具有很強(qiáng)的可操作性，且在對(duì)丁公和周邊遺址龍山文化陶器的產(chǎn)地分析研究中取得了良好的效果［36］。

丁公和桐林、城子崖等遺址均以發(fā)現(xiàn)龍山文化城址而著名，且均處于歷史上魯北地區(qū)重要的交通要道一線［37］，丁公遺址本身還發(fā)現(xiàn)數(shù)座龍山文化陶窯［38］，周邊遺址也均有大量各類陶器出土。制陶業(yè)作為史前重要的手工業(yè)分支，對(duì)其陶器產(chǎn)地及其與周邊遺址的流通現(xiàn)象進(jìn)行分析，對(duì)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面反觀古代社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程問題具有重要意義?；诖?，以丁公遺址為中心，在廣泛搜集區(qū)域內(nèi)制陶遺存及魯北地區(qū)自然環(huán)境信息的基礎(chǔ)上，我們提出了對(duì)研究問題的假設(shè)：丁公遺址龍山文化陶器為本地生產(chǎn)，且存在著日用陶器的大規(guī)模生產(chǎn)和交換。

接下來，基于問題的假設(shè)，以丁公遺址為重點(diǎn)，根據(jù)遺址規(guī)模、主要發(fā)展階段、可用標(biāo)本數(shù)量等因素，針對(duì)性地選取了桐林［39］、城子崖［40］、前埠和鮑家［41］等不同等級(jí)遺址的陶器標(biāo)本。而后等比例地抽取部分標(biāo)本進(jìn)行化學(xué)成分分析和巖相學(xué)分析標(biāo)本的科學(xué)制樣、試分析。試分析的結(jié)果表明化學(xué)成分分析和巖相學(xué)分析結(jié)果具有一致性，并且在缺乏合適的參考樣品的條件下仍有可能對(duì)研究的問題做出推測(cè)。于是對(duì)所有標(biāo)本進(jìn)行系統(tǒng)的巖相學(xué)和化學(xué)成分分析，并根據(jù)元素含量的有效性、巖相成分的地域指示性等因素對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和統(tǒng)計(jì)。在經(jīng)過對(duì)多種成分組合進(jìn)行嘗試性分析后，確定砂巖、火山巖、正長(zhǎng)巖、碳酸鹽顆粒，以及鋁、硅元素含量與各遺址不同時(shí)期的陶器分組情況有較強(qiáng)的相關(guān)性。

在獲得有關(guān)陶器的微觀成分組合之后，如何對(duì)其進(jìn)行合理的解釋，是產(chǎn)地分析的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從日用夾砂陶的巖相構(gòu)成來看，魯北地區(qū)多個(gè)遺址的標(biāo)本中均包含一種顆粒圓潤(rùn)的碳酸鹽巖類包含物，尤其是在丁公遺址，比例高達(dá)90%以上，且遺址周邊存在此類包含物的源地。另外從生產(chǎn)技術(shù)層面來看，這類陶器中此類包含物在粒度、分選和含量等方面也表現(xiàn)一致。結(jié)合丁公遺址發(fā)現(xiàn)的集中分布的陶窯、海岱地區(qū)龍山文化時(shí)期手工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化趨勢(shì)、聚落分化特征，以及歐美國(guó)家盛行的古代手工業(yè)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋模式，我們很容易像前期問題假設(shè)的那樣，認(rèn)為丁公遺址是該區(qū)域一類陶器的生產(chǎn)中心，區(qū)域內(nèi)存在此類陶器的規(guī)?；a(chǎn)和流通現(xiàn)象。但這個(gè)假設(shè)很快被化學(xué)成分分析的結(jié)果所推翻。通過對(duì)夾砂陶中Al、Si、Ca以及數(shù)百個(gè)泥質(zhì)陶標(biāo)本中Rb、Sr、Nb等微量元素含量的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)各個(gè)遺址的標(biāo)本主體部分均相互獨(dú)立匯聚，僅有少量標(biāo)本存在遺址間的交叉分布，可見各個(gè)遺址存在著獨(dú)自進(jìn)行陶器生產(chǎn)的可能性。而魯北地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境研究表明，泰沂山北麓廣泛分布的石灰?guī)r地質(zhì)能為河流下游沿岸遺址的陶器生產(chǎn)提供此類原料。在龍山時(shí)代技術(shù)交流的推動(dòng)下，不同遺址的陶工生產(chǎn)的陶器在包含物比例、類型甚至產(chǎn)品規(guī)格方面完全可以表現(xiàn)出相似的特征，此時(shí)各個(gè)遺址間陶器的差異只能通過黏土原料的化學(xué)成分進(jìn)行區(qū)分。

而對(duì)于那些在化學(xué)元素上表現(xiàn)為遺址間交叉共存的夾砂陶標(biāo)本，巖相學(xué)分析則能為追蹤其具體產(chǎn)地提供有力的證據(jù)。它們?cè)趲r相學(xué)特征上表現(xiàn)為胎體包含物以中基性巖屑和鐵鎂質(zhì)礦物為主，尤其是正長(zhǎng)巖巖屑，作為追蹤其產(chǎn)地的“指紋信息”，其在魯北地區(qū)有限的出露點(diǎn)，將以其為包含物的陶器產(chǎn)地明確地指向了桐林遺址西南區(qū)域，而此類陶器在自桐林至丁公遺址一線的存在，表明了龍山文化時(shí)期該區(qū)域東西向的文化交流線路。此觀點(diǎn)同樣被該區(qū)域的白陶產(chǎn)地分析結(jié)果所證明［42］。另外，對(duì)于巖相學(xué)分析無能為力的泥質(zhì)陶，其中在化學(xué)成分上表現(xiàn)為各個(gè)遺址的主體陶器標(biāo)本集中分布，同時(shí)存在少部分遺址間標(biāo)本交叉分布的情況。根據(jù)標(biāo)本所屬的遺址類型，可知當(dāng)時(shí)此類陶器同樣存在著各自獨(dú)立生產(chǎn)、部分流通的現(xiàn)象，而且這種陶器的流通在高、低級(jí)聚落之間的方向并不單一。

總之，陶器是自然和人類社會(huì)各種因素融合的復(fù)雜產(chǎn)物，目前任何單一途徑對(duì)其產(chǎn)地問題的探討都有失偏頗。巖相和化學(xué)成分結(jié)合的綜合性陶器產(chǎn)地分析方法，則能在很大程度上彌補(bǔ)單一分析方法的不足，同時(shí)能從微觀技術(shù)、成分和宏觀自然、考古背景相結(jié)合的角度為解讀我國(guó)古代陶器手工業(yè)經(jīng)濟(jì)提供獨(dú)特的研究范式。

［1］Cathy L.Costin.The Use of Ethnoarchaeology for the Archaeological Study of Ceramic Production.Journal of Archaeological Method and Theory，2000，7（4）：377-403.

［2］a.陸青玉、王芬、欒豐實(shí)等：《丁公及周邊遺址龍山文化白陶的巖相和化學(xué)成分分析》，《考古》2019年第10期；b.郁永彬、吳小紅、崔劍鋒等：《甘肅張掖西城驛遺址陶器的科技分析與研究》，《考古》2017年第7期；c.邱平、王昌燧、張居中：《賈湖遺址出土古陶產(chǎn)地的初步研究》，《東南文化》2000年第11期。

［3］Michael S.Tite.Pottery Production，Distribution，and Consumption-The Contribution of the Physical Sciences.Journal of Archaeological Method and Theory，1999，6（3）：181-233.

［4］David P.S.Peacock.Neolithic Pottery Production in Cornwall.Antiquity，1969，43（170）：145-149.

［5］Owen S.Rye.Pottery Technology：Principles and Reconstruction.Washington，DC：Taraxacum，1981：52.

［6］Isabelle C.Druc，Anne P.Underhill，Wang Fen，et al.A Preliminary Assessment of the Organization of Ceramic Production at Liangchengzhen，Rizhao，Shandong：Perspectives from Petrography.Journal of Archaeological Science：Reports，2018，18：222-238.

［7］Marie-Agnes Courty，Valentine Roux.Identification of Wheel Throwing on the Basis of Ceramic Surface Features and Microfabrics.Journal of Archaeological Science，1995，22（1）：17-50.

［8］Michael S.Tite，Yannis Maniatis.Examination of Ancient Pottery Using the Scanning Electron Microscope.Nature，1975，257（5522）：122-123.

［9］Robert L.Folk.A Comparison Chart for Visual Percentage Estimation.Journal of Sedimentary Research，1951，21（1）：32-33.

［10］James B.Stoltman.A Quantitative Approach to the Petrographic Analysis of Ceramic Thin Sections.American Antiquity，1989，54（1）：147-160.

［11］James M.Blackman，Sophie Mery&Rita P.Wright.Production and Exchange of Ceramics on the Oman Peninsula from the Perspective of Hili.Journal of Field Archaeology，1989，16（1）：61-77.

［12］James Cogswell.Hector Neff&Michael Glascock.The Effect of Firing Temperature on the Elemental Characterization of Pottery.Journal of Archaeological Science，1996，23（2）：283-287.

［13］Anne P.Underhill.Craft Production and Social Change in Northern China.New York：Kluwer Academic/Plenum Publishers，2002：36.

［14］Hans Mommsen.Short Note：Provenancing of Pottery—The Need for an Integrated Approach？Archaeometry，2004，46（2）：267-271.

［15］Garman Harbottle.The Efficiencies and Error-rates of Euclidian and Mahalanobis Searches in Hypergeometries of Archaeological Ceramic Composition.In：E.Pernicka and G.A.Wagner（eds.），Archaeometry’90，Berlin：Birkh?user Verlag，1991：413-424.

［16］Hans Mommsen.Provenance Determination of Pottery by Trace Element Analysis：Problems，Solutions and Applications.Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry，2001，247（3）：657-662.

［17］a.Ian C.Freestone，Nigel D.Meeks&Andrew P.Middleton.Retention of Phosphate in Buried Ceramics：An Electron Microbeam Approach.Archaeometry，1985，27（2）：161–77.b.Alexander Schwedt，Hans Mommsen&Nikolaos Zacharias.Post-depositional Elemental Alterations in Pottery：Neutron Activation Analyses of Surface and Core Samples.Archaeometry，2004，46（1）：85–101.

［18］Hector Neff，Ronald L.Bishop&Edward V.Sayre.A Simulation Approach to the Problem of Tempering in Compositional Studies of Archaeological Ceramics.Journal of Archaeological Science，1988，15（2）：159-172.

［19］a.王芬、陳淑卿：《北阡遺址史前陶器化學(xué)成分和物性特征分析》，《東方考古》（第10集），科學(xué)出版社2013年；b.Robert J.Hoard，Michael J.O'Brien，Mohammad Ghazavy Khorasgany，et al.A Materials-Science Approach to Understanding Limestone-Tempered Pottery from the Midwestern United States.Journal of Archaeological Science，1995，22（6）：823-832.

［20］Ronald L.Bishop，Veletta Canouts&Suzanne P.De Atley，et al.The Formation of Ceramic Analytical Groups：Hopi Pottery Production and Exchange，A.C.1300-1600.Journal of Field Archaeology，1988，15（3）：317-337.

［21］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《山東王因——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2000年，第415頁。

［22］宋艷波：《北阡遺址2009、2011年度出土動(dòng)物遺存初步分析》，《東方考古》（第10集），科學(xué)出版社2013年。

［23］Isabelle C.Druc.What is Local？Looking at Ceramic Production in the Peruvian Highlands and Beyond.Journal of Anthropological Research，2013，69：485-513.

［24］同［3］。

［25］Andrew Middleton.Ceramic Petrography.Revista Do Museu De Arqueologia E Etnologia，1997，2：73-79.

［26］陸青玉：《陶器巖相學(xué)分析方法及其在考古學(xué)研究中的應(yīng)用》，《江漢考古》待刊。

［27］同［10］。

［28］同［3］。

［29］同［17］b。

［30］Robert D.Drennan.Statistics for Archaeologists：A Common Sense Approach（2nd ed.）.New York：Springer，2010.

［31］Mike J.Baxter，Christian C.Beardah&Ioulia Papageorgiou，et al.On Statistical Approaches to the Study of Ceramic Artefacts Using Geochemical and Petrographic Data.Archaeometry，2010，50（1）：142-157.

［32］Isabelle C.Druc.Ceramic Production in San Marcos Acteopan，Puebla，Mexico.Ancient Mesoamerica，2000，11（1）：77-89.

［33］同［2］a。

［34］同［4］。

［35］趙輝：《當(dāng)今考古學(xué)的陶器研究》，《南方文物》2019年第1期。

［36］a.同［2］a；b.陸青玉：《魯北地區(qū)大汶口中晚期——龍山文化時(shí)期陶器的生產(chǎn)、流通和社會(huì)復(fù)雜化》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2019年。

［37］山東省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《臨淄桐林遺址聚落形態(tài)研究考古報(bào)告》，《海岱考古》第5輯，科學(xué)出版社2012年。

［38］a.欒豐實(shí)、許宏、方輝：《山東鄒平丁公遺址第二、三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1992年第6期；b.欒豐實(shí)、方輝、許宏：《山東鄒平丁公遺址第四、五次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1993年第4期。

［39］同［37］。

［40］山東省文物考古研究院、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《濟(jì)南市章丘區(qū)城子崖遺址2013-2015年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2019年第4期。

［41］燕生東、魏成敏、黨浩等：《桓臺(tái)西南部龍山、晚商時(shí)期的聚落》，《東方考古》（第2集），科學(xué)出版社2006年。

［42］同［2］a。