楚亞杰 胡佳豐 張林璇

伴隨社交媒體的興起，一種更為復(fù)雜的傳播生態(tài)和公眾對(duì)話方式已經(jīng)成為科學(xué)傳播的時(shí)代語境。截至2018年12月，微信月活用戶數(shù)量達(dá)到10.2億，(1)見《騰訊2018年年報(bào)》，https://www.tencent.com/zh-cn/articles/17000441554112592.pdf.海量用戶使得微信成為內(nèi)容生產(chǎn)者的必爭之地。微信公眾號(hào)作為中國最活躍的內(nèi)容平臺(tái)之一，也成為科學(xué)傳播的新陣地。[1]借助這一社交平臺(tái)的連接性，有望以幾何數(shù)級(jí)的轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)現(xiàn)信息的共享。[2]在此背景下，訴諸計(jì)量效果的“10w+”“爆款”文章成為炙手可熱的“流通貨幣”。但“熱門”不能完全代表影響力，特別對(duì)那些富有爭議的科學(xué)議題而言，如何借助社交媒體信息級(jí)聯(lián)(cascade)[3]的特點(diǎn)展開有意義的傳播、促進(jìn)公眾對(duì)特定話題的理解、增強(qiáng)公眾的信任和支持、避免片面追求“熱門”可能帶來的負(fù)面后果，這些都是需要慎重對(duì)待的問題。在這一過程中，新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人(Knowledge Broker)的作用不可小覷。

所謂知識(shí)經(jīng)紀(jì)人，指的是那些可以轉(zhuǎn)移知識(shí)并在知識(shí)創(chuàng)造者和多元使用者之間建立連接的個(gè)人和組織。他們不僅轉(zhuǎn)移知識(shí)，而且生產(chǎn)新的知識(shí)，一種經(jīng)過中介的知識(shí)(brokered knowledge)。[4]它最重要的功能是促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造者和使用者之間的互動(dòng)[5]，并將知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)[6]。知識(shí)經(jīng)紀(jì)人通常以三種方式發(fā)揮作用：其一，與知識(shí)的創(chuàng)造、傳播及使用相關(guān)，知識(shí)經(jīng)紀(jì)人充當(dāng)知識(shí)管理者的角色，其經(jīng)紀(jì)職能被視為促進(jìn)或管理上述活動(dòng)的一種有效方式；其二，經(jīng)紀(jì)職能重在成為知識(shí)創(chuàng)造者和使用者之間的界面(interface)，并尋求促進(jìn)兩者之間聯(lián)系的方法，在這里，知識(shí)經(jīng)紀(jì)人充當(dāng)?shù)氖锹?lián)系代理的角色；其三，經(jīng)紀(jì)職能在于通過向知識(shí)用戶提供各類培訓(xùn)來增加公眾獲取知識(shí)的能力、擴(kuò)大社會(huì)獲取知識(shí)的途徑，以期帶來積極的社會(huì)效果，在這里知識(shí)經(jīng)紀(jì)人充當(dāng)?shù)氖侵R(shí)能力建設(shè)者的角色。[7]

以往科學(xué)傳播的主體，主要是作為科學(xué)家和公眾之間橋梁的大眾媒介。伴隨“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”[8]，大眾媒介之外包括科學(xué)家和公眾在內(nèi)的多元科學(xué)傳播主體逐漸興起，一些基于興趣的線上科學(xué)社區(qū)獲得越來越大的社會(huì)影響力，他們作為一種新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人參與科學(xué)文化建設(shè)，成為重要的科學(xué)傳播主體。[9]果殼便是如此。作為中國大陸最具影響力的泛科學(xué)在線社區(qū)，果殼以“科技有意思”作為品牌slogan，2010年上線，與同一創(chuàng)始人2008年創(chuàng)辦的科普興趣寫作博客團(tuán)體“科學(xué)松鼠會(huì)”獨(dú)立運(yùn)作，“致力于提供負(fù)責(zé)任的科學(xué)、科技主題內(nèi)容，成為大眾連接科技的橋梁……如今，果殼已經(jīng)從單一的科普，延伸到積極倡導(dǎo)科學(xué)、理性的生活方式，希望幫助公眾解決生活各方面的實(shí)際需求，成為人們?nèi)粘Ｉ畹目茖W(xué)指南”(2)果殼：關(guān)于我們。取自果殼官網(wǎng)，檢索日期2020年1月20日，https://www.guokr.com/about/.。目前果殼擁有官方網(wǎng)站、手機(jī)app“果殼精選：全球趣聞看不停”、微博、微信公眾號(hào)等多個(gè)傳播平臺(tái)。

本研究以果殼微信公眾號(hào)的“基因編輯嬰兒”事件傳播為例，通過考察這一新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的傳播實(shí)踐，重點(diǎn)討論以下問題：第一，新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人作為科學(xué)傳播主體的特點(diǎn)；第二，在爭議性科學(xué)議題的討論中，新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人如何建立對(duì)話型科學(xué)傳播模式；第三，新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人能否通過對(duì)話規(guī)則的書寫，推動(dòng)參與各方的有效交流并達(dá)成一定的共識(shí)。

一、知識(shí)經(jīng)紀(jì)人與線下線上科學(xué)對(duì)話

社交媒體呼應(yīng)并加速了一種從公眾理解科學(xué)(Public Understanding of Science)到公眾參與科學(xué)(Public Engagement with Science)的轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向極大地改變了科學(xué)傳播的理論研究與實(shí)踐探索。[10]有研究認(rèn)為，科學(xué)傳播參與模式的興起與公共議題的協(xié)商轉(zhuǎn)向(deliberative turn)有內(nèi)在的一致性。特別在一些與科學(xué)決策有關(guān)的公共話題上，這一模式削弱了專家在決策中的主導(dǎo)作用，更多地賦權(quán)給“外行”的公眾。[11]作為科學(xué)傳播“缺失模式”(deficit model)的一種替代，公眾參與模式似乎打開了另一種可能性，特別是依托數(shù)字傳播技術(shù)的可供性(affordance)，公眾參與的技術(shù)門檻已被極大降低，人與人、組織與組織之間大范圍的交互似乎觸手可及。

但事實(shí)并非如此，線上科學(xué)議題討論的參與率依然不甚樂觀。[12]此外，在客觀上存在知識(shí)差距的情況下，單純依賴公民政治，并不能完全解決與科學(xué)相關(guān)的政策問題。[13]與此同時(shí)，參與概念本身的模糊性也給理論研究和實(shí)踐分類帶來了不少棘手的問題。[14]在此背景下，將對(duì)話視為參與模式的一種具體實(shí)踐，考察知識(shí)經(jīng)紀(jì)人這一科學(xué)傳播主體如何建立對(duì)話型科學(xué)傳播模式，如何通過對(duì)話規(guī)則的書寫促進(jìn)參與各方的有效交流，或有助于加深對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)傳播實(shí)踐特征的理解。

就線下展開的科學(xué)對(duì)話實(shí)踐而言，科學(xué)博物館作為知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的角色，越來越多地進(jìn)入研究者視野。發(fā)生在科學(xué)博物館的公眾對(duì)話是科學(xué)傳播的一個(gè)新興類型，特別在歐美國家，科學(xué)博物館已成為公眾參與科學(xué)的重要場所，在科學(xué)博物館舉辦的各種公共活動(dòng)也越來越具有互動(dòng)性。尤其是那些針對(duì)熱點(diǎn)爭議展開的面對(duì)面討論，將不同立場的專家和公眾組織在一起，致力于超越傳統(tǒng)的公開講座形式，探索一種更具包容性和協(xié)商性的對(duì)話模式。有研究者考察了在倫敦Dana中心舉辦的公眾對(duì)話，參與者既有持不同觀點(diǎn)的專家，也有活動(dòng)現(xiàn)場的公眾，還有活動(dòng)主持人等。研究發(fā)現(xiàn)這類對(duì)話活動(dòng)的事件框架(event framings)是多元的，吸收了來自教育領(lǐng)域(課堂提問與反饋模式)、大眾娛樂(脫口秀節(jié)目中的自我揭露)、新聞采訪(客觀中立和追問)等不同文體(genre)的對(duì)話規(guī)則，呈現(xiàn)出明顯的流動(dòng)性特征。不同文體的混雜，也帶來權(quán)力關(guān)系的變動(dòng)不居：隨著活動(dòng)進(jìn)入既存文體的結(jié)構(gòu)，權(quán)力關(guān)系既可能掌握在專家手中，也可能掌握在主持人手中，甚至可能被現(xiàn)場觀眾所主導(dǎo)，體現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性——由于這類對(duì)話活動(dòng)對(duì)大部分參與者來說都是新奇的，尚未形成較為穩(wěn)定的單一對(duì)話規(guī)則和文體結(jié)構(gòu)。[15]

與小規(guī)模的面對(duì)面對(duì)話相比，在線展開的科學(xué)對(duì)話活動(dòng)被寄予更大的期望。特別是社交媒體的興起，大大拓寬了原本以網(wǎng)站、論壇、BBS等為主體的傳播渠道。對(duì)話傳播的倡導(dǎo)者認(rèn)為，基于社交媒體展開的科學(xué)“對(duì)話”應(yīng)該是“一對(duì)一”的，即發(fā)起人必須和不同的利益相關(guān)者(stakeholders)展開一對(duì)一的互動(dòng)。[16]但他們也發(fā)現(xiàn)社交媒體上的對(duì)話傳播存在明顯的問題。[17]Facebook和Twitter這樣的平臺(tái)并不是展開“對(duì)話”的有利空間，諸如信息流廣告、平臺(tái)匿名性及其他干擾因素可能會(huì)阻礙對(duì)話的順利展開。

富有成效的“對(duì)話”之所以能夠展開，首先需要建立合宜的對(duì)話規(guī)則，以便鼓勵(lì)不同的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)有意義的互動(dòng)。各類會(huì)議中常用的羅伯特議事規(guī)則(Robert's Rules of Order)就是一個(gè)重要的代表。[18]在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，對(duì)話的展開更加依賴于相對(duì)明確的對(duì)話目標(biāo)和對(duì)話規(guī)則。有研究發(fā)現(xiàn)，與Facebook、Twitter等相比，在Reddit這樣以興趣作為紐帶的社交論壇，由于明確了專家與公眾對(duì)話的規(guī)則，在Ask Me Anything(AMAs)書簽所展開的科學(xué)交流活動(dòng)較為成功，科學(xué)家與普通公眾的在線交流能夠帶來更為積極的體驗(yàn)。[19]

作為泛科學(xué)興趣在線平臺(tái)，果殼在科學(xué)普及和泛知識(shí)領(lǐng)域的信息傳播活動(dòng)中，整合了基于共同興趣展開、自發(fā)參與的線上和線下對(duì)話，超越了科學(xué)博物館、科學(xué)咖啡館這樣在地實(shí)體平臺(tái)的知識(shí)經(jīng)紀(jì)人角色，將其影響力從有限的科學(xué)興趣群體拓展到更廣泛的公眾當(dāng)中。截至2020年1月20日，果殼官方微博粉絲數(shù)達(dá)968萬，昨日閱讀數(shù)100萬+，昨日互動(dòng)數(shù)4.9萬(3)參見果殼官方微博。檢索日期2020年1月20日，https://www.weibo.com/guokr42?sudaref=s.weibo.com&display=0&retcode=6102&is_hot=1.；根據(jù)果殼市場部提供的信息，至2020年1月果殼公眾號(hào)用戶達(dá)452萬，頭條閱讀20萬+，月均發(fā)文超過300篇。本文以2018年底最具爭議的突發(fā)科學(xué)議題“基因編輯嬰兒”為個(gè)案，通過分析果殼微信公眾號(hào)的傳播實(shí)踐，考察新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人如何建立社交媒體時(shí)代的科學(xué)傳播對(duì)話規(guī)則。

目前國內(nèi)關(guān)于“基因編輯嬰兒”的研究主要聚焦在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)注傳播主體及影響力的變化，有研究認(rèn)為該事件中部分媒體因科學(xué)素養(yǎng)缺失而出現(xiàn)了報(bào)道偏差，而科普類新媒體和異軍突起的知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)卻憑借其專業(yè)性成為科學(xué)傳播的新渠道[20]；二是考察并反思這一事件背后的倫理議題及法律議題[21]；三是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特征出發(fā)，通過用戶搜索需求的演變趨勢，服務(wù)于科普工作的提升[22]。這些研究都關(guān)注到新傳播技術(shù)與科學(xué)傳播革新的關(guān)系。本研究在此基礎(chǔ)上聚焦果殼的知識(shí)經(jīng)紀(jì)人角色，以期拓展有關(guān)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)傳播的新理解。

二、“基因編輯嬰兒”事件的對(duì)話型科學(xué)傳播

2019年12月30日，備受關(guān)注的“基因編輯嬰兒”案在深圳市南山區(qū)人民法院一審公開宣判，賀建奎、張仁禮、覃金洲等3名被告人的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪，涉事科學(xué)家賀建奎被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三百萬元。(4)科研幌子難掩非法行醫(yī)事實(shí) 名利動(dòng)機(jī)驅(qū)使惡意逃避監(jiān)管——聚焦“基因編輯嬰兒”案件。新華網(wǎng)廣東頻道2019年12月30日，檢索日期2020年1月20日，http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2019-12/30/c_1125405540.htm.“基因編輯嬰兒”事件系南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎及其團(tuán)隊(duì)通過基因編輯技術(shù)，對(duì)一對(duì)雙胞胎嬰兒胚胎細(xì)胞的CCR5基因進(jìn)行改造，嘗試使嬰兒獲得可遺傳的對(duì)部分艾滋病的免疫力這一爭議性事件。該項(xiàng)研究最先于2018年11月25日由賀建奎團(tuán)隊(duì)通過視頻形式公布(5)世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生。新浪科技2018年11月26日，檢索日期2020年1月20日，https://tech.sina.com.cn/d/f/2018-11-26/doc-ihmutuec3688779.shtml.，并接受美聯(lián)社專訪(6)Chinese researcher claims first gene-edited babies.美聯(lián)社官方網(wǎng)站2018年11月26日，檢索日期2020年1月20日，https://apnews.com/4997bb7aa36c45449b488e19ac83e86d?from=groupmessage&isappinstalled=0.，隨后因其涉及的技術(shù)和倫理后果引發(fā)科學(xué)界和社會(huì)公眾的巨大震驚(7)122位科學(xué)家聯(lián)合聲明：強(qiáng)烈譴責(zé)“基因編輯嬰兒”。新浪新聞2018年11月26日，檢索日期2020年1月20日，http://news.sina.com.cn/c/2018-11-26/doc-ihmutuec3825023.shtml.，成為各方參與討論的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。本研究通過分析果殼微信公眾號(hào)“果殼”(Guokr42，以下簡稱果殼)于2018年11月26日到12月13日所發(fā)布的相關(guān)推文及評(píng)論區(qū)留言，從中探尋果殼作為新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的角色功能，以及其建立移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)傳播對(duì)話規(guī)則的方式和特征。

(一)作為知識(shí)管理者：對(duì)話主體網(wǎng)絡(luò)化

“基因編輯嬰兒”事件在互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)注度最高的18天內(nèi)，果殼先后發(fā)布了18篇相關(guān)推送文章。

2018年11月26日上午10點(diǎn)51分，人民網(wǎng)深圳頻道發(fā)布報(bào)道《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》，迅速引發(fā)關(guān)注。果殼公眾號(hào)分別在當(dāng)天下午16點(diǎn)15分和晚上23點(diǎn)53分進(jìn)行兩次推送，發(fā)表3篇相關(guān)文章。

第一次推送的頭條由果殼編輯、古生物學(xué)博士Ent撰寫，在梳理當(dāng)天重要新聞內(nèi)容基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)本次事件的特殊性，即“讓修改過的胚胎完全發(fā)育直到誕生，這是第一次”，表達(dá)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(“脫靶”)和“這個(gè)案例暴露出來的監(jiān)管不足”的擔(dān)憂。第二條是特約作者的舊文重發(fā)，向公眾解釋基因編輯技術(shù)“是什么”，并未對(duì)爭議事件進(jìn)行任何評(píng)論。第二次推送的是美聯(lián)社新聞的翻譯稿。原稿分別采訪了賀建奎、賀建奎的合作者以及業(yè)內(nèi)數(shù)位知名科學(xué)家；賀建奎自述其研究意圖及過程，而多名科學(xué)家均認(rèn)為這屬于人體實(shí)驗(yàn)并持譴責(zé)批評(píng)態(tài)度。

11月27日也即事件第二天，質(zhì)疑聲浪更甚，涉事科學(xué)家所在南方科技大學(xué)發(fā)表聲明，表示對(duì)該實(shí)驗(yàn)不知情。果殼在20點(diǎn)23分與21點(diǎn)54分進(jìn)行了兩次推送。第一次推送發(fā)布了一組三篇文章，第一條“熱點(diǎn)”是果殼編輯撰寫的評(píng)論性文章，用“影響基因庫無從談起，不構(gòu)成絲毫的殺嬰理由”“設(shè)計(jì)完美嬰兒，不太可能”“現(xiàn)在不可能，那以后呢”，回答了網(wǎng)民最關(guān)切的三個(gè)問題，強(qiáng)調(diào)“新技術(shù)不可怕，沒人管的新技術(shù)才可怕”，建議在法律法規(guī)方面完善對(duì)新技術(shù)的監(jiān)管。第二條為首都醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院北京佑安感染綜合科醫(yī)師撰寫的《艾滋家庭要孩子，只能用基因編輯嗎》，從“女方是感染者”“男方是感染者”“雙方都是感染者”三種情況展開，通過舉例說明基因編輯不是艾滋家庭要孩子的最佳選擇。第三條講述了在菲律賓巴丹半島開展腳氣病對(duì)照實(shí)驗(yàn)的歷史故事，指出醫(yī)學(xué)倫理制度的重要性。第二次推送的是《20位著名科學(xué)家評(píng)賀建奎》一文，翻譯了英國科學(xué)媒介中心20位科學(xué)家的評(píng)論，大多數(shù)意見傾向于認(rèn)為賀建奎實(shí)驗(yàn)不合倫理，并予以嚴(yán)厲譴責(zé)；有部分對(duì)該實(shí)驗(yàn)持觀望態(tài)度，也有科學(xué)家認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)對(duì)預(yù)防疾病具有里程碑意義。

2018年11月28日，賀建奎現(xiàn)身由美國國家科學(xué)院、美國國家醫(yī)學(xué)院、英國倫敦皇家學(xué)會(huì)和香港科學(xué)院在香港聯(lián)合舉辦的第二屆國際人類基因組編輯峰會(huì)。當(dāng)晚國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部回應(yīng)，將對(duì)違法違規(guī)行為予以堅(jiān)決查處。11月29日零點(diǎn)剛過，果殼推送了《賀建奎的“基因編輯嬰兒”是一項(xiàng)突破嗎？不，可能是倒退——輿論漩渦中的一天》這篇由果殼編輯匯總的萬字長文，整理了28日賀建奎在峰會(huì)上的演講和問答環(huán)節(jié)的詳盡內(nèi)容。

11月30日與12月1日，果殼分別發(fā)布了《令人們談之色變的艾滋病，是從哪來的？》與《世界艾滋病日：阻斷HIV感染的黃金24小時(shí)》兩篇文章，就基因編輯事件進(jìn)行了回顧與討論，呼吁客觀看待HIV感染者，作者既有科學(xué)專業(yè)背景的果殼主筆和編輯，也有傳播學(xué)背景的科普作者。12月5日22點(diǎn)12分，果殼發(fā)表《“基因編輯嬰兒”事件的真正長期影響是什么？一位業(yè)內(nèi)人士如是說》，作者為基因編輯博士生；12月13日19點(diǎn)20分發(fā)表《一場巨大的科學(xué)災(zāi)難：美國國家衛(wèi)生研究院院長對(duì)CRISPR嬰兒研究的深思》，該文翻譯自《科學(xué)》雜志。

從上述梳理看，果殼圍繞“基因編輯嬰兒”事件展開的傳播實(shí)踐，首先是以知識(shí)管理者身份進(jìn)行的知識(shí)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)：得益于果殼多年來形成的大型在線作者社區(qū)，在這一敏感復(fù)雜的爭議性科學(xué)議題的討論中，果殼以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)多主體協(xié)作生產(chǎn)的方式，迅速組織和協(xié)調(diào)了眾多不同專業(yè)領(lǐng)域的作者和譯者，以這18篇不同視角的文章搭建起一個(gè)極具互聯(lián)網(wǎng)特質(zhì)的對(duì)話空間——原創(chuàng)文章的作者、編輯和翻譯稿件涉及的不同被訪者和意見表達(dá)者，都在這個(gè)集納式的對(duì)話空間里成為平等的對(duì)話主體，展開觀點(diǎn)和意見交鋒。而果殼，這個(gè)新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人，它所進(jìn)行的知識(shí)管理，創(chuàng)造和推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)化對(duì)話主體得以展開對(duì)話的實(shí)踐機(jī)制。

(二)作為知識(shí)創(chuàng)造者和公眾之間的界面：對(duì)話方式理性化

作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人，除了知識(shí)管理者的角色，果殼的第二重角色功能是在科學(xué)傳播實(shí)踐中，成為知識(shí)創(chuàng)造者的科學(xué)家和共同參與科學(xué)實(shí)踐的公眾之間的界面。這一特質(zhì)可從推送文章評(píng)論區(qū)的回復(fù)管窺一二?？傮w上果殼在評(píng)論區(qū)保持了內(nèi)容生產(chǎn)的理性客觀原則，不會(huì)對(duì)公眾評(píng)論表示簡單的支持或反對(duì)，而是盡量呈現(xiàn)不同意見；對(duì)于評(píng)論中讀者的疑惑，以“作者”身份進(jìn)行回復(fù)，做出科學(xué)解釋、呼吁讀者理性客觀看待相關(guān)問題。在這里，果殼的科學(xué)知識(shí)經(jīng)紀(jì)行為，以理性化的對(duì)話方式來實(shí)踐科學(xué)家和公眾之間的聯(lián)系代理這一角色功能。

例如事件第一天推送的《“艾滋病免疫嬰兒”誕生：基因編輯技術(shù)，為何成為爭議的漩渦？》，精選后的留言約38條，最長的評(píng)論近500字。各種發(fā)言關(guān)注的主要問題有：

(1)技術(shù)的社會(huì)后果：科技與平等(如階層優(yōu)勢)問題、倫理問題等，代表性評(píng)論有“基因編輯一旦開放，平等就不復(fù)存在”(獲828贊)、“富人都把自己的孩子拿去強(qiáng)化改造，窮人沒錢改造，成了下等人，從此人種開始劃分階層，#腦補(bǔ)了一出科幻大戲#”(獲1011贊)。

(2)基因技術(shù)本身：對(duì)賀建奎研究質(zhì)量的質(zhì)疑、基因序列的未知風(fēng)險(xiǎn)等，代表性評(píng)論有“這兩個(gè)孩子不一定不得艾滋病，因?yàn)镃CR5和HIV的識(shí)別還在研究中”(獲323贊)、“而人類基因中有太多沉睡的基因，但是這些基因不是沒用的，而是未激活”(獲285贊)。

(3)技術(shù)的社會(huì)運(yùn)作：體系和監(jiān)管問題，如“如果消息是真的，誰申的項(xiàng)目？誰做的實(shí)驗(yàn)？誰審查的倫理？誰批的經(jīng)費(fèi)？代孕本身尚存爭議，代孕者是否完全知情？”(獲25贊)。

盡管對(duì)于大多數(shù)評(píng)論，果殼只呈現(xiàn)、不回復(fù)，但選擇將公眾的批評(píng)、焦慮和擔(dān)憂呈現(xiàn)出來，與推送文章的作者觀點(diǎn)和文章轉(zhuǎn)述的科學(xué)家觀點(diǎn)形成關(guān)聯(lián)和對(duì)話，本身就是果殼作為科學(xué)家和公眾之間界面的知識(shí)經(jīng)紀(jì)實(shí)踐行為。這個(gè)界面是有相當(dāng)?shù)牟哒?curate)能力和主動(dòng)性的，比如果殼既可以通過置頂精選留言來增加公眾作為對(duì)話參與者的權(quán)重、與科學(xué)家形成一定的平衡，也可以將一些公眾對(duì)推送文章的批評(píng)或不理解置頂，以突出作者回復(fù)的正本清源。如在科學(xué)松鼠會(huì)成員、醫(yī)學(xué)碩士Odette撰寫的《賀建奎自稱“借鑒了”權(quán)威倫理指南，但他一條也沒遵守》文章評(píng)論區(qū)，果殼置頂了一條網(wǎng)友評(píng)論“熱點(diǎn)都要過去了，小編你跟風(fēng)發(fā)了幾天差不多了，怎么還天天發(fā)”，對(duì)此作者回復(fù)(5871贊)“天天發(fā)怎么了？這么大的事，每天從不同的角度跟進(jìn)報(bào)道不可以嗎？這是一閃而過的熱點(diǎn)嗎？”用一連串的問號(hào)強(qiáng)化了跟進(jìn)的理由。評(píng)論區(qū)作為知識(shí)經(jīng)紀(jì)的界面，也為公眾相互展開理性對(duì)話提供了空間，如網(wǎng)友“VIVA”對(duì)“sen”的回復(fù)：“再強(qiáng)調(diào)一下，如果實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生不良后果，對(duì)于實(shí)驗(yàn)對(duì)象(已生產(chǎn)的嬰兒)來說，是極度殘忍的。這樣的極度殘忍，是與種種倫理道德違背的——您所說的試管嬰兒技術(shù)要求比這個(gè)低多了?！?/p>

這一知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的界面功能和第一種知識(shí)管理者功能，在實(shí)踐中難以截然區(qū)分開來。對(duì)于評(píng)論區(qū)某些明顯錯(cuò)誤、或某些可能對(duì)文章產(chǎn)生曲解的言論，果殼也會(huì)直接回復(fù)傳遞科學(xué)知識(shí)。例如有評(píng)論說：“我覺得人類應(yīng)該大力發(fā)展基因編輯技術(shù)，通過編輯人類積極或者消極的基因來消除人類的自私、貪婪、邪惡等基因，達(dá)到人人真善美?！薄白髡摺被貜?fù)：“這些特質(zhì)不是一個(gè)或幾個(gè)基因決定的。沒有辦法只留下真善美?！?/p>

上述討論可以看出，作為新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的果殼，在評(píng)論區(qū)更傾向于展示公眾的多元意見，并對(duì)公眾不清楚的科學(xué)原理盡可能做出解釋，倡導(dǎo)和促成理性對(duì)話方式，發(fā)揮其作為科學(xué)家和公眾之間界面的聯(lián)系代理功能。

(三)作為社會(huì)知識(shí)能力建設(shè)者：對(duì)話文體科學(xué)化

充分發(fā)揮知識(shí)能力建設(shè)者功能，以增加公眾獲取知識(shí)的能力、擴(kuò)大社會(huì)獲取知識(shí)的途徑，是知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的第三重任務(wù)。在這一爭議科學(xué)事件的討論中，果殼不僅翻譯了海外媒體幾篇重磅稿件，如美聯(lián)社記者對(duì)賀建奎的獨(dú)家專訪、英國科學(xué)媒介中心發(fā)布的20位著名科學(xué)家的評(píng)論、《科學(xué)》雜志記者Jon Cohen對(duì)美國國家衛(wèi)生研究院院長的訪談等，通過知識(shí)管理者的角色盡可能避免將這一全球科學(xué)共同體關(guān)注的熱點(diǎn)爭議事件變成中國網(wǎng)民的自說自話，也組織自身在線作者社區(qū)的力量及時(shí)推出《蝴蝶男孩》《菲律賓巴丹半島的腳氣病對(duì)照實(shí)驗(yàn)》等文章，拓展了單一新聞事件的視野，提供了科學(xué)史維度上展開對(duì)話的更豐富的參考框架。在知識(shí)管理基礎(chǔ)上，果殼作為在線泛科學(xué)知識(shí)社區(qū)，為提升公眾獲取科學(xué)知識(shí)的能力，除了線上線下各類科學(xué)素養(yǎng)培訓(xùn)之外，其大力倡導(dǎo)的對(duì)話文本科學(xué)化也是一種有效的方式。

在我們追蹤的18篇文章中，幾乎所有的果殼原創(chuàng)/非翻譯文章結(jié)構(gòu)，全文和單個(gè)段落都運(yùn)用概念觀點(diǎn)(是什么)—論證(為什么)—結(jié)論(怎么做)的論證文本結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在行文中能把主要的觀點(diǎn)與核心概念提煉出來做成小標(biāo)題，便于讀者理解，具有很強(qiáng)的邏輯性。在具體的語句表達(dá)上，大多數(shù)文章都采用了通俗化趣味性的生活語句，盡量避免晦澀難懂的專業(yè)字眼，善于運(yùn)用類比、比喻、故事等方法說明問題。

在文章的編排等細(xì)節(jié)上，這一系列的非翻譯文章大多數(shù)都在文末配有詳盡的注釋與參考文獻(xiàn)，對(duì)于文中的圖片均會(huì)標(biāo)注圖片來源。如《“艾滋病免疫嬰兒”誕生：基因編輯技術(shù)，為何成為爭議的漩渦？》一文使用了11張圖片，包括來自科學(xué)期刊的原理示意圖、CRISPR系統(tǒng)著名專家頭像、相關(guān)科學(xué)成就圖示、獲獎(jiǎng)?wù)掌约白髡弑救说纳钫盏龋袌D片均標(biāo)注了圖片內(nèi)容與圖片來源，不僅體現(xiàn)出內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)，更為有興趣的讀者提供了延伸閱讀的參考。對(duì)于這篇長達(dá)七千多字的文章，排版做到圖文并茂，使用不同的字體、字號(hào)、顏色將文中的關(guān)鍵信息強(qiáng)調(diào)出來?？梢哉f，果殼的文本寫作和編輯風(fēng)格，本身就為展開科學(xué)對(duì)話提供了典范性的科學(xué)化文本。

三、新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人如何促進(jìn)科學(xué)傳播對(duì)話規(guī)則的建立

面對(duì)爭議性科學(xué)話題，經(jīng)由社交媒體平臺(tái)展開的科學(xué)傳播如何利用傳播技術(shù)帶來的可能性促成有意義的公共對(duì)話？通過對(duì)果殼“基因編輯嬰兒”事件傳播實(shí)踐的案例分析，我們得到一些初步發(fā)現(xiàn)。

(一)新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)傳播的重要主體

互聯(lián)網(wǎng)為科學(xué)工作者面向公眾交流帶來新的可能，如專家參與的事實(shí)核查有助于破除社交媒體上流傳的錯(cuò)誤醫(yī)學(xué)信息。[23]然而公眾參與科學(xué)絕非技術(shù)賦能自然而然的結(jié)果，而是對(duì)已有傳播實(shí)踐和層級(jí)關(guān)系的重新演繹。[24]由于缺乏制度性的保障，新媒體時(shí)代促使科學(xué)家參與科學(xué)傳播的動(dòng)機(jī)并未有太多改變，[25]那些能夠幫助專家有效開展社交媒體傳播的經(jīng)紀(jì)人就成為破解科學(xué)傳播難題的重要力量。[26]

知識(shí)經(jīng)紀(jì)人的作用主要是促進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、共享和使用，在科學(xué)家和公眾之間擔(dān)當(dāng)翻譯，也可被視為一種新的通用語言的制造者。[27]隨著知識(shí)邊界被打破，他們所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧苍诓粩嘌葑兒拓S富當(dāng)中。[28]傳統(tǒng)上，科普作者、科學(xué)記者是科學(xué)傳播領(lǐng)域重要的知識(shí)經(jīng)紀(jì)人。但科學(xué)記者在高級(jí)知識(shí)中介功能上的表現(xiàn)往往不盡人意。[29]像果殼這樣依托于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)成長起來的泛科學(xué)知識(shí)社區(qū)，不僅有能力維護(hù)數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)化對(duì)話主體(包括科學(xué)家、公眾、科學(xué)政策決策者等在內(nèi))，而且有主動(dòng)的意愿成為專家和公眾之間的界面，能夠從多個(gè)層面發(fā)揮社會(huì)的知識(shí)能力建設(shè)者的角色功能，是更能履行高級(jí)知識(shí)中介功能的新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人。

當(dāng)然，這樣的新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人遠(yuǎn)不止果殼，實(shí)際上，眾多的所謂“知乎大神”也好，微信公眾號(hào)“丁香醫(yī)生”也好，快手網(wǎng)紅“戴博士”也好，這些不同類型的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)，都是當(dāng)今最為活躍的新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人，共同構(gòu)成了中國科學(xué)傳播的多元主體。從具體實(shí)踐看，面對(duì)突發(fā)爭議性科學(xué)事件，傳統(tǒng)的大眾媒介科技報(bào)道未必具備足夠的把關(guān)能力，能對(duì)該事件性質(zhì)和嚴(yán)重性做出有效評(píng)估，而新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人更有可能基于其龐大的網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)社群，展開協(xié)作式知識(shí)整合，充分發(fā)揮知識(shí)管理者的經(jīng)紀(jì)功能。

(二)新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人創(chuàng)造新的科學(xué)對(duì)話規(guī)則

已有研究發(fā)現(xiàn)，單一的科學(xué)知識(shí)分享對(duì)提高科學(xué)知識(shí)或改變科學(xué)態(tài)度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[30]面對(duì)爭議性科學(xué)議題，貿(mào)然表態(tài)或觀點(diǎn)強(qiáng)硬都無法徹底緩解公眾情緒。有研究認(rèn)為，線上的科學(xué)參與已經(jīng)分化為多種不同的方式，當(dāng)下的問題在于如何更好地分門別類，因此在理性討論之外(通常由現(xiàn)存權(quán)力群體發(fā)起)，倡導(dǎo)一種具有狂歡節(jié)精神的參與形式。[31]這類狂歡節(jié)式的參與，有望從反諷、戲劇化等角度揭示科學(xué)爭議中包含的漏洞和盲點(diǎn)。[32]

新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人要拓展自身作為科學(xué)家和公眾之間的界面功能，發(fā)揮自身作為社會(huì)的知識(shí)能力建設(shè)者的作用，對(duì)話方式的理性化和對(duì)話文體的科學(xué)化可被視為社交平臺(tái)新的科學(xué)對(duì)話規(guī)則。發(fā)生在評(píng)論區(qū)的留言和互動(dòng)作為科學(xué)傳播文本的重要構(gòu)件，是展開對(duì)話的理想場所。具體到果殼的這一案例，除了確定、質(zhì)疑、批評(píng)、補(bǔ)充來自專業(yè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)外，更多的是圍繞這一文本展開的次級(jí)討論，理性的對(duì)話方式和科學(xué)的對(duì)話文本滲透其中，成為提升對(duì)話質(zhì)量的基礎(chǔ)。

通過果殼的案例，我們看到對(duì)話的順利展開和廣泛傳播根植于對(duì)特定參與文化的理解和認(rèn)同。新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人不僅起到知識(shí)橋接的作用，而且發(fā)起、參與并促成一種微觀對(duì)話文化的形成。這種對(duì)話文化既包含了知識(shí)性，也蘊(yùn)含著趣味性；通過小范圍興趣社群的對(duì)話展示，向更廣大的公眾展演其倡導(dǎo)的文化風(fēng)格，其中感情和創(chuàng)意的作用值得重視。[33]

在我們討論新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人推動(dòng)微觀對(duì)話文化的時(shí)候，需要注意到現(xiàn)存結(jié)構(gòu)如社會(huì)規(guī)范、機(jī)構(gòu)環(huán)境等因素在科學(xué)傳播中的作用。目前我國科普工作還主要依靠科普事業(yè)支撐，科普產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍顯不足。[34]有研究發(fā)現(xiàn)中國科學(xué)家的社交媒體參與體現(xiàn)出這一群體與體制之間的張力。[35]近年來，新媒體科普產(chǎn)業(yè)化的加速為結(jié)構(gòu)性的改變帶來新的可能。[36]以果殼為代表的新興知識(shí)經(jīng)紀(jì)人作為新媒體科普產(chǎn)業(yè)的健康力量，有望通過社交平臺(tái)廣泛的影響力，在與其他知識(shí)經(jīng)紀(jì)人、其他社會(huì)單元的互動(dòng)過程中，將微觀對(duì)話文化提升為一種更廣泛的科學(xué)傳播文化。如何將這種新的“動(dòng)能”擴(kuò)散為宏觀的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，是需要后續(xù)考察的問題。