“廠家直銷(xiāo)、全網(wǎng)最低價(jià)。”2019年10月的一天，王某在朋友圈看到張某發(fā)布的一則廣告后動(dòng)心了，向其詢(xún)問(wèn)具體價(jià)格。

“這款洗衣液市場(chǎng)價(jià)48元一瓶，我們這里只需要8元一瓶?！睆埬诚蛩榻B。

“那我買(mǎi)來(lái)轉(zhuǎn)賣(mài)給朋友的話，豈不是能賺不少差價(jià)。”王某欣喜地說(shuō)。

“可以呀，我們還賣(mài)護(hù)發(fā)素、洗發(fā)水，都是廠家發(fā)貨。”張某告訴王某，“我可以幫你聯(lián)系廠家?！?/p>

兩人很快達(dá)成合作意向，王某通過(guò)張某購(gòu)買(mǎi)了共計(jì)兩萬(wàn)余元的洗衣液、洗發(fā)水、護(hù)發(fā)素等各類(lèi)洗護(hù)用品，并將自己賣(mài)洗護(hù)用品的消息發(fā)到朋友圈，朋友紛紛購(gòu)買(mǎi)。見(jiàn)銷(xiāo)售情況不錯(cuò)，王某又追加了兩萬(wàn)元貨。

沒(méi)想到不久后，朋友們給王某發(fā)來(lái)反饋信息：洗衣液像假貨，洗發(fā)水不起泡沫，護(hù)發(fā)素顏色不對(duì)，買(mǎi)家紛紛要求退貨。

王某找張某要求退款并賠償損失。兩人協(xié)商未果，王某將張某起訴至新疆烏魯木齊市米東區(qū)人民法院。

2019年12月，米東區(qū)法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。王某不服，上訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

2020年6月，烏市中級(jí)法院開(kāi)庭審理此案，判決駁回上訴，維持原判。

審理此案的法官表示，違約損失的賠償包括實(shí)際損失和可得利益。若要求賠償損失，應(yīng)當(dāng)就雙方的合同約定、合同的履行及損失的構(gòu)成提供證據(jù)。本案中，王某提供的證據(jù)僅有雙方的微信聊天記錄，無(wú)法證明張某提供的貨品違反了雙方之間的合同約定，也無(wú)法證明王某的損失是實(shí)際損失還是可得利益。據(jù)此，法院認(rèn)定王某證據(jù)不足，故作出如上判決。

承辦法官提醒，雖然本案中法院基于現(xiàn)有證據(jù)材料，未追究張某的違約責(zé)任，但王某可以向質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)張某售賣(mài)假貨的行為，同時(shí)，也可以向公安部門(mén)舉報(bào)。如果達(dá)到立案數(shù)額，張某將依法受到行政或刑事處罰。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）