林靖然

（北京外國語大學(xué) 歐洲語言文化學(xué)院芬蘭語系 北京市 100000）

“和平”的定義

如果不使用“戰(zhàn)爭”的概念，“和平”一詞似乎很難解釋，換句話說，“和平”是一個(gè)主觀的概念，“和平”的范圍可以由人們在語言和道德允許的范圍內(nèi)自由界定。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，人們對于戰(zhàn)爭和和平的認(rèn)識就發(fā)生了很大的變化。由于二戰(zhàn)給世界帶來的破壞，以及核武器對世界各國起到的威懾作用，人們逐漸在“戰(zhàn)爭”領(lǐng)域達(dá)成共識，將大規(guī)模全面戰(zhàn)爭化為小規(guī)模局部戰(zhàn)爭，并且極力避免核戰(zhàn)爭的爆發(fā)，從而避免戰(zhàn)爭給自身帶來的毀滅性打擊，為整個(gè)人類文明提供保障。共識的達(dá)成使得傳統(tǒng)意義上的“戰(zhàn)爭”的概念的范圍被放寬，而“和平”的概念隨之趨于模糊。在以和平與發(fā)展為主流的當(dāng)今，“戰(zhàn)爭”不應(yīng)當(dāng)以“武力沖突”來界定，因而不與其他國家直接的武力沖突，不代表中國可以以和平的方式崛起。

“崛起”與“和平”的矛盾

從積極的方面來看，中國提出“崛起”這一概念，意味著中國將隨著國際環(huán)境的變化采取的新的政策，而中國政府對于“崛起”一詞明確的表述，則可認(rèn)為是確定了中國國家政策，尤其是對外政策方向。世界其他國家在看清中國政策的同時(shí)更容易搭上中國快速發(fā)展的順風(fēng)車，從而促進(jìn)本國發(fā)展，在這種情況下強(qiáng)調(diào)“崛起”反而能消除國際社會對中國的顧慮，讓他國普遍接受在中國的影響下正發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折變化的世界格局。

中國崛起本身，帶來了一種國際新秩序，而這種新秩序要取代舊秩序，就必然會破壞“和平”“崛起”這種行為本身，就與“和平”有一定的距離。然而對待“和平”與“崛起”的態(tài)度與認(rèn)知及相應(yīng)的處理方法，則要依照國際社會各行為體的特點(diǎn)具體分析。

中國自身的“和平”性質(zhì)

如果光就中國的主觀意愿而言，中國的和平崛起很容易實(shí)現(xiàn)。這即是由中國的傳統(tǒng)文化決定的，也是由中國當(dāng)今的國情和社會制度決定的。

中華文明起源于農(nóng)耕，上千年的農(nóng)業(yè)發(fā)展打下了中華文明繁榮昌盛的基礎(chǔ)，可以說農(nóng)業(yè)是中國社會五千年來最基本的勞作方式。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是最簡單的經(jīng)濟(jì)形式，它的發(fā)展需要穩(wěn)定的社會條件，需要持續(xù)而充足的勞動力補(bǔ)給，但也因此農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也成為了最脆弱的經(jīng)濟(jì)形式，因?yàn)樗狈C(jī)動性，不能通過“轉(zhuǎn)移”來保護(hù)已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的既有成果會被迅速消耗，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的必要條件難以滿足，由于經(jīng)濟(jì)的下滑人們的生活也開始走下坡路，最終制約整個(gè)民族的前進(jìn)、甚至危及民族的存亡。中國歷史上多次經(jīng)歷朝代更迭，每次更全變動都會帶來大規(guī)模戰(zhàn)爭而給民族自身帶來苦痛，長久以來的民族記憶，讓中華民族形成了熱愛和平、珍惜和平的民族精神、民族文化，也正是這種精神文化支持著中華民族延續(xù)至今。

新中國成立之后，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)對國家安全非常重視，雖然對外廣泛交往，但是對外來的交流表現(xiàn)出高度敏感。中國人民的和平和解放來之不易，所以對“和平”的過分珍惜演化成了對國內(nèi)外“戰(zhàn)爭”的恐慌，恐慌和警惕一方面在國內(nèi)國際秩序不穩(wěn)定的時(shí)期保證了中國的安全，另一方面也讓中國政府在處理各種事務(wù)上變得畏手畏腳。隨著世界的發(fā)展，國際秩序趨于穩(wěn)定，過分強(qiáng)調(diào)安全就變成了戰(zhàn)略誤判。七八十年代以后，鄧小平同志大膽判斷戰(zhàn)爭不會發(fā)生，并提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”中國從此走上改革開放的道路，發(fā)展速度迅速提升?？梢哉f，中國的發(fā)展就是建立在“和平”的基礎(chǔ)上。新時(shí)代的中國政府不管對內(nèi)還是對外，都將“和平”放在至關(guān)重要的位置，中國也清楚的看到了二戰(zhàn)后的歐洲，看到了戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)成果的毀滅性破壞，所以中國在崛起的過程中，不會自毀發(fā)展道路的基石，也不會自毀發(fā)展的已有成果，而會堅(jiān)定地走“和平崛起”的道路。

目前中國外交已經(jīng)發(fā)生了由內(nèi)向向外向的轉(zhuǎn)變，近年來中國在國際事務(wù)的參與程度不斷提高，尤其是在2020年全球新冠疫情防治當(dāng)中，中國更是在極力世界各國人民共同利益、主張發(fā)揮國際現(xiàn)有機(jī)制的協(xié)調(diào)作用，扮演一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國的形象。這些對外采取的一系列措施，是中國發(fā)展的需要，也是中國作為一個(gè)大國承擔(dān)國際責(zé)任的表現(xiàn)。上世紀(jì)九十年代以來中國外交中“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”一對概念，常被國際社會誤讀為中國威脅的表現(xiàn)，而實(shí)際上“韜光養(yǎng)晦”是一種指導(dǎo)思想的哲學(xué)原則，而“有所作為”則是一種實(shí)踐中的進(jìn)取精神，二者并不矛盾。外向型的中國外交同樣需要內(nèi)斂，需要以國內(nèi)的發(fā)展與穩(wěn)定為基礎(chǔ)，崛起的中國仍未做好領(lǐng)導(dǎo)國際社會的準(zhǔn)備。

同時(shí)中國也清楚的認(rèn)識到，由于國際文化和思想觀念的差異，中國需要十分注意對外交往合作的方式。我國政府在描述“一帶一路”時(shí)最早用的是“戰(zhàn)略”一詞，后來經(jīng)過多次修改，最終演變成了現(xiàn)在的“倡議”。二者相比，哪個(gè)具有攻擊性，哪個(gè)側(cè)重“和平”一目了然。所以中國不但注重自身發(fā)展方式的和平，也一直在考慮其他國家對于中國崛起的感受，這表明了中國對和平崛起的訴求。

和平崛起的國際環(huán)境條件

由于全球化進(jìn)程加強(qiáng)了各國之間的聯(lián)系，自由貿(mào)易使得中國“崛起”帶來的影響、中國的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式慢慢進(jìn)入了其他國家，因而“和平”的界定不完全是由中國自身控制的。中國是否能夠和平崛起，很大程度上取決于周邊國家、與中國有合作關(guān)系的國家和諸如美國、德國等傳統(tǒng)大國對于行為的態(tài)度，取決于他們是否可以接受中國的崛起。

中國的“一帶一路”倡議目前已經(jīng)在歐洲取得了一定的成就，同時(shí)，中國的生產(chǎn)模式也進(jìn)入了歐洲，其中一個(gè)成功的案例就是希臘的比雷埃夫斯港（以下簡稱“比港”）。中國中遠(yuǎn)海運(yùn)集團(tuán)與2008年，和希臘簽署了為期35年的對比港的特許經(jīng)營權(quán)，至2016年海運(yùn)集團(tuán)持有比港港務(wù)局51%的股份和16%的托管股份，預(yù)計(jì)于2021年完成投資并達(dá)到絕對控股。中國在經(jīng)營比港過程中，雇傭的希臘工人習(xí)慣于希臘的生產(chǎn)模式，如按工時(shí)記工資等，這種模式的固有弊端使得港口運(yùn)營效率極其低下。中國管理方通過多次與希臘工會和工人交流，逐漸讓他們接受了中國的獎(jiǎng)勵(lì)多干、標(biāo)榜模范、按勞分配等思想觀念，從而生產(chǎn)效率低下的問題也逐漸得到解決。比港運(yùn)營效率提高是件好事，但是這也反映出，即便中國的直接目的并非進(jìn)行文化輸出，但是為了提高國際合作的效益，中國的思想觀念、發(fā)展模式，正在中國崛起的過程中不斷挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)地位的西方的思想觀念、發(fā)展模式。所以在是否與中國合作問題上，各國都面臨著接受強(qiáng)大外來文化還是在國際合作中謀取最大利益的矛盾；在判斷中國的崛起是否和平時(shí)，各國將中國的合作視作文化安全威脅還是共同發(fā)展共同進(jìn)步的機(jī)會是決定這個(gè)問題答案的關(guān)鍵。

同時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)營模式與傳統(tǒng)大國的模式不同，具有明顯的社會主義色彩，而這種模式又隨著中國的崛起和國際合作而逐漸影響著其他國家。在新的中國模式下，傳統(tǒng)大國往往因?yàn)殡y以適應(yīng)而遭受虧損。以中美金融領(lǐng)域?yàn)槔?，中國政府為了國?nèi)市場穩(wěn)定、社會制度穩(wěn)定，會對流入中國市場的外來資本進(jìn)行宏觀調(diào)控，中國政府也同樣會在市場中投入國有資本來共同進(jìn)行市場競爭。這種行為在美國人眼里看來是不可接受的，首先，這種市場運(yùn)行方式與美國所熟悉的相去甚遠(yuǎn)，從而導(dǎo)致美國資本在中國市場中失去了主導(dǎo)權(quán)；其次，中國政府的資本在可以宏觀調(diào)控的條件下參與市場競爭，將意味著美國的資本不會受到與中國政府資本相平等的對待，加大了美國資本在中國市場內(nèi)部流動運(yùn)營的難度。既然美國已經(jīng)在中國遭受了如此窘境，美國就會想方設(shè)法避免這種經(jīng)濟(jì)模式的進(jìn)一步擴(kuò)散，即阻礙中國的“崛起”，讓中國的“崛起”不再和平，從而保證美國在世界其他地方的資本能夠正常運(yùn)營。

中國的崛起是一股不可阻擋的潮流，中國能否和平崛起則是一個(gè)復(fù)雜的過程，因?yàn)橐龅胶推结绕鸩皇侵袊梢灾饔^單方面決定的。作為一個(gè)自由貿(mào)易國家，中國被完全地吸納入了現(xiàn)有的世界市場當(dāng)中，中國的利益與世界其他國家的利益產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系，中國的崛起也并不會給所有國家?guī)ネ鹊氖找妗１M管中國一再在國際上表達(dá)自身對“和平”的訴求，向其他國家不斷示好，奈何“崛起”這一行為本身就是一種“非和平”行為，它打破了世界原有的政治經(jīng)濟(jì)秩序，從而讓那些在原有世界政治經(jīng)濟(jì)秩序當(dāng)中占據(jù)主導(dǎo)的國家蒙受損失。這些國家，雖然發(fā)展勢頭不及中國，但在舊秩序中他們已經(jīng)積累了相當(dāng)強(qiáng)大的實(shí)力，他們將很有可能繼續(xù)利用他們的話語權(quán)優(yōu)勢，來將中國的崛起描述為“非和平”已維護(hù)自身利益，最終對中國的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生巨大阻礙。而面對這些敵意中國將如何回應(yīng)，將成為最終判斷中國能否和平崛起的最重要因素。目前看來，中國盡管一直在潛移默化地挑戰(zhàn)舊的政治經(jīng)濟(jì)秩序而建立新秩序，但始終未作出過于激進(jìn)的舉動，因而中國和平崛起的路途艱難、趨勢向好。

注釋

[1]“戰(zhàn)術(shù)核威懾”洛斯阿拉莫斯科學(xué)實(shí)驗(yàn)室報(bào)告LA-74-1362 1974 Solem，JC

[2]閻學(xué)通， 孫學(xué)峰． 中國崛起及其戰(zhàn)略[J]． 2005．

[3]門洪華． 中國和平崛起的國際戰(zhàn)略框架[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004(6)：14-19．

[4]BRI代替一帶一路-中國編輯其最雄心勃勃的國際項(xiàng)目的英文名稱， 2016年7月28日

[5]政治化消費(fèi)文化：廣告在中國社會轉(zhuǎn)型中對政治意識形態(tài)的占用 Russell W． Belk[M]消費(fèi)者研究期刊，2008(35)

[6]中國創(chuàng)建了自己的世界銀行和美國的蕭條[N]紐約時(shí)報(bào)， 2017年5月11日

[7]特朗普與中國的貿(mào)易戰(zhàn)正在進(jìn)行中 Swanson Ana [N]紐約時(shí)報(bào)，2018年7月5日