張雅維

(山東女子學(xué)院 社會(huì)與法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)目前的重婚現(xiàn)象呈現(xiàn)出形式多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，對(duì)和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系造成沖擊。由于我國(guó)法律對(duì)重婚和重婚罪的規(guī)定模糊不清，司法實(shí)踐對(duì)重婚罪的認(rèn)定存在諸多問(wèn)題。據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2007年1月至2018年7月，全國(guó)各級(jí)法院共上傳重婚罪文書(shū)5130件，包括判決書(shū)、裁定書(shū)和刑事通知書(shū)。這一數(shù)字與各級(jí)法院上傳的其他類(lèi)犯罪文書(shū)數(shù)量相比相差懸殊，也和現(xiàn)實(shí)存在的重婚情況不符。也就是說(shuō)，有相當(dāng)數(shù)量的重婚案件并沒(méi)有進(jìn)入司法程序，重婚罪認(rèn)定存在司法弱化現(xiàn)象。刑法關(guān)于“有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處兩年以下有期徒刑或拘役”的規(guī)定，在犯罪成立與司法認(rèn)定上存在一定缺陷，已不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

第一，刑法關(guān)于重婚罪構(gòu)成的規(guī)定曖昧不清。重婚罪罪狀為有配偶而重婚，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚。該規(guī)定在法律上存在問(wèn)題：一是重婚法律規(guī)定形同虛設(shè)?，F(xiàn)行的重婚罪既包括法律重婚，也包括事實(shí)重婚。法律重婚即“法律婚+法律婚”。我國(guó)婚姻登記條例和婚姻法及其司法解釋逐步完善了我國(guó)結(jié)婚登記制度，同時(shí)隨著婚姻登記的聯(lián)網(wǎng)管理，法律重婚在實(shí)踐中的認(rèn)定更為容易，所以當(dāng)事人實(shí)施法律重婚幾乎不可能。二是對(duì)事實(shí)重婚認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不明。事實(shí)重婚就是“法律婚+事實(shí)婚”。依據(jù)現(xiàn)行刑事法律規(guī)定，事實(shí)婚姻的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵在于判斷何謂“以夫妻名義共同生活”，但是目前我國(guó)刑事法律以及司法解釋對(duì)此均沒(méi)有明確的界定，導(dǎo)致理論和實(shí)踐中對(duì)重婚罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧，削弱了刑法對(duì)重婚犯罪的打擊力度。

第二，刑法對(duì)重婚的表現(xiàn)形式認(rèn)定有分歧。重婚一般分為法律婚+法律婚、法律婚+事實(shí)婚、事實(shí)婚+法律婚、事實(shí)婚+事實(shí)婚四種形式。依據(jù)現(xiàn)行法律，前兩種重婚屬于重婚罪的適用范圍，后兩種情況不屬于重婚。通說(shuō)認(rèn)為，如果構(gòu)成重婚，第一個(gè)婚姻必須合法有效，包括事實(shí)婚姻和登記婚姻。這里所指的事實(shí)婚姻，必須是1994 年《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施之前，符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件并且未辦理結(jié)婚登記的情形；法律婚姻是由婚姻登記機(jī)關(guān)登記的婚姻，并且行為人實(shí)施重婚行為時(shí)未經(jīng)宣告無(wú)效或撤銷(xiāo)的婚姻。

第三，我國(guó)現(xiàn)行的刑事、民事法律法規(guī)對(duì)于重婚的規(guī)定相互矛盾，存在刑民法律沖突。我國(guó)刑法關(guān)于重婚罪的規(guī)定為：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處 2 年以下有期徒刑或者拘役。最高人民法院1994年的批復(fù)以及《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。但是依據(jù)婚姻法規(guī)定，1994 年以后的事實(shí)婚姻，由于沒(méi)有進(jìn)行登記，不再被承認(rèn)其法律上的效力，從而不受婚姻法的保護(hù)。但是，刑法卻規(guī)定后一個(gè)事實(shí)婚姻仍然可能構(gòu)成重婚罪。這種對(duì)于同一法律問(wèn)題的不同規(guī)定，有人認(rèn)為屬于我國(guó)法律的沖突。因此有學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)婚姻不受法律保護(hù)，公民先有事實(shí)婚后有法律婚者，或者前后兩次(以上)持續(xù)存在，而階段上有重合的事實(shí)婚，均不構(gòu)成重婚，因?yàn)闊o(wú)配偶權(quán)之存在，后一“婚姻”無(wú)論是否有效，均不侵犯配偶權(quán)，當(dāng)然也不可能侵犯賦予公民配偶權(quán)的婚姻家庭制度和一夫一妻的婚姻關(guān)系(1)賈凌、曾粵興：《重婚罪解讀》，《學(xué)術(shù)探索》2004年第3期。。

二、我國(guó)法律對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度

(一)實(shí)體法的沖突

我國(guó)婚姻法和婚姻登記(管理)條例對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度幾經(jīng)反復(fù)，隨著社會(huì)的發(fā)展在不同時(shí)期規(guī)定不同，存在“態(tài)度搖擺不定、效果差強(qiáng)人意”的特點(diǎn)。

涉及事實(shí)婚姻的重婚大致有三種情形，第一種是前一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻，后一個(gè)婚姻是法律婚姻；第二種是前一個(gè)婚姻是法律婚姻，后一個(gè)婚姻是事實(shí)婚姻；第三種是前后兩個(gè)婚姻都是事實(shí)婚姻。關(guān)于上述三種情況的重婚，刑法界爭(zhēng)議的觀點(diǎn)主要有:第一，因?yàn)槭聦?shí)婚姻本身為無(wú)效婚姻，不受法律保護(hù)，因此其不能成為重婚罪的客體(2)王作富：《中國(guó)刑法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988 年版，第 711 頁(yè)。。第二，由于我國(guó)法律對(duì)事實(shí)婚姻的合法性持否定態(tài)度，因此前后兩個(gè)事實(shí)婚姻在法律上均不具有正當(dāng)性，對(duì)重婚罪的客體——一夫一妻婚姻制度沒(méi)有造成侵犯，當(dāng)然也不構(gòu)成重婚罪。第三，婚姻關(guān)系不同于其他的法律關(guān)系，它除了財(cái)產(chǎn)關(guān)系更重要的是人身關(guān)系，人身關(guān)系又涉及夫妻關(guān)系和父母子女關(guān)系，引申出監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)等一系列問(wèn)題。所以，無(wú)論是法律婚還是事實(shí)婚，只要是違反了一夫一妻制原則，均應(yīng)認(rèn)定為重婚。

事實(shí)婚姻情況下能否構(gòu)成重婚罪？以1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》為界限，之前的具有實(shí)質(zhì)性的事實(shí)婚姻均具有法律效力；之后的事實(shí)婚姻如果想得到法律的認(rèn)可，當(dāng)事人必須補(bǔ)辦結(jié)婚登記，否則不承認(rèn)其法律效力。但是根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及其司法解釋?zhuān)?994 年《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。我國(guó)刑法關(guān)于“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的”，都認(rèn)為是重婚。也就是說(shuō)，前一個(gè)婚姻是在法律婚的前提下，后一個(gè)婚姻不管是法律婚還是事實(shí)婚姻，都侵犯了一夫一妻制的婚姻制度，構(gòu)成重婚罪。依據(jù)現(xiàn)行法律，能否構(gòu)成重婚罪需要達(dá)到一定的條件，即要求第一個(gè)婚姻是合法有效的、受法律保護(hù)的，符合一夫一妻婚姻制度。后一個(gè)婚姻可以是事實(shí)婚也可以是法律婚，主要區(qū)分就是以1994 年《婚姻登記管理?xiàng)l例》為界限。重婚者是前一個(gè)合法婚姻沒(méi)有解除，仍然合法有效的前提下，又與第三人結(jié)成法律婚姻或者事實(shí)婚姻；相婚者是明知他人擁有合法婚姻(法律婚或者事實(shí)婚)的前提下，仍然與他人結(jié)成法律婚姻或者事實(shí)婚姻。重婚者與相婚者都構(gòu)成重婚罪，侵犯的客體是一夫一妻的婚姻制度。

我國(guó)法律對(duì)事實(shí)婚姻的效力認(rèn)定缺乏一貫性，對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度曖昧不清、搖擺不定，缺失社會(huì)性別理念和視角，既沒(méi)有考慮現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有兼顧傳統(tǒng)，更沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這一制度對(duì)男女兩性的不同影響和后果，亟須完善和調(diào)整。法律對(duì)事實(shí)婚姻認(rèn)定上的缺陷導(dǎo)致司法實(shí)踐的無(wú)所適從：一是補(bǔ)辦結(jié)婚登記的規(guī)定形同虛設(shè)?！痘橐龇ā芳捌渌痉ń忉尪家?guī)定了1994年2月1日以后，以夫妻名義同居的男女，如果沒(méi)有辦理結(jié)婚登記，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記。但是沒(méi)有規(guī)定補(bǔ)辦的程序和機(jī)關(guān)，這就給以夫妻名義同居的男女雙方離婚帶來(lái)了麻煩。二是事實(shí)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益易受到損害。由于補(bǔ)辦結(jié)婚證的規(guī)定難以落實(shí)，以夫妻名義同居的男女雙方只能認(rèn)定為同居關(guān)系，雙方不能按照離婚的法律后果處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系、子女撫養(yǎng)以及遺產(chǎn)繼承。按照同居關(guān)系處理上述法律關(guān)系，勢(shì)必影響當(dāng)事人因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

另外，最高人民法院1994年的批復(fù)規(guī)定，婚姻登記條例實(shí)施后，有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按照重婚罪處罰。該批復(fù)已于 2013 年1月 18 日廢止。有人認(rèn)為該批復(fù)屬于司法解釋?zhuān)渲幸?guī)定的“事實(shí)重婚”犯罪，也應(yīng)該隨該司法解釋的廢止而廢止，主張法律婚與事實(shí)婚的重合不構(gòu)成重婚，不應(yīng)再納入重婚罪調(diào)整范圍。這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。首先，因?yàn)樵撆鷱?fù)屬于司法解釋性文件，它是隨著《婚姻登記管理?xiàng)l例》的廢止而廢止的，是《婚姻登記條例》取代《婚姻登記管理?xiàng)l例》，屬于法律修改的自動(dòng)廢止，并不意味著相關(guān)規(guī)定的無(wú)效；其次，最高人民法院關(guān)于廢止第九批司法解釋的決定，在廢止理由一欄標(biāo)明“婚姻登記管理?xiàng)l例已廢止，刑法已有明確規(guī)定”，即肯定了事實(shí)重婚也構(gòu)成重婚。關(guān)于重婚罪的認(rèn)定，因?yàn)樾谭ㄔ诜缸飿?gòu)成上規(guī)定模糊，司法解釋幾經(jīng)確認(rèn)、廢除，難免造成理論上和司法實(shí)踐中對(duì)重婚罪認(rèn)定的左右搖擺與諸多歧義。盡管如此，只要重婚罪中“一夫一妻制度”的客體構(gòu)成要件仍然存在，當(dāng)事人實(shí)施了有配偶或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚或者以夫妻名義同居的客觀行為，就構(gòu)成重婚罪，其中當(dāng)然包括法律婚和事實(shí)婚姻，它們都應(yīng)當(dāng)以重婚罪定罪處罰。

(二)程序法的分歧

學(xué)術(shù)界關(guān)于重婚案件在程序上如何受理存在不同主張。有的人認(rèn)為，由于重婚罪所侵犯客體的特殊性，有可能涉及當(dāng)事人的配偶權(quán)等人身權(quán)利，甚至涉及當(dāng)事人的隱私問(wèn)題，屬于私法權(quán)益，所以應(yīng)當(dāng)將其歸于“不告不理”的范疇內(nèi)(3)李銀河、馬憶南：《婚姻法修改論爭(zhēng)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1999年版，第284-288頁(yè)。；有的人主張重婚罪需要公權(quán)力的適度干預(yù)，取消重婚罪公訴轉(zhuǎn)自訴制度，建立自訴后強(qiáng)制轉(zhuǎn)公訴制度(4)季鳳建：《建立重婚罪自訴后強(qiáng)制轉(zhuǎn)公訴制度》，《中國(guó)婦女報(bào)》2016年3月25日第4版。；還有人堅(jiān)持認(rèn)為將重婚罪列入公訴范圍并不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)檫€牽涉到舉證等諸多問(wèn)題，所以主張重修法律，并完善配套的司法解釋體系，以便于在實(shí)踐中進(jìn)行操作(5)陳尚志：《重婚罪：自訴抑或公訴》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期。。根據(jù)刑事訴訟法和刑事訴訟法司法解釋的規(guī)定，重婚罪屬于公訴案件的范疇。同時(shí)，“對(duì)于人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，屬于人民法院直接受理的自訴案件，重婚案件屬于這一類(lèi)。這造成了重婚罪既是公訴案件又屬于自訴案件的尷尬處境，為重婚罪的司法弱化埋下了伏筆。重婚罪在訴訟程序上公訴、自訴的混同，給司法實(shí)踐造成如下難題：一是重婚罪自訴的前提是“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，也就是說(shuō)重婚罪如果存在嚴(yán)重情形的話(huà)則不屬于自訴案件范圍，但是法律和司法解釋均沒(méi)有明確規(guī)定重婚罪的嚴(yán)重情形。二是重婚罪自訴傾向嚴(yán)重，加大了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。重婚罪證據(jù)的獲取難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，一不小心在取證過(guò)程中可能觸犯法律，當(dāng)事人依靠自己的力量收集證據(jù)，加大了成本與風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善重婚法律制度的建議與期許

有學(xué)者提出運(yùn)用“嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性理論”作為刑事、民事區(qū)分的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的積極意義。所謂嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性的行為，就是嚴(yán)重超出歷史所形成的社會(huì)倫理生活秩序范圍，而為社會(huì)通念所不許可的法益侵害行為(6)于改之：《我國(guó)當(dāng)前刑事立法中的犯罪化與非犯罪化——嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性理論之提倡》，《法學(xué)家》2007年第4期。。換言之，一個(gè)行為只有超出社會(huì)相當(dāng)性時(shí)，才能構(gòu)成違法；只有嚴(yán)重超越社會(huì)相當(dāng)性時(shí)，才可能構(gòu)成犯罪。其中，社會(huì)相當(dāng)性是指根據(jù)當(dāng)前社會(huì)大多數(shù)社會(huì)成員的價(jià)值觀，具有被當(dāng)時(shí)歷史地形成的社會(huì)倫理秩序所承認(rèn)或許可的性質(zhì)(7)于改之:《刑民分界論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第205-206頁(yè)。。我國(guó)婚姻法在總則部分規(guī)定了婚姻自由、一夫一妻、男女平等、禁止重婚、夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)等原則。法律是道德的最低底線(xiàn)，違反一夫一妻和夫妻的忠實(shí)義務(wù)的重婚行為，應(yīng)該屬于嚴(yán)重脫逸當(dāng)前社會(huì)大多數(shù)社會(huì)成員的價(jià)值觀的行為。它在侵害一夫一妻婚姻制度的同時(shí)，也嚴(yán)重侵犯了配偶權(quán)，是具有嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性的行為，已經(jīng)不僅僅是違法的問(wèn)題，而是犯罪。這里的重婚即指已經(jīng)擁有法律或者事實(shí)上的配偶的人，在沒(méi)有解除該配偶關(guān)系之前，又與他人結(jié)婚(包括法律婚和事實(shí)婚)的行為，包括“法律婚+法律婚”“法律婚+事實(shí)婚”“事實(shí)婚+法律婚”“事實(shí)婚+事實(shí)婚”四種情況。用刑法懲處嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性的重婚行為具有理論上的正當(dāng)性，對(duì)于重婚行為，刑事和民事立法、司法均應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)。

(一)有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻在法律上的地位

婚姻是各種社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，基于婚姻形成夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系以及其他家庭關(guān)系，并由此衍生出各種人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。婚姻法不能完全漠視婚姻實(shí)體的現(xiàn)實(shí)存在和其衍生的各種身份、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律事實(shí)(8)夏吟蘭等: 《21 世紀(jì)婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制》，中國(guó)檢察出版社 2001年版，第245 頁(yè)。。事實(shí)婚姻由于缺失婚姻登記的法律要件，不具有婚姻的效力，處于事實(shí)婚姻中的當(dāng)事人的權(quán)益處于法律不予保護(hù)的危險(xiǎn)境地。不可否認(rèn)的是，事實(shí)婚姻本來(lái)就具有婚姻的本質(zhì)屬性。依據(jù)目前法律和公眾的接受程度，婚姻的本質(zhì)是男女雙方為了共同生活的目的而結(jié)為夫妻的合意，婚姻締結(jié)必須建立在男女雙方完全自愿平等的基礎(chǔ)上?；橐龅牡怯洸粚儆诨橐龅谋举|(zhì)范疇，而大多數(shù)事實(shí)婚姻卻符合婚姻的本質(zhì)要求。目前世界上不是所有國(guó)家都實(shí)行婚姻登記，仍然有一些國(guó)家和地區(qū)奉行非登記主義的婚姻制度。就婚姻登記的性質(zhì)和屬性而言，有人認(rèn)為屬于行政公示，有人認(rèn)為屬于行政確認(rèn)，還有人認(rèn)為屬于行政許可。無(wú)論婚姻登記的性質(zhì)如何，它僅僅是國(guó)家對(duì)結(jié)婚這種民事行為進(jìn)行的行政監(jiān)督和管理，不能改變婚姻的本質(zhì)和屬性。其最終目的在于確立婚姻的合法性，便于國(guó)家管理，維護(hù)婚姻的嚴(yán)肅性，有效保障婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。事實(shí)婚姻雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，但是男女雙方基于自愿原則以夫妻名義共同生活，具備婚姻的本質(zhì)屬性，僅僅因?yàn)榍啡钡怯浀男问揭痪哂泻戏ㄐ?，不能因此抹殺事?shí)婚姻屬于婚姻的本質(zhì)屬性。中國(guó)幾千年的婚姻締結(jié)傳統(tǒng)與方式，行用幾千年的結(jié)婚儀式，自一開(kāi)始就具備人文性和公示性(9)金眉：《論我國(guó)事實(shí)婚姻制度之完善》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017 年第 10 期。。在老百姓的認(rèn)知上，結(jié)婚儀式當(dāng)然賦予婚姻有效性。有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻，可以有效解決“刑事法律上的有婚可重與民事法律上的無(wú)婚可離”的矛盾與尷尬。有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律地位與事實(shí)婚姻合法化是不同的兩個(gè)概念，在法律極力倡導(dǎo)婚姻登記的當(dāng)下，強(qiáng)調(diào)婚姻登記是取得婚姻合法化的唯一途徑的同時(shí)，對(duì)于事實(shí)婚姻中涉及共同財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等情況，不能一刀切地認(rèn)定為同居關(guān)系，這樣才能保護(hù)婚姻家庭領(lǐng)域弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，體現(xiàn)人文關(guān)懷，增加法律的溫度。

伴隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，年輕人的婚姻和戀愛(ài)觀念悄然發(fā)生著變化，不婚族人群數(shù)量在不斷增加，同居關(guān)系大量存在，事實(shí)婚姻不可避免。如果事實(shí)婚姻被一概認(rèn)定為同居關(guān)系，在同居關(guān)系不被法律認(rèn)可的情況下，同居雙方當(dāng)事人不存在夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)然不享有配偶權(quán)，因同居行為而產(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系處于不確定狀態(tài)，容易產(chǎn)生諸多糾紛。一旦同居關(guān)系解除，不能適用婚姻法關(guān)于處理夫妻人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定，同居關(guān)系中弱勢(shì)一方的權(quán)益便得不到有效救濟(jì)，非婚生子女的合法權(quán)益也得不到有效保護(hù)。同時(shí)，事實(shí)婚姻關(guān)系不同于簡(jiǎn)單的民事關(guān)系，涉及夫妻、子女等一系列家庭關(guān)系，如果一概否定事實(shí)婚姻的合法性，勢(shì)必造成處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)等方面的不公平。不承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律地位，容易造成重婚罪認(rèn)定上的障礙。有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律地位，是事實(shí)婚姻可能構(gòu)成重婚罪的客觀基礎(chǔ)。有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻，可以彌補(bǔ)重婚罪規(guī)定的漏洞，對(duì)于“事實(shí)婚+法律婚”和“事實(shí)婚+事實(shí)婚”重婚行為進(jìn)行刑法規(guī)制，維護(hù)一夫一妻婚姻家庭制度。

(二)完善重婚罪立法

1.準(zhǔn)確界定“重婚罪”和“以夫妻名義共同生活”

有學(xué)者建議將重婚罪定義為：行為人在同一時(shí)間內(nèi)與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的異性建立和保持婚姻關(guān)系?！耙苑蚱廾x共同生活”是判斷事實(shí)重婚的重要標(biāo)準(zhǔn)，目前法律法規(guī)和司法解釋都沒(méi)有明確的概念和范圍界定，給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多麻煩。建議對(duì)重婚罪中“以夫妻名義共同生活”做如下界定和解釋?zhuān)阂皇怯蟹苫榛蛘呤聦?shí)婚配偶的人，與第三人舉行了結(jié)婚儀式的；二是有法律婚或者事實(shí)婚配偶的人，與第三人生育兒女的；三是有法律婚或者事實(shí)婚配偶的人，與第三人保持比較穩(wěn)定的同居關(guān)系，并共同生活6個(gè)月以上的或者居住地鄰居誤以為其為夫妻的；四是其他足以證明有法律婚或者事實(shí)婚配偶的人，與第三人以夫妻名義共同生活的。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步完善，最終目的是為司法實(shí)踐提供判斷重婚罪的參考標(biāo)準(zhǔn)，尤其是為法官有效行使自由裁量權(quán)提供可操作的依據(jù)，改變重婚罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清、司法弱化的現(xiàn)實(shí)。最重要的意義在于對(duì)事實(shí)重婚的行為進(jìn)行規(guī)范，有效解決重婚罪認(rèn)定難、定罪難的司法現(xiàn)狀，重塑司法權(quán)威。同時(shí)，對(duì)試圖規(guī)避法律的人起到一定的警示和震懾作用，讓試圖以身試法的人望而卻步，有效遏制重婚現(xiàn)象。

2.制定科學(xué)的重婚罪量刑幅度

現(xiàn)行刑法對(duì)重婚罪的打擊和震懾作用不夠，法律規(guī)定模糊不清，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)重婚案件的查處力度不夠，對(duì)重婚案件缺乏足夠的重視，不利于打擊重婚犯罪，威脅到和諧家庭與和諧社會(huì)的建設(shè)。建議借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)提高重婚罪的法定刑幅度。這是對(duì)重婚現(xiàn)象嚴(yán)重化的立法回應(yīng)，體現(xiàn)國(guó)家法律對(duì)重婚罪持否定態(tài)度的立場(chǎng)，可以產(chǎn)生警示作用，加大刑法對(duì)重婚犯罪的重視，提高重婚罪在刑法中的地位。針對(duì)重婚的各種復(fù)雜情況，需要完善重婚罪量刑情節(jié)，增加重婚罪結(jié)果加重情節(jié)，以充分體現(xiàn) “寬嚴(yán)相濟(jì)”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則。對(duì)重婚者不僅可以處以自由刑，還可以附加罰金。建議將《刑法》第258條修改為：“有配偶而重婚的、明知他人有配偶而與之結(jié)婚或者以夫妻名義共同生活的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。有下列情形之一的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。(一)因重婚犯罪致受害人重傷、死亡或者重大精神疾患的；(二)重婚者不履行扶養(yǎng)義務(wù)致被受害人及其子女死亡、重傷，或生活水平降低至重婚之前的；(三)重婚者曾經(jīng)犯重婚罪，屢教不改的；(四)重婚者在同一時(shí)間內(nèi)與多人重婚的；(五)其他造成嚴(yán)重后果的重婚行為。”

3.將重婚案件明確規(guī)定為公訴案件

目前我國(guó)刑事訴訟法將重婚罪訴訟規(guī)定為兩種情況，一種是受害人直接向法院提起自訴，另一種是檢察院依職權(quán)提起公訴。根據(jù)刑事訴訟法及其司法解釋?zhuān)瑖?guó)家法律對(duì)于重婚罪的態(tài)度更傾向于“自訴為主，公訴為輔”。造成這種局面的原因，除了立法、司法者觀念上的偏頗，更多地還是制度設(shè)計(jì)上出了問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：一是立法者沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到重婚罪對(duì)被害人人身權(quán)的侵犯，認(rèn)為重婚僅僅是家庭內(nèi)部問(wèn)題，應(yīng)該將是否起訴的權(quán)利賦予當(dāng)事人。二是重婚罪侵害的客體是“一夫一妻婚姻制度”，屬于公法調(diào)整的范圍，但是司法者認(rèn)為重婚罪侵害的客體是配偶權(quán)，屬于婚姻當(dāng)事人的個(gè)人利益，應(yīng)該歸屬私權(quán)自治范疇，應(yīng)該適用“不告不理”原則。三是司法者認(rèn)為重婚犯罪有確定的原告人與被告人，犯罪情節(jié)不復(fù)雜，案情簡(jiǎn)單，不需要公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，傾向于當(dāng)事人自己取證。所以，重婚罪這種既可以自訴也可以公訴的訴訟制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化了公安機(jī)關(guān)對(duì)重婚案件按照自訴案件處理的認(rèn)識(shí)。重婚案件作為自訴案件，實(shí)際上加大了受害人的舉證責(zé)任。受害人想要獲取足夠合法且充分有效的證據(jù)非常困難，法官也時(shí)常提醒當(dāng)事人，重婚罪舉證責(zé)任的重點(diǎn)應(yīng)在于“以夫妻名義共同生活”而不是同居關(guān)系(10)陳璐：《重婚不是婚姻“撞車(chē)”那么簡(jiǎn)單》，《中國(guó)婦女報(bào)》2019年3月13日第6版。。對(duì)于事實(shí)重婚，一方面要求受害人的證據(jù)來(lái)源合法，取證時(shí)不得侵犯他人隱私，包括第三者的隱私。一旦被認(rèn)定獲取證據(jù)方式違法，就面臨所取得的證據(jù)不被法院采信而失去證據(jù)功效的局面。另一方面，受害人如果沒(méi)有證明重婚罪的充分證據(jù)，重婚罪的自訴案件將面臨被迫撤訴或者被裁定駁回的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，重婚罪在訴訟程序上被默認(rèn)的自訴方式，加大了重婚案件受害人的舉證責(zé)任，放縱了重婚犯罪。實(shí)踐證明，公訴、自訴并行的重婚犯罪起訴方式，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展，脫離社會(huì)的客觀實(shí)際，對(duì)打擊重婚犯罪不利。建議將重婚罪納入公訴案件范圍，明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)收案、偵辦重婚犯罪的程序與職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查取證、提起公訴，以從根本上有效解決重婚罪面臨的尷尬境地，破除重婚罪自訴案件受害人取證難、舉證難的困境，避免受害人被迫達(dá)成諒解，侵害被害人利益的情況發(fā)生。實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)重婚犯罪的有效打擊，從根本上保護(hù)重婚犯罪受害人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

從法律層面講，婚姻家庭制度建設(shè)不僅僅是民法的任務(wù)，也是刑法的任務(wù)，事關(guān)公民人身權(quán)利和家庭關(guān)系，理應(yīng)引起立法者和司法者的重視?；橐龇▽?duì)事實(shí)婚姻的否認(rèn)，導(dǎo)致了刑民法律對(duì)重婚行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不一，造成了理論和實(shí)踐中的理解混亂和操作困難。刑事方面，應(yīng)厘清重婚罪的犯罪構(gòu)成和量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確其公訴案件的性質(zhì)；民事上，有條件承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律地位，切實(shí)落實(shí)“保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益”的婚姻法原則。唯有如此，才能發(fā)揮重婚罪設(shè)置應(yīng)有的作用，遏制重婚現(xiàn)象，維護(hù)一夫一妻婚姻制度，保護(hù)婚姻家庭領(lǐng)域弱勢(shì)群體的利益，踐行性別平等理念，彰顯人性關(guān)懷。