王 靜

(電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611731)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，資本主義社會(huì)步入了虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代，并呈現(xiàn)一些新的本質(zhì)特征。虛擬資本作為資本的主導(dǎo)形態(tài)引發(fā)了巨大的經(jīng)濟(jì)、政治和精神文化變革，日益成為支配時(shí)代變革與個(gè)體生存方式的“普照光”。但現(xiàn)有的研究主要圍繞著虛擬資本的含義、特征、運(yùn)行規(guī)律與效應(yīng)等基本內(nèi)容展開，在很大程度上遮蔽了馬克思虛擬資本理論深厚的哲學(xué)意蘊(yùn)。因此，在當(dāng)代思想與實(shí)踐語(yǔ)境中探討馬克思虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向是研究其哲學(xué)向度的首要前提。

一、西方虛擬資本理論的哲學(xué)基礎(chǔ)批判——哲學(xué)轉(zhuǎn)向的前提性查審

長(zhǎng)期以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直難以打破理性主義和個(gè)人主義的理論“囚籠”。理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)決定了西方學(xué)界對(duì)虛擬資本的研究走向?qū)嵶C主義，而個(gè)人主義的邏輯起點(diǎn)使虛擬資本的研究走向唯心主義。

1.理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)使虛擬資本的研究走向?qū)嵶C主義

“自從經(jīng)濟(jì)理論被系統(tǒng)化以來(lái)，它一直以某種理性概念為基礎(chǔ)?！盵1]73理性主義起源于古希臘時(shí)期，主要表現(xiàn)為哲學(xué)家對(duì)自然秩序的信仰，后經(jīng)文藝復(fù)興和宗教改革，理性成為了理解世界本質(zhì)和規(guī)律的重要方式。接著這一哲學(xué)理念被納入到經(jīng)濟(jì)理論中，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)基石，理性更是成為了衡量經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)與否的重要指標(biāo)。特別是李嘉圖借助抽象演繹法把經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為了一門純粹理性的實(shí)證科學(xué)。

Skarstein主張用辯證法來(lái)分析金融資本(虛擬資本)，但是他對(duì)辯證法的理解局限于理性主義的傳統(tǒng)，將其視為實(shí)證研究的補(bǔ)充方法，最終得出金融資本發(fā)展和創(chuàng)新的具體原因。在他看來(lái)，金融資本的產(chǎn)生應(yīng)該歸因于勞資矛盾的三個(gè)表現(xiàn)：日益占主導(dǎo)地位的股東，逐漸泛濫的金融手段以及不斷攀升的外國(guó)債務(wù)。據(jù)此他提出“增加信用衍生品、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金以及金融部門內(nèi)的杠桿率”[2]來(lái)發(fā)展金融資本。Michael和Khor同樣將根植于資本主義生產(chǎn)方式的勞資矛盾具象化，通過(guò)對(duì)比20世紀(jì)60年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與工人消費(fèi)水平的提高速度得出了金融資本的產(chǎn)生原因。他們認(rèn)為20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)資本的擴(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工人工資的增長(zhǎng)速度，因此必須借助于信貸發(fā)展來(lái)縮短兩者之間的“鴻溝”，這就是金融資本的產(chǎn)生原因[3]。

從以上分析可以看出，西方學(xué)界試圖從馬克思的理論視角來(lái)研究虛擬資本，但是在研究過(guò)程中受理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，將辯證法視為勞資矛盾的動(dòng)態(tài)對(duì)立，將《資本論》視為純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，由此只能得出虛擬資本產(chǎn)生和發(fā)展的具體原因。這本質(zhì)上歸結(jié)于虛擬資本以對(duì)象性的形式直接出現(xiàn)在他們面前，從而物或者物與物之間的關(guān)系遮蔽了人與人之間的關(guān)系。導(dǎo)致他們“只是把生活過(guò)程中外部表現(xiàn)出來(lái)的東西，按照它表現(xiàn)出來(lái)的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡(jiǎn)單概括的概念規(guī)定之中”[4]182，最終使虛擬資本的研究陷入實(shí)證主義，而缺乏哲學(xué)上的本質(zhì)批判。

2.個(gè)人主義的邏輯起點(diǎn)使虛擬資本的研究走向唯心主義

個(gè)人主義一直是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，主要是“從個(gè)人的行為目的和動(dòng)機(jī)出發(fā)，進(jìn)而推演出對(duì)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋”[5]71。而虛擬資本的產(chǎn)生和發(fā)展與個(gè)體的心理特征和投機(jī)行為息息相關(guān)，這就導(dǎo)致西方學(xué)界對(duì)虛擬資本的研究常常受到個(gè)人主義的影響。

凱恩斯側(cè)重于從個(gè)體心理的維度來(lái)研究虛擬資本，認(rèn)為“長(zhǎng)期預(yù)期狀態(tài)”是影響虛擬資本發(fā)展的重要原因。他認(rèn)為，即使是投機(jī)者“一時(shí)血?dú)庵疀_動(dòng)”的行為,也會(huì)導(dǎo)致虛擬資本市場(chǎng)的極大波動(dòng)。因此，虛擬資本價(jià)格的不穩(wěn)定“只是一群無(wú)知無(wú)識(shí)者群眾心理之產(chǎn)物”[6]132。與凱恩斯不同，弗朗索瓦·沙奈認(rèn)為影響虛擬資本發(fā)展的是群體性因素，即處于群體中的個(gè)體。他認(rèn)為一旦作為參與者的個(gè)體獲得虛擬資本的負(fù)面信息，就會(huì)產(chǎn)生群體效應(yīng)，紛紛拋售證券而尋求“自?！?，即“采取群體性的角逐安全的策略，導(dǎo)致虛擬資本的大量緊縮而最終使虛擬資本走向毀滅”[7]66。

不管是強(qiáng)調(diào)個(gè)體還是群體性的個(gè)體，本質(zhì)上都是從個(gè)體的逐利心理分析虛擬資本的產(chǎn)生、發(fā)展和波動(dòng)。馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)：“同一個(gè)現(xiàn)象就受完全不同的規(guī)律支配?！盵8]21換言之，研究經(jīng)濟(jì)問題或現(xiàn)象不能局限于某個(gè)層面的具體規(guī)律，而應(yīng)該進(jìn)一步挖掘其本質(zhì)規(guī)律。正如恩格斯所言：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冾^腦中……而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵9]741本質(zhì)上是生產(chǎn)方式?jīng)Q定的資本擴(kuò)張刺激和推動(dòng)著個(gè)體參與到對(duì)剩余價(jià)值的分割“大潮”中，個(gè)體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的逐利心理是資本的“逐利性”和“脫域性”在心理機(jī)制上的表現(xiàn)。如果脫離客觀的生產(chǎn)方式去理解虛擬資本的產(chǎn)生和發(fā)展，單純地將其歸結(jié)為人心的產(chǎn)物，必然會(huì)陷入唯心主義的誤區(qū)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和個(gè)人主義的邏輯起點(diǎn)往往結(jié)合在一起，使西方學(xué)者對(duì)虛擬資本的認(rèn)知停留在表象層次。他們通過(guò)分析或重組金融數(shù)據(jù)，以及建構(gòu)經(jīng)濟(jì)模型來(lái)驗(yàn)證虛擬資本理論的某個(gè)方面，這不僅破壞馬克思虛擬資本理論的整體性和深刻性，也進(jìn)一步掩蓋了虛擬資本統(tǒng)攝現(xiàn)實(shí)世界的當(dāng)代意義。這就迫切要求我們基于《資本論》的研究方法，即“抽象力”去研究虛擬資本，展現(xiàn)出馬克思虛擬資本理論深厚的理論價(jià)值和映射現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代意義。

二、《資本論》的哲學(xué)革命闡釋——哲學(xué)轉(zhuǎn)向的可能性考察

在經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中解讀《資本論》只會(huì)使虛擬資本理論的哲學(xué)意蘊(yùn)付之闕如。在當(dāng)代語(yǔ)境中對(duì)《資本論》進(jìn)行哲學(xué)革命闡釋為虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向帶來(lái)了理論契機(jī)。具體來(lái)看，《資本論》的“文本解讀、思想闡釋和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”[10]1為虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供了文本支撐、邏輯主線和發(fā)展空間。

1.《資本論》的文本解讀為哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供文本支撐

任何思想創(chuàng)新要打破“人云亦云”的局限就必須有一定的文本依據(jù)。因此，馬克思虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向需要建立在對(duì)《資本論》的文本解讀之上。

從“總體性”的方法解讀《資本論》，虛擬資本作為“總體中的具體”，本身就蘊(yùn)含著哲學(xué)向度。正如科西克所言，《資本論》是一個(gè)“有結(jié)構(gòu)的辯證的整體”[11]23，這就需要從“總體性”的視角對(duì)《資本論》進(jìn)行解讀。具體來(lái)看，《資本論》第一卷撇開了生產(chǎn)過(guò)程以外的一切次要影響，主要研究“資本一般”。第二卷對(duì)“資本一般”進(jìn)行補(bǔ)充，研究資本的流通過(guò)程。第三卷“揭示和說(shuō)明資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式”[12]29。由此，我們可以推斷出“資本一般”是《資本論》的“總體”(橫向上包括所有資本的具體形式，縱向上包括了資本運(yùn)動(dòng)的各種狀態(tài))，而虛擬資本是“資本一般”的一種具體形式，即“總體中的具體”。需要注意的是，理論具體和現(xiàn)實(shí)具體有著本質(zhì)區(qū)別。理論具體與理論抽象相對(duì)應(yīng)，理論抽象決定了理論具體的內(nèi)容和本質(zhì)，理論具體是理論抽象的表現(xiàn)形式。而現(xiàn)實(shí)具體是指與理論相對(duì)立的、客觀的、具體的現(xiàn)實(shí)存在。因此，作為理論具體的虛擬資本背后有“總體”，即“資本一般”哲學(xué)的支撐。經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境往往停留于理論具體或是現(xiàn)實(shí)具體，而沒有從哲學(xué)視角，或“總體”的視角研究虛擬資本，分析虛擬資本背后的哲學(xué)意蘊(yùn)。

從“虛擬資本”的視角解讀《資本論》，虛擬資本存在著物的向度、社會(huì)關(guān)系向度以及主體向度。研究視角會(huì)影響研究的深度和廣度，只有從恰當(dāng)?shù)囊暯浅霭l(fā)，才是有效的“打開方式”。明確了虛擬資本背后存在著“總體”后，就需要從虛擬資本的視角去解讀文本，分析其具體的哲學(xué)表現(xiàn)。首先，馬克思將虛擬資本界定為一種物。在他看來(lái)，虛擬資本形式上“資本取得了它的純粹的物神形式，即G——G′，一個(gè)主體，一個(gè)可出售的物”[12]442。換言之，虛擬資本脫離了物的功能性而表現(xiàn)為一種純粹的符號(hào)性，并最終表現(xiàn)為虛擬資本拜物教。所以，從物的向度來(lái)看，虛擬資本涉及了馬克思關(guān)于物的哲學(xué)分析以及拜物教分析。其次，馬克思在物的符號(hào)化基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)虛擬資本凝結(jié)著主體之間的信用關(guān)系，即“貨幣同它自身的關(guān)系”[12]441。這就需要進(jìn)一步探討虛擬資本的社會(huì)關(guān)系向度，分析虛擬資本帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系的歷史變革。最后，虛擬資本還進(jìn)一步滲透到主體的精神生活中，使對(duì)象性的人因失去其生產(chǎn)性而導(dǎo)致異化，這就需要分析主體從勞動(dòng)走向投機(jī)的主體邏輯以及虛擬資本對(duì)個(gè)體的精神生活的影響。

總之，以虛擬資本為視角對(duì)《資本論》進(jìn)行“總體性”文本闡釋表明，馬克思虛擬資本理論在物的向度、社會(huì)關(guān)系向度、主體向度三個(gè)方面都存在著哲學(xué)空間。這也說(shuō)明馬克思虛擬資本理論的哲學(xué)研究有扎實(shí)的文本基礎(chǔ)，而不是“無(wú)根”的產(chǎn)物。

2.《資本論》的思想闡釋為哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供邏輯主線

《資本論》的文本研究不是為了回到19世紀(jì)對(duì)文本進(jìn)行考證，而是為了出思想，從而指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)世界。對(duì)《資本論》的思想闡釋必然要涉及資本邏輯的闡釋，而資本邏輯的闡釋需要直接回應(yīng)當(dāng)今世界虛擬資本統(tǒng)攝實(shí)體資本的現(xiàn)實(shí)。所以資本邏輯與虛擬資本邏輯之間的關(guān)系問題是《資本論》思想闡釋必須回應(yīng)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也是研究虛擬資本理論哲學(xué)向度的前提問題。

資本邏輯是虛擬資本邏輯的基礎(chǔ)。資本邏輯不是局限于產(chǎn)業(yè)資本的邏輯，而是指“資本一般”的邏輯，主要表現(xiàn)為三種形態(tài)：一是基于“勞動(dòng)二重性”的物化形態(tài)資本邏輯，對(duì)應(yīng)《資本論》的第一卷；二是基于“價(jià)值-價(jià)格”內(nèi)在矛盾的貨幣形態(tài)資本邏輯，對(duì)應(yīng)《資本論》的第二卷。前者是資本邏輯“本質(zhì)論”，后者是資本邏輯“現(xiàn)象學(xué)”，前者決定后者。隨著貨幣證券化，資本邏輯產(chǎn)生了第三個(gè)形態(tài)，即虛擬資本邏輯，對(duì)應(yīng)《資本論》第三卷。虛擬資本邏輯是對(duì)資本邏輯“現(xiàn)象學(xué)”的進(jìn)一步現(xiàn)象化，從而使“價(jià)值-價(jià)格”之間的矛盾空間進(jìn)一步加大，兩者之間的關(guān)系更為復(fù)雜[13]。換言之，資本邏輯是虛擬資本邏輯的基礎(chǔ)。如果將資本邏輯局限于產(chǎn)業(yè)資本，將會(huì)割裂《資本論》三卷之間的辯證關(guān)系，也會(huì)使虛擬資本理論成為“空中樓閣”。

資本邏輯作為虛擬資本邏輯的基礎(chǔ)，是貫穿于整個(gè)虛擬資本理論的邏輯主線。資本的無(wú)限擴(kuò)張導(dǎo)致了資本積累過(guò)剩，這部分過(guò)剩資本難以與活勞動(dòng)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)增殖，唯有脫離生產(chǎn)通過(guò)杠桿化定價(jià)實(shí)現(xiàn)資本的“自我膨脹”。這就意味著資本的增殖邏輯在本質(zhì)上決定了虛擬資本的產(chǎn)生，特征以及發(fā)展方向。首先，資本邏輯進(jìn)一步加劇了物的符號(hào)化，形成虛擬資本物的哲學(xué)向度。表現(xiàn)為虛擬資本使物脫離了具體的功能性特征而走向符號(hào)化，從而演變?yōu)樘摂M資本拜物教。其次，資本邏輯以虛擬資本的形式進(jìn)一步變革著社會(huì)關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系信用化、政治權(quán)力金融化以及道德關(guān)系顛倒化。最后，資本邏輯進(jìn)一步異化著“現(xiàn)實(shí)的人”，使其逐漸脫離生產(chǎn)性而走向需求性，這是虛擬資本產(chǎn)生、發(fā)展和膨脹的主體性因素。這也意味著“現(xiàn)實(shí)的人”的異化是虛擬資本邏輯的主體向度。

總之，資本邏輯作為《資本論》的統(tǒng)攝邏輯進(jìn)一步將人與物、人與人以及人與自身的關(guān)系納入到增值體系中，從而形成虛擬資本邏輯。這使馬克思虛擬資本理論的文本空間有了一條明確的邏輯主線，否則虛擬資本理論的哲學(xué)向度研究將成為“無(wú)干”的產(chǎn)物。

3.《資本論》的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷為哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供發(fā)展空間

《資本論》的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是《資本論》哲學(xué)革命闡釋的最后環(huán)節(jié)。《資本論》能否回應(yīng)當(dāng)今時(shí)代“金融資本的狂歡”，直接關(guān)系到虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向是否具有發(fā)展空間。

《資本論》是真正的“21世紀(jì)的《資本論》”?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成為以虛擬資本為本質(zhì)特征的金融壟斷資本主義社會(huì)。有學(xué)者提出19世紀(jì)的《資本論》已經(jīng)過(guò)時(shí)了，“幾乎不能適用于對(duì)其他資本主義形式的認(rèn)識(shí)”[14]144。很顯然，持這一觀點(diǎn)的人沒有意識(shí)到《資本論》的哲學(xué)屬性。其一，《資本論》的哲學(xué)革命闡釋表明《資本論》不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或社會(huì)學(xué)著作，更是一部能關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)著作。如果將《資本論》理解為“一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)，即一種特殊的社會(huì)觀”[15]，那么《資本論》就局限于19世紀(jì)的現(xiàn)象層面，而無(wú)法對(duì)資本主義進(jìn)行本質(zhì)把握。其二，面對(duì)今天“金融資本的狂歡”，《資本論》在一定程度上已經(jīng)有所預(yù)見。正如詹姆遜所言：“對(duì)于資本的每一次變化或調(diào)整，他(馬克思)的文本和思想都會(huì)以不同方式、不同重點(diǎn)予以回應(yīng)?！盵16]1受時(shí)代的局限性，馬克思沒有將虛擬資本作為資本的主導(dǎo)形態(tài)進(jìn)行研究。但是，他敏銳地洞察到了虛擬資本的本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)，這為今天系統(tǒng)研究虛擬資本提供了方法論指導(dǎo)。

《資本論》的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷使虛擬資本理論的哲學(xué)向度研究具有了發(fā)展空間?！顿Y本論》的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷就是基于《資本論》的批判視野去分析當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問題。金融資本主義社會(huì)相較于工業(yè)資本主義社會(huì)更加復(fù)雜、多變，從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)到微觀生存狀態(tài)無(wú)不受到虛擬資本的統(tǒng)攝和影響。事實(shí)上，在金融資本主義社會(huì)，“馬克思所指出的任何掠奪性行為都沒有消失，而且，在某種情況下，他們甚至已經(jīng)被豐富到了一個(gè)在馬克思本身所處的時(shí)代不能想象的程度”[17]331。但是股票、債券以及金融衍生品等經(jīng)濟(jì)范疇以對(duì)象性形式展現(xiàn)在人們面前，掩蓋了金融資本主義社會(huì)的真正本質(zhì)。因此，只有通過(guò)《資本論》的辯證方法，才能摧毀金融資本主義社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)范疇的虛假永存性，在各種紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界中，找到虛擬資本這一本質(zhì)特征。并且，虛擬資本的哲學(xué)特質(zhì)會(huì)隨著金融資本主義的發(fā)展而不斷凸顯，從而不斷擴(kuò)展著虛擬資本的哲學(xué)研究空間。

正如馬克思所言：“這是精髓，……至于余下的問題，……別人就容易在已經(jīng)打好的基礎(chǔ)上討論了?！盵18]170《資本論》雖然是19世紀(jì)的產(chǎn)物，但是它的哲學(xué)革命闡釋使其能夠跟隨時(shí)代發(fā)展，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行理論回應(yīng)。對(duì)金融資本主義社會(huì)進(jìn)行理論回應(yīng)的過(guò)程也就是虛擬資本邏輯的形成和發(fā)展過(guò)程。“理論之樹”不僅需要“樹根”和“樹干”，還需要“葉”使其不斷繁茂。因此，《資本論》的現(xiàn)實(shí)關(guān)照為虛擬資本理論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供了發(fā)展空間。

三、當(dāng)代虛擬資本的哲學(xué)效應(yīng)分析——哲學(xué)轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)性支撐

哲學(xué)是“時(shí)代的精華”，任何真正的哲學(xué)“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其形式來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[19]121?！顿Y本論》的哲學(xué)闡釋為研究虛擬資本的哲學(xué)向度提供了理論可能性，而這種可能性能否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的支撐。當(dāng)今世界虛擬資本作為資本的主導(dǎo)形態(tài)深刻地改變著個(gè)體的生存狀態(tài)，這要求資本哲學(xué)的研究視野逐漸從“資本一般”轉(zhuǎn)向虛擬資本，研究虛擬資本理論的哲學(xué)向度。

1.資本主導(dǎo)形態(tài)的時(shí)代嬗變：從工業(yè)資本到金融資本

哲學(xué)是“時(shí)代的精華”，時(shí)代的嬗變會(huì)促使哲學(xué)研究視野的轉(zhuǎn)變。從工業(yè)資本時(shí)代到虛擬資本時(shí)代，資本主導(dǎo)形態(tài)從工業(yè)資本轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M資本。這意味著資本哲學(xué)的研究視野也應(yīng)該從工業(yè)資本轉(zhuǎn)向虛擬資本。

當(dāng)今世界，虛擬資本已經(jīng)成為資本的主導(dǎo)形態(tài)。處于19世紀(jì)的馬克思將《資本論》的研究視野主要聚焦于工業(yè)資本，以工業(yè)資本作為資本的主導(dǎo)形態(tài)來(lái)剖析資本主義社會(huì)的本質(zhì)。后來(lái)資本逐漸走向虛擬化、金融化，“20世紀(jì)是從舊資本主義到新資本主義，從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[20]135。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為20世紀(jì)70年代后，資本主義社會(huì)步入了虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代，虛擬資本與實(shí)體資本的雙向依賴關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閱蜗蚨鹊膶?shí)體資本依賴于虛擬資本的關(guān)系。特別是到了21世紀(jì)，資本已經(jīng)走向全面的虛擬化，虛擬資本的統(tǒng)治地位更加穩(wěn)固。

這樣的時(shí)代嬗變表現(xiàn)為虛擬資本對(duì)生活世界的控制和滲透。其一，虛擬資本逐漸透支著未來(lái)資本，加速了金融危機(jī)的到來(lái)。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)鼓勵(lì)借貸來(lái)打破現(xiàn)在資本與未來(lái)資本的時(shí)間“屏障”，用未來(lái)資本維持當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)繁榮。近幾十年來(lái)，許多金融發(fā)達(dá)國(guó)家“借貸成癮”，越來(lái)越多的民眾選擇負(fù)債消費(fèi)。這在短期內(nèi)緩解了資本過(guò)剩的問題，一定程度上促進(jìn)了資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮。但從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)未來(lái)資本的“透支”本質(zhì)上是“飲鴆止渴”，甚至是加快金融危機(jī)的到來(lái)。其二，虛擬資本與政治資本結(jié)合，演變?yōu)閲?guó)家金融壟斷資本主義。以虛擬資本為基礎(chǔ)的金融壟斷資本主義盡管促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定，但也影響著國(guó)家政治體制設(shè)計(jì)、政治選舉以及政治主張，并成為當(dāng)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。當(dāng)今資本主義社會(huì)的金融寡頭專制和右翼保守主義的興起就是政治權(quán)力金融化的表現(xiàn)。其三，虛擬資本向文化生活滲透，為純粹經(jīng)濟(jì)理性創(chuàng)造了發(fā)展空間，導(dǎo)致金融化的生存世界越來(lái)越理性化、世俗化、數(shù)據(jù)化?？傊摂M資本使生活世界更加理性、繁榮的同時(shí)，也帶來(lái)了危機(jī)、世俗和動(dòng)蕩。

2.個(gè)體生存方式的歷史嬗變：從物化生存到金融化生存

時(shí)代嬗變必然導(dǎo)致個(gè)體生存狀態(tài)的改變。自20世紀(jì)70年代進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，資本主義國(guó)家“由實(shí)轉(zhuǎn)虛”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致個(gè)體從物化生存轉(zhuǎn)向金融化生存。物化生存追求的是對(duì)商品使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)滿足，而金融化生存追求的是對(duì)財(cái)富符號(hào)的虛擬滿足，主要表現(xiàn)為兩大特征：“賭博”和“借貸”。

以“賭博”為主要獲利方式的各類股市、債市、房市已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪世界財(cái)富，維持經(jīng)濟(jì)繁榮的主要手段。馬克思早在19世紀(jì)就天才地預(yù)見到“賭博已經(jīng)取代勞動(dòng)”[12]541，成為掠奪財(cái)富的重要手段。似乎“在這種虛擬的‘新經(jīng)濟(jì)’中，資本炮制了一種幻覺，仿佛它可以在沒有勞動(dòng)介入的情況下自我繁殖”[21]161。正是這樣的繁榮假象使越來(lái)越多的人加入到“金融資本的狂歡”中。如此一來(lái)，生活世界被客體化為各種數(shù)據(jù)和利潤(rùn)指標(biāo)，人的自由意志被抽象化為投資意志和“動(dòng)物精神”。個(gè)體成為了既要服從于各種理性數(shù)據(jù)，又要服從于感性“運(yùn)氣”的極端性存在。

資本主義社會(huì)為了刺激生產(chǎn)而鼓勵(lì)借貸消費(fèi)，導(dǎo)致負(fù)債經(jīng)營(yíng)和透支消費(fèi)已經(jīng)成為個(gè)體生存的一種常態(tài)。許多歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中相當(dāng)大一部分群體在“分期支付”的鼓勵(lì)下,養(yǎng)成了重消費(fèi)而輕生產(chǎn)的生活方式。他們通過(guò)各類貸款機(jī)構(gòu)、貸款軟件以及金融衍生品實(shí)現(xiàn)超前消費(fèi)，維持了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，但也加速了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)。因?yàn)榻栀J消費(fèi)需要強(qiáng)大的信用體系來(lái)維系，一旦信用崩潰，個(gè)體將遭遇債務(wù)危機(jī)，回到物化生存的狀態(tài)。究其根本原因就在于,虛擬資本與人的消費(fèi)欲望結(jié)合在一起，就像打開了“潘多拉的盒子”，使人的主體性在這場(chǎng)“借貸游戲”中逐漸喪失。

“賭博”和“借貸”作為金融化生存的兩大支柱，一定程度上是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的 “逃離”和“拋棄”。越來(lái)越多的資本家“企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢”[22]67。他們?yōu)椤百€博”和“借貸”披上了合法化“外衣”，參與金融化生產(chǎn)的個(gè)體成為銀行家、投資人或者是經(jīng)紀(jì)人等等。馬克思將這一群體形容為“搶劫”剩余價(jià)值的“匪幫”和“賭棍”。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一來(lái)源，其他獲利形式都是對(duì)剩余價(jià)值的分割，并且歷史的發(fā)展和人的自由實(shí)現(xiàn)必須借助于物質(zhì)生產(chǎn)的逐步提高和發(fā)展。這意味著在馬克思的視域里金融化生產(chǎn)永遠(yuǎn)都無(wú)法取代物質(zhì)生產(chǎn)。西方世界的金融化生存看似“自由”和“中立”，本質(zhì)上建立在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削基礎(chǔ)上。假如資本家們都涌入虛擬資本市場(chǎng)，只會(huì)使“貨幣資本大大貶值和利息率驚人下降”[12]424，從而引起金融市場(chǎng)的極大波動(dòng)，社會(huì)進(jìn)步的“巨輪”亦會(huì)停止，甚至倒退。

從工業(yè)資本到虛擬資本，從物化生存到金融化生存的時(shí)代嬗變，充分彰顯出虛擬資本已經(jīng)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而上升為一個(gè)關(guān)乎時(shí)代發(fā)展與個(gè)體存在方式的哲學(xué)問題。正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)，才迫切要求我們?cè)鰪?qiáng)資本哲學(xué)的理論自覺，將研究視野轉(zhuǎn)向虛擬資本，研究虛擬資本理論的哲學(xué)向度。

四、結(jié) 語(yǔ)

總之，將虛擬資本放到“人與物”“人與人”“人與自身”的三維哲學(xué)坐標(biāo)中，從“物的向度”“社會(huì)關(guān)系向度”和“主體向度”三個(gè)方面對(duì)虛擬資本理論進(jìn)行“整體性”闡釋，是基于對(duì)西方虛擬資本理論哲學(xué)基礎(chǔ)批判的前提性審查，是《資本論》哲學(xué)革命闡釋的理論要求，也是虛擬資本主導(dǎo)形態(tài)下個(gè)體生存狀態(tài)歷史嬗變的現(xiàn)實(shí)要求。這需要將虛擬資本放到馬克思的哲學(xué)體系中，聯(lián)系馬克思關(guān)于物的哲學(xué)思想、社會(huì)關(guān)系思想以及“現(xiàn)實(shí)的人”理論，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬資本理論的整體性文本闡釋，在文本的可能性空間中實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)回應(yīng)。