董 妍， 孫利佳， 楊子沄

(1. 天津大學 法學院， 天津 300072； 2. 天津市司法行政服務中心， 天津 300381)

隨著中國特色社會主義邁入新時代，社會主要矛盾的轉化要求黨和政府不斷提高自身治理水平，實現國家治理體系和治理能力現代化。市域社會治理是國家治理在市域范圍的具體實施，具有解決社會治理中重大矛盾問題的資源和能力，事關頂層設計落實落地，事關市域社會和諧穩(wěn)定，事關黨和國家長治久安[1]。2019年10月31日，中共中央發(fā)布的《關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》中提出的“構建基層社會治理新格局，加快推進市域社會治理現代化”對我國市域社會治理現代化提出了更高更快的要求。各地紛紛響應，根據本地情況，因地制宜地采取相應的社會治理手段，取得了一定的成績。但我們也必須清醒地看到，我國市域社會治理尚處在探索階段，在政府自身治理能力、經濟發(fā)展與社會治理、政府以外其他社會主體參與治理方面還有提升空間。通過構建法治保障機制，將上述行為限定在一定的法制框架下，可以有效提高市域社會治理現代化水平。

一、市域社會治理法治保障機制現狀

1995年聯合國全球治理委員提出治理是各種公共或私人的個人與機構管理其共同事物的諸多方式的總和[2]。市域社會治理現代化是一個聯合性的工作，應以法治保障為基礎，充分發(fā)揮政府、法人及非法人組織、個人的力量，共同參與市域社會治理。這一觀點較為符合西方社會治理的理念。西方在社會治理過程中支持非政府組織及他社會主體的參與并強調政府的關鍵作用，同時也重視法治保障機制的構建。羅茨認為，公共服務體系需要具備效率、法治、責任[3]，而法治保障機制的構建是實現法治的前提與基礎。法治保障機制對市域治理現代化的重要性在我國市域社會治理現代化實踐過程中可以充分體現，通過研究我國市域治理現代化的實踐情況，不難發(fā)現市域社會治理取得較好成績的城市都相對重視法治保障機制的構建。

我國目前的市域社會治理實踐也體現了這一命題，例如：廈門市十分注重法治保障，在2020年3月30日召開的廈門市委政法工作會議暨推進市域社會治理現代化會議上，提出以政治強引領、以法治強保障、以德治強教化、以自治強活力、以智治強支撐的“五治并舉”路徑。其中以法治強保障，也即利用地方立法權制定一批務實管用的地方性法規(guī)，構建完善的市域社會治理現代化法治保障機制。南昌市在《南昌市推進市域社會治理現代化工作實施方案(試行)》中強調，發(fā)揮法治保障作用，建設科學完備的市域法律規(guī)范體系，加強社會治理領域立法，有效解決“鬧訪”、嚴重精神障礙患者監(jiān)護、疑難復雜信訪事項處理等社會治理重點難點問題，推動了當地市域社會治理現代化的發(fā)展。昆明市早在2015年便運用法治保障機制的思想解決市域社會治理現代化問題，2015年11月12日昆明市出臺的《關于落實嚴重精神障礙患者監(jiān)護人監(jiān)護責任實施“以獎代補”工作的指導意見(試行)》可以很好地展現這一思想。徐州市通過積極的立法來健全地方立法保障體系。2015年《立法法》修改后，全國289個設區(qū)市、30個自治州、4個不設區(qū)的地級市都有了地方立法權，為通過立法攻克市域社會治理難題提供了制度支持。徐州市委、市政府在全省較早地建立了法律顧問團，主動邀請法律顧問全程參與重大決策論證、重要文件制定，在預防法律風險和化解社會矛盾中發(fā)揮了重要作用。天津市以加強黨建為引領，以放權基層為重心，聯動統(tǒng)籌各種力量優(yōu)化社會治理，提出了市域社會治理的“天津算式”，制定了《天津市優(yōu)化營商環(huán)境條例》《天津市文明行為促進條例》《天津市社區(qū)物業(yè)管理辦法》等一系列地方性法規(guī)規(guī)章，為天津市域社會治理現代化提供了堅實的制度保障。

從上述情況來看，我國部分地區(qū)在市域社會治理工作中比較重視法治的作用，但目前相關法治保障機制還較為粗獷，沒有形成體系和規(guī)模，要以法治促進市域治理現代化進程，還需要進一步完善其法治保障機制。

二、市域社會治理現代化法治保障機制存在的問題

分析我國各地市域社會治理的實踐情況，結合已有研究，不難發(fā)現我國市域社會治理存在一些問題。本文從市域社會治理規(guī)則缺失、政府履職能力缺乏法治保障、市域社會治理法治保障難以匹配經濟高質量發(fā)展、尚未形成社會協同治理法治保障機制四個方面進行分析。

(一) 市域社會治理規(guī)則缺失

市域社會治理中存在一個核心議題，即對內增強凝聚力、對外增強競爭力。在全面深化改革的背景下，面對復雜多元的問題，市域社會治理的行動者應該利用好一個關鍵資源，即地方立法權，也就是根據地方發(fā)展需要，針對實際情況，通過及時改變規(guī)則調整社會政策[4]。目前，我國并未專門針對市域治理工作制定明確的法律規(guī)則，各地沒有專門立法，全面法治保障體系更是無從談起，大多數社會治理工作的法律依據零散地來自相關的法律法規(guī)規(guī)章之中。習近平總書記強調，提高城市治理整體能力要強化依法治理。這既為市域社會治理現代化如何發(fā)展提供了思路，也強調了市域社會治理過程中法治保障機制的重要性。

“制度設計更趨完備、制度運行更加有效”，既是市域治理現代化的根本目標，也是市域治理現代化的關鍵手段?！爸贫仍O計”不等于“設計制度”，其不只是建章立制本身，重點在于以服務有效制度運行為目標和方向，打造多元立體、集成關聯、動靜有序的系統(tǒng)性治理規(guī)則體系，從而使制度建設成果全面轉化為市域治理效果，由制度自信進而樹立起治理自信，由治理自信進一步增強制度自信[5]。

(二) 政府履職能力缺乏法治保障

政府與社會公眾有著十分密切的聯系，其行為會對公眾產生較大的影響，政府履職能力則會對市域社會治理效果產生較大的影響。因此，研究目前政府履職能力存在的問題十分必要。

1. 權力劃分不清、職責不明確

權力劃分不清主要體現在兩個層面上：從縱向權力分配的角度看，上級與下級部門權力劃分不清，一方面導致在有些事項上容易出現權責不清、互相推諉的現象，另一方面由于缺乏明確的約束管理條例，不同位階的政府行政權被無形擴大[6]。從另一層面來說，橫向的同一層級不同機關之間也存在權責不清的現象，導致一些社會問題長時間懸空處理，久久得不到解決，市域治理中的通力合作缺乏制度支持。例如，天津市濱海新區(qū)由3個行政區(qū)合并組建，公共管理和服務運轉不力、公共安全體制機制銜接不流暢等問題凸顯，曾發(fā)生天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故。針對新區(qū)社會治理之難之痛，各級市政府應從中發(fā)現并解決問題，完善保障機制，進一步推進區(qū)域社會治理現代化。

2. 思想保守，缺乏專業(yè)人才

市域社會治理的特點之一是涉及的主體與對象多，因此需要系統(tǒng)治理、統(tǒng)籌全局、整體發(fā)力。但在現行體制下，很多地方開展社會治理工作的過程中，一些基層干部仍存在老舊思想觀念，運用法治思維、法律手段破解難題的能力不足。相關數據顯示，當前通過法律職業(yè)資格考試的公務人員占比較低，致使較多管理體制缺乏法律內容，決策時缺少法律思維，執(zhí)行時不能較好適用法律手段。一些地方仍然采用傳統(tǒng)的依靠直覺經驗的“拍腦袋”式決策、領導班子集體封閉式決策，在工作人員中法律從業(yè)者少之又少，較少聽取相關法律學者的建議，致使部分決策缺乏法律內容。該問題已經成為市域治理的重要瓶頸之一。

(三) 市域社會治理法治保障難以匹配經濟高質量發(fā)展

依據馬克思主義政治經濟學原理，經濟與政治之間是辯證統(tǒng)一的。前者決定后者，后者又對前者有巨大的反作用。經濟高質量發(fā)展是良好治理的基礎，良好治理是經濟發(fā)展的重要保障。有學者研究發(fā)現，良好治理具有顯著的高質量經濟發(fā)展效應，且中國東部地區(qū)的治理改善較西部和中部地區(qū)而言會帶來更大的高質量經濟發(fā)展效應[7]。目前我國正處于經濟轉型發(fā)展階段，經濟的高質量發(fā)展需要相應的法治保障，如何建立健全法治保障機制，讓各地市域社會治理在法治化保障體系下有序運行是亟待討論與解決的問題。治理理論的創(chuàng)新點和重大貢獻就在于其突破了傳統(tǒng)政府理論，承認并真正重視政府外市場及其他社會治理主體共同致力于實現社會利益最大化的作用，認識到他們各自在社會中都有其不可或缺且獨特的價值。市場的內在公共性體現在其追求私人利益最大化的過程中也會實現更多人的利益，市場在社會治理過程中發(fā)揮著不可替代的作用[8]。因此，在市域治理逐步成熟化、現代化的過程中，尤其是在謀求經濟高質量發(fā)展的背景下，我們更應該建立一種法治保障機制，在立法和法律的實施上都重視市場本身的公共性和自治性，使政府與市場充分形成協作共治。

政府與企業(yè)的共治關系是市域治理中政府與市場協作共治的最主要體現。如何實現市場中企業(yè)間有序競爭，積極自治，充分發(fā)揮市場的公共性，這是一個難題。例如，天津市河西區(qū)解放南路商圈有5家大型賣場、12家大型商業(yè)體，過去黨組織不健全、市場同質競爭無序。2018年，“商圈黨委”成立，聚焦黨建、經濟、民生，深入開展27項服務，優(yōu)化了營商環(huán)境，也改變了商圈面貌?！吧倘h委”將基層黨建作為政府與企業(yè)協同共治的主要手段，將黨委、工委等組織作為共治的組織基礎，堅持黨委“一把手”負總責的機制，確保黨建引領這條紐帶切實發(fā)揮作用，基本的共治組織基礎已形成。但很顯然，基層黨組織發(fā)揮的作用是有限的，極易形成基層黨組織包攬過多行政事務的現象，而弱化了其領導工作機制。從上述措施中還可以看出，市域治理普遍依靠行政力量來推動社會資源整合，這樣會導致黨建在市域治理中作用被弱化，“各自為戰(zhàn)，多頭管理”，政府服務“浮在表面”，各企業(yè)“看客心態(tài)”比較嚴重，進而出現“搭便車”的集體行動困境。

會出現這樣的現象或者至少會有這樣的風險關鍵之處就在于沒有健全的法治保障體系。一方面，在立法上缺少相應的法律、地方性法規(guī)或政府規(guī)章來明確各治理主體，包括基層黨組織、政府和市場的主要企業(yè)各自的職責所在，具體如每個環(huán)節(jié)應當由誰負責，誰的職權分別是什么等。這就會在治理過程中大大削弱市場自身的公共性，使其不能與政府、基層黨組織充分協作共治。另一方面，良好的執(zhí)行是制度的生命力，執(zhí)行越有力，落實越到位，實施措施越具體，治理就越有效，而現有法律法規(guī)的實施過程中仍存在問題。在接下來逐步深入實現市域治理現代化的過程中，如何讓黨更多地發(fā)揮領導作用，而讓企業(yè)這一市場主體更好地執(zhí)行黨和國家的政策，二者充分形成協作共治的問題，仍需進一步討論，以提出更多具體的解決方法，建構更完善的法治治理體系。

(四) 尚未形成社會協同治理法治保障機制

黨的十九屆四中全會提出：“要建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體?！盵9]目前，多元共治的社會治理模式已經取代了之前的社會管理模式，責任主體也由單一的政府管理轉變?yōu)檎⒐褚约吧鐣M織協同治理。但就現階段情況來看，在我國的社會治理工作中，作為社會治理主體之一的公民和社會組織的實際參與還遠遠不足，社會協同治理的格局還未形成。

在我國，人民是國家真正的主人，但是人民群眾還沒有從根本上認識到社會治理的重要性，參與意識較為薄弱。中國數千年來對于統(tǒng)治階級的決策接受和服從的觀念潛移默化地對人民的主體意識產生了一定的影響，導致參與社會治理的動力不足。公民對社會治理參與度不高的另一因素是公民與政府之間缺乏信任關系。例如，現階段天津市公民參與社會治理主要是通過社區(qū)自治的方式，但是政府對社區(qū)治理的干涉過多，導致居民參與社區(qū)治理缺乏積極性。從公民角度來看，上述歷史原因造成的主體意識和參與意識弱導致公民習慣于“有困難找政府”而不是自己解決，長此以往，居民對于社會治理方面的工作往往態(tài)度比較冷漠，不涉及自己的事情基本不參與。從政府角度來看，目前的社區(qū)治理工作還是以政府為主導，注重管制而非平等合作。社區(qū)治理的現狀大多是根據各政府部門的指令進行工作部署，留給社區(qū)居民治理的空間很小。

社會組織是社會治理的重要組成部分之一，但目前社會組織參與社會治理能力不足，整體來說參與不夠深入。一方面，這跟社會組織自身的情況有很大的關系。從其數量和分類來看，我國社會組織總體數量較多，組織形式多種多樣，但在職能劃分上相對單一，組織之間的聯系并不緊密。從其近年來發(fā)展情況來看，各類社會組織發(fā)展良莠不齊，能力發(fā)展不均衡，組織活力不強，其社會作用發(fā)揮有限，且社會公信力不斷受到質疑。另一方面，從外部原因來看，政府與社會組織之間缺乏明確的職能劃分。社會公共事務紛繁復雜，只依靠政府的力量無法有效規(guī)制管理。但現在政府的權力邊界不明確，擠占了社會組織的生存空間，限制了社會組織在社會治理中應有作用的發(fā)揮。更好地發(fā)揮社會組織在社會治理方面的作用，還需要進一步的探索和努力。

造成上述問題很重要的一個原因在于公民、社會組織作為社會治理主體的法治保障機制不健全。近年來，我國民主政治體制有所發(fā)展，公民參與社會治理工作的保障體制已經初步形成，并且不斷發(fā)展，很多保障機制還通過法律法規(guī)化進行確認和完善，如行政復議、行政訴訟等。這些做法也取得了一定的效果。但是從公民的實際需求出發(fā)，可以發(fā)現一些具體制度雖然已經確立但并未完全發(fā)揮作用，在實踐過程中流于形式，缺乏完善的保障制度，還需要進一步規(guī)范和發(fā)展。

三、市域社會治理現代化法治保障機制的完善

(一) 加快市域治理建章立制

習近平總書記不止一次強調，法治是治國理政的最優(yōu)模式(1)習近平總書記多次強調，全面依法治國是中國特色社會主義本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，在“四個全面”中具有基礎性、保障性作用。他深刻指出：“沒有全面依法治國，我們就治不好國、理不好政，我們的戰(zhàn)略布局就會落空?！鄙鐣卫硎菄抑卫淼幕A，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理方式。習近平總書記在黨的十九大報告中要求：“完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，“加強農村基層基礎建設，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”，進一步凸顯了法治在社會治理中基礎性、保障性地位。。在推進社會治理現代化的過程中，應當始終堅持法治思維。這意味著我們要在法治軌道上規(guī)范社會行為，平衡社會主體利益，最主要的是做到有法可依。當經實踐證明成熟有效治理手段與現有法律沖突時，要加快對現有法律的調整，使法律與治理措施相一致；當有效治理措施沒有法律支撐時，要加快支持治理措施的法律的制定。在市域治理過程中，法律也要與時俱進，做到立改廢釋并舉，加快市域治理的建章立制，形成與市域治理中改革發(fā)展措施相一致的成熟穩(wěn)定的法律體系。首先，要堅持頂層設計與基層立法有序推進，建立完整有效的市域治理法治體系，不僅要在頂層設計中以市域治理為目的制定相關法律法規(guī)，還需要地方立法為市域治理提供支撐和保障。其次，法律不能調整社會生活中的一切，作為社會治理中最基礎的規(guī)范，基層自治組織、社會團體等制定的公約與活動規(guī)則也發(fā)揮著不可替代的作用。政府在這個過程中，要在遵循法治思維的基礎上給予制定主體以建議和指導，由此形成完整的市域治理規(guī)章與制度，有序引導公民和社會組織依照已制定的規(guī)章制度行為，使市域治理在法治軌道上有序進行，并以法律的強制力作為保障。

(二) 以法治保障機制提升政府履職能力

1. 完善政府權力監(jiān)督體系，明確職責劃分

在市域社會治理工作中，面對政府“不作為、濫作為”的現象，加強對于政府權力的監(jiān)督迫在眉睫。

第一，完善政府權力監(jiān)督體系。首先，加強各級人大對于政府權力的監(jiān)督。憲法明確規(guī)定人民代表大會的監(jiān)督權具有最高的法律效力，也是對行政機關的行政行為尤其是執(zhí)法行為最具權威性的監(jiān)督手段，有利于提高政府在市域治理中決策的科學性與民主性。其次，加強法院對行政行為合法性的監(jiān)督，設置專門的行政法院，擴大行政訴訟受案范圍。如德國聯邦及各州設有專門的聯邦行政法院和州行政法院，共有52個行政法院。行政訴訟的受案范圍廣泛，公民對任何行政活動，如行政行為、公法合同等不服，均可以提起行政訴訟[10]。這不僅能夠加強對公民權利的保障，更重要的是也加強了司法與人民對于政府行政行為的監(jiān)督，能夠有效提升行政主體行政行為的合法性與合理性，保障當事人的權利。最后，還應當完善政府內部監(jiān)督機制，對于公務人員的不端行為及時作出懲戒。

第二，明確職責劃分。優(yōu)化中央和地方之間、地方各級政府之間的行政職權配置，建立科學完善的決策機制。既要避免政府權力過大而引起的“胡作為、亂作為”，也要避免各級政府之間權責不清所導致的“不作為”，在充分考量政府權限的基礎上，完善“政府權力清單”“責任清單”制度。對于清單內容應當進行合理、合法的制定，遵循立法的基本原則，既不能超越行政機關權限，又不能為了減輕行政機關的負擔而縮減，并且在制定后要及時向社會大眾公布，確?！扒鍐巍鼻袑嵲谛姓C關的工作中發(fā)揮作用，并以此作為考核政府及其工作部門的依據，讓權力在陽光下運行。

2. 提高市政府工作人員的專業(yè)水平和工作理念

市域治理的現代化離不開每一位治理參與者的努力，因此應開展專項培訓教育，提高治理人員解決問題的能力，在人民迫切需求的領域做出實事[1]，著力提高人民群眾所反映的存在“辦事難、辦事慢、辦事繁”等部門工作人員的專業(yè)水準。此外，通過制定相關規(guī)章明確限定需要專業(yè)技術人員的部門公職人員的專業(yè)水平和知識能力要求，依靠法治的力量保障工作人員的專業(yè)能力。隨著政府服務型職能的加快轉變，公職人員的內心也要樹立起服務意識與市域治理現代化理念，提升工作質量，做到愛崗敬業(yè)，在工作中維護好政府的廉潔形象。政府工作人員的素質得以提升，公民對政府的評價也會更加正面，從而形成政府和民眾的良性互動，有效提高公民的配合程度，加快市域治理的腳步。

(三) 以法治機制保障市域社會治理中的經濟高質量發(fā)展

良法是善治的前提。在高質量經濟發(fā)展下推進市域社會治理，必須堅持法律規(guī)范先行。設區(qū)市要善于運用地方立法權建立系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的地方性法規(guī)規(guī)章，為市域社會治理現代化提供法律支撐，為經濟的健康發(fā)展保駕護航。通過提升經濟領域的立法質量，切實解決市域社會治理的問題。

構建完善可行的市域治理體系，需要在整合資源的基礎上，形成“政府-市場-公民-社會”這四種主體相互聯系相互制約維系的多元主體協同治理結構。市域治理過程中要結合市場的客觀規(guī)律，根據市場規(guī)則進行資源配置，保障市場效益的發(fā)揮和市場效率的實現。要在政府監(jiān)管的基礎上，保障市場調節(jié)功能的實現，發(fā)揮政府的引導、監(jiān)管和服務功能，彌補市場治理的不足，通過現代化手段協同治理。部分市場主體通過實踐摸索出了一些成功經驗，對此應加以認真總結，形成一套標準化的程序性治理模式。標準化是管理學中的一個概念，程序化是法學中的一個概念，二者既具有相同的目的性又具有互補性。應讓各地將自己成功的治理模式經驗化、成文化、體系化，在其他地區(qū)出現此類問題時可供參考，當經驗足夠普適化時，就可上升為制度甚至法律。當這種治理模式發(fā)展到一定的成熟階段，就能夠形成相應的法治保障機制，促進政府與市場協同共治，共同促進市域社會治理現代化進程。

(四) 以法治保障機制促進社會合力協同治理

實現市域治理共建共治共享的新格局，需要在黨的統(tǒng)一領導下社會各方協同治理，發(fā)揮公民、社會團體等的主體作用。要發(fā)揮自治的基礎作用[11]，促進基層民主協商制度的完善，保障公民參政議政的權利，帶動公民合法合理地行使權利和履行義務，這樣才能從根本上調動公民參與熱情。首先，完善基層群眾自治制度，保障基層民主協商制度、公民監(jiān)督制度、公共事務管理、公益事業(yè)等事務的順利進行。市域治理需要政府等多元主體共同參與，這樣能夠提高市域內公共利益和多元主體利益的協同度。政府應依法行政，保障“硬法”基礎性、規(guī)范性調整功能的實現。同時，要吸收“軟法”的治理經驗[12]，借助“軟法”的輔助性規(guī)范作用促進社會的和諧，提高公民的素質，充分調動公民參與社會治理的積極性。

其次，構建多元協同治理法治保障模式，提高社會組織等多元主體的參與度。促進分散的社會組織參與市域治理，需要政府主導作用的發(fā)揮和法治保障機制的完善。構建社會組織評估體系，對社會組織進行評估和有效監(jiān)管，才能更好地發(fā)揮社會組織應有的作用。應通過“權力清單”明確政府與社會組織的權責邊界，同時構建社會組織輔助管理機制和政府綜合監(jiān)管機制，保證社會組織和政府市域管理的有效合作。這樣才能為社會組織的參與創(chuàng)造良好環(huán)境，調動社會組織參與市域治理的積極性，同時借助社會組織的服務性和創(chuàng)造性彌補市域治理中政府的不足。

四、結 語

構建市域治理的法治保障機制是復雜性、全面性和綜合性的系統(tǒng)工程。結合平臺保障、社會環(huán)境、政策落實和法律規(guī)定的支持和服務，在改革的阻力中突破難關，還要做到以下四點：

一是創(chuàng)新市域治理理念，實現法治保障功能。政府法律法規(guī)的出臺具有滯后性，容易導致法律法規(guī)落后于市域發(fā)展現狀，甚至阻礙市域治理的順利進行。要對市域發(fā)展態(tài)勢和各地政府公共服務需求提前規(guī)劃和設計，促進“超前治理”，避免“滯后化”“盲目化”“人走政?！钡痊F象。

二是根據國情和地區(qū)經驗，促進跨區(qū)域合作。各地政府都積累了一些市域社會治理的相關經驗，不同地區(qū)之間要相互合作，加強交流，構建多元主體合作交流的平臺。通過區(qū)域間的合作，加強資源共享和政策落實，能夠提高我國市域治理的整體水平，同時促進不同地區(qū)之間優(yōu)勢互補，更好地推進市域治理現代化。

三是地方性法律法規(guī)完善法治保障機制。市域社會治理體系現代化需要各地市政府出臺相應的法律法規(guī)，在法律層面協調不同部門和機構的協作內容和形式。通過法律法規(guī)的完善，促進公共事務管理作業(yè)的標準化，促進工作管理的優(yōu)化和規(guī)范運行，提高多元治理主體的執(zhí)行力。

四是政府主導下全面規(guī)劃。發(fā)揮政府在多元主體協同協作中的主導作用，用積極的政策保障改革的順利進行。完善公共服務清單，通過現代化技術全方面監(jiān)督實施，同時提高工作人員的素質和能力，真正落實市域治理政策。通過建立健全法治保障機制加快市域治理現代化進程以及可持續(xù)發(fā)展，促進多元社會主體參與和合作，整體提高我國市域治理水平，增強公民的幸福感。