畢 丞

(北京科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

中華文明曾一度奪目璀璨，文化內(nèi)涵豐富且深刻，在亞洲乃至世界范圍內(nèi)均有極高的地位；但到近代之后，強(qiáng)勢的西方文化讓中國文化一度喪失其相對獨(dú)立性，在西方文明的強(qiáng)權(quán)下中華文明一度為生死存亡而掙扎，顯得黯然失色。這呈現(xiàn)了一種鮮明的反差，近代中國的文化格局，似乎是瞬間從“文化自信”跌落成“文化自卑”。然而文化的發(fā)展是一個(gè)相對連續(xù)和獨(dú)立的過程，文化之興衰也必有其原因之所在。結(jié)合近代前后中國的歷史，分析中國文化衰落的原因之所在，則無疑可以讓后人“哀之且鑒之”。本文將以傳統(tǒng)文化中的“夷夏之辨”的內(nèi)涵的嬗變?yōu)榫€索，探究近代中國文化興衰的內(nèi)在原因。

一、從近代“夷夏”觀念的確證到文化自信的塑造

(一)從“夷夏之辨”到“以夏變夷”：文化的動態(tài)和辯證發(fā)展觀念的緣起

農(nóng)耕文明時(shí)代的中國歷史中，王朝更替、外族入侵乃至國家分裂均曾不止一次的發(fā)生，但中國文化的血脈未曾因此斷絕，即便在一些國土相對分裂的朝代，文化的發(fā)展也是綜合了各方特色，進(jìn)而形成文化的不同分支，這些分支又在彼此的碰撞與交流中，有了更進(jìn)一步的豐富和發(fā)展。究其原因，是自古以來的“夷夏之辨”的觀念，在其中起到了促進(jìn)文化發(fā)展的作用。

先秦時(shí)期，“華夏諸族與蠻夷戎狄的區(qū)分就已經(jīng)存在”(1)孔毅：《北魏前期北方世族“以夏變夷”的歷程》，《中國史研究》1998年第2期。，“內(nèi)諸夏而外夷狄”(2)李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第400頁。的觀念早已深入人心。這種區(qū)分除了在地理意義上界定了“華夏”與“夷狄”，也在文化地位上認(rèn)定華夏文明的核心地位，為正統(tǒng)和先進(jìn)的代表。四夷部族則處于邊緣，是野蠻和落后的象征，要接受華夏文明的教化和洗禮。

基于這種認(rèn)識，“‘用夏變夷’即‘以夏變夷’”(3)劉淑紅：《以夏變夷和因俗而治:明代民族文教政策的一體兩面》，《廣西民族研究》2012年第3期。的觀點(diǎn)開始逐漸形成。這種觀點(diǎn)最初是認(rèn)為，“華夏”應(yīng)洗禮和教化“夷狄”，而“夷狄”只可認(rèn)同而難以撼動“華夏”文化的地位。后來“夷夏之辨”有了更有意義的豐富內(nèi)涵，即“夷夏”不再只是相對狹隘的“地理”或“血統(tǒng)”的劃分，而是主張“諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國則中國之”(4)錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2003年版，第35頁。的，以文化的高下論“夷夏”的觀點(diǎn)。地理或血統(tǒng)上的“夷”“夏”部眾也均逐漸認(rèn)可即便原本是“夷狄”部眾，“只要接受了中原文化……也可以成為正統(tǒng)，具備統(tǒng)治天下的合法性”(5)段銳超：《北朝君臣對儒家華夷認(rèn)同思想的汲引、發(fā)揮與運(yùn)用》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2016年第2期。的觀點(diǎn)。歷史上較為成功的非漢族為統(tǒng)治階級的王朝均深諳此道，比如南北朝時(shí)的北魏，它的統(tǒng)治階級就“較早地走上接受漢族文化之路”(6)安介生：《也論北魏前期的民族融合與政權(quán)建設(shè)——與孔毅先生商榷》，《中國史研究》2002年第4期。，加之對漢族賢能之士的重用，讓其實(shí)現(xiàn)了對中國北方較長時(shí)間的統(tǒng)治。

由此，“夷夏之辨”雖然預(yù)設(shè)了華夏文化的優(yōu)越性和夷狄文化的落后性，但是其內(nèi)涵在后來的發(fā)展中逐漸將“文化認(rèn)同”而非地理或血統(tǒng)視為“夷夏”劃分的第一標(biāo)準(zhǔn)，就成為了“夷可變夏”“夏可成夷”，各族文化須爭相汲取優(yōu)秀要素的動態(tài)和辯證的文化觀念。這種文化觀念增加了中國文化的開放性和包容性，使其兼容并包、百花齊放。

(二)從“夷可治夏”到“定鼎中原”：“夷夏之辨”在清代的再次確證

若以血統(tǒng)或地理位置為劃分標(biāo)準(zhǔn)，清朝的滿族政權(quán)應(yīng)被視為“夷狄”，而且在其發(fā)展初期，為了能奪取天下，還團(tuán)結(jié)了同為“夷狄”且曾統(tǒng)治中國的蒙古族部眾，在戰(zhàn)斗的過程中還聯(lián)合了愿意投靠清廷的漢族軍士。這支驍勇善戰(zhàn)的軍隊(duì)一度望風(fēng)披靡，成為清王朝奪取政權(quán)的底氣之所在。清王朝一度希望藉由強(qiáng)權(quán)與暴力，強(qiáng)行推廣滿族文化，逐步弱化漢族文化的地位。

但是“重武輕文”的滿族貴族日益發(fā)現(xiàn)，漢族人士對于華夏文化正統(tǒng)地位的尊崇是強(qiáng)烈的，武力壓迫反而日益加劇滿漢之間的矛盾，讓清朝初期的統(tǒng)治動蕩不安?！皾M漢尊卑有別”是清王朝在表象上所遭遇的矛盾，清廷對華夏文化的不尊重，則是加劇漢族人士對滿族統(tǒng)治不滿的內(nèi)在原因。清王朝最需要從中得到警示的，就是以蒙古族為統(tǒng)治階級的元王朝覆滅的教訓(xùn)：須知強(qiáng)權(quán)武力讓元王朝獲得了比清王朝還要廣闊的疆土，但是蒙古貴族坐定江山以后依舊以強(qiáng)權(quán)似牧羊一般“牧民”，則只能讓起義和反抗此起彼伏。

基于對歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)問題的雙重考慮，“康熙皇帝……實(shí)行重大政策轉(zhuǎn)變，推行重滿用漢，崇文重教的政策”(7)寇宗基：《納蘭性德對中國華夏文化的傾慕和求索》，《晉陽學(xué)刊》1998年第5期。，在科舉制度方面還逐漸形成了“滿不點(diǎn)元”的形式以鼓勵漢族人士走上仕途，讓滿漢之間的民族矛盾得以緩解。民族政策的轉(zhuǎn)變，讓清王朝早期到中期的發(fā)展趨于穩(wěn)定。滿族人士之中，也開始逐漸涌現(xiàn)熱愛華夏文化者，比如身為滿清貴族的納蘭性德就是其中的佼佼者，“甚至‘家家爭唱飲水詞’”(8)伏蒙蒙：《納蘭詞: 從晚清的再發(fā)現(xiàn)到民國的經(jīng)典化》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2019 年第5期。還成為一時(shí)之佳話；統(tǒng)治階級中，以乾隆帝為代表的統(tǒng)治階層也喜歡上了古典詩詞的創(chuàng)作，雖造詣未必極高，卻也有萬千詩篇流傳后世：這說明，自康熙帝以降清王朝已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從血統(tǒng)和地理上被界定為“夷狄”的滿族貴族，想實(shí)現(xiàn)“夷可治夏”的前提就是對根植于漢族人士內(nèi)心的華夏文化的充分認(rèn)同。于是伴隨著更多滿族人士關(guān)注和熱愛華夏文化，滿族文化才逐漸融入中國文化的大整體中。

“削平四夷，定鼎中原”是順治帝對祖先流傳下來的滿族男性發(fā)型的內(nèi)涵解釋，但事實(shí)上“留發(fā)不留頭”的武力強(qiáng)權(quán)主要讓清王朝完成“削平四夷”的“打江山”的任務(wù)，能讓其“守江山”乃至“定鼎中原”的，則是從康熙帝開始實(shí)行的趨于溫和的民族與文化政策。

二、從近代“夷夏”觀念的異化到文化自信的崩毀

(一)從“持盈保泰”到“西學(xué)東源”：“文化自信”向“文化自負(fù)”的異化

“夷夏之別……以文化高下而劃分”(9)黃德昌：《儒家與夷夏之辯》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第4期。，讓滿清雖以“夷狄”身份入中原，但在其認(rèn)可、融入又豐富了中國文化后，真正成為了文化意義上的“中國”。

尤其是康熙帝更加寬松的民族政策推行之后，清朝的統(tǒng)治可謂漸入佳境，統(tǒng)治階級在內(nèi)政方面積極汲取了儒家治國平天下的智慧，加之“利用紅夷大炮定臺灣、逼沙俄……已無敵手”(10)劉鴻亮：《明清時(shí)期紅夷大炮的興衰與兩朝西洋火器發(fā)展比較》，《社會科學(xué)》2005年第12期。，軍事上也獲得了極大的成就。如此局面讓清王朝有了一種“天下無雙”的優(yōu)越感，于是享受到“康乾盛世”之碩果的乾隆皇帝“將‘持盈保泰’作為自己基本的治國方略”(11)孫東波：《儒家思想與“康乾盛世”之衰敗》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第3期。，即“確認(rèn)國家處于‘盈’，‘泰’……為政的目標(biāo)是將繁榮局面維持下去”(12)高翔：《從“持盈保泰”到高壓統(tǒng)治——論乾隆中期政治轉(zhuǎn)變》，《清史研究》1991年第3期。。

“持盈保泰”本是儒家思想中，強(qiáng)調(diào)自身處于“盈泰”狀態(tài)時(shí)，要防備“泰極而否至”的觀點(diǎn)?？蔀榱苏撟C國家處于且有能力保持“盈泰”的狀態(tài)，當(dāng)時(shí)的文化界對文化史做了失當(dāng)?shù)目紦?jù)和解讀。乾隆帝提出“持盈保泰”政策時(shí)，中國的疆土已經(jīng)相當(dāng)廣闊且內(nèi)亂基本平定，更可能帶來動亂的反倒是中國疆土之外的地方。眾所周知的是，清軍能夠擊敗明朝官兵的一個(gè)重要原因就是他們擁有威力更強(qiáng)的火器裝備，尤其是前文所提到的“紅夷大炮”。但“紅夷大炮”的真實(shí)由來是，“神炮出自紅毛夷國，今廣東濠鏡澳夷亦能造之”(13)龐乃明：《“船堅(jiān)炮利”：一個(gè)明代已有的歐洲印象》，《史學(xué)月刊》2016年第2期。，這說明“紅夷大炮”的制造和使用方法，是來自與明朝打過交道的荷蘭、西班牙和葡萄牙等“紅毛夷國”的。這意味著，近代中國軍事上所使用的火炮都應(yīng)該被視為“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，能夠發(fā)明出火炮的“紅毛夷國”有理由讓中國的統(tǒng)治者忌憚。

“乾嘉學(xué)派”的“考據(jù)”則讓統(tǒng)治階級可以放下對“紅毛夷國”的顧慮，他們“對西方……傳播進(jìn)來的科學(xué)技術(shù)……得出‘西學(xué)東源’(也稱西學(xué)中源)的結(jié)論”(14)劉大椿：《明末清初的西學(xué)東漸與中國近現(xiàn)代科技轉(zhuǎn)型》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期。。將實(shí)際的“西學(xué)東漸”解讀成為所謂的“西學(xué)東源”，對清王朝而言具有非常重要的意義：其一，若“西學(xué)東源”真的成立，那便意味著中華文明有資格被視為世界文化的核心，中國文化優(yōu)于其他文化，處于“盈泰”的狀態(tài)；其二，在最為優(yōu)越的文化引導(dǎo)下的中國，繼續(xù)發(fā)掘文化內(nèi)部的精髓，就有能力繼續(xù)維持“盈泰”的狀態(tài)。

更進(jìn)一步來說，“西學(xué)東源”的論述相較于論證當(dāng)時(shí)中國的綜合國力，更加能夠鞏固人們對文化的信心：大清帝國所坐擁的是世界上最為優(yōu)越的文化，其他形態(tài)的文化只有借鑒中國文化或被中國文化所教化的資格。如此可見，“西學(xué)東源”可以說是“夷夏之辨”觀念狹隘化和絕對化后的一種變體，它為中國文化在一個(gè)更加廣闊的文化舞臺上樹立了一個(gè)核心地位，加之當(dāng)時(shí)亞洲范圍內(nèi)的中國的綜合實(shí)力的確無可匹敵，“天下無雙”“唯我獨(dú)尊”的文化心態(tài)也就進(jìn)一步滋生。

“持盈保泰”本是儒家中庸思想的產(chǎn)物，但伴生出的“西學(xué)東源”的觀念卻成為了一種短視與偏見，中國的文化心態(tài)在此時(shí)已經(jīng)從“文化自信”異化成了“文化自負(fù)”，即對本國文化的尊崇，異化成了對本國文化優(yōu)越性的盲目夸大和對外來文化的過度鄙夷和排斥，從而阻礙本國文化的革故鼎新。

(二)從“天朝上國”到“師夷長技”：異化的“夷夏”觀念的殘存

代表華夏文明的清王朝已是“天朝上國”，其他“外夷”只能代表野蠻和落后：這成為 “康乾盛世”之后，清朝普遍的文化心態(tài)和“夷夏”觀念。加之清朝的“手工業(yè)和小農(nóng)業(yè)相結(jié)合，形成了自給自足的經(jīng)濟(jì)體系”(15)喬瑞雪：《從多元視角解析清朝閉關(guān)鎖國政策的產(chǎn)生根源》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第3期。，使其認(rèn)定文化或經(jīng)濟(jì)方面都沒有和他國建交的必要，于是堅(jiān)定地做出“閉關(guān)鎖國”的決定。

“閉關(guān)鎖國”的政策雖然給中國帶來了相對平靜的發(fā)展環(huán)境，但這同時(shí)也導(dǎo)致了中國文化更加缺少對外交流，走向更加自我封閉的狀態(tài)。加之此前“西學(xué)東源”說的吹捧，中國文化“唯我獨(dú)尊”的氣勢日盛，當(dāng)西方國家與中國接觸時(shí)，“清方仍……把西方看成……新夷狄”(16)柳岳武：《道、咸、同時(shí)期中國傳統(tǒng)宗藩體制瓦解之考析》，《南京社會科學(xué)》2009年第2期。，“英王送給乾隆的禮物中，就有顯示英國軍事力量的艦炮模型及槍支，但乾隆對此毫無介意”(17)陳亞蘭：《清代君主集權(quán)政治對科學(xué)技術(shù)的影響》，《自然辯證法通訊》1983年第3期?！宄鞣揭淮未温唤?jīng)心的“邂逅”，也一次次浪費(fèi)了向西方認(rèn)真學(xué)習(xí)的時(shí)機(jī)。

直到1840年的第一次鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中西方文明之間的正面沖突才真正爆發(fā)，清王朝也才真正開始“開眼看外夷”：此前西方國家與中國的交流其實(shí)是試探性的，畢竟他們曾聽聞過中國的偉大和繁榮，覺得與中國貿(mào)然開戰(zhàn)并沒有十足的把握獲勝，何況在明末清初中西方爆發(fā)過的一些戰(zhàn)爭中，西方國家也并未占到優(yōu)勢；對于清王朝而言，則要為此前的“閉關(guān)鎖國”和“故步自封”買單，他們在鴉片戰(zhàn)爭中所見識到的才是“日不落帝國”的真實(shí)實(shí)力，清王朝此時(shí)也真正被堅(jiān)船利炮“打”入近代史的進(jìn)程，“中外關(guān)系由‘天朝’時(shí)代轉(zhuǎn)入了條約時(shí)代”(18)茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，三聯(lián)書店1995年版, 第497頁。。

鴉片戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗，讓中國文化“正統(tǒng)”和“先進(jìn)”的地位受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，清王朝的“文化自信”乃至“文化自負(fù)”的心態(tài)，也從此開始弱化甚至趨于崩塌。只是一向以“驍勇善戰(zhàn)”自詡的滿清貴族不可能一開始就服輸，他們更不可能將戰(zhàn)爭的失利歸結(jié)到統(tǒng)治制度的腐朽或治下的社會的生產(chǎn)力落后上，因而他們在總結(jié)敗因時(shí)最普遍的共識是戰(zhàn)敗的原因“乃在于英人之‘船堅(jiān)炮烈’”(19)龐乃明：《“船堅(jiān)炮利”：一個(gè)明代已有的歐洲印象》，《史學(xué)月刊》2016年第2期。。達(dá)成這一共識的目的對當(dāng)時(shí)的清廷而言，其實(shí)隱藏著可以嘗試卷土重來的心思，因?yàn)榇藭r(shí)的歷史和那場讓清太祖努爾哈赤郁郁而終的大敗很相似。彼時(shí)努爾哈赤所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)還叫后金，“明與后金寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，明軍利用紅夷大炮予后金軍以重創(chuàng)”(20)劉鴻亮：《明清時(shí)期紅夷大炮的興衰與兩朝西洋火器發(fā)展比較》，《社會科學(xué)》2005年第12期。，但后來清軍重用俘獲的明朝工匠、積極鉆研炮體結(jié)構(gòu)和鋼鐵冶煉技術(shù)，很快就能大批仿制出曾重創(chuàng)他們的西洋火器，還摸索出“用馬隊(duì)并在紅夷火炮掩護(hù)下進(jìn)行寬大正面的高速沖擊”(21)劉鴻亮：《紅夷大炮與李自成大順軍的衰亡》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2012年第3期。的有效戰(zhàn)術(shù)——清太宗皇太極正是依此大勝明軍。

可見，“師夷長技以制夷”的倡議，是照顧到清朝統(tǒng)治階級的情緒的：從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，清太宗皇太極就是通過學(xué)習(xí)明朝的火器制造技術(shù)后，又在鉆研火器戰(zhàn)法的基礎(chǔ)上擊潰明朝的，是師敵“長技”以制敵的范例；從現(xiàn)實(shí)影響來看，“師夷長技”不會動搖清王朝或中國文化的中心和優(yōu)越地位，因?yàn)椤凹肌痹谥袊奈幕w系中一直不處于核心地位，西洋火器在傳統(tǒng)文化體系中也屬于“奇淫巧技”的范疇，所以“師夷長技”不等于承認(rèn)自己落后。

從積極的意義上來說，“師夷長技”的觀點(diǎn)的確說明有識之士開始“開眼看世界”；但從本質(zhì)來看，“師夷長技”并未徹底擺脫“夷夏”觀念的異化給中國文化帶來“文化自負(fù)”的心態(tài)。

(三)“洋務(wù)運(yùn)動”敗于“明治維新”：異化的“夷夏”觀念的崩塌

鴉片戰(zhàn)爭后的清王朝又在對外的戰(zhàn)斗中接連戰(zhàn)敗，國內(nèi)的反抗情緒日益高漲并爆發(fā)了太平天國運(yùn)動，這讓清王朝處于內(nèi)外交困之中。面對生機(jī)勃勃的西方文明，落寞的中國自然是心向往之，向西方學(xué)習(xí)似乎成為必然的趨勢。

可“凡提倡學(xué)習(xí)西方文化的創(chuàng)議，都無例外地必須回答如何對待中國傳統(tǒng)文化的問題”(22)丁偉志：《“中體西用”論在洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期的形成與發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》1994年第1期。。雖然人盡皆知此時(shí)的中國必須要做出改變、做出選擇，但是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的地位和統(tǒng)治階級的利益直接捆綁，就意味著這些改變和選擇需要既讓統(tǒng)治階級不失體面，又要讓國家看到些許希望才能實(shí)行。

彼時(shí)鄭觀應(yīng)為代表的一批學(xué)者，寫就了《盛世危言》等名篇，其中已經(jīng)涉及了對西方民主制度的介紹，并已經(jīng)有廢除科舉制度，建立西方議會制國家的思潮——可是對于西方國體和政體的學(xué)習(xí)，是清政府絕不可能接受的；相比之下，“師夷長技以制夷”的口號就更顯得容易被人接受，因?yàn)槠浼葟?qiáng)調(diào)應(yīng)該學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀的文化元素，又不質(zhì)疑“中學(xué)”的主體地位，其倡導(dǎo)者魏源編纂的“《海國圖志》體現(xiàn)了近代天文知識、地理知識以及制造業(yè)知識的傳入”(23)陳玲、王東：《〈海國圖志〉對近代科技知識的引進(jìn)及其意義》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第3期。，也只是關(guān)注西方科技知識的引介，并不談及中西體制的優(yōu)劣。

對當(dāng)時(shí)的清政府而言，唯一的選擇就是向整個(gè)國家乃至世界證明，堅(jiān)持以“中學(xué)”為指導(dǎo)思想的封建統(tǒng)治，再加上學(xué)習(xí)西方科技尤其是軍事科技方面的知識，就足以讓國家重新振作。這樣一來，就可以保證清王朝統(tǒng)治地位的“中學(xué)”自然要被保留且居于主導(dǎo)地位，而“西學(xué)”則主要學(xué)習(xí)代表“長技”的部分，即“關(guān)注的主要是西方先進(jìn)而實(shí)用的科學(xué)技術(shù)”(24)周桂英：《西學(xué)東漸對中國文化自信的沖擊及其重塑》，《湖南社會科學(xué)》2012年第4期。。這樣“洋務(wù)運(yùn)動”的推行就顯得順理成章，當(dāng)然其成敗也關(guān)系到“中體西用”觀念的正確與否，關(guān)系到以“中學(xué)”為“甲胄”的清王朝是否已經(jīng)徹底落后于時(shí)代。

需要承認(rèn)的是，洋務(wù)運(yùn)動對維護(hù)清王朝的統(tǒng)治做出了很大貢獻(xiàn)?！把髣?wù)派”創(chuàng)辦的漢族武裝力量是抗擊太平天國的中流砥柱，創(chuàng)建的清朝水師實(shí)現(xiàn)了中國國防的近代化，興建的近代化工廠和近代化的學(xué)校則分別實(shí)現(xiàn)了中國社會生產(chǎn)和教育的近代化。應(yīng)該說洋務(wù)運(yùn)動給中國帶來的“紙面上”的變化是不小的，“洋務(wù)運(yùn)動……為中國的近代化開辟了道路?！?25)王亞明：《洋務(wù)運(yùn)動失敗原因再審視——基于文化和制度的多維空間》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第1期。

但1894年的“甲午戰(zhàn)爭”，才是對洋務(wù)運(yùn)動成效的真正檢驗(yàn)。此時(shí)洋務(wù)運(yùn)動已經(jīng)推行三十余年，中國社會的各方面都已經(jīng)走上了近代化進(jìn)程；日本則是在“明治維新”后，推行了二十余年的新制度，正意圖瓜分世界——中日無論誰能在戰(zhàn)爭中獲勝，均將證明其國際地位走上一個(gè)新的臺階?？梢韵胂?，面對日本這樣一個(gè)曾經(jīng)的宗屬國，表面上有了新面貌的中國很容易再度擺出“天朝上國”的姿態(tài)，以至于當(dāng)時(shí)清政府實(shí)際的控制者慈禧太后，還一度認(rèn)為中國有能力盡快結(jié)束戰(zhàn)爭，不會破壞她舉辦壽宴的心情。

從當(dāng)下的視角審視彼時(shí)的中國和日本的話，很容易得到中國將大概率戰(zhàn)敗的結(jié)論。十七世紀(jì)初“日本就確定了荷蘭商人的拜謁制度……這項(xiàng)制度使幕府……意識到西方科技的強(qiáng)大”(26)王濤：《明治維新是一場突變嗎？——兼談洋務(wù)運(yùn)動的失敗》，《蘭州學(xué)刊》2018年第6期。，這意味著雖然“明治維新”對日本國體的變革顯得相對突然，但日本的統(tǒng)治階級早已通過與西方國家的交流，認(rèn)可和理解了西方文明，國家制度的改變是水到渠成的結(jié)果。中國的“洋務(wù)運(yùn)動”，雖然表面上起步早于“明治維新”十年左右的時(shí)間，但事實(shí)上對于西方文明的認(rèn)識和理解，已經(jīng)比日本晚了不止一百年的時(shí)間，對應(yīng)到實(shí)戰(zhàn)中，就意味著中國對近代戰(zhàn)爭之戰(zhàn)法的理解，對武器配置、保養(yǎng)和補(bǔ)給方面的認(rèn)知將全面落后于日本。

史學(xué)界將“甲午戰(zhàn)爭”的中國之?dāng)?，認(rèn)定為“洋務(wù)運(yùn)動”失敗的標(biāo)志，因?yàn)橹袊粠缀跬诓⑶曳e極進(jìn)行社會制度改革的日本擊敗，意味著中國的“中體西用”模式的失?。旱坪醺鼮楣降脑u價(jià)應(yīng)該是，更早制定“開眼看世界”制度的日本取得了這場戰(zhàn)爭的勝利。而在“洋務(wù)運(yùn)動”敗于“明治維新”之后，清代中期以來形成的“夷夏”觀念幾近崩塌，“天朝上國”已是夢幻泡影，面對此時(shí)的西方文明，中國的文化心態(tài)已跌落為“文化自卑”。

三、近代“夷夏”觀念的解蔽與“文化自信”重塑的反思

(一)謹(jǐn)記“夷可治夏”的文化進(jìn)步模式，謹(jǐn)防“夏可成夷”的文化退化

系統(tǒng)考察傳統(tǒng)意義上的“夷夏之辨”的觀念就會發(fā)現(xiàn)，“夷夏之辨”的必要前提就是，要明確文化自身是動態(tài)的實(shí)體，不同文化實(shí)體之間的相對地位可能發(fā)生改變。

對應(yīng)于清王朝時(shí)中國文化之興衰便是：清王朝之興，源自其對優(yōu)秀文化元素的積極吸取，才實(shí)現(xiàn)了內(nèi)平民族紛爭、外御戰(zhàn)爭侵略的“內(nèi)圣外王”之治，實(shí)現(xiàn)了文化總體的發(fā)展，也驗(yàn)證了“夷可治夏”的命題；清王朝之衰，則源自于其忽視了“夷夏”關(guān)系的動態(tài)性和辯證性，一日可“持盈”不代表萬世可“保泰”，一朝勝于“夷狄”不證明千秋可為“華夏”。尤其是當(dāng)“夷狄”接納了先進(jìn)的文化元素后就有能力讓“夷夏”的地位發(fā)生顛覆性的翻轉(zhuǎn)，更何況以“紅夷大炮”奪天下的清王朝一度沒有擺正中西方文明的真正地位，乃至清王朝當(dāng)年以“閉關(guān)鎖國”的心態(tài)面對西方文明時(shí)，才發(fā)現(xiàn)更加厚積薄發(fā)的“紅毛夷國”才是當(dāng)時(shí)先進(jìn)文化的真正代表，腐朽的清王朝早已墮落為真正的“夷狄”。

可見，完整的“夷夏之辨”的觀念，揭示了“夷可治夏”的文化進(jìn)步的模式，即吸納文化的先進(jìn)要素，任何文化都能提升格局甚至逆轉(zhuǎn)地位，是樹立“文化自信”的必由之路；同時(shí)也揭示了“夏可成夷”的可能性，即當(dāng)一方文化開始拒斥優(yōu)秀的文化要素時(shí)，就將有被其他文化所超越的可能：對于現(xiàn)當(dāng)代的文化發(fā)展而言，繼續(xù)接納人類的文明成果便是延續(xù)文化進(jìn)步的正確模式；相反，拒斥文明成果的封閉的文化心態(tài)，則容易帶來文化心態(tài)由自信向自負(fù)的異化，并造成文化的整體衰落。

(二)將“夷夏之辨”理解為社會發(fā)展需求之辨，以合理分析文化的發(fā)展趨勢

“洋務(wù)運(yùn)動”的失敗，讓清王朝“中體西用”的策略不再被認(rèn)同，于是“全盤西化”成為了一度被鼓吹的思潮。但“全盤西化”和“中體西用”的觀點(diǎn)有一個(gè)共同的問題，那就是它們都忽視了文化的成長與社會發(fā)展需求之間的關(guān)聯(lián)：文化上過分肯定“中體”，實(shí)際上沒有將當(dāng)時(shí)的中國放置在一個(gè)國際化的社會背景下，清王朝想在一個(gè)已經(jīng)不再徹底封建的中國社會中繼續(xù)推行封建制度，其失敗不可避免；“全盤西化”則沒有明確當(dāng)時(shí)中國社會的階級構(gòu)成，在當(dāng)時(shí)的中國并沒有充分的民族資產(chǎn)階級作為基礎(chǔ)，保證徹底的西方文化及其體制被接納。

可見，特定的歷史條件下的“夷夏之辨”，其本質(zhì)就應(yīng)該是探究文化內(nèi)涵與社會發(fā)展需求是否適應(yīng)之辨：傳統(tǒng)文化中的封建思想不再適應(yīng)已經(jīng)被迫國際化的中國，所以“中體西用”行不通；中國的社會階級構(gòu)成中沒有充分的民族資產(chǎn)階級作為基礎(chǔ)，所以“全盤西化”也不會成功。因此，對于具體的歷史條件下的文化發(fā)展道路的選擇，應(yīng)該以社會歷史的需求為導(dǎo)向：文化的“夷夏”或高下之辨，事實(shí)上就是社會歷史發(fā)展需求之辨；決定文化之貴賤、“夷夏”之分別的，不是它出自何人之口，而是它是否可以適應(yīng)社會發(fā)展的需求。

(三)在構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的視野下適用“夷夏”觀念，重塑“文化自信”

自春秋以降，中國文化以“夷夏之辨”為前提、以“以夏變夷”為策略，在歷史的長河中形成了多種文化元素交融，富有生機(jī)和活力的中國文化體系。“夷夏之辨”更應(yīng)該被視為一種文化交流與發(fā)展的策略，并且這種策略經(jīng)過千百年的試煉讓中國文化變得更加豐富，并建立了中國在農(nóng)耕文明時(shí)代的“文化自信”。

雖然“夷夏”觀念在近代文化史上的嬗變及其異化，讓清王朝時(shí)期的中國文化帶著“故步自封”“自視甚高”的心態(tài)，走上“文化自負(fù)”和“文化自卑”的歧途，但是這也從另一個(gè)方向證明，“夷夏”觀念在其最原初的狀態(tài)下蘊(yùn)含的開放的文化心態(tài)和包容的文化格局，以及其揭示的文化發(fā)展的動態(tài)性和辯證性的智慧與“初心”，正是“文化自信”重塑所必需。

我國的傳統(tǒng)文化中，依然有很多類似“夷夏之辨”這般值得考據(jù)和辨析的內(nèi)容。對它們進(jìn)行反思和揚(yáng)棄，方能尋回文化的“初心”，復(fù)歸文化的本真。當(dāng)然值得注意的是，當(dāng)今的國際社會都在努力構(gòu)建和維護(hù)“人類命運(yùn)共同體”，文化的交流甚至碰撞將在一個(gè)更高的頻次和更深的層次上發(fā)生。這意味著中國的“文化自信”之重塑，所立足的視野也應(yīng)該拓展為國際社會發(fā)展的需求層次。

作為一個(gè)獨(dú)立的文化實(shí)體，中國文化要在國際社會存續(xù)，就要樹立獨(dú)特的文化特色，即順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢，對中國文化既有的內(nèi)容進(jìn)行客觀的揚(yáng)棄，以使得中國文化的各個(gè)部分都能保持“持盈保泰”甚至“由夷成夏”的趨勢，并防范“由夏成夷”現(xiàn)象的發(fā)生，以保證中國文化以一個(gè)完整、積極和開放的姿態(tài)呈現(xiàn)，以爭取國際社會的認(rèn)同。

作為人類文化共同體的一部分，中國文化應(yīng)該以一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國的形象，對有益于人類社會發(fā)展的文明成就持接納的態(tài)度，并對不利于國際社會發(fā)展的文化現(xiàn)象或文化實(shí)體進(jìn)行中肯的批判，以“華夏者華夏之”而“夷狄者夷狄之”為基本的文化心態(tài)，以確立“文化自信”的國際形象。

對于中國或其他一切形態(tài)的人類文化所取得成就而言，則要秉持“夷夏可變”的辯證態(tài)度。當(dāng)初很少有人想到過，近現(xiàn)代成就頗豐的西方文化及其所孕育的工業(yè)文明會給人類社會帶來生態(tài)危機(jī)，而當(dāng)初被西方文明打壓的中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”等觀念如今卻能在當(dāng)代更好地詮釋人與自然的關(guān)系！這說明某一種文化在一時(shí)一事上的得失，不足以樹立長久的自信或完全的自負(fù)，歷史的發(fā)展在說明文化的“夷夏”地位可能易位的同時(shí)，也說明無論是某個(gè)具體的文化實(shí)體的發(fā)展，還是人類文化的整體發(fā)展都要有一個(gè)審慎的態(tài)度：無論是清朝的中國文化發(fā)展到“康乾盛世”后，就自詡“天朝上國”的心態(tài)；還是西方文化在“工業(yè)革命”后，就沾沾自喜于已取得的成就而將人類視為自然的駕馭者的心態(tài)，均是“文化自信”異化為“文化自負(fù)”的慘痛教訓(xùn)。

“夷夏之辨”的觀念提供了深刻的文化交流和發(fā)展智慧，它主張接納優(yōu)秀的文化要素作為文化發(fā)展的“源頭活水”，以保證中國徹底走出近代文化自卑的陰影，重塑自信的形象；立足于“人類命運(yùn)共同體”的發(fā)展，則主張辯證地評價(jià)各形態(tài)文化的地位，并注重以發(fā)展的眼光看待中國乃至人類文化的成就，以審慎的態(tài)度謹(jǐn)防“文化自負(fù)”的異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而保證中國能以真正的“負(fù)責(zé)任的大國”的姿態(tài)重塑屬于中國也屬于人類世界的“文化自信”！