錢煜昊，武舜臣

（1. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)糧食安全與戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 210003；2. 中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732）

新中國成立70 年以來所取得的經(jīng)濟(jì)成就，農(nóng)業(yè)部門早期所作的犧牲功不可沒。但農(nóng)業(yè)部門在此期間向工業(yè)部門讓渡原始資本的行為，拉大了城鄉(xiāng)二元發(fā)展的差距，制約著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，是解決這一困境的路徑之一，對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持能有效緩解這種二元發(fā)展的趨勢(shì)。

黨中央曾多次強(qiáng)調(diào)要積極扶持家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，鼓勵(lì)各地因地制宜探索不同的專業(yè)合作社模式。但就近年來我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展歷程來看，也遇到了諸多困境。這其中最具爭(zhēng)議的兩個(gè)問題，便是農(nóng)地“非糧化”經(jīng)營傾向[1-3]與農(nóng)村勞動(dòng)力擠出現(xiàn)象[4-7]。這兩個(gè)相互矛盾的問題似乎變成了硬幣的兩面：一是鼓勵(lì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體從事非糧化經(jīng)營，能吸收可觀的農(nóng)村勞動(dòng)力，但會(huì)造成糧食安全問題；另一是鼓勵(lì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種植糧食，則需要足夠大的土地經(jīng)營規(guī)模才能保證收益，勢(shì)必會(huì)造成大量小農(nóng)失地甚至失業(yè)。因此，如何保障糧食安全與農(nóng)民就業(yè)顯然都至關(guān)重要。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展能否擺脫這種兩難的困境？無論是政策層還是學(xué)術(shù)界，目前尚未得出明確的答案。為厘清問題的根源，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展、農(nóng)地“非糧化”和農(nóng)村勞動(dòng)力擠出三者間的作用機(jī)理，為尋找解決該問題的突破口提供可能性。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展中出現(xiàn)的問題，其本質(zhì)是效率與公平之間的矛盾。從效率角度來看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有低水平均衡與無自發(fā)增加生產(chǎn)要素動(dòng)力的特點(diǎn)[8]，因此提高傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率必須引入外部資本。而從公平角度看，部分福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)者則認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)選擇理論具有片面性。他們認(rèn)為將帕累托最優(yōu)作為改進(jìn)目標(biāo)犧牲了社會(huì)底層群體的利益，社會(huì)改進(jìn)應(yīng)遵循最大限度改善社會(huì)中利益最不受保障群體的“最大化最小”原則[9]。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展如造成農(nóng)民失地與失業(yè)，顯然不符合“最大化最小”原則。因此，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入下半程的關(guān)鍵時(shí)期，如何在保持公平的前提下提升效率，將是未來影響我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)最核心的問題。

目前學(xué)術(shù)界尚未就如何在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展中平衡效率和公平得出一致性意見，但已有許多學(xué)者對(duì)相關(guān)理論研究做出了相關(guān)嘗試。該方面研究最早起步于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如郭曉鳴等[10]基于該理論比較分析了工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的路徑優(yōu)劣，奠定了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體研究中的應(yīng)用基礎(chǔ)；賈晉等[11]基于契約理論建立了工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的路徑選擇分析框架，為后來的研究提供了分析思路。但黃宗智[12]指出，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并不完全適用于分析我國的工商資本下鄉(xiāng)情形，認(rèn)為面對(duì)大商業(yè)資本，中國的小農(nóng)戶并不存在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要求的公平契約前提假設(shè)，明確的法規(guī)和產(chǎn)權(quán)也并不足以解決小農(nóng)的公平問題。此后，與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究轉(zhuǎn)向了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分工、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)鏈管理等視角，如廖祖君和郭曉鳴[13]基于產(chǎn)業(yè)鏈整合理論分析了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織體系演變的邏輯與方向，指出產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展可最大程度解決農(nóng)業(yè)新型主體發(fā)展中效率與公平間的矛盾；匡遠(yuǎn)配和劉洋[14]基于政府和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利益動(dòng)機(jī)差異解釋了農(nóng)地非糧化現(xiàn)象，首次從行為邏輯視角分析了該問題。而最近，研究該主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法又有了新發(fā)展，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的改進(jìn)，如陳靖[15]在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中加入“村社理性”概念以分析工商資本下鄉(xiāng)的制度成本，使其更符合我國農(nóng)村的實(shí)際情形；二是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的應(yīng)用，如全世文等[16]基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地租理論，分析了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展造成的土地過度資本化與非糧化現(xiàn)象。

上述研究為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展模式的研究奠定了基礎(chǔ)，但總體來看仍然缺乏較為整體性的理論邏輯框架。本文將試圖借鑒上述研究思想，并形成較為整體性的分析框架，為研究該議題提供新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考。

1 分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展模式的理論框架

1.1 概念界定

為建立邏輯關(guān)系清晰的分析框架，界定“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”概念的內(nèi)涵十分重要。新型二字表明這是一個(gè)比較的概念，是相對(duì)于傳統(tǒng)小而分散的小農(nóng)而言，是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展與革新[17]。而十八大對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建還提出包括集約化、專業(yè)化、組織化和社會(huì)化在內(nèi)的四化要求，傳統(tǒng)小農(nóng)顯然不在此范圍內(nèi)。因此，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體大體可定義為：符合集約化、專業(yè)化、組織化和社會(huì)化要求的具有創(chuàng)新性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。另一個(gè)與之易混淆的概念是“下鄉(xiāng)工商資本”，中央文件并沒有對(duì)上述概念做出清晰的說明，是造成目前學(xué)術(shù)界概念不清的主要原因[18]。從其指向性看，首先應(yīng)是滿足下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營或生產(chǎn)性服務(wù)條件的工商資本。因此，以其他商業(yè)利益為考量的不出現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的資本，不能稱之為下鄉(xiāng)工商資本。而工商與資本二詞則表明，其還應(yīng)至少包含兩個(gè)特性：一是該主體即便不是從工業(yè)中來，其原涉及的業(yè)務(wù)也應(yīng)至少包含商品流通；二是擁有的資金應(yīng)達(dá)到一定規(guī)模，否則無法稱之為資本。基于對(duì)上述兩個(gè)概念的界定，下鄉(xiāng)工商資本與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間應(yīng)是從屬關(guān)系：即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不僅包含下鄉(xiāng)工商資本，還應(yīng)包括家庭農(nóng)場(chǎng)、種糧大戶和各類銷售與服務(wù)型農(nóng)業(yè)合作社?；诖耍挛闹谐霈F(xiàn)的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”概念都包含“下鄉(xiāng)工商資本”，不再著重強(qiáng)調(diào)。

1.2 現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的改進(jìn)

盡管學(xué)者們用以研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論愈發(fā)多樣，且制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展時(shí)遇到諸多水土不服問題，但其依然是分析該問題最有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析契約與經(jīng)濟(jì)決策時(shí)具有天然優(yōu)勢(shì)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在中國農(nóng)村的發(fā)展，不論是與土地相結(jié)合，還是與商品相結(jié)合，其過程都是一系列契約的組合。雖然這些契約的簽訂與履約過程可能存在不平等現(xiàn)象，但如能在分析過程中將這一問題顯性化并給予經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，則可極大程度改善理論的解釋能力。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有廣泛的包容度，可塑性與可改造性突出。道格拉斯·諾斯（Douglass C. North）[19]將新古典經(jīng)濟(jì)分析與制度分析相結(jié)合，接受了新古典理論者的“理性經(jīng)濟(jì)決策”思想，從而將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)納入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。因此，改進(jìn)分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的制度分析方法，還可以在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大框架中借鑒思路。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于分析中國基層政府的行為決策。許多學(xué)者在分析工商資本下鄉(xiāng)情形時(shí)，都曾提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村一級(jí)基層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利尋租行為，這是小農(nóng)戶權(quán)利得不到保障的主要原因之一。而詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）[20]的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法與公共選擇理論正是分析尋租、利益集團(tuán)和投票規(guī)則最有力的工具，可幫助解釋新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與小農(nóng)戶的權(quán)力組成。

基于上述分析，本文將以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合更廣義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系以顯性化各主體間的權(quán)力不對(duì)等問題 ，從而為分析我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展模式提供新思路。

1.3 在同一理論框架中分析“非糧化”與勞動(dòng)力擠出問題的思路

為了在同一分析框架中研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展如何確保糧食安全與吸納就業(yè)目標(biāo)，本文構(gòu)建了以下分析思路：

首先，為分析設(shè)定邏輯出發(fā)點(diǎn)，即對(duì)本研究涉及的各類主體的要素稟賦與契約主導(dǎo)權(quán)概念進(jìn)行界定，并根據(jù)分析制定相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在交易過程中，某一方的要素稟賦占有主導(dǎo)權(quán)，其談判主導(dǎo)權(quán)也往往更大，且這種權(quán)力的失衡會(huì)隨著要素稟賦差異的擴(kuò)大而放大。顯而易見，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在資本稟賦與技術(shù)稟賦方面占有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，而傳統(tǒng)小農(nóng)作為土地?fù)碛姓咴谕恋胤A賦上具有優(yōu)勢(shì)。

其次，明確要素稟賦與契約主導(dǎo)權(quán)差異對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種植選擇的影響，以此判斷具有怎樣稟賦與權(quán)力特征的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在穩(wěn)定的糧食種植傾向。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資本要素、技術(shù)要素與其租賃得到的土地要素相結(jié)合的情形下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與作為土地流出方的小農(nóng)之間的權(quán)力矛盾，本質(zhì)上是資本稟賦、技術(shù)稟賦與土地稟賦之間的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)地“非糧化”問題之間的關(guān)系，也就轉(zhuǎn)化為各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地流出方在完成要素締結(jié)博弈后的經(jīng)營選擇問題。

最后，放松假設(shè)，使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資本要素、技術(shù)要素可以與商品要素結(jié)合，即考慮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)種植上游與下游的情形，分析該情形下對(duì)勞動(dòng)力吸收情況的改善。

2 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地要素相結(jié)合的情形

2.1 基于土地契約談判主導(dǎo)權(quán)與要素稟賦差異的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分類

2.1.1 區(qū)分主體權(quán)利大小的準(zhǔn)則 “權(quán)力”作為一種抽象的概念，很難進(jìn)行量化界定，只能由某一準(zhǔn)則或參考系來辨別權(quán)力的相對(duì)大小。在分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地要素結(jié)合的情形下，則可以由其是否能與基層權(quán)力組織形成利益同盟來判定。從理論角度看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為在民主政體中政府往往是經(jīng)濟(jì)租的主要支配者，為了連續(xù)執(zhí)政，政府會(huì)選擇從事非生產(chǎn)性活動(dòng)來討好有利于其再度當(dāng)選的社會(huì)群體[21]。而在我國，這種現(xiàn)象表現(xiàn)為引入工商業(yè)資本被視作基層政府“招商引資”工作的一部分，用以評(píng)價(jià)其政績(jī)。某些地方政府出于打造成績(jī)工程的短期化利益追求，可能過度使用行政手段推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)。甚至有研究表明，村兩委充當(dāng)代理人進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)而農(nóng)戶完全失去決策權(quán)的比例高達(dá)四成。因此，可以認(rèn)為當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在資本稟賦或技術(shù)稟賦方面具有較大優(yōu)勢(shì)時(shí)，就具備了與基層權(quán)利組織進(jìn)行談判形成同盟的能力。而“形成利益同盟”的基準(zhǔn)，則可反映在“村兩委”是否愿意出面壓制土地流轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生的租金，這種現(xiàn)象本身在我國的土地流轉(zhuǎn)交易中也十分普遍[4]。

2.1.2 依據(jù)準(zhǔn)則對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分類 瓜果、蔬菜、花卉和鮮活農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率，主要取決于品種選擇、栽培技術(shù)和運(yùn)營管理等技術(shù)要素[22]。與資本稟賦相比，技術(shù)稟賦可能更為基層權(quán)力組織所看重，這與張紅宇[23]對(duì)聯(lián)想佳沃獼猴桃基地的調(diào)研結(jié)果相吻合。而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)糧食的種植經(jīng)營主要依靠成規(guī)模的大田作業(yè)，這需要較雄厚的原始資本，用以購入機(jī)械化設(shè)備或購買社會(huì)服務(wù)。除極個(gè)別具有全產(chǎn)業(yè)鏈一體化特色的大型糧食企業(yè)，以糧食種植為主業(yè)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體現(xiàn)階段對(duì)技術(shù)的需求相對(duì)較小[24]。因此，可認(rèn)為規(guī)模經(jīng)營的種糧農(nóng)場(chǎng)具有資本集約的特點(diǎn)。從而基于權(quán)力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與稟賦特點(diǎn)，可建立農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分類圖。該分類圖的橫坐標(biāo)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有的資本稟賦，而縱坐標(biāo)為其擁有的技術(shù)稟賦（圖1）。根據(jù)該兩類稟賦的強(qiáng)弱程度，可將與土地要素相結(jié)合的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分為四類：第一類為既沒有技術(shù)稟賦也沒有資本稟賦的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，即圖1 中的Ⅰ區(qū)，該類經(jīng)營主體的代表為傳統(tǒng)小農(nóng)與由其聯(lián)合而成的生產(chǎn)性合作社。第二類為缺乏技術(shù)但有一定資本存量的主體，由Ⅱ區(qū)表示，該類經(jīng)營主體的代表為規(guī)模不等的家庭農(nóng)場(chǎng)與種糧大戶，簡(jiǎn)稱新型種糧主體。第三類為技術(shù)稟賦相對(duì)突出但前期資本積累不足的主體（Ⅲ區(qū)），該類主體主要是指經(jīng)營規(guī)模有限的農(nóng)副產(chǎn)品種養(yǎng)殖戶。第四類則為既掌握先進(jìn)技術(shù)又具有雄厚資本的主體，即Ⅳ區(qū)，該類經(jīng)營主體顯然代表了下鄉(xiāng)工商資本。圖中Ⅱ、Ⅲ與Ⅳ區(qū)皆代表新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，而Ⅰ區(qū)則不在此范圍內(nèi)。

除要素稟賦外，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體還可基于權(quán)力大小進(jìn)行區(qū)分。在圖1 中加入斜向右下方的等權(quán)力線L，在土地流轉(zhuǎn)情形下，該等權(quán)利線表示新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地流出方的土地契約談判能力恰好相等。其中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的談判能力由技術(shù)稟賦與資本稟賦決定，而土地流出方的契約談判能力則由土地的使用價(jià)值產(chǎn)生?；鶎訖?quán)力組織對(duì)土地的單位效益存在一個(gè)心理預(yù)期，當(dāng)由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體技術(shù)稟賦與資本稟賦決定的土地單位效益能達(dá)到其心理預(yù)期時(shí)，基層權(quán)力組織就愿意為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體出面與土地流出方進(jìn)行地租談判，即等權(quán)力線L 表達(dá)了這樣一種臨界情況：在線L 上，不論基層權(quán)力組織是否出面，都不會(huì)影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地流出方的地租價(jià)格。同理，在L 上方表示掌握談判主導(dǎo)權(quán)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，其有能力與基層權(quán)力組織形成利益共謀，令基層權(quán)力組織出面幫助其壓低土地租金；L 下方部分，代表小農(nóng)與欠缺談判能力的弱勢(shì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，該類型主體必須親自出面與土地流出方進(jìn)行土地契約談判，且容易被要求高額的土地流轉(zhuǎn)租金。加入等權(quán)力線L 后，位于Ⅱ、Ⅲ區(qū)的經(jīng)營主體被再次分別被區(qū)分為具有權(quán)力差異的兩個(gè)部分，A 區(qū)域代表大型農(nóng)副產(chǎn)品種植養(yǎng)殖戶，C 區(qū)域代表大型家庭農(nóng)場(chǎng)與種糧大戶，B 和D 區(qū)域則分別代表小規(guī)模形態(tài)的上述兩類主體。由此，在土地流轉(zhuǎn)情形下，依據(jù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地契約談判能力（即對(duì)地租的壓價(jià)能力）強(qiáng)弱與要素稟賦差異，可將其分成A、B、C、D 和Ⅳ區(qū)域表示的5 種類型。

圖1 資本、技術(shù)與土地要素結(jié)合情形下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分類Fig. 1 Classification diagram of agricultural business operations under the combination of capital, technology,and land elements

2.2 各類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營選擇傾向

2.2.1 土地契約談判能力較弱時(shí)各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營選擇傾向 在該情形下，無論是B 類還是D 類主體，都必須與作為土地流出方的單個(gè)小農(nóng)一一談判。相對(duì)整體流轉(zhuǎn)而言，這種談判方式本身便很大程度上增加了交易成本，這部分成本構(gòu)成了土地流入方承擔(dān)的隱形地租。而在沒有基層權(quán)力組織出面干預(yù)的情形下，土地的顯性地租則由談判雙方對(duì)土地價(jià)值的認(rèn)識(shí)決定。這一方面基于對(duì)產(chǎn)出農(nóng)作物價(jià)值的預(yù)判，另一方面也受經(jīng)營規(guī)模補(bǔ)貼的影響。中小新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為了獲得補(bǔ)貼，可能會(huì)在接近補(bǔ)貼規(guī)模時(shí)以高價(jià)從農(nóng)戶手中租賃土地[25]。邊際地租的上漲會(huì)導(dǎo)致土地租金的整體上浮，使原先已經(jīng)較高的地租再次被抬高。

在高昂的地租約束下，位于B 區(qū)域的中小型農(nóng)副產(chǎn)品種植養(yǎng)殖戶，無論從原始資金、技術(shù)稟賦還是單位面積經(jīng)營利潤角度看，都沒有改變經(jīng)營選擇的動(dòng)力。而在被要求高額地租時(shí)，位于D 區(qū)域的中小新型種糧主體的經(jīng)營選擇也不穩(wěn)定。中小新型種糧主體本身經(jīng)營利潤微薄，由于經(jīng)營規(guī)模不足無法有效形成其預(yù)期的規(guī)模效應(yīng)，許多占有較多土地的傳統(tǒng)農(nóng)戶只是進(jìn)行了農(nóng)地?cái)?shù)量的外延擴(kuò)張，而沒有達(dá)到發(fā)生技術(shù)進(jìn)步內(nèi)涵變化的規(guī)模[24]。在面臨地租上漲和自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其很容易撂荒或改變初始種植選擇。因此當(dāng)實(shí)際情況與預(yù)期不符時(shí)，其最終可能會(huì)選擇改變土地經(jīng)營傾向。上述關(guān)于中小新型種糧主體經(jīng)營傾向的結(jié)論，與羅必良和仇童偉[26]基于大樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)實(shí)證研究得出的結(jié)論相吻合。

以此可以判斷，位于等權(quán)力線下方的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體皆沒有穩(wěn)定的種糧傾向。

2.2.2 土地契約談判能力較強(qiáng)時(shí)各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營選擇傾向 在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有談判主導(dǎo)權(quán)的情形下，其便可以與基層權(quán)力組織結(jié)成利益共謀?；鶎訖?quán)力組織會(huì)出面幫助該類主體完成土地流轉(zhuǎn)契約的形成，從而在隱性與顯性兩個(gè)方面降低了地租。在該情形下，無論是位于A 區(qū)還是Ⅳ區(qū)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，都具有經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品種養(yǎng)殖的傾向。位于A 區(qū)的大型農(nóng)副產(chǎn)品種植養(yǎng)殖戶，其保持原先經(jīng)營選擇的原因主要來自其擁有的技術(shù)稟賦和資金保障。而位于Ⅳ區(qū)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)之所以不選擇種糧，動(dòng)機(jī)除了上述原因外，可能還包括已在相關(guān)領(lǐng)域建立起進(jìn)入壁壘并具有了壟斷優(yōu)勢(shì)。在這種情形下，即便上述兩類主體為了拿地在土地流轉(zhuǎn)時(shí)假意承諾將種植糧食，也極有可能在利益動(dòng)機(jī)驅(qū)使下回到自己原先從事的領(lǐng)域，從而造成耕地“非糧化”。

相對(duì)來說，位于C 區(qū)域的大中型新型種糧主體則具有更穩(wěn)定的種糧傾向。該類型新型農(nóng)業(yè)主體能以相對(duì)較低的租金獲得土地，也有足夠的資金使農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)大至可以產(chǎn)生技術(shù)效率的規(guī)模，從而并沒有顯著的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式。在不對(duì)土地規(guī)模進(jìn)行限制的情況下，比較家庭經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)業(yè)與種植糧食的純收益，可發(fā)現(xiàn)雖然農(nóng)副產(chǎn)品種養(yǎng)殖的單位面積利潤較高，但單位勞動(dòng)力的經(jīng)營范圍有限。以朱啟臻等[27]調(diào)研得到的家庭種養(yǎng)殖農(nóng)副產(chǎn)品規(guī)模上限1.33 hm2計(jì)，乘以羅丹等[28]同期調(diào)研得出的利潤最高值36 625.5 元/hm2，單位家庭經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)業(yè)的利潤不超過5 萬元。同樣按上述兩組學(xué)者的口徑，家庭農(nóng)場(chǎng)的種糧面積超過40 hm2，利潤大于6 000 元/hm2。即便取家庭農(nóng)場(chǎng)的一般規(guī)模10 hm2計(jì)，單位農(nóng)場(chǎng)的種糧利潤也超過了6 萬元。從家庭農(nóng)場(chǎng)和種糧大戶的角度看，其不擁有種植農(nóng)副產(chǎn)品的技術(shù)稟賦，因此在農(nóng)副產(chǎn)品總經(jīng)營利潤不具有優(yōu)勢(shì)時(shí)，就沒有改變種植選擇的動(dòng)力。

基于上述分析，可看出在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地要素結(jié)合的情形下，僅位于C 區(qū)域的大中型家庭農(nóng)場(chǎng)或種糧大戶具有穩(wěn)定的糧食種植傾向。除此之外，所有類型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都有“非糧化”種植的動(dòng)機(jī)。因此從該視角看，為克服農(nóng)地“非糧化”問題，應(yīng)大力發(fā)展成規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)或種糧大戶。而其他類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體適宜作為補(bǔ)充形式，與“18 億畝耕地”以外的土地相結(jié)合。尤其是大規(guī)模工商資本，當(dāng)其與土地要素相結(jié)合時(shí)，更適合利用其技術(shù)與資金優(yōu)勢(shì)開發(fā)小農(nóng)戶無力開發(fā)的閑置資源。但大規(guī)模力推家庭農(nóng)場(chǎng)或種糧大戶似乎又存在農(nóng)村勞動(dòng)力擠出問題：如上文所言，家庭能夠規(guī)模經(jīng)營的耕地最大值超過20 hm2。根據(jù)羅丹等[6]測(cè)算，我國農(nóng)戶即便戶均經(jīng)營規(guī)模達(dá)到6.7 hm2，也必需流轉(zhuǎn)90%以上的土地，失地農(nóng)戶的就業(yè)將成為巨大問題。從這個(gè)角度看，農(nóng)地“非糧化”問題與農(nóng)村勞動(dòng)力擠出問題似乎成了硬幣的兩面，無法在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與土地要素結(jié)合的情形下得以解決。因此為克服該矛盾，只能在其與商品要素相結(jié)合的情形下尋求突破。

3 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素相結(jié)合的情形

在該情形下，由于不涉及土地，因此農(nóng)地“非糧化”問題將不出現(xiàn)于該部分內(nèi)容。該部分主要分析兩個(gè)問題：一是怎樣吸納被糧食規(guī)模化經(jīng)營擠出的勞動(dòng)力，這是我國實(shí)現(xiàn)糧食安全與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要保障；二是怎樣保障小農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體結(jié)合時(shí)的權(quán)益，這是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素相結(jié)合模式能否成功的最關(guān)鍵因素。該部分內(nèi)容也將借鑒上一部分的分析模式，即先依據(jù)權(quán)力與要素稟賦差異對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行分類，再比較各種模式的優(yōu)劣。

3.1 基于商品契約談判主導(dǎo)權(quán)與要素稟賦差異的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分類

3.1.1 主體權(quán)力大小的區(qū)分 在分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素結(jié)合的情形下，基層權(quán)力組織作為利益同盟方出現(xiàn)的可能性較小，因此該形式不能作為判定權(quán)力大小的準(zhǔn)則。從作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方的小農(nóng)戶視角看，其在締結(jié)商品契約時(shí)的談判能力，主要來自于市場(chǎng)對(duì)其持有商品的需求程度。而為學(xué)界所關(guān)注的“小農(nóng)戶面對(duì)大市場(chǎng)”問題的本質(zhì)，便是小農(nóng)戶由于其自身過于細(xì)小與分散的特點(diǎn)，導(dǎo)致其提供的農(nóng)產(chǎn)品很容易被其他農(nóng)戶的產(chǎn)品所替代，從而降低了締結(jié)商品契約時(shí)談判能力。相對(duì)于土地要素而言，小農(nóng)戶擁有的商品要素明顯具有弱質(zhì)性。因此，其面對(duì)大市場(chǎng)時(shí)的等權(quán)力線L 并不在右斜向下的中軸線位置，而是位于其下方（圖2）。此處的等權(quán)力線L 描述的是：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)恰好供求平衡時(shí)，作為供貨方的農(nóng)民和作為采購方的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體所達(dá)成商品契約的情形。

由圖2 可知，由于“小農(nóng)戶面對(duì)大市場(chǎng)”現(xiàn)象的存在，絕大部分新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都位于等權(quán)力線上方，因此小農(nóng)戶在簽訂商品契約時(shí)多數(shù)情況下會(huì)權(quán)力受損。為克服這種情況，最好的辦法便是小農(nóng)戶間組成以擴(kuò)大市場(chǎng)影響力為導(dǎo)向的銷售型合作社。該類型合作社本身也符合世界發(fā)展的潮流，農(nóng)業(yè)合作社在發(fā)達(dá)國家的成立目的早已不是為了對(duì)付生產(chǎn)問題，而是為了解決市場(chǎng)與政治層面的團(tuán)體利益問題[29]。當(dāng)合作社供給的農(nóng)產(chǎn)品總量足以在一定范圍內(nèi)影響其供求關(guān)系時(shí)，合作社內(nèi)的成員便從根本上提高了締結(jié)商品契約的談判能力。雖然現(xiàn)階段我國的農(nóng)產(chǎn)品銷售型合作社可能存在能人專制、管理隨意、利益輸送和具有失約傾向等問題，但大多數(shù)學(xué)者的研究都表明小農(nóng)戶能夠從中得到實(shí)際的好處，且只要遵循集體領(lǐng)導(dǎo)、有限提供資本報(bào)酬和按惠顧額分配盈余等“羅虛代爾原則”加以改進(jìn)，我國銷售型農(nóng)業(yè)合作社的運(yùn)行效率將進(jìn)一步提高[30]。在成立銷售型合作社后，農(nóng)戶與市場(chǎng)間的等權(quán)力線由原先的L 位置提升至L′，參與合作社的農(nóng)戶談判能力顯著增強(qiáng)。

3.1.2 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分類 為簡(jiǎn)化篇幅，此處僅分析成立銷售型合作社后的情形，即假設(shè)小農(nóng)戶得到了市場(chǎng)的公平對(duì)待。當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶的產(chǎn)品相結(jié)合時(shí)，其技術(shù)稟賦的應(yīng)用通常出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈上游，即對(duì)農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)殖技術(shù)、管理技術(shù)與相關(guān)社會(huì)化服務(wù)的推廣；而其資本稟賦則主要出現(xiàn)在下游，即表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品的大規(guī)模收購。以此為判斷依據(jù)，若Ⅰ區(qū)代表生產(chǎn)性小農(nóng)，則Ⅱ區(qū)代表各種規(guī)模的農(nóng)副產(chǎn)品采購商，Ⅲ區(qū)代表各類型資金相對(duì)缺乏的技術(shù)類與社會(huì)化服務(wù)類公司，Ⅳ區(qū)則顯然表示具有全產(chǎn)業(yè)鏈特色的下鄉(xiāng)工商資本，或更進(jìn)一步的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。由于等權(quán)力線L′的存在，Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)又分別被分為權(quán)力不等兩個(gè)部分。其中，A 區(qū)代表具有較強(qiáng)服務(wù)價(jià)格談判能力的大中型技術(shù)或社會(huì)化服務(wù)類企業(yè)，C 區(qū)代表能有效壓價(jià)的農(nóng)副產(chǎn)品采購商。與此相對(duì)應(yīng)，B 區(qū)與D 區(qū)則分別代表與合作社談判時(shí)價(jià)格協(xié)商能力不足的該兩類主體。由此，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素相結(jié)合且存在銷售型合作社的情形下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體被分為了以A、B、C、D 和Ⅳ區(qū)分別代表的5 種類型。

圖2 資本、技術(shù)與商品要素結(jié)合情形下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分類Fig. 2 Classification diagram of agricultural business operations in the case of combination of capital, technology,and commodity elements

3.2 各類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的較優(yōu)經(jīng)營選擇

評(píng)判各類主體經(jīng)營選擇優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含兩點(diǎn)，即是否符合吸納勞動(dòng)力的要求和保障小農(nóng)戶權(quán)益的前提假設(shè)。只有以上兩點(diǎn)都符合，才可稱之為較優(yōu)的經(jīng)營選擇。

在此有必要對(duì)圖1 與圖2 中等權(quán)力線的主要區(qū)別進(jìn)行說明：圖1 中的等權(quán)力線本身代表一種特權(quán)門檻，即只要位于該線上方就具備了與基層權(quán)力組織形成利益同盟的能力；而圖2 的等權(quán)力線則更像是一種參考坐標(biāo)，即猶如地理上等高線中的海平面基準(zhǔn)，反映的是權(quán)力強(qiáng)弱的遞進(jìn)變化參考系。因此，對(duì)圖2 中各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營選擇的分析，將采取與圖1 不同的方法。即不是按照在等權(quán)力線上下方為區(qū)分準(zhǔn)則，而是將Ⅱ、Ⅲ區(qū)視為權(quán)力平衡區(qū)，而Ⅳ區(qū)為權(quán)力強(qiáng)勢(shì)區(qū)加以區(qū)別。

3.2.1 處于權(quán)力平衡區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的較優(yōu)經(jīng)營選擇 Ⅱ區(qū)所代表的各類型農(nóng)副產(chǎn)品采購商，顯然最適合直接與農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)鏈下游相結(jié)合。其不僅在商品契約談判能力上與合作社大體相當(dāng)，從而在一定程度上有效保護(hù)了社內(nèi)成員的權(quán)益；而且其還可以在農(nóng)村發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)品購銷經(jīng)紀(jì)人這一新的勞動(dòng)力群體，吸納相當(dāng)部分的盈余勞動(dòng)力。與此相對(duì)應(yīng)的，便是位于Ⅲ區(qū)的各類型技術(shù)或社會(huì)化服務(wù)企業(yè)。該類新型農(nóng)業(yè)主體在前端與農(nóng)產(chǎn)品相結(jié)合，其技術(shù)與服務(wù)產(chǎn)品的談判能力與合作社也大體相當(dāng)，雙方的合作可以實(shí)現(xiàn)雙贏。另外，該類新型農(nóng)業(yè)主體同樣可以吸納相當(dāng)部分的農(nóng)村盈余勞動(dòng)力，使其成為技術(shù)培訓(xùn)師、農(nóng)資銷售員與農(nóng)業(yè)機(jī)械操作員等等。但需要特別指出的是，該類主體中位于等權(quán)力線下方B 區(qū)域的主體，不宜從事農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。該類型設(shè)施具有公共性，即便是受益對(duì)象明確、外部性相對(duì)較小的水庫、塘堰等設(shè)施，也可能因中小型社會(huì)化服務(wù)企業(yè)議價(jià)能力較弱而導(dǎo)致對(duì)其的使用收費(fèi)困難。外部性相對(duì)較小的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施類，可適當(dāng)由位于A 區(qū)域的社會(huì)化服務(wù)類企業(yè)投資，但最好還是由當(dāng)?shù)卣驀页鲑Y建設(shè)。

3.2.2 處于權(quán)力強(qiáng)勢(shì)區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的較優(yōu)經(jīng)營選擇 該類經(jīng)營主體為位于Ⅳ區(qū)域的大中型下鄉(xiāng)工商資本，其并不適合在產(chǎn)業(yè)鏈下游與農(nóng)產(chǎn)品要素直接結(jié)合。由于該類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在產(chǎn)品契約締結(jié)過程中談判能力太強(qiáng)，即便在銷售型合作社存在的情形下，可能也不足以完全解決小農(nóng)戶的權(quán)益受損問題。這主要還與合作社在我國的實(shí)際發(fā)展情況有關(guān)。合作社目前在我國的發(fā)展處于較為初級(jí)的階段，其在很大程度上不符合“羅虛代爾”式合作社的要求。尤其是在民主控制環(huán)節(jié)，我國的合作社往往由大戶、村委會(huì)或基層政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)辦[30]。在下游合作企業(yè)足夠強(qiáng)勢(shì)且以利益誘導(dǎo)的情形下，銷售型合作社的領(lǐng)辦方便有足夠的動(dòng)機(jī)與其形成利益同盟，從而侵害合作社中小農(nóng)戶的利益。這便是常為學(xué)者們所詬病的“大農(nóng)吃小農(nóng)”問題，造成了“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式廣受爭(zhēng)議。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)合作社的民主化改進(jìn)是解決該問題最好的方法，但這種改造顯然不可能一蹴而就。因此在如今的情形下，應(yīng)盡量避免大型工商類企業(yè)在下游直接與農(nóng)產(chǎn)品相結(jié)合。

根據(jù)該類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的技術(shù)與資金的優(yōu)勢(shì)，適合其經(jīng)營的較優(yōu)選擇有三類。

第一類是搭建成規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)品流通平臺(tái)。首先，不同于村鎮(zhèn)一級(jí)菜市場(chǎng)，建設(shè)該類大宗農(nóng)產(chǎn)品交易平臺(tái)具有較高的資金門檻，適合該類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營；其次，下鄉(xiāng)工商資本擁有管理技術(shù)稟賦，在經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)方面具有先天技術(shù)優(yōu)勢(shì)；再次，在促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的前提下，管理農(nóng)產(chǎn)品流通平臺(tái)需要招募一部分管理人員，從而進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)。但對(duì)于部分學(xué)者提出的關(guān)于工商資本應(yīng)投資農(nóng)產(chǎn)品倉儲(chǔ)設(shè)施建設(shè)的觀點(diǎn)[31]，本研究并不認(rèn)可。這本身也是大型工商資本與農(nóng)產(chǎn)品直接結(jié)合的一種形式，容易造成農(nóng)副產(chǎn)品投機(jī)行為。大蒜、黑豆和生姜等農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格暴漲暴跌產(chǎn)生的“蒜你狠”“豆你玩”和“姜你軍”等現(xiàn)象，與該類工商資本有撇不開的關(guān)系[12]。

第二類適合大中型工商資本經(jīng)營的，為農(nóng)副產(chǎn)品的精深加工產(chǎn)業(yè)。這類業(yè)務(wù)一來是部分大中型下鄉(xiāng)工商資本的技術(shù)稟賦所在，有利于實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置；二來可以加長(zhǎng)農(nóng)副產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)村就業(yè)機(jī)會(huì)。但在現(xiàn)階段我國合作社發(fā)展較為初級(jí)的情形下，不提倡“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”這種合作訂單式農(nóng)產(chǎn)品原料直接采購模式，該模式很可能又回到“大農(nóng)吃小農(nóng)”陷阱，也存在強(qiáng)勢(shì)合作社由于訂單綁架提供劣質(zhì)商品的可能性。農(nóng)產(chǎn)品精深加工企業(yè)的原料更適宜在大宗農(nóng)產(chǎn)品流通平臺(tái)采購，這樣不僅保障了小農(nóng)戶利益，也可保障原料的質(zhì)量穩(wěn)定。

第三類適合大中型工商資本經(jīng)營的，為在產(chǎn)業(yè)鏈上游與產(chǎn)品要素相結(jié)合的社會(huì)化服務(wù)。這其中包含兩個(gè)分支，分別是農(nóng)機(jī)、農(nóng)資和技術(shù)培訓(xùn)等生產(chǎn)技術(shù)類服務(wù)與受益對(duì)象明確、外部性相對(duì)較小的公共設(shè)施投資。前者與在產(chǎn)業(yè)鏈下游和產(chǎn)品要素相結(jié)合的形式具有本質(zhì)區(qū)別，其服務(wù)價(jià)格具有較強(qiáng)的市場(chǎng)化屬性，小農(nóng)戶利益被排擠的可能性較低。后者則由于大中型工商資本具有較強(qiáng)的市場(chǎng)影響力，大大減弱了農(nóng)戶與合作社由外部性造成的失約傾向。

總體來看，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素相結(jié)合的情形下，各類主體都可以找到既符合雙方利益又有效促進(jìn)勞動(dòng)力就業(yè)的經(jīng)營選擇。因此在保障小農(nóng)利益的前提下，農(nóng)地“非糧化”與農(nóng)村勞動(dòng)力擠出問題存在于同一框架內(nèi)被解決的可能性。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，我國在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中的確就兼顧糧食安全與農(nóng)民就業(yè)問題存在兩難困境，尤其是當(dāng)新型農(nóng)業(yè)主體與土地要素相結(jié)合時(shí)，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中只有大中型家庭農(nóng)場(chǎng)和種糧大戶具有穩(wěn)定的糧食種植傾向。當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與商品要素結(jié)合時(shí)，只要適當(dāng)限制某些不利于保障各方權(quán)益的經(jīng)營模式，可在保障糧食安全的同時(shí)顯著吸收農(nóng)村勞動(dòng)力。與此同時(shí)，銷售型合作社的建立能更進(jìn)一步地做到既保障農(nóng)戶權(quán)益又提高糧食種植穩(wěn)定性。

根據(jù)以上研究結(jié)論，可發(fā)現(xiàn)基于各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體地資源稟賦特點(diǎn)進(jìn)行合理區(qū)分管理，是擺脫新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的困境的關(guān)鍵，也是有效保障我國糧食安全的同時(shí)促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路。

4.2 政策建議

隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展也越來越受到社會(huì)各界所重視。尤其是在工商資本的下鄉(xiāng)路徑選擇方面，眾多學(xué)者提出了自身的對(duì)策建議[23,31]。本文基于所構(gòu)建的分析框架及其分析結(jié)果，提出一些簡(jiǎn)單的政策建議。

1）扶持適度規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)與種糧大戶，分地區(qū)逐步推進(jìn)糧食種植規(guī)?；?。無論就發(fā)達(dá)國家的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模演變歷程，還是從中國自身的社會(huì)變遷特點(diǎn)出發(fā)，我國整體性的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大都需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過程。但即便如此，家庭農(nóng)場(chǎng)與種糧大戶的大規(guī)模糧食種植，仍是保障我國耕地不被非糧作物侵占的最佳途徑。因此可以從土地資源稟賦的特點(diǎn)入手，依次按照先東北平原區(qū)、后黃淮海區(qū)、再長(zhǎng)江中下游區(qū)的順序逐步推進(jìn)糧食的規(guī)?；?jīng)營。

2）嚴(yán)格限制下鄉(xiāng)工商資本的經(jīng)營范圍，鼓勵(lì)非糧類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在流通環(huán)節(jié)經(jīng)營。首先，應(yīng)限制工商資本在農(nóng)村可流轉(zhuǎn)經(jīng)營土地的類型，耕地切不可輕易向工商資本出租，鼓勵(lì)其開發(fā)閑置的荒地或林地資源。其次，應(yīng)引導(dǎo)大型工商資本以商品流通平臺(tái)的形式出現(xiàn)在農(nóng)村，而不鼓勵(lì)其直接向農(nóng)民采購商品的“企業(yè)+農(nóng)戶”或“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”形式，這既可以保障農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)，也不會(huì)造成其對(duì)小農(nóng)戶權(quán)益的侵占。

3）鼓勵(lì)農(nóng)戶成立農(nóng)產(chǎn)品銷售型合作社，增加小農(nóng)戶面對(duì)大市場(chǎng)時(shí)的商品契約談判能力。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體若想長(zhǎng)久在農(nóng)村扎根，穩(wěn)定的經(jīng)營模式是必不可少的條件，而小農(nóng)戶組成的銷售型合作社便是其重要的組成部分。發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已證明，銷售型合作社可有效改善小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的不平等對(duì)接問題。近年來，我國的農(nóng)副產(chǎn)品投機(jī)商時(shí)常賺得盆滿缽滿，而小農(nóng)戶卻只能慘淡經(jīng)營，使得農(nóng)戶撂荒放棄經(jīng)營的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，其主要原因便在于小農(nóng)戶缺乏有效的市場(chǎng)勢(shì)力。發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品銷售型合作社，一來可以保障農(nóng)戶自身的經(jīng)濟(jì)利益，二來也可有效提高農(nóng)戶的糧食種植意愿，為國家糧食安全提供保障。

4）引導(dǎo)工商資本經(jīng)營外部性較小的社會(huì)化服務(wù)，其余部分應(yīng)由政府出面投資。工商資本具有較強(qiáng)的資本稟賦與市場(chǎng)勢(shì)力，引導(dǎo)其經(jīng)營社會(huì)化服務(wù)不僅可以促進(jìn)農(nóng)村就業(yè)，還可以在實(shí)現(xiàn)其自身盈利的條件下部分解決農(nóng)業(yè)資本投入不足問題。但外部性較大的社會(huì)公共品應(yīng)由國家或當(dāng)?shù)卣雒嫱顿Y建設(shè)，以免發(fā)生由其產(chǎn)權(quán)邊界模糊造成的糾紛。