楊佳萍

（浙江大學(xué) 浙江 杭州 310058）

引言

2019年深圳破產(chǎn)法庭作為國內(nèi)首個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的法庭正式成立，這個(gè)法庭的重要作用是推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)在深圳破冰。截至2017年末，中國家庭部門杠桿率高達(dá)110.9%，在過去5年上升了18.7個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)超過美國的108.1%。這兩年，特別是2018年消費(fèi)金融行業(yè)爆發(fā)式增長，年輕人大量通過信用卡、花唄、京東白條等方式透支未來，下半年信用卡逾期風(fēng)險(xiǎn)暴增。央行數(shù)據(jù)顯示，2018年逾期半年未償信貸總額788.61億元。占信用卡應(yīng)償信貸余額的1.16%，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，如何清理個(gè)人的多重債務(wù)，已成為國內(nèi)關(guān)注重點(diǎn)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人特別是商個(gè)人在深度和廣度上均加大了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與，如民營企業(yè)在融資時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)往往要求控股股東或?qū)嶋H控制人以個(gè)人名義出具擔(dān)保，商個(gè)人出于生產(chǎn)經(jīng)營需要，更是頻發(fā)的參與借貸融資，一旦個(gè)人無法抵償債務(wù)，缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度規(guī)范實(shí)際上增加了個(gè)人債務(wù)人失聯(lián)逃避債務(wù)、債權(quán)人惡意逼債等惡性社會(huì)事件的觸發(fā)幾率。

1 案例及問題的提出

1.1 基本案情

2019年10月9日，溫州法院審結(jié)全國首例個(gè)人破產(chǎn)案件，一個(gè)原本欠債214萬元的債務(wù)人，最終只需要在一年半時(shí)間內(nèi)償還3.2萬元。

溫州的首例“個(gè)人破產(chǎn)”案當(dāng)然是一個(gè)具有重要意義的案例，但是這個(gè)案例也有很多特殊性，首先這是作為公司股東而為公司經(jīng)營活動(dòng)的負(fù)債承擔(dān)的連帶責(zé)任。二是確實(shí)個(gè)人無力承擔(dān)債務(wù)。個(gè)人不能承擔(dān)因?yàn)橄M(fèi)而借貸的債務(wù)，短期內(nèi)還沒有被納入個(gè)人破產(chǎn)范圍。對(duì)于自然人來說，要破產(chǎn)也要滿足很嚴(yán)苛的條件，而且一旦破產(chǎn)所受到的諸多限制，也會(huì)讓想破產(chǎn)的人三思而后行[1]。

1.2 問題的提出

“論個(gè)人債務(wù)清理制度創(chuàng)新”選題至少包含如下理論問題：

（1）現(xiàn)代企業(yè)由于資不抵債可以申請(qǐng)破產(chǎn)，而個(gè)人資不抵債時(shí)個(gè)人債務(wù)如何清理？

（2）在一些電影電視劇里，國外一些個(gè)人由于經(jīng)營失敗、投資失敗、資不抵債可能申請(qǐng)破產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，而我國個(gè)人在無力償還時(shí)卻遇到各種暴力催收甚至有的到處流亡，更有的家破人亡。那么，我國欠賬過多、無力償還時(shí)如何申請(qǐng)保護(hù)呢？我們是不是可以通過法律手段保障當(dāng)事人的權(quán)益而不至于出現(xiàn)更嚴(yán)重的后果嗎？

（3）英國從18世紀(jì)初制定的《安娜破產(chǎn)法》能否作為對(duì)誠實(shí)的資不抵債者實(shí)行免責(zé)制度的依據(jù)？

2 個(gè)人債務(wù)清理制度創(chuàng)新

我國目前剛出臺(tái)第一部專門的個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)，在一定程度上完善了公民、非法人組織之間的債務(wù)清償秩序。

（1）限制高消費(fèi)令和個(gè)人信用聯(lián)合懲戒體系避免個(gè)人破產(chǎn)制度成為逃避債務(wù)的港灣。

（2）民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度。在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中，參與分配制度有所規(guī)定。

（3）面對(duì)災(zāi)難事件的應(yīng)急措施，我國采取政策方式應(yīng)對(duì)災(zāi)難引起的債務(wù)償還問題。對(duì)房屋滅失且無力償還的自然人的貸款以呆賬或壞賬的方式進(jìn)行核銷處理。

3 國內(nèi)對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)的法律規(guī)定以及實(shí)踐應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1 我國現(xiàn)有法律對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的規(guī)定及其困境

3.1.1 我國現(xiàn)有法律

我國目前剛出臺(tái)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)，以往只有企業(yè)破產(chǎn)法律。

在個(gè)人破產(chǎn)條例實(shí)施前，由于沒有設(shè)立自然人破產(chǎn)制度，在司法實(shí)踐中只能通過民事訴訟程序（主要是通過執(zhí)行程序）解決此類糾紛。

《民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債權(quán)人分期償還?！倍鴮?duì)無力償還債務(wù)的情形缺乏有效的規(guī)定。

在我國過去的的司法實(shí)踐中，對(duì)于債務(wù)人暫時(shí)無力償還債務(wù)的情形，一般會(huì)按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，允許債務(wù)人進(jìn)行分期償還。而對(duì)于那些真正無力償還的債務(wù)人又缺乏善意的保護(hù)，從而導(dǎo)致很多人真正無法清償債務(wù)時(shí)卻難以得到保護(hù)，這是真正應(yīng)該解決的問題[2]。

3.1.2 我國個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)實(shí)施的難點(diǎn)

（1）個(gè)人信用體系仍然不完善

（2）對(duì)惡意破產(chǎn)和善意破產(chǎn)難以界定可能導(dǎo)致大量的惡意破產(chǎn)。

（3）個(gè)人破產(chǎn)后的債務(wù)繼續(xù)清償問題。

3.2 實(shí)踐中對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)的處理方式分析

2011年至2018年，長達(dá)八年的時(shí)間里，臺(tái)州兩級(jí)法院借鑒個(gè)人破產(chǎn)制度，在不同的階段開始了不斷探索。

第一階段：探索將公司股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)合并破產(chǎn)的處理機(jī)制。

2012年，在浙江銀象公司破產(chǎn)清算一案中，天臺(tái)法院在浙江省內(nèi)首次嘗試將法定代表人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)合并破產(chǎn)。

第二階段：探索在執(zhí)行程序中試行義務(wù)宣誓退出機(jī)制。

臺(tái)州中院于2016年出臺(tái)了《臺(tái)州市中級(jí)人民法院“無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”案件退出機(jī)制實(shí)施辦法（試行）》，在全國首次創(chuàng)新建立執(zhí)行義務(wù)宣誓退出機(jī)制。自該辦法實(shí)施以來，共對(duì)27例被執(zhí)行人案件予以執(zhí)行宣誓退出，獲得了申請(qǐng)執(zhí)行人諒解。

第三階段：探索借鑒破產(chǎn)管理人制度。

試行在執(zhí)行程序中由管理人對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)及債務(wù)情況進(jìn)行全面調(diào)查和清理。

自啟動(dòng)債務(wù)清理試點(diǎn)工作以來，臺(tái)州法院共對(duì)3起被執(zhí)行人案件實(shí)施管理人調(diào)查機(jī)制和債務(wù)清理機(jī)制。其中一起無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件在轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人債務(wù)清理后，經(jīng)管理人調(diào)查和法院審理后，認(rèn)定其無失信行為，且在執(zhí)行階段和債務(wù)清理階段能夠遵守相關(guān)法律規(guī)定，因此裁定終結(jié)對(duì)該執(zhí)行人的債務(wù)清理程序并下達(dá)行為保全令，原案件執(zhí)行部門據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行程序，執(zhí)行案件予以實(shí)質(zhì)性退出[3]。

4 國外對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的法律規(guī)定

4.1 個(gè)人破產(chǎn)制度的由來及現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度的內(nèi)涵

個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)端于古羅馬時(shí)期，在中世紀(jì)時(shí)的意大利與英國得到較大發(fā)展。1570年的英國破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人逃到外地、離開原住處就構(gòu)成欺詐，可啟動(dòng)破產(chǎn)程序，由法官變賣債務(wù)人的資產(chǎn)，在所有債務(wù)人之間按比例分配。英國18世紀(jì)初制訂的《安娜破產(chǎn)法》開始對(duì)誠實(shí)的資不抵債者實(shí)行免責(zé)制度，后來的現(xiàn)代破產(chǎn)法逐漸由保障債權(quán)人權(quán)益向保護(hù)債務(wù)人轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代破產(chǎn)制度的典型是美國的破產(chǎn)制度。1978年，美國將消費(fèi)者破產(chǎn)納入破產(chǎn)法中，從而使個(gè)人破產(chǎn)成為整個(gè)現(xiàn)代破產(chǎn)制度中不可分離的一部分。

4.2 對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度理解的誤區(qū)

有的人大量借錢炒股失敗了，就不想還借款了，所以希望通過個(gè)人破產(chǎn)制度免除債務(wù)；有的人大量借錢炒房失敗了，就不想歸還欠款，就想通過個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行討債；有的人大量借錢進(jìn)行高消費(fèi)，結(jié)果最后無力歸還，希望通過建立破產(chǎn)制度將自己的欠款一風(fēng)吹了；有的人借錢投資失利了，無力償還債務(wù)，面對(duì)追債覺得壓力太大，希望通過個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)解除所有的債務(wù)；有的人大量從銀行借款、有的人大量從網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)借款、有的大量從親朋好友借錢進(jìn)行投資經(jīng)營活動(dòng)、高消費(fèi)活動(dòng)，希望受個(gè)人破產(chǎn)法保護(hù)以免除所有債務(wù)，過上正常人的生活[4]。

4.3 以美國的個(gè)人破產(chǎn)法律為例，個(gè)人申請(qǐng)都被法院宣布破產(chǎn)后可以保留的財(cái)產(chǎn)類型

可以保留的財(cái)產(chǎn)類型主要是以下幾個(gè)內(nèi)容：

（1）債務(wù)人可以保留財(cái)產(chǎn)必須是維持基本生活所需的用品，由于聯(lián)邦法律有規(guī)定，而各州也可以自行規(guī)定，債務(wù)人可以在聯(lián)邦法院和地方法院的規(guī)定中自行選擇。

（2）以紐約州為例,可以保留的財(cái)產(chǎn)主要包括：家庭主要住宅中除去債務(wù)后剩下價(jià)值一萬元以下的部分；現(xiàn)金二千五百元以下；總價(jià)值在一千二百元以下的衣物、家具及其個(gè)人用品；汽車除去債務(wù)后剩下價(jià)值中不超過二千四百元的部分；受益人必須是除債務(wù)人以外的第三者的人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金；社會(huì)安全金、失業(yè)保險(xiǎn)金、社會(huì)福利金、某些贍養(yǎng)費(fèi)、退休金等；申請(qǐng)破產(chǎn)60天內(nèi)所拿的工資的90%等等。此外的所有財(cái)產(chǎn)必須全部進(jìn)行拍賣以清償債務(wù)[5]。

5 國外個(gè)人破產(chǎn)法對(duì)我國個(gè)人破產(chǎn)法構(gòu)建的規(guī)范的借鑒意義

5.1 美國個(gè)人破產(chǎn)法介紹及借鑒意義

美國作為發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，其個(gè)人破產(chǎn)法律制度已經(jīng)經(jīng)歷了二百余年的歷史演變，較為成熟，且與我國相似，在破產(chǎn)法方面均屬于成文法國家，有系統(tǒng)的《美國破產(chǎn)法典》可以供借鑒。建議我國可以參照美國破產(chǎn)法，按照從一般到特殊的原則，在《破產(chǎn)法》中嘗試對(duì)個(gè)人，特別是企業(yè)法人以外的營利組織涉及商個(gè)人的破產(chǎn)程序作出一般規(guī)定，同時(shí)針對(duì)個(gè)人主體特性，參照《美國破產(chǎn)法典》第十三章有固定收入的個(gè)人債務(wù)調(diào)整的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)和解制度做出特別規(guī)定。

5.2 英國個(gè)人破產(chǎn)法介紹及借鑒意義

英美法以判例法著稱，但是他們的破產(chǎn)法長期以來是以成文法為基礎(chǔ)的，當(dāng)然在某些制度中，通過法院判例建立的普通法規(guī)則也起著重要作用。英國的1986年破產(chǎn)法改革，對(duì)英聯(lián)邦國家的破產(chǎn)法改革產(chǎn)生了重大的影響。新加坡在1987年，澳大利亞在1988年，新西蘭在1989年，加拿大在1992年，相繼通過了破產(chǎn)法改革的立法。我國的香港《破產(chǎn)條例》是以英國破產(chǎn)法為藍(lán)本而制定的。因此，其立法模式也是采用一般破產(chǎn)主義，債務(wù)人的主體身份包括符合破產(chǎn)申請(qǐng)條件的所有個(gè)人和合伙[6]。

6 結(jié)語

總之，本文從制度創(chuàng)新出發(fā)，參照國外其他國家的制度設(shè)計(jì)，結(jié)合我國司法、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，探討我國的個(gè)人債務(wù)清理問題，對(duì)于該問題的進(jìn)一步研究，有助于完善目前以企業(yè)破產(chǎn)法為主的現(xiàn)狀，有助于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，有助于在自然災(zāi)害頻發(fā)時(shí)給受災(zāi)人民帶來重生的希望。首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)的理論意義重大，其本身涉及的利益面也相當(dāng)廣泛。本文在研究案例的同時(shí)對(duì)個(gè)人債務(wù)清理制度創(chuàng)新的探討只為拋磚引玉，以求引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此問題的重視。