薛嘉運(yùn)

（華東政法大學(xué) 上海 200050）

引言

目前的案外執(zhí)行異議條款法律法規(guī)過于簡單，導(dǎo)致法律程序執(zhí)行上存在一定缺陷，無法保證案外人合法權(quán)益得到有效保證。所以加大案外執(zhí)行異議制度、執(zhí)行過程的研究分析，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 案外人執(zhí)行異議相關(guān)概念闡述

1.1 案外執(zhí)行異議的基本概念

執(zhí)行異議是指人民法院針對(duì)民事案件進(jìn)行執(zhí)行處理時(shí)，涉案人員認(rèn)為在法院執(zhí)行過程中存在違法的行為，進(jìn)而向法院提出撤銷、修改執(zhí)行請(qǐng)求。案外執(zhí)行異議的主要特點(diǎn)即為：對(duì)象具有涵蓋性，案外執(zhí)行異議只能夠是涉案人員以及與其有厲害關(guān)系的人提出，由法院對(duì)確實(shí)違法行為進(jìn)行更正，除此之外不受任何其他因素的影響[1]。

1.2 執(zhí)行異議的基本條件

執(zhí)行異議的基本條件必須符合以下幾點(diǎn)：第一提出異議人必須是案外人，即為不直接涉及本案相關(guān)事件的人。在整個(gè)案件執(zhí)行過程中，與本案有關(guān)的申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人提出意見，不包含在執(zhí)行異議中；第二，執(zhí)行異議根據(jù)執(zhí)行標(biāo)提出的，案外人主要通過法律文書提出被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有，或者被執(zhí)行的行為涉及到案外人的利益；第三，執(zhí)行異議只能夠在所涉案件的執(zhí)行過程中進(jìn)行，當(dāng)案件執(zhí)行完畢之后，案外執(zhí)行人在對(duì)案件存在異議，就只能夠重新提起訴訟，這就不屬于執(zhí)行異議體系范圍內(nèi)[2]。

2 案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)問題

2.1 前置程序繁多，問題突出

案外人在提出執(zhí)行異議之前，需要通過向人民法院提出執(zhí)行異議，然后在由執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行裁定，在經(jīng)過法院審查之后，認(rèn)為案外人提出執(zhí)行異議理由成立之后，在對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處理進(jìn)行決定是否中止。如果執(zhí)行法院認(rèn)為案外人異議理由不充分的就會(huì)進(jìn)行駁回申請(qǐng)。但是由于異議制度所覆蓋內(nèi)容缺乏完善性，所以導(dǎo)致部分異議處理缺乏規(guī)范性，影響民事訴訟案件的處理效率。具體來說主要是由于異議上訴處理流程復(fù)雜，異議制度缺乏規(guī)范性導(dǎo)致整個(gè)異議流程混亂，當(dāng)事人在提出異議過程中，需要與多部門溝通，約束力較強(qiáng)，導(dǎo)致整體操作性不強(qiáng)，影響執(zhí)行效率和對(duì)案外人利益的保護(hù)[3]。

2.2 審判監(jiān)督程序較為模糊，異議理由簡單化

審判監(jiān)督程序較為模式，主要由于我國相關(guān)法律針對(duì)異議之訴的相關(guān)規(guī)定不健全、不確定。根據(jù)我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定，案外人針對(duì)案件執(zhí)行存在異議，對(duì)執(zhí)行標(biāo)通過書面異議，交由執(zhí)行法院審查，法院通過審查之后，對(duì)理由成立的裁定中止裁定，對(duì)理由不成立的裁定進(jìn)行駁回。如果案外人對(duì)裁定表示不服，可以根據(jù)審判程序進(jìn)行后續(xù)處理，可以向人民法院提出訴訟。對(duì)于這條法規(guī)的規(guī)定一般存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為案外人進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹彽倪^程，可以更為完善訴訟程序，確保訴訟程序的公證性。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果將案外人異議的處理放在審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中，不利于保證審判效益的實(shí)現(xiàn)，雖然有可能實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督程序訴訟目的，但是也可能出現(xiàn)案外人地位不明的問題。同時(shí)相關(guān)的《民事訴訟法》中的條款針對(duì)對(duì)案外人異議之訴事由規(guī)定的內(nèi)容過于簡化，在法律時(shí)間過程中，出現(xiàn)異議亂像[4]。甚至執(zhí)行人自己提出異議，異議理由的簡單化，很容易導(dǎo)致司法審判出現(xiàn)問題，很可能出現(xiàn)案外人與執(zhí)行人之間私底下進(jìn)行串通問題的出現(xiàn)，阻礙法院判決執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行。

2.3 審理機(jī)關(guān)存在異議，異議案件審理效率低下

在進(jìn)行案外人異議之訴審判時(shí)，存在一個(gè)爭議就是審判是由原審判廳授理還是由案件執(zhí)行部門審理。主要是由于院審判廳授理可能會(huì)產(chǎn)生先入為主的現(xiàn)象，繼而影響案件的公證審判。但是如果由執(zhí)行部門進(jìn)行審理，卻缺乏法律認(rèn)定效益，甚至出現(xiàn)越權(quán)違規(guī)問題的發(fā)生。再進(jìn)行案件審理時(shí)，需要同時(shí)滿足兩類條件，第一要符合我國民法相關(guān)規(guī)定，第二要保證執(zhí)行的效率。所以我國相關(guān)部門應(yīng)該在事前就進(jìn)行確定審查機(jī)構(gòu)，在法院審前進(jìn)行審查工作，確保異議案件審理的效率和公正。

3 完善案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)問題的策略

3.1 加大規(guī)范力度，取消前置程序

加大案外執(zhí)行異議制度的規(guī)范性，提高執(zhí)行異議制度的完善，重點(diǎn)就是要加大對(duì)異議對(duì)象的處理范圍以及擴(kuò)展相關(guān)內(nèi)容。這就要求不僅要擴(kuò)大相關(guān)涉案人員與本案利害關(guān)系人員的可異議裁決范圍，同時(shí)也要加大當(dāng)事人決定的追加，加大第三人參加訴訟裁決、財(cái)產(chǎn)保全等裁決異議處理制度的完善，以此提高異議制度的全面性。針對(duì)異議制度程序也要加大可執(zhí)行性，提高執(zhí)行效率。案外人在提出異議之后，法院認(rèn)為案外人異議合理，向案外人發(fā)送裁決，這時(shí)案外人要再次向法院提交申請(qǐng)復(fù)議，并準(zhǔn)備好相關(guān)復(fù)議材料，提交到法院。在復(fù)議過程中，要更為注重起訴方式、申請(qǐng)主體、有效期限等復(fù)議審理事項(xiàng)的注意。提高復(fù)議效率，簡化復(fù)議程序。案外人在申請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)要根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)要求，找尋本地司法機(jī)關(guān)獲取申訴資格，減少案外人異議給案件執(zhí)行帶來的消極影響，以提高案件執(zhí)行的效率。在實(shí)際司法活動(dòng)中，如果針對(duì)法院已經(jīng)開始執(zhí)行的案件的案件提出異議，一般法院都會(huì)駁回申請(qǐng)，也無法實(shí)現(xiàn)簡化訴訟程序的目的。這就導(dǎo)致前置程序沒有任何的意義。由此可見，在完善案外人執(zhí)行異議之訴制度時(shí)，尤其要賦予案外人直接提出異議之訴的權(quán)利，對(duì)于減少訴訟程序，提高解決糾紛效率具有重要意義[5]。

3.2 加大案外人異議之訴與再審程序的區(qū)別，明確異議之訴事由

案外人再審制度其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是我國法院判決的弱化，該制度在我國司法中具有相對(duì)豐富的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐。在實(shí)際司法程序中，往往會(huì)發(fā)生涉案人員通過虛假訴訟的方式來侵害案外人權(quán)益事項(xiàng)的發(fā)生，基于此種情況，很有必要賦予案外人再審申請(qǐng)的權(quán)利，切實(shí)保證案外人合法權(quán)益不受侵害。法院執(zhí)行過程中，一般會(huì)有兩種情況需要進(jìn)行救濟(jì)。第一種是法院裁判將案外人享有的權(quán)益交于債權(quán)人享有。第二種是法院將案外人的合法權(quán)益作為財(cái)產(chǎn)擔(dān)保?；谶@兩種情況，案外人都可以利用第三人撤銷之訴來維護(hù)自身權(quán)益不受侵害。同時(shí)如果在法院執(zhí)行之后，案外人就無法再進(jìn)行異議之訴，而是需要通過再審程序來確保案外人合法權(quán)益，但是再審程序是需要與第三方撤銷之訴區(qū)別使用。目前國內(nèi)外針對(duì)案外人提出異議之訴可通過的理由都是以案外人對(duì)執(zhí)行表享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利。當(dāng)前我國《民事訴訟法》針對(duì)該問題進(jìn)行了具體的規(guī)定，《民事訴訟法》規(guī)定案外人對(duì)執(zhí)行存在不需要負(fù)擔(dān)法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，就可以進(jìn)行異議之訴。同時(shí)在實(shí)際的司法活動(dòng)中，司法人員要針對(duì)適用條件進(jìn)行謹(jǐn)慎把握與考量。切實(shí)加大各類司法規(guī)定、制度的明確，以促使案外人異議之訴理由更為清晰與規(guī)范，提高司法執(zhí)行效益。

3.3 明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)，確保法律監(jiān)管力度

明確案外人之訴的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，目前在大陸法系國家中，規(guī)定執(zhí)行部門進(jìn)行案外人異議之訴的審理工作，之所以由執(zhí)行部門進(jìn)行審理工作，其主要是由于由執(zhí)行部門進(jìn)行直接審理，可以極大提高訴訟效率，減少不必要的繁瑣程序，減少訴訟人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這就要求，在執(zhí)行決定審理工作時(shí)，進(jìn)行裁決法院與執(zhí)行法院為同一法院。即使裁決法院與執(zhí)行法院為不是同一法院時(shí)，也要由執(zhí)行法院進(jìn)行最后的審理工作，以切實(shí)減少實(shí)際執(zhí)行過程中的沖突問題，保證訴訟執(zhí)行的便利。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于是由原審判部門進(jìn)行管轄還是由執(zhí)行部門進(jìn)行管轄存在一定爭議。執(zhí)行機(jī)構(gòu)有無審判權(quán)，這就是法律公平與效率之間的權(quán)衡比較。執(zhí)行機(jī)構(gòu)確沒有法律裁定權(quán)，所以由執(zhí)行機(jī)構(gòu)針對(duì)案件進(jìn)行審理，確實(shí)對(duì)案件公正性會(huì)產(chǎn)生影響?；谠搯栴}，案外人異議之訴的審理，還應(yīng)該是由審判機(jī)關(guān)進(jìn)行，審理之后在由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)行。確保裁定、審理、執(zhí)行的公正性，也最為方便可行。

4 結(jié)束語

根據(jù)當(dāng)前我國民法現(xiàn)狀，案外異議制度還有很大的提升空間，尤其是針對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴案件類型的紛繁復(fù)雜的特點(diǎn)，目前相關(guān)法律規(guī)定無法解決實(shí)際司法問題。所以應(yīng)該加大司法力度針對(duì)案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行之間的糾紛問題進(jìn)行解決，切實(shí)保證法律的公平公正，切實(shí)保證法律效應(yīng)，形成良好法律氛圍。要切實(shí)根據(jù)法律實(shí)際需求，加大案外異議合理法律條例的增加，維護(hù)我國公民合法權(quán)益不受侵害。