張正清，嚴(yán)玉蓉

(北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

一、引言

2020年2月，教育部在“致全國(guó)大學(xué)生的一封信”中提出，每一個(gè)青年應(yīng)擔(dān)當(dāng)一份使命，在疫情中自覺做科學(xué)的傳播者、謠言的粉碎者。同時(shí)還指出，要在哲學(xué)經(jīng)典中，改進(jìn)思維、把握規(guī)律，增強(qiáng)哲學(xué)思辨能力；要在倫理經(jīng)典中知廉恥、明是非、懂榮辱、辨善惡，培養(yǎng)健全的道德品格?？梢娫谝咔橹校茖W(xué)知識(shí)的傳播、交流，與“哲學(xué)思辨能力”“道德品格”是緊密相連的，是疫情中教育工作者應(yīng)該關(guān)注的方面。

實(shí)際上，在疫情等突發(fā)科技事件中，不僅公眾需要補(bǔ)充更多科技知識(shí)，即便以學(xué)習(xí)科學(xué)、技術(shù)、工程知識(shí)為主的理工類學(xué)生，也需要科學(xué)交流的專門技巧。當(dāng)與公眾的科學(xué)交流中涉及社會(huì)與倫理意涵時(shí)，公眾往往更為重視沖突、危機(jī)與利益問題。這種側(cè)重與理工類教育中對(duì)于確定性知識(shí)的培養(yǎng)與客觀中立解決問題的思路并不十分相符。雖然理工類學(xué)生普遍認(rèn)為應(yīng)該與公眾溝通一些關(guān)于社會(huì)、倫理的議題，但是溝通的效果有限，多數(shù)時(shí)候理工類學(xué)生在諸如突發(fā)的疫情、熱門的科技事件的討論中，仍然處于和對(duì)科技知識(shí)不甚了了的公眾相同的初始討論中。又因?yàn)閷I(yè)人士與公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知差異，這種交流在初始階段就面臨理解上的障礙[1]。

目前看來，理工類學(xué)生之所以在社會(huì)語境下討論科技問題面臨困難，主要是今天的理工類教學(xué)中在專業(yè)素養(yǎng)層面的培養(yǎng)仍有不足。專業(yè)素養(yǎng)是今天學(xué)界關(guān)注的重要問題，理工類學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)有時(shí)會(huì)歸入到公民素養(yǎng)的培養(yǎng)中，但是從公民素養(yǎng)來談專業(yè)素養(yǎng)一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的內(nèi)容，因?yàn)橛袑W(xué)者指出科學(xué)共同體本身就不是一個(gè)民主的氛圍，特別是在教育中，權(quán)威與非權(quán)威之間的界限感是每個(gè)理工類同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中必須面對(duì)的學(xué)習(xí)氛圍，并且科學(xué)教育本身帶有一種“非地方性(Placelessness)”，使得學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中就越來越不關(guān)注于地方、社區(qū)等具體情景，而追求普遍性、中立客觀等價(jià)值[2]。

直接把科學(xué)素養(yǎng)作為處理社會(huì)領(lǐng)域問題的專業(yè)素養(yǎng)的也是一種常見的處理方式。有的學(xué)者把科學(xué)素質(zhì)(Scientific Literacy)理解為“在與科學(xué)有理論或概念聯(lián)系的復(fù)雜社會(huì)問題中進(jìn)行談判和決策”的能力[3]，但是這種科學(xué)素質(zhì)本身并不導(dǎo)向“好的”交往過程與決策過程。在現(xiàn)代性的語境下，擁有很高的科學(xué)素質(zhì)只導(dǎo)向獲得更多的社會(huì)權(quán)力，而對(duì)權(quán)力的規(guī)范，并不在這個(gè)邏輯本身之中。理工類學(xué)生作為現(xiàn)代社會(huì)的一員，需要具有社會(huì)一般意義上的科學(xué)素養(yǎng)。這種素養(yǎng)要求其可以理解與評(píng)價(jià)新出現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象，以及這些科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象與社會(huì)的沖突。然而現(xiàn)在的理工類教育更是一種經(jīng)典教育，在一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)習(xí)與實(shí)踐得越多，更不容易從社會(huì)意義上接受一個(gè)新科技現(xiàn)象，特別是對(duì)新事物的專業(yè)評(píng)價(jià)往往不能獲得公眾意見中的共識(shí)與支持，因?yàn)楣姴⒉恢苯用鎸?duì)知識(shí)內(nèi)部的沖突[4]。

還有更為細(xì)分的專業(yè)素養(yǎng)范疇，關(guān)注特定領(lǐng)域或者事件中的專業(yè)表現(xiàn)?？茖W(xué)媒體教育現(xiàn)在是理工類教育一項(xiàng)非常急迫的需求，科學(xué)媒體教育既可以讓學(xué)生從社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化層面理解一般新聞與娛樂消息中的科學(xué)信息是怎么制造和傳播的，也可以讓學(xué)生們有能力從這些信息中學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為科學(xué)媒體教育并不是理工類教育中的必要部分，不過一般的信息素養(yǎng)(Information Literacy)仍然是理工類教育需要重視的內(nèi)容。并且這里信息素養(yǎng)不同于數(shù)據(jù)素養(yǎng)(Data Literacy)，后者可能在理工類教育中得到了更多的關(guān)注[5]。

可見，目前的研究中雖然指出了專業(yè)素養(yǎng)在理工類學(xué)生培養(yǎng)中的作用，即可以提升學(xué)生在參與社會(huì)問題的科技知識(shí)溝通時(shí)的表現(xiàn)。但是沒有關(guān)注到“道德品格”與專業(yè)素養(yǎng)的關(guān)系，而這兩者在疫情等突發(fā)的社會(huì)公共科技問題討論中有更為直接的聯(lián)系。

在與今天疫情關(guān)系最密切的醫(yī)學(xué)教育中，有學(xué)者就指出了面向“倫理—法律”與社會(huì)問題的理工類教育是今天理解醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)活動(dòng)以及培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才的前提。把科學(xué)、技術(shù)與政策、倫理結(jié)合在一起的討論，會(huì)提高多元世界文化中的科學(xué)人才的道德勝任力與人文實(shí)踐關(guān)懷[6]。道德勝任力是一個(gè)理解和重新建構(gòu)專業(yè)素養(yǎng)的核心能力，但在思想政治理論教育中，特別是以理工類見長(zhǎng)的院校的課程思政中較少被涉及。在專業(yè)課程的倫理教育中，這種缺失已經(jīng)被學(xué)界所發(fā)現(xiàn)。負(fù)責(zé)任研究(Responsible Conduct of Research，RCR)與專業(yè)課程倫理教育(Ethics Across the Curriculum，EAC)的關(guān)系經(jīng)常被理工類教學(xué)所忽視，其中直接教授專業(yè)倫理是專業(yè)課程倫理教育的重要一環(huán)，內(nèi)容包括關(guān)懷倫理、商業(yè)倫理、計(jì)算機(jī)倫理等。在專業(yè)課程倫理教育中激發(fā)道德想象力、識(shí)別道德事件、培養(yǎng)道德義務(wù)感、建立倫理分析技巧、接受并減少社會(huì)異議與歧義，是主要教育目標(biāo)[7]。對(duì)比看來，思想政治理論教育作為一種價(jià)值引導(dǎo)，也強(qiáng)調(diào)專業(yè)課程的思政教育，即“課程思政”，這與專業(yè)倫理教育的模式與方法存在一致性。在理工類的倫理觀教育中，分為三個(gè)方面：過程倫理、內(nèi)在倫理與外在倫理。過程倫理關(guān)注常見的科研倫理問題，如科研造假、剽竊、實(shí)驗(yàn)倫理等，內(nèi)在倫理關(guān)注科學(xué)和工程研究所帶來的內(nèi)在價(jià)值，外在倫理關(guān)注科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，特別是科學(xué)活動(dòng)與社會(huì)互動(dòng)的規(guī)范，如科技政策制定、科學(xué)的社會(huì)影響等。在這個(gè)外在倫理的意義上，專業(yè)倫理的教育目標(biāo)又需要加入三個(gè)方面：評(píng)估社會(huì)結(jié)果、公眾底線與建制邊界，介入有條理的對(duì)話或談判、修正社會(huì)選擇、計(jì)劃與行動(dòng)[8]。這些與倫理教育相關(guān)的專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)，需要在思政課程與課程思政中被重新審視。

另一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素也讓專業(yè)素質(zhì)教育變得更為迫切：專業(yè)教育越來越向著專門化與跨學(xué)科化兩極發(fā)展。今天的理工類教育中面臨交叉、跨學(xué)科的領(lǐng)域多元訴求，與教師、教學(xué)方式的單學(xué)科、領(lǐng)域限定之間的矛盾，特別是在教學(xué)實(shí)踐中，沒有明確討論過一個(gè)學(xué)科內(nèi)部的方法論與價(jià)值觀在多學(xué)科溝通與實(shí)踐中的適用性，從而降低了理工類學(xué)生應(yīng)用與理解自己獨(dú)特專業(yè)價(jià)值觀的可能性[9]。教育的重要目的之一就是培養(yǎng)專長(zhǎng)(Expertise)，而專長(zhǎng)本身也可以分為常規(guī)專長(zhǎng)和適應(yīng)性專長(zhǎng)。常規(guī)專長(zhǎng)是技術(shù)上的能力或技巧，可以幫助人高效地完成本領(lǐng)域內(nèi)的工作。而適應(yīng)性專長(zhǎng)涉及知識(shí)的靈活性，幫助人在新的情景中通過改造舊方法來解決新問題[10]。適應(yīng)性專長(zhǎng)看似只是討論創(chuàng)新性解決問題的能力，但更重要的是，其強(qiáng)調(diào)跨出本領(lǐng)域與轉(zhuǎn)化常規(guī)專長(zhǎng)的能力。這種能力或者行動(dòng)方式，本身就是靈活的專業(yè)素質(zhì)所在，甚至是專業(yè)素質(zhì)普適性的證明。

那么，文章就有必要從專業(yè)素質(zhì)入手，解決理工類學(xué)生在科學(xué)知識(shí)社會(huì)溝通中能力缺失的問題。這個(gè)問題分為兩個(gè)遞進(jìn)的方面：①在疫情這類社會(huì)突發(fā)的科技事件中，專業(yè)素質(zhì)在哪些方面可以發(fā)揮有效的溝通作用；②道德勝任力如何支撐專業(yè)素質(zhì)，提高學(xué)生在知識(shí)溝通的表現(xiàn)。

二、專業(yè)素質(zhì)作為科學(xué)共同體成員走入社會(huì)的能力

理工類專業(yè)學(xué)生在與社會(huì)接觸、融合或者走上工作崗位之后，很容易面臨一種社會(huì)角色沖突，總體體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)、工程知識(shí)，與人文、社會(huì)科學(xué)、法律、倫理等知識(shí)之間的張力。這種張力一方面是專業(yè)角色與社會(huì)身份之間的張力，另一方面是知識(shí)慣性與適應(yīng)性之間的張力。

(一)專業(yè)角色與社會(huì)身份的張力

對(duì)于專業(yè)角色與社會(huì)身份的張力來說，在經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)院式教育之后，理工類學(xué)生已經(jīng)形成或者一直在試圖形成自己的專業(yè)身份，這種專業(yè)身份背后是專業(yè)知識(shí)體系與專業(yè)認(rèn)知方式。而步入科學(xué)建制之外的社會(huì)，給理工類學(xué)生提出了解釋與辯護(hù)自己專業(yè)知識(shí)體系的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以及把專業(yè)認(rèn)知方式應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域的問題。這個(gè)問題反映在與大眾的溝通之中，就表現(xiàn)為一種非個(gè)人的組織身份問題。組織身份(Organizational Identity)是思考理工類學(xué)生認(rèn)知方式的一個(gè)切入點(diǎn)，組織身份是一種中心化的、持續(xù)性、區(qū)別化的組織特征。這種特征被公眾所感知，構(gòu)成了某個(gè)組織與社會(huì)其他人群之間互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。一個(gè)組織有四種處理組織身份的方式：分解身份以形成不同的特征；聚合身份以形成統(tǒng)一的特征；統(tǒng)籌身份以形成身份結(jié)構(gòu)；消除非主要身份以突出主要特征[11]。

疫情防控過程中，在學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)過程中形成的學(xué)生身份首先開始迅速分化，分解為大眾身份、專家身份、傳播身份、共同體身份。大眾身份是舒適度最高的身份，體現(xiàn)了非專業(yè)角色的行動(dòng)方式。每個(gè)學(xué)生在疫情中都會(huì)大部分時(shí)間處于不考慮專業(yè)知識(shí)應(yīng)用、采用大眾認(rèn)識(shí)論的行動(dòng)情景中，在這個(gè)情景中，理工類學(xué)生與一般其所面對(duì)的社會(huì)交往對(duì)象沒有本質(zhì)區(qū)別，這時(shí)社會(huì)接受度最高但是專業(yè)性程度最低。而專家身份是特定情形中才會(huì)激發(fā)出來的，如在課堂的討論中、疫情等涉及到其專業(yè)時(shí)，才有可能出現(xiàn)。此時(shí)，專家身份代表了學(xué)生進(jìn)入了專業(yè)知識(shí)認(rèn)知系統(tǒng)，其交往內(nèi)容的合理性由專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的來判斷，與大眾交往的接受度最低。而傳播身份是知識(shí)傳播者的身份，其傳播的知識(shí)既可能是純粹的專業(yè)知識(shí)或者大眾知識(shí)，也可能是混合了常人方法與專業(yè)方法的個(gè)人知識(shí)，這種身份不會(huì)單獨(dú)出現(xiàn)，因其使用的媒介手段不同而改變。共同體身份是在理工類學(xué)生身上最不常見的一種情況，今天的專業(yè)素質(zhì)教育中缺失的“科學(xué)—社會(huì)”兩個(gè)領(lǐng)域交融的維度，是構(gòu)建共同體身份的關(guān)鍵。專業(yè)素質(zhì)不是基于兩個(gè)領(lǐng)域中的個(gè)人化身份，而是基于兩種交融的共同體身份。這需要學(xué)生既能維持自己在科學(xué)共同體中的身份，也能維持自己作為科學(xué)建制之外、更廣泛社會(huì)中一員的身份。這種身份在思政教育中經(jīng)常以“服務(wù)社會(huì)的科學(xué)家”形象出現(xiàn)，這種組織身份的構(gòu)建過程需要重點(diǎn)討論。

首先，這是學(xué)生身份自我分解的過程。長(zhǎng)期處于一種知識(shí)模式的學(xué)習(xí)下，學(xué)生的自我身份構(gòu)建是收斂的，總是傾向于消除其他社會(huì)身份，聚焦在專業(yè)內(nèi)容上。這是一種典型的象牙塔思維方式，是區(qū)別化、差異化對(duì)待自我與他人的方式。如果只集中在一種專家身份上，就無法在向?qū)W生說明與解釋社會(huì)價(jià)值的重要性。

其次，這是學(xué)生身份自我聚合的過程。單純讓學(xué)生看到自己不同社會(huì)角色的社會(huì)責(zé)任，并不能提供很好的身份平衡能力。今天在教學(xué)中經(jīng)常有學(xué)生會(huì)提問，在面對(duì)“高薪”與“國(guó)家需要”這兩種崗位選擇時(shí)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，其實(shí)就是學(xué)生具有分解身份能力但缺乏整合身份能力的體現(xiàn)。當(dāng)多元的社會(huì)責(zé)任過度集中在一個(gè)學(xué)生身上，會(huì)形成社會(huì)責(zé)任負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)本身不利于專業(yè)素質(zhì)的教育。

最后，這也是學(xué)生身份自我統(tǒng)籌的過程。最終面向的是提供一種優(yōu)化的身份結(jié)構(gòu)，這種身份結(jié)構(gòu)是專業(yè)素質(zhì)的集中體現(xiàn)。思想政治理論課對(duì)于理工類學(xué)生的價(jià)值引導(dǎo)與塑造，本質(zhì)上也就是提供這種身份結(jié)構(gòu)的優(yōu)化能力，這種優(yōu)化是建立在對(duì)于兩個(gè)共同體把握的基礎(chǔ)之上的。如果說科學(xué)共同體提供專家身份，而社會(huì)共同體提供大眾身份，那么共同體身份就是基于傳播身份的“專家—大眾”身份融合，融合點(diǎn)在于知識(shí)交流本身。學(xué)生如何把自己學(xué)到的專業(yè)知識(shí)通過“價(jià)值字典”翻譯到自身的大眾知識(shí)體系中，是一個(gè)學(xué)生終身學(xué)習(xí)的內(nèi)容。這種轉(zhuǎn)化、翻譯的結(jié)果，是其作為跨越兩個(gè)共同體的成員去在社會(huì)語境中討論科技問題的依據(jù)。

(二)知識(shí)慣性與適應(yīng)性的張力

在知識(shí)慣性與適應(yīng)性的張力方面，主要指出的問題是，理工類學(xué)生在經(jīng)典的知識(shí)講授體系中，獲得了一種內(nèi)部自洽、具有權(quán)威解釋力的知識(shí)體系，而這種知識(shí)體系本身并不提供開創(chuàng)性地、流暢地解決社會(huì)中新問題的效力。在社會(huì)層面解決問題的效力，往往是由另一類慣例系統(tǒng)提供，即解決科技問題的社會(huì)規(guī)則、制度與規(guī)范。在疫情中，這種慣例系統(tǒng)就是國(guó)家應(yīng)急管理體制、直報(bào)系統(tǒng)、社區(qū)動(dòng)員與志愿制度等。

之所以會(huì)形成這種張力，是因?yàn)槔砉ゎ悓W(xué)習(xí)中的偏重知識(shí)教育，這本身會(huì)給學(xué)生充分領(lǐng)會(huì)與運(yùn)用專業(yè)素養(yǎng)造成負(fù)擔(dān)。確定無疑的知識(shí)會(huì)削弱學(xué)生對(duì)知識(shí)產(chǎn)生過程的興趣與學(xué)習(xí)動(dòng)力。特別是這種思維習(xí)慣轉(zhuǎn)移到與公眾的對(duì)話中時(shí)，科研人員更偏好使用確定的知識(shí)概念來說明其獲得社會(huì)支持的正當(dāng)性，而不是以科學(xué)活動(dòng)本身的邏輯與方法來說服公眾[12]。這會(huì)形成一種知識(shí)負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)既是公眾理解科學(xué)的負(fù)擔(dān)，也是作為從學(xué)校走出來、進(jìn)入某個(gè)特定領(lǐng)域的研究者的負(fù)擔(dān)。因?yàn)橹R(shí)體系的復(fù)雜性，要求知識(shí)的記憶與講解過程是即時(shí)的推導(dǎo)過程以及思想上的演示過程。這種科學(xué)思維方式一旦沒有在理工類教育中被足夠強(qiáng)化，那么進(jìn)入工作崗位之后，這些過程慣性也會(huì)成為科研人員進(jìn)行大眾教育的負(fù)擔(dān)。這是一種學(xué)習(xí)新的社會(huì)慣例的無力感與貫徹原來知識(shí)體系中慣例的挫敗感的疊加。關(guān)于這個(gè)方面，有的學(xué)者提出六種“導(dǎo)航技巧”，幫助理工類學(xué)生在學(xué)習(xí)中掌握與社會(huì)互動(dòng)的方式，其中“一慣性”與“先例”這兩個(gè)技巧與此討論的問題相關(guān)，直接指向兩種不同精神氣質(zhì)共同體的融合潛力[13]。這種方案雖然看到了一慣性與先例這個(gè)問題域，但沒有提供具體的解決方式。

在社會(huì)活動(dòng)中，存在于個(gè)人之內(nèi)的兩個(gè)知識(shí)系統(tǒng)本身不存在矛盾，專業(yè)知識(shí)的慣例更多地是指導(dǎo)專業(yè)內(nèi)的解難題活動(dòng)，是科學(xué)常規(guī)階段的日常流程；而社會(huì)慣例體系指導(dǎo)社會(huì)大眾的行動(dòng)，是穩(wěn)定、規(guī)范地預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)、解決利益沖突的過程。對(duì)于理工類專業(yè)學(xué)生來說，這種結(jié)構(gòu)性矛盾表現(xiàn)為知識(shí)確定性與現(xiàn)代性非確定性之間的張力。從社會(huì)行動(dòng)理論看，溝通與交流本身就有面對(duì)不確定性的實(shí)驗(yàn)主義含義，這是為了面對(duì)常規(guī)科學(xué)中的異常現(xiàn)象。習(xí)慣于知識(shí)權(quán)威本身以及肯定一元的知識(shí)權(quán)威，是理工類教育的內(nèi)在邏輯。這種沖突與不適感也展現(xiàn)在思政課的課堂上，當(dāng)理工類學(xué)生面對(duì)公眾對(duì)于特定社會(huì)利益相關(guān)的科技事件討論時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)于多元價(jià)值取向與公眾參與多樣化的不安與費(fèi)解。實(shí)際上，社會(huì)價(jià)值取向本身會(huì)影響專業(yè)知識(shí)探索中的表現(xiàn)，同時(shí)這種知識(shí)溝通也會(huì)強(qiáng)化或差異化政治觀點(diǎn)甚至學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。關(guān)于美國(guó)高校中的民主黨、共和黨分布比例的研究指出，人文社會(huì)領(lǐng)域的學(xué)者因?yàn)槊裰鼽h比例高，導(dǎo)致其研究在價(jià)值取向上出現(xiàn)了同質(zhì)化表現(xiàn)，具體反映在公共關(guān)系、人類學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)等學(xué)科中研究方法與結(jié)論中的左右傾向上[14]。學(xué)者的價(jià)值立場(chǎng)、觀點(diǎn)確實(shí)極大地影響著學(xué)術(shù)產(chǎn)出，并且在社會(huì)政策的制定中，價(jià)值訴求也起著同樣的作用。在美國(guó)大學(xué)體育協(xié)會(huì)資助大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的政策制定中，種族歧視的政治立場(chǎng)成為了贊同或反對(duì)的原因之一，單純的投票與表決在整齊劃一中，甚至可以完成不同政治立場(chǎng)的價(jià)值目的[15]。

因此，兩個(gè)知識(shí)系統(tǒng)背后的價(jià)值訴求，是建立可以統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的專業(yè)素質(zhì)的基礎(chǔ)。專業(yè)素質(zhì)在幫助理工類學(xué)生參與到社會(huì)知識(shí)溝通的同時(shí)，也要能提供分辨兩個(gè)知識(shí)體系價(jià)值假設(shè)的能力以及協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域價(jià)值訴求的能力。

三、作為專業(yè)素質(zhì)核心的道德勝任力

道德勝任力是在專業(yè)倫理教育中被率先應(yīng)用到理工類學(xué)生的教育中的，而在此需要從更為細(xì)化的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)角度來討論道德勝任力。所謂道德勝任力，就是理工類學(xué)生、科研工作者的自我倫理規(guī)范，規(guī)約其走入社會(huì)場(chǎng)域時(shí)的行為、滿足公眾對(duì)其道德期望的能力。道德勝任力由三個(gè)部分來評(píng)價(jià)：勝任意愿、勝任知識(shí)、勝任能力。勝任意愿體現(xiàn)其想要作為從專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)走入社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)的一員，并且具有把專業(yè)倫理推廣到社會(huì)領(lǐng)域的愿望以及識(shí)別與理解公眾期望的意愿。勝任知識(shí)體現(xiàn)在其掌握適用的專業(yè)知識(shí)與社會(huì)知識(shí)，具有共同體的身份自我認(rèn)知并熟悉“價(jià)值字典”。勝任能力體現(xiàn)在其融合兩個(gè)共同體的身份，形成合理身份結(jié)構(gòu)的能力、使用“價(jià)值字典”的能力以及服務(wù)公眾需求的能力。

(一)勝任意愿是前提

勝任意愿是專業(yè)素質(zhì)教育的核心，優(yōu)先于知識(shí)與能力的培養(yǎng)。前文也討論了在疫情中，專業(yè)學(xué)生甚至專業(yè)人士不一定比其他社會(huì)成員有更好的表現(xiàn)。有研究表明，受過大學(xué)教育的人有時(shí)更容易不信任專業(yè)人士的意見，轉(zhuǎn)而尋求網(wǎng)絡(luò)上的信息[16]。因此，道德勝任力在專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)中的意義就更為重要，因?yàn)閷I(yè)人士作為一般社會(huì)成員也會(huì)受到輿情非理性、隨意性的影響。但是，勝任意愿要求專業(yè)人士承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而不是專注于所謂中性的科學(xué)與技術(shù)活動(dòng)上[17]。專業(yè)素質(zhì)在道德勝任力上就表現(xiàn)為，關(guān)注個(gè)人層面上如何做出有根據(jù)、有原則的決策，在公共社會(huì)語境中保持專業(yè)的莊重性[18]。所以，道德勝任力在勝任意愿層面首先避免讓理工類學(xué)生不問世事，鼓勵(lì)學(xué)生憑借自己的專業(yè)素質(zhì)，盡可能地融入社會(huì)之中，以個(gè)人視角來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

在疫情防控過程中，這種勝任意愿還體現(xiàn)在跨出知識(shí)系統(tǒng)舒適區(qū)上。理工類學(xué)生習(xí)慣了“不考慮其他社會(huì)因素”“理論上說”等思維框架，融合社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)更為困難。因此，意愿的培養(yǎng)才更為重要，這就是一種挑戰(zhàn)思維慣性、激發(fā)跨學(xué)科思維的過程，也是基本公民科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)。如果說識(shí)別專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)中的問題為的是個(gè)人的職業(yè)、學(xué)術(shù)發(fā)展，那么識(shí)別社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)中的問題更偏向于為社會(huì)服務(wù)。問題意識(shí)與專業(yè)素質(zhì)的結(jié)合，必須在更有挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域中去實(shí)現(xiàn)與提升。高等教育的目的就是塑造學(xué)生的品格(Character)，而服務(wù)公眾利益是優(yōu)良的品格之一。作為理工類學(xué)生必須知道自己的倫理責(zé)任，習(xí)得自己專業(yè)的倫理要求本身就是在培養(yǎng)認(rèn)知、情感技巧[19]。其既可以歸結(jié)為科學(xué)性上的正直與融入大眾的社會(huì)責(zé)任感[20]，也可以被看作是一種“專業(yè)自我意識(shí)(Professional Self-awareness)”的體現(xiàn)，而專業(yè)自我意識(shí)作為專業(yè)素質(zhì)的另一方面也是可以引導(dǎo)學(xué)生處理好日常生活與專業(yè)活動(dòng)的關(guān)系[21]?？傊?，處理兩個(gè)知識(shí)體系關(guān)系的意愿、了解社會(huì)需求的意愿、服務(wù)社會(huì)的意愿，是專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的基礎(chǔ)。

(二)勝任知識(shí)是主體

勝任知識(shí)是專業(yè)素質(zhì)教育的主體，決定著道德勝任力的實(shí)現(xiàn)。傳播身份之所以可以作為大眾身份與專家身份融合的基礎(chǔ)，在于信息時(shí)代的專業(yè)素質(zhì)在專家與大眾的溝通中更多表現(xiàn)為一種信息素質(zhì)。疫情中的輿情問題，也體現(xiàn)為大眾在傳播媒介中把握科技信息的能力問題。專業(yè)人士之所以比沒有接受過高等教育的人有更高的社會(huì)參與意愿[22]，其中一個(gè)重要的原因是專業(yè)人士有更強(qiáng)的使用媒體與社交網(wǎng)絡(luò)的能力。媒體與社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)于學(xué)生的價(jià)值導(dǎo)向力很強(qiáng)，使得學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)的價(jià)值引導(dǎo)形式與載體的信任程度降低，信息獲取的流暢度成了影響學(xué)生融入社會(huì)話題討論的重要因素[23]。媒體產(chǎn)業(yè)化也給傳播身份對(duì)大眾與專家身份的融合帶來了價(jià)值困擾，因?yàn)樯缃幻襟w、自媒體等新形式本身就是對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值的消解[24]。今天學(xué)生應(yīng)對(duì)信息爆炸的環(huán)境的策略，很可能直接導(dǎo)致知識(shí)慣性的影響力上升，影響身份融合。

因此，在勝任知識(shí)的培養(yǎng)中，要關(guān)注非個(gè)體影響的內(nèi)容，這是信息化時(shí)代的特殊要求。在共同體身份的自我認(rèn)知過程中，每個(gè)獨(dú)立個(gè)體，特別是對(duì)于作為已經(jīng)分解出多個(gè)社會(huì)身份的專業(yè)人士，會(huì)涉及到群體與個(gè)體的影響機(jī)制問題。在政治科學(xué)中，存在一種“非個(gè)體影響”(Impersonal Influence)的機(jī)制，表現(xiàn)為個(gè)人會(huì)對(duì)匿名的他者態(tài)度、信念與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行感知[25]，從而影響自己的身份判斷與行動(dòng)方式。這種匿名性、非個(gè)體影響的載體是大眾傳媒，此時(shí)輿情氣候?qū)τ趥€(gè)人的身份感知有顯著的影響。所以傳播身份會(huì)在這些個(gè)人身份形成的過程中趨于集中化，讓知識(shí)的價(jià)值系統(tǒng)與知識(shí)的行動(dòng)情景相分離?！皞€(gè)人—環(huán)境”適應(yīng)理論討論了這種行動(dòng)情景對(duì)于個(gè)人的影響[26]，但是這個(gè)理論討論的情況只是集中在一種行動(dòng)場(chǎng)域和知識(shí)系統(tǒng)中，無法提供更多關(guān)于跨知識(shí)系統(tǒng)性的解釋力。

兩個(gè)共同體身份之間的融合，即作為知識(shí)提供者的科學(xué)共同體身份，與作為行動(dòng)情景的社會(huì)共同體身份之間的融合，需要靠傳播身份來完成。對(duì)于聯(lián)結(jié)個(gè)體身份與組織的行動(dòng)環(huán)境之間的溝通機(jī)制，可以從規(guī)范知識(shí)轉(zhuǎn)化的社會(huì)解釋系統(tǒng)中去探索[27]，這種轉(zhuǎn)化的模版被稱之為“價(jià)值字典”。在科學(xué)內(nèi)部的知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化中，經(jīng)常面臨沒有字典的情形，而庫恩把這種情形稱為“不可翻譯”。但是專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)必須提供“可翻譯性”，可以提供給理工類學(xué)生一個(gè)轉(zhuǎn)化機(jī)制、一個(gè)緩沖帶，提供兩個(gè)知識(shí)體系的溝通可能性。目前可能作為一種“價(jià)值字典”的文本就是科研規(guī)范條例本身，這由工程倫理的學(xué)習(xí)來講解和提供；而另一種文本，今天尚未體系化、標(biāo)準(zhǔn)化，那就是針對(duì)理工類學(xué)生的專業(yè)性思政教育，體現(xiàn)為課程思政的部分。必須從專業(yè)知識(shí)的教育中發(fā)掘?qū)I(yè)素質(zhì)知識(shí)，在“一種語言中學(xué)會(huì)另一種語言”，而不是在“未習(xí)得的語言使用環(huán)境中去猜測(cè)已知語言的使用方式”。

(三)勝任能力是目標(biāo)

勝任能力是專業(yè)素質(zhì)教育的結(jié)果，集中體現(xiàn)了勝任意愿與勝任知識(shí)的培養(yǎng)成果。道德勝任力之所以是專業(yè)素質(zhì)的有利支撐，就在于其形成了學(xué)生的共同體身份、提供了跨越兩個(gè)知識(shí)體系的意愿與能力。最重要的是，提供了轉(zhuǎn)化科技事業(yè)內(nèi)在價(jià)值到社會(huì)領(lǐng)域中的能力。這種勝任，既是讓理工類學(xué)生在今天勝任學(xué)校與社會(huì)的要求，也是讓其在明天勝任科研與社會(huì)生存的要求。在疫情之中，國(guó)家對(duì)理工類學(xué)生的要求同樣也是一種勝任力要求。特別是在知識(shí)溝通中，國(guó)家要求既要能傳播科學(xué)真理、抵制澄清謠言，也能切實(shí)把哲學(xué)思辨與倫理規(guī)范內(nèi)化在抗擊疫情之中，這本質(zhì)上就是跨越共同體、跨越知識(shí)邊界的倡議。

四、專業(yè)素質(zhì)教育：從專業(yè)領(lǐng)域中重返社會(huì)

回到理工類學(xué)生在科學(xué)知識(shí)社會(huì)溝通中能力缺失的問題本身，專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)本身就是一種解決之道。之所以面臨知識(shí)溝通的問題，就是因?yàn)閮蓚€(gè)共同體的割裂、兩個(gè)知識(shí)體系的割裂、兩個(gè)身份的割裂。當(dāng)專業(yè)素質(zhì)教育致力于解決這些二分時(shí)，一個(gè)符合現(xiàn)代社會(huì)需要的專業(yè)人士就真正成為了理工類教育的培養(yǎng)目標(biāo)。因此，專業(yè)素質(zhì)教育不僅僅是解決疫情或者其他突發(fā)科技事件所帶來的溝通問題，還是面向思政教育、專業(yè)教育本身的一種探索。

(一)重返地方性教育

理工類學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)教育就是重返地方性教育的過程?？茖W(xué)知識(shí)一直都是在追求普遍性、超越性、中立性，這本身就帶給理工類學(xué)生一種失去地方性的精神氣質(zhì)，使其傾向于不再有內(nèi)在動(dòng)力去關(guān)注社會(huì)、甚至是一個(gè)小的社區(qū)中的現(xiàn)實(shí)問題。也是因?yàn)樯鐣?huì)知識(shí)本身的地方性特征，也使得從科技專業(yè)知識(shí)體系向社會(huì)知識(shí)體系跨越的過程中，理工類學(xué)生面臨各種不適。因此，專業(yè)素質(zhì)教育在專業(yè)育人、課程思政的內(nèi)容安排上，要加入地方性知識(shí)的教育內(nèi)容。如果在專業(yè)知識(shí)體系形成過程中，學(xué)生可以領(lǐng)會(huì)科學(xué)知識(shí)本身的地方性，明白科學(xué)知識(shí)都是在具體的時(shí)空中、由具體的人來產(chǎn)生，在社會(huì)領(lǐng)域中完成自身建構(gòu)的，那么普遍性、超越性與價(jià)值中立的認(rèn)知慣性就會(huì)有所緩解，使得理工類學(xué)生在知識(shí)體系轉(zhuǎn)化時(shí)面臨更少的困難。

(二)重返思想政治教育

理工類學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)教育就是重返思想政治教育的過程。在國(guó)外的理工類教學(xué)體系中，專業(yè)素質(zhì)屬于工程倫理教育與通識(shí)性人文課程的內(nèi)容。但是對(duì)于培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義的科技人才，工程倫理教育與通識(shí)人文教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于培養(yǎng)勝任中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的理工類人才，有理想信念、服務(wù)國(guó)家社會(huì)是我們的追求。此時(shí)的勝任力不僅體現(xiàn)在從專業(yè)到社會(huì)的一般性轉(zhuǎn)化能力，也是延伸到二元結(jié)構(gòu)之外、更高的價(jià)值追求。因此，中國(guó)的理工類教育應(yīng)該有更為具體、特殊的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)。在疫情中，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性再度彰顯，也體現(xiàn)了與世界其他國(guó)家完全不同的國(guó)民精神風(fēng)貌。從專業(yè)領(lǐng)域走入這種優(yōu)勢(shì)制度所設(shè)計(jì)的治理結(jié)構(gòu)中，面對(duì)的是中國(guó)人自己的“價(jià)值字典”與中國(guó)人自己的解釋方式。那么能夠直面這種現(xiàn)狀與需要的課程，目前也只有作為立德樹人關(guān)鍵課程的思政課，專業(yè)素質(zhì)的問題因此也必須回到思想政治理論教育中來解決。

總之，專業(yè)素質(zhì)教育需要有從專業(yè)領(lǐng)域重返到社會(huì)中的開闊視野，而不能先在地認(rèn)為社會(huì)知識(shí)只是科技專業(yè)知識(shí)中的一片新領(lǐng)土。只有看到專業(yè)知識(shí)的社會(huì)性、專業(yè)身份的社會(huì)性、科學(xué)共同體的社會(huì)性，才能把握專業(yè)素質(zhì)教育的緩急輕重，才能在解決當(dāng)下疫情中的溝通問題的同時(shí)，解決整個(gè)理工類專業(yè)學(xué)習(xí)的價(jià)值引領(lǐng)問題。