王公義

(中國行為法學(xué)會 理論研究部，北京 100010)

近日，上海市普陀區(qū)人民法院關(guān)于“王某某涉嫌猥褻兒童案”的一審判決引起了很大的社會反響。一審判處的5年有期徒刑，引發(fā)公眾的廣泛爭議和討論，也引起法學(xué)界關(guān)于中國《刑法》對猥褻兒童犯罪行為制裁懲罰力度方面的思考。中國《刑法》上的猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外的方法對兒童實施的淫穢行為。這是一種非常惡劣的犯罪，可以對幼童造成極為嚴(yán)重的后果，主要體現(xiàn)在以下五個方面：一是身體傷害，該案中犯罪嫌疑人對受害人造成了嚴(yán)重并且不可恢復(fù)的身體傷害；二是心理傷害和精神創(chuàng)傷，據(jù)媒體報道，該案受害人已經(jīng)出現(xiàn)明顯的精神問題；三是人格尊嚴(yán)傷害，該案勢必嚴(yán)重影響受害人的順利成長，自卑感甚至?xí)殡S終生，也不排除成年后依然背負(fù)輿論壓力的可能性；四是引起親屬痛苦，該案受害人母親也受到了嚴(yán)重的精神傷害，對女兒的歉疚感和自責(zé)感也將伴隨終生；五是造成社會不安，這也是該案引起軒然大波的原因，被告人擁有普通人無法企及的社會地位和經(jīng)濟(jì)實力，假如有人憑借權(quán)勢就能為所欲為，那么對所有人都將構(gòu)成現(xiàn)實威脅。

從該案一審判決來看，中國未成年人刑事司法制度確實存在刑罰過輕問題，首先體現(xiàn)在立法層面。中國《刑法》第237條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處5年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處5年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！睆脑摪傅牟脹Q來看，雖然已是在猥褻兒童罪范圍內(nèi)頂格處理從重處罰，但仍不能夠滿足公眾的期望，難以平息民憤，因而引發(fā)廣泛關(guān)注。法律是解決社會糾紛、維護(hù)社會安全的支柱，如果因立法問題造成了公眾的普遍不滿，立法者就需要考慮立法的利益是否平衡、刑罰是否相適了。

觀察中國關(guān)于未成年人保護(hù)的刑事立法，法律對性侵害幼女、未成年人，確實存在偏輕問題，似乎是一部“穿著兒童裝的成年人立法”，并沒有真正照顧到未成年人的特殊性，特別是忽視了未成年性侵受害人在精神、心智方面的傷害終生無法抹滅的惡劣后果。因此，需要對性侵害未成年人進(jìn)行特別立法，加大對犯罪打擊的力度，切實保護(hù)未成年人能夠順利成長，使心懷不軌者在極為嚴(yán)厲的司法制裁的威懾下望而卻步，不敢伸手。

中國《未成年人保護(hù)法》是保護(hù)未成年人的一部基本法律，存在一些亟待修改完善的問題，主要表現(xiàn)在以下六個方面：一是對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力甚至侵害監(jiān)護(hù)對象的管理及懲罰力度不夠；二是對校園安全和學(xué)生欺凌問題頻發(fā)的管理及懲罰力度不夠；三是對密切接觸未成年人的從業(yè)人員性侵、虐待、暴力傷害未成年人的管理和懲罰力度不夠；四是對未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，影響身心健康的管理及懲罰力度不夠；五是刑事案件中，對未成年被害人的保護(hù)力度不夠；六是立法整體對性侵害、虐待、暴力侵害未成年人犯罪的司法打擊力度不夠。中國現(xiàn)有的《未成年人保護(hù)法》，條款較為抽象籠統(tǒng)，整體而言是一部宣言式的法律，規(guī)范懲戒的功能尚不夠、力度尚不足，從震懾犯罪分子的角度來看，似乎是一頭“沒有牙齒的老虎”，亟待進(jìn)行深度修改。

不妨比較中美兩國對未成年人侵害行為的懲罰力度。2016年，美國南加州3名中國留學(xué)生施虐同胞案在洛杉磯波莫那高等法院宣判，涉嫌綁架、毆打和折磨同學(xué)的3名中國留學(xué)生被分別判處6～13年的監(jiān)禁。三人都與檢方達(dá)成認(rèn)罪減刑協(xié)議，分別獲刑13年、10年和6年，檢方撤銷了對三人的折磨罪(Torture)的指控。三人罪名為綁架(Kidnapping)、攻擊(Assault)以及導(dǎo)致嚴(yán)重的人身傷害(Great Bodily Injury)。值得注意的是，這還是被告人在和檢方達(dá)成認(rèn)罪減刑協(xié)議以后的判罰，假如被告人和檢方未達(dá)成該協(xié)議，僅折磨罪一項，其刑期可能就是終身監(jiān)禁；還有在場觀看或放風(fēng)沒有參與毆打行為的同伴，也要被視為犯罪，承擔(dān)極重的刑罰。在中國，大概與該案同時期發(fā)生的三起未成年人欺凌案件：廣西一名5歲男孩被幾個少年輪番毆打，媒體曝光后也未處理；一名14歲女孩被另一名女孩脫光衣服不斷踢打，最后涉事的8名嫌疑犯被分別處以5～8天拘留并罰款500元了結(jié)；廣東幾名未成年人施暴同學(xué)也未受到刑事或行政處罰，僅僅被要求由家長帶回家進(jìn)行批評教育。相比之下，可以看出兩國未成年人司法保護(hù)力度的差距。

當(dāng)前，中國校園暴力、學(xué)生欺凌、性侵幼女三大問題較為嚴(yán)重，且至今未能形成完善的未成年人保護(hù)法律體系，專門針對未成年受害人的實體性定罪量刑規(guī)則也較為缺乏，大多是規(guī)定法定刑幅度內(nèi)從重處罰而已，并沒有充分考慮未成年人的特點。少年司法的核心是針對未成年受害人的實體性規(guī)則，需要在未成年人刑事實體法規(guī)則層面有根本性的突破，不能把少年立法打扮成穿著童裝的成年人。

鑒于猥褻兒童的嚴(yán)重后果，中國《治安管理處罰法》第44條中所規(guī)定的猥褻兒童的行為，僅僅通過治安處罰處理，達(dá)不到懲戒效果，應(yīng)予以取消，并以刑罰代替。凡性侵害未成年人的行為均入罪，而且從重處罰，以維護(hù)未成年人的人身安全，以保持社會穩(wěn)定。筆者建議，在中國《刑法》和《未成年人保護(hù)法》修改完善以前，未成年人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受性侵害而造成人身損害，被害人及其法定代理人近親屬據(jù)此向人民法院起訴，要求上述單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持，其侵害人應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的法律制裁。

綜上所述，筆者建議修改中國《刑法》和《未成年人保護(hù)法》，同時修改相關(guān)司法解釋，加大對性侵兒童、虐待兒童的處罰力度，這才是徹底解決類似問題的有力措施。