原佳麗

（北京市東城區(qū)人民檢察院 北京 100062）

習(xí)總書記指出，要深刻認(rèn)識黨風(fēng)廉政建設(shè)規(guī)律，一體化推進不敢腐、不能腐、不想腐。作為黨風(fēng)廉政建設(shè)重要保障的檢務(wù)督察，經(jīng)歷了從提出到逐步成熟的歷史沿革，同時也存在著亟需解決的重要問題。

檢務(wù)督察工作的歷史沿革

2005年為檢務(wù)督察機制的提出和試點階段，最高檢出臺《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》，首次提出要在檢察機關(guān)建立以糾正違法、保障辦案為中心的檢務(wù)督察制度，并初步明確了檢務(wù)督察的范圍。與此同時，河南、河北、浙江、福建等地先后開展檢務(wù)督察工作試點工作，對101個分州市院開展檢務(wù)督察。2007年為全面推行階段，最高檢在總結(jié)各地試點工作的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，經(jīng)過論證研究，制定《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》，明確了檢務(wù)督察的五類主要事項和開展檢務(wù)督察工作采取的七種主要方式。2010年最高檢頒布了《<最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定>實施辦法》，細(xì)化了督察的方式。2012年為逐步深化階段，最高人民檢察院組織5個督察組，對遼寧、重慶、青海、寧夏、新疆等五個省區(qū)的44個檢察院開展以接待群眾來訪情況、扣押、凍結(jié)涉案款物規(guī)定落實情況和警車使用管理規(guī)定落實情況為主要內(nèi)容的檢務(wù)督察活動。[1]

2018年12月，經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高檢監(jiān)察局正式更名為檢務(wù)督察局。更名轉(zhuǎn)型后的檢務(wù)督察涵蓋“黨務(wù)、業(yè)務(wù)、事務(wù)”三大監(jiān)督內(nèi)容，形成對檢察權(quán)運行的全方位、全覆蓋的立體監(jiān)督格局。且工作內(nèi)容與以往也有所不同，過去檢務(wù)督察主要側(cè)重對重大決策部署貫徹落實和檢風(fēng)檢紀(jì)的督察，只是原監(jiān)察部門承擔(dān)的一項具體工作。[2]2019年5月，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院檢務(wù)督察工作條例》（以下簡稱《工作條例》），新的檢務(wù)督察部門是在檢察機關(guān)各項改革的不斷深化中應(yīng)運而生的，通過開展司法責(zé)任追究、檢察官懲戒等工作，強化對檢察機關(guān)及其人員的督察，保證檢察機關(guān)及其工作人員依法履職，構(gòu)建公正司法的法治環(huán)境。

當(dāng)前檢務(wù)督察實務(wù)中存在的難點問題

隨著檢務(wù)督察工作的深入開展，檢察人員履職行為的規(guī)范性和合法性逐漸增強，然而，檢務(wù)督察在實踐運行中還存在不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

思想認(rèn)識不到位，監(jiān)督力量亟待加強。一是認(rèn)識不到位，監(jiān)督與被監(jiān)督的意識不強。一方面，檢察人員對于檢務(wù)督察的職能、作用以及重要性還存在認(rèn)識不到位的問題，并且由于考核機制的影響，只有辦案才能出成績的觀念深入人心，檢務(wù)督察人員自身也存在消極懈怠情緒；另一方面部分檢察人員認(rèn)為檢務(wù)督察就是找茬，沒有認(rèn)識到其關(guān)心干警、保護干警的積極一面，因此對檢務(wù)督察工作存在抵觸心理，工作中存在不配合現(xiàn)象。二是人員配備不足，監(jiān)督力量薄弱。目前檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革仍在不斷進行中，聚焦的重點集中在業(yè)務(wù)部門，作為對檢察人員進行全面督察的檢務(wù)督察部門，則存在人員配備不足的問題，并且目前承擔(dān)檢務(wù)督察工作的人員存在專業(yè)不對口，接受檢務(wù)督察專業(yè)化知識和技能培訓(xùn)較少等問題，導(dǎo)致整體監(jiān)督力量薄弱，尤其是基層檢察機關(guān)，人員不足的現(xiàn)象更加明顯。

監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)化，精細(xì)化程度不高。一是缺乏具體的操作規(guī)范，實踐中各地標(biāo)準(zhǔn)、模式不一。對于檢務(wù)督察的規(guī)定，最高人民檢察院2010年12月8日頒布了《<檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定>實施辦法》，細(xì)化了督察的方式方法，但是對于各個監(jiān)督方式如何具體施行并未明確列舉。對于基層檢察機關(guān)而言，本條線內(nèi)上級院沒有指定具體的監(jiān)督規(guī)范，在人員配備較少、調(diào)研力量欠缺的情況下，各基層檢察機關(guān)的檢務(wù)督察部門很少指定自己的操作規(guī)范，往往是摸著石頭過河，難以實現(xiàn)監(jiān)督的統(tǒng)一性與標(biāo)準(zhǔn)化。二是工作形式單一，難以實現(xiàn)督察工作全面化要求。目前不少檢察機關(guān)內(nèi)部雖然賦予了檢務(wù)督察部門監(jiān)督檢察官辦案的職責(zé)，但卻沒有給其操作統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的權(quán)限，這無疑讓檢務(wù)督察工作成為無源之水，據(jù)了解，北京市多個區(qū)級檢察院的檢務(wù)督察部門只有一人具有統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的使用權(quán)限；另外，目前檢務(wù)督察工作仍然集中于對著裝規(guī)范、車輛安全、辦案安全等方面的監(jiān)督，對全面性的檢察工作監(jiān)督較少。

保障機制欠缺，監(jiān)督剛性不足。一是對領(lǐng)導(dǎo)干部督察少，督察難度大，導(dǎo)致督察工作“頭冷腳熱”，上下不一。由于缺乏相應(yīng)的保障機制，導(dǎo)致檢務(wù)督察工作中遇到阻力就中斷的情形時有發(fā)生，且由于監(jiān)督工作是發(fā)現(xiàn)檢察人員在檢察辦案中存在的不足，因此領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督對象之列，但由于保障機制欠缺，導(dǎo)致對于領(lǐng)導(dǎo)干部督察干部不敢督、不能督，間接導(dǎo)致督察工作上下不一情況的發(fā)生。二是結(jié)果運用不夠充分。當(dāng)前各地對于檢務(wù)督察的結(jié)果主要以通報的形式在檢察機關(guān)內(nèi)部局域網(wǎng)上公開，而對于公開以后如何整改，整改達到何種標(biāo)準(zhǔn)并沒有具體的規(guī)定，對整改的具體落實情況沒有形成常態(tài)化的“回頭看”機制，導(dǎo)致檢務(wù)督察結(jié)果的運用不夠充分，剛性不足。

注釋

[1]曹東． 檢察體制機制改革背景下的檢務(wù)督察． 人民檢察[J], 2014．

[2]最高檢監(jiān)察部門轉(zhuǎn)型為檢務(wù)督察部門檢務(wù)督察局成立． 檢察日報[J], 2019．