趙艷紅

(安徽財經(jīng)大學 管理科學與工程學院， 安徽 蚌埠 233000)

在信息及科學技術快速發(fā)展的今天，人工智能技術正悄然改變人們的生活方式，在法律領域同樣也是如此。2017 年7 月，在具有前瞻性的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中，提出了人工智能法律的研究、智慧法庭建設、“人工智能+X”復合專業(yè)培養(yǎng)模式的新規(guī)劃。在人工智能發(fā)展浪潮下，新類型的法律問題開始不斷出現(xiàn)，如人工智能創(chuàng)作品的知識產權問題、人工智能產品的侵權問題、人工智能的刑事責任問題等。在司法領域，人工智能也日益介入司法過程，司法部門、律師事務所、法律互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等主體積極參與，或者研發(fā)司法智能輔助系統(tǒng)，或者嘗試在實踐中運用智能系統(tǒng)，已經(jīng)取得了一定的進展，出現(xiàn)了像上?！?06”系統(tǒng)之類的司法輔助系統(tǒng)、“法小淘”“巨鯨智平臺”等人工智能法律服務系統(tǒng)。目前，人工智能已在法律咨詢、法律檢索、類案推送、量刑輔助等方面得到大量應用。人工智能給法律領域帶來的挑戰(zhàn)已經(jīng)日益明顯，它改變了法律理念、法律秩序，也沖擊著法律職業(yè)、司法工作，作為培養(yǎng)法律人才搖籃的高等教育應如何應對，是值得人們探討的問題。

一、人工智能對法律領域的沖擊

人工智能時代兩個最突出的表現(xiàn)是傳統(tǒng)工業(yè)社會為主導的制度體系的變革以及傳統(tǒng)物理空間的變化，這種變化對法律的結構性影響不斷加快、加深[1]。人工智能滲透到社會生活領域的方方面面，在推動社會信息智能化變革、提高效率的同時，也產生了一些現(xiàn)實問題，使法律規(guī)范和理論、法律職業(yè)、司法工作面臨巨大挑戰(zhàn)。

(一)對法律規(guī)范及理論的沖擊

在計算機超強運算能力，大數(shù)據(jù)快速發(fā)展以及人工智能算法模型不斷改進的背景下，人工智能對法律的影響正在加深、加快[2]?，F(xiàn)有法律調節(jié)和規(guī)范的是現(xiàn)實的社會關系，當各種購物平臺、網(wǎng)絡約車、網(wǎng)絡社交等新的信息數(shù)字化模式紛紛出現(xiàn)時，對于這種超越現(xiàn)實物理空間的網(wǎng)絡空間，法律規(guī)范難以具有有效的調節(jié)能力，而法學理論的滯后性、保守性通常也難以提供有效的解決方案。中國目前還沒有完整的人工智能法律理論體系，隨著人工智能技術與各專業(yè)的融合，會遇到諸多亟待解決的法律問題。

以人工智能的刑法問題為例，對于人工智能是否能構成犯罪主體，國外有學者主張承認人工智能的犯罪主體性，但限于強人工智能，對構成犯罪的人工智能體的刑罰主要是報廢或者消除其數(shù)據(jù)。也有學者認為，人工智能相關犯罪包括強人工智能體自身或與自然人共同實施的犯罪，也包括自然人利用弱人工智能實施的犯罪。對于前者除了追究強人工智能的刑事責任之外，還要追究負有責任的設計者、監(jiān)督者的刑事責任，而后者則按傳統(tǒng)的普通犯罪處理[3]。而中國《刑法》目前對此問題并無規(guī)定。隨著人工智能的普及運用，人工智能及其設計者、監(jiān)督者的刑事責任問題也必將會成為一個突出問題，目前學術界對此問題也有頗多爭議，支持及反對者皆有之。所以，需要根據(jù)科技發(fā)展而對刑法主體理論及規(guī)范進行調整，或以法律解釋方法對此問題進行破解，以適應新型科技對刑事法律的挑戰(zhàn)。

在人工智能的民法問題方面，2017年，日歐會議通過《關于機器人民事法律規(guī)則的決議》，建議至少賦予最精密自主機器人“電子人”的地位，若該決議能夠通過，則將動搖現(xiàn)有的民事主體制度。目前，中國《民法》對人工智能的“電子人”主體地位沒有規(guī)定，因此在民法領域人工智能會帶來一些難題。以人工智能生成作品的著作權為例，國內外學者爭議的焦點是人工智能生成作品的著作權歸屬問題。有學者主張人工智能不能擁有著作權，其作品雖然由人工智能創(chuàng)作，但是人工智能的核心是智能算法，智能算法由人設計，所以作品的著作權還是屬于人[4]。也有學者主張在人工智能獲得“電子人”身份的情況下，作品如果由人工智能獨立創(chuàng)作完成，其著作權應受保護，著作權應由設計者、擁有者及人工智能共同擁有[5]。但是人工智能具有很強的深度學習能力，那么人工智能對作品有多大的貢獻？或者說如何衡量設計者、擁有者及人工智能對作品的貢獻程度，是一個難以解決的問題。人工智能對民事法律也發(fā)起了挑戰(zhàn)，需要對民法主體理論及規(guī)范進行完善[6]。

綜上可見，人工智能在各領域的運用將不斷普及，但人工智能所帶來的諸多法律難題目前在規(guī)范和理論層面都沒有得到妥善解決。因此，這也意味著相關領域的規(guī)范和理論都必須進行一定變革才能滿足人工智能時代對新型社會關系進行調節(jié)的需要。

(二)對法律職業(yè)的沖擊

人工智能進入法律行業(yè)勢不可擋，雖然大部分學者認為至少在弱人工智能時代人工智能不可能完全代替法律人，但人工智能數(shù)據(jù)處理的高效率及準確性，使得它比人類更能夠勝任簡單的或機械重復性的工作。國內外已經(jīng)出現(xiàn)承擔某些法律工作的人工智能機器人。在國外，基于IBM Watson計算機系統(tǒng)的ROSS人工智能機器人律師可以通過深度學習研究法律條文、判例法及司法解釋，并利用研究結果更新自身的信息，不斷提高檢索能力[7]。在中國國內，人工智能法律機器人“大?！蹦軌蚋鶕?jù)獲取的案件材料，審核案件法律事實的完整度，出具法律咨詢意見書；云南昆明打造的公共法律服務智慧網(wǎng)絡平臺能夠實現(xiàn)法律援助、人民調解等服務，系統(tǒng)可以生成起訴狀、證據(jù)清單，提供類似案例及相關法規(guī)、司法解釋等，可以完成開庭之前律師所需要材料的準備工作[8]。上述法律工作的特點是都不需要運用法律適用方法，更多地依賴于自然語言理解、圖像處理和智能語音等計算機技術，因此人工智能將代替人類法律工作者從事法律咨詢、智能檢索、合同審核、撰寫法律文書等低層次的工作，而律師將去處理那些個性化、更復雜、更有價值的案件。

人工智能在法律行業(yè)的應用，改變了法律服務業(yè)的模式。人工智能以其更方便、更快、更準確、費用更低的特點，沖擊著律師行業(yè)，造成律師行業(yè)專業(yè)人員結構性變化，簡單、機械重復或標準化的低層次工作崗位將會被機器人代替，人工智能威脅著法律工作者的工作機會?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+人工智能”還會促進對律師業(yè)務水平評價的系統(tǒng)化、透明化。當前，人們聘請律師的方式或直接找律所推薦，或靠別人推薦，帶有盲目性，而將來人工智能能夠在輸入庭審法官和對方律師的情況下，針對某方面的案件預測勝訴率高的律師，并對律師的專業(yè)技能、品格、對待案件的態(tài)度、收費情況等進行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析。這就對律師的專業(yè)性、自身修養(yǎng)、收費標準等方面提出更高的要求，專業(yè)技能不合格、道德素質低、對待案件態(tài)度敷衍的律師將慢慢被淘汰。

綜上可見，人工智能將對律師行業(yè)造成結構性的影響，甚至會改變法律服務業(yè)的整體態(tài)勢，這一趨勢是無法逆轉的。以律師為主體的法律服務群體只能用積極的心態(tài)和充分的準備，迎接人工智能時代法律服務模式的變革。

(三)對司法工作的沖擊

2016 年中國國務院發(fā)布了《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，明確支持“智慧法院”的建設，中國政府在政策和經(jīng)費方面給予人工智能高度的支持，期望中國成為世界司法人工智能的“領頭羊”。典型的人工智能在司法實踐中的應用即“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，實現(xiàn)了證據(jù)標準指引、電子卷宗移送、庭前會議、類案推送、量刑參考、文書生成、辦案程序監(jiān)督等功能，該系統(tǒng)的定位是輔助司法部門辦案[9]。司法工作的智能化，一方面，緩解了司法部門案多人少的壓力，使司法人員從低技術含量的繁雜工作中解脫出來，提升了辦案效率；另一方面，人工智能介入司法審判能在防止權力濫用方面發(fā)揮一定作用，有效避免外界因素對案件的影響，辦案過程的自動化促進了司法人員行為的規(guī)范化。

盡管人工智能促進了司法工作的高效、規(guī)范，但也存在一些有待解決的問題：

首先，人工智能機器人構造上就是“計算機硬件+軟件+數(shù)據(jù)”，它不具有司法人員的情感、直覺、邏輯思維、經(jīng)驗法則，沒有價值判斷的能力。司法的任務不僅要公正的處理案件，還要回應糾紛雙方的合理需求，包括心理需求，使雙方矛盾減少，修復社會關系，人工智能無法處理證據(jù)紛繁復雜、充滿多樣性的社會糾紛，所以人工智能僅作為司法部門辦案的輔助性工具，不能占主導地位。如果司法人員過度依賴人工智能反而會影響司法的公正和效率，如何處理人工智能介入司法的范圍和深度是需要考慮的問題。

其次，對于人工智能作出的司法裁判結論，司法人員應該如何對待？當人們對人工智能的裁判結論不信任或提出質疑時，司法人員應該如何給出合理的解釋？美國威斯康星州訴盧米斯案中，被告盧米斯認為法官使用COMPAS量刑違反了正當程序原則并上訴到威斯康星州最高法院，最高法院最終駁回了盧米斯的訴訟請求，但要求法官向被告人解釋其在作出量刑決定時的考量，事后法官一直沒有給出解釋[10]。究其原因，一是公司對其設計的算法絕對保密；二是一位法律背景的法官并不能真正理解人工智能的功能原理或設計原理。任何算法的設計都不可能避免地存在缺陷，人們對人工智能的司法裁判結論提出疑問很正常，關鍵是如何給出讓人們滿意的合理解釋，增強人們對人工智能輔助工具的信心。

綜上可見，人工智能介入司法領域在中國正在如火如荼的進行，也將給司法工作模式帶來巨大影響，但對于人工智能介入司法的界限、方式、規(guī)則等問題必須進行審慎研究，保障科技與司法的合理結合。

二、人工智能時代法律人才的能力培養(yǎng)要求

雖然人工智能已經(jīng)在上述領域給法律帶來沖擊和變革，但中國的法學高等教育卻鮮少給出相應的回應。法學教育的目標是培養(yǎng)既掌握法律知識，又具備法律專業(yè)技能的學生，在人工智能時代，法學教育應當把握科技的發(fā)展，積極發(fā)展新形勢下的法學教育理論和方法，在法律與科技的結合視角下培養(yǎng)法律人才。具體而言，法學教育應培養(yǎng)學生的法律適用能力、大數(shù)據(jù)思維能力、計算思維能力，以應對人工智能時代對法律人提出的新要求。

(一)法律適用能力

人工智能技術滲透到社會的各行各業(yè)及日常生活中，催生了新的法律問題。由于人類預見能力的有限性，立法者不可能預見到所有領域和社會關系中將會出現(xiàn)的新問題，也就無法提前制定相關規(guī)范來應對所有的法律問題，這種法律的滯后導致規(guī)范的缺失。因此，在規(guī)范缺失的情況下，要求法官能運用現(xiàn)有法律解決新類型案件，對法官的能力提出更高的要求。

在高校，法學學生普遍重視法律基礎知識的學習，傾向于對法律條文的理解和記憶，最終目標僅是通過司法考試。法律條文的記憶并不等于學生的法律實踐能力強，很多學生在工作后只會機械套用法律條文，不能根據(jù)每個案件的特點全面、準確地分析案情，法律實踐能力很差。法律以條文的形式呈現(xiàn)，并不能覆蓋所有的社會關系，所以法律人必須能夠用有限的規(guī)范去解決無限多的法律問題。在人工智能時代，技術所帶來的法律問題將會層出不窮，法律人必須具有高超的法律運用能力才能解決諸如人工智能的人格、知識產權、侵權等新問題。

因此，對于法學高等教育來說，要及時回應人工智能對法律人的挑戰(zhàn)，努力提高學生的法律實踐能力水平，要使學生在掌握法律規(guī)范的基礎上，進一步學習和掌握法律適用方法。具體而言，就是在對學生進行一定的人工智能和大數(shù)據(jù)技術的基礎教育之后，加強對學生法律運用能力的培養(yǎng)，使學生能夠以法律推理為基本工具，熟練運用法律解釋、漏洞填補、價值權衡、法律論證等方法，解決信息時代各類新科技給法律適用帶來的難題。

(二)大數(shù)據(jù)思維能力

人工智能通過算法模型分析海量數(shù)據(jù)，得到事件之間的聯(lián)系，從而可以完整地掌握社會關系，有利于更科學地制定法律規(guī)范或對案件進行分析及預測，因此人工智能時代數(shù)據(jù)成為重要的資源。中國國內一直沒有形成法律方面的大數(shù)據(jù)，直到中國裁判文書網(wǎng)上線，中國的法律大數(shù)據(jù)誕生。由于海量數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)樣本完整，能夠避免以往調查抽樣統(tǒng)計過程中數(shù)據(jù)樣本有限導致結果的失真或不客觀，法律大數(shù)據(jù)的運用實現(xiàn)了人類現(xiàn)實社會與計算機數(shù)據(jù)之間的同構，并且云計算的發(fā)展解決了海量數(shù)據(jù)存儲、共享難的問題，為數(shù)據(jù)分析方法的實施提供了條件，因此，對大數(shù)據(jù)的運用將在法律發(fā)展中扮演重要的角色。

法律大數(shù)據(jù)的運用離不開數(shù)據(jù)的收集、處理與數(shù)據(jù)的分析。首先，目前數(shù)據(jù)收集存在的問題是公開的海量數(shù)據(jù)如何下載？一方面，如目前裁判文書網(wǎng)收集的裁判文書已經(jīng)達到7 400多萬份，全靠手工下載收集，工作量巨大，并且裁判文書的數(shù)量會動態(tài)增加，手工下載幾乎不可能完成；另一方面，更多的法律數(shù)據(jù)處于保密狀態(tài)，無法獲取，這就要求高校培養(yǎng)法學學生使用“爬蟲”等新技術收集數(shù)據(jù)的能力。其次，收集的海量數(shù)據(jù)并非都符合使用標準，其中存在空白或者格式不一致的文件以及冗余數(shù)據(jù)和噪聲數(shù)據(jù)，對大數(shù)據(jù)進行預處理，整理數(shù)據(jù)之間的關系是一項難度很大的任務，有必要運用機器學習算法增加數(shù)據(jù)處理的精度[11]。最后，在數(shù)據(jù)分析階段，固然可以將“小樣本”數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析方法應用于大數(shù)據(jù)，但面對數(shù)據(jù)量的急劇增長，數(shù)據(jù)來源的復雜化，其無法做到更深度的挖掘數(shù)據(jù)，將人工智能應用于法律大數(shù)據(jù)，可以提高數(shù)據(jù)分析的效率和準確率。由此可以看出，法律大數(shù)據(jù)的運用依賴于法律人的數(shù)據(jù)收集能力、處理能力與數(shù)據(jù)分析能力，高等法學教育勢必把培養(yǎng)法學學生的大數(shù)據(jù)思維能力列入未來的計劃。

(三)計算思維能力

計算思維是運用計算機科學的概念去求解問題、設計系統(tǒng)和理解人類的行為[12]。人工智能是計算機科學的一個分支，運用人工智能解決法律問題就是計算思維在法律方面的應用。人工智能解決法律問題的過程大致可以分為四步：

第一步，分析法律問題。從量和質兩方面對法律問題進行分析，通過量的分析獲取法律問題的數(shù)量特征與關系；通過質的分析得出法律問題的本質。

第二步，建立法律問題的數(shù)學模型。信息社會，法律案件涉及領域廣泛且日漸復雜，如果把所有因素都考慮進去，會增加建模難度，費時費力。在不影響法律問題解決精準度的情況下，只考慮關鍵因素，將第一步分析的結果抽象化為法律問題的數(shù)學描述，建立數(shù)學表達式，如判決書信息提取通常用的正則表達式方法。

第三步，設計算法。針對法律問題的數(shù)學模型，從計算機解決問題的方式出發(fā)，設計解決法律問題的完整、有序的指令。

第四步，編程實現(xiàn)。根據(jù)需求，選擇合適的開發(fā)工具、編程語言實現(xiàn)算法，并進行測試。

運用人工智能解決法律問題，要求法律人既要有法學思維，也要有計算思維。但現(xiàn)實是法律人只負責提出問題，人工智能的設計全部交給計算機專業(yè)人員完成，沒有實現(xiàn)法學思維與計算思維的融合，進而實現(xiàn)人工智能與法學交叉就無從談起，導致以下問題：

首先，應用于法學的人工智能算法都是通用學科的算法，遇到疑難復雜、個性化強的法律問題處理準確度不高或根本無法處理。

《公約》第15條、16條均將“賄賂”明文規(guī)定為“不正當好處”。這既突出了“賄賂”的非法性和不正當性，我國刑法對于賄賂的內容用“財物”一詞具有相當大的局限性，會使相當數(shù)量的本質上屬于行賄、受賄的行為逃脫法律的制裁，不利于對賄賂犯罪的打擊。

其次，不具備計算思維的法律人，沒有能力識別輸入數(shù)據(jù)、算法設計的合理性、正確性，只能檢測機器人輸出的文字性結論，而不具備法學思維的計算機專業(yè)人士沒有能力正確表達法律問題，理解法律規(guī)范。無論哪種情況，法律問題的解決都會出現(xiàn)偏差，甚至發(fā)生錯誤。

要打破這種局面，開發(fā)既符合法律條文解釋，又經(jīng)得起法學實證分析考驗的人工智能模型，高等教育方面必須培養(yǎng)法學學生的計算思維能力，使學生成為真正的人工智能法律人才。

三、人工智能時代法學教育的不足

如前所述，人工智能時代對法學教育提出了法律適用能力、大數(shù)據(jù)思維能力、計算思維能力的培養(yǎng)要求，但目前中國高校法學院系的教育模式存在普遍的滯后性，在培養(yǎng)目標、課程體系、實踐條件等方面均不能滿足上述能力培養(yǎng)要求。

(一)培養(yǎng)目標

在培養(yǎng)目標方面，目前中國高校法學院系幾乎都是維持以往的總體培養(yǎng)目標，并未因應人工智能時代作出必要調整，與時代科技發(fā)展存在相當?shù)穆洳?。以中國人民大學為例，其法學本科培養(yǎng)方案將培養(yǎng)目標界定為“培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展的高素質法律人才”，但培養(yǎng)要求的核心部分仍為“掌握系統(tǒng)的法律專業(yè)知識，了解國內外法學發(fā)展動態(tài)；具有良好的文字和口頭表達能力、邏輯思辨和論證能力，具有獨立分析和解決問題的能力”，并未體現(xiàn)出如何將科技發(fā)展對法律的沖擊以及對法律人才的新要求納入培養(yǎng)目標。

有部分高校已經(jīng)意識到人工智能時代對相關學科專業(yè)的沖擊，并積極作出應變，如筆者所在的安徽財經(jīng)大學，為了適應信息技術對高等教育發(fā)展的促進和挑戰(zhàn)以及對經(jīng)濟管理類高級專門人才的知識、能力、素質結構提出的全新要求，提出“新經(jīng)管”建設工程方案，在學生培養(yǎng)方案修訂上，將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等信息技術嵌入課程體系中，以現(xiàn)有的學科專業(yè)為基礎，推進學科交叉、專業(yè)融合實施方案。盡管學校提出如此要求，但由于主要面向經(jīng)濟管理專業(yè)，所以法學專業(yè)仍未在培養(yǎng)目標上作出相應調整，基本上仍延續(xù)以往的培養(yǎng)思路，以“系統(tǒng)掌握法學學科的基本理論與基本知識、系統(tǒng)掌握中國基本法律制度以及相關政策和國際慣例、掌握法學分析及法律分析的基本方法和技術、掌握文獻檢索、信息搜集、資料查詢的基本方法”作為能力培養(yǎng)目標，未能考慮人工智能對法律專業(yè)和人才培養(yǎng)的新要求，在師資力量、課程體系上也未進行必要的調整，授課中教師們基本上對于人工智能帶來的法律沖擊“集體無意識”，無法滿足人工智能時代法律人的培養(yǎng)需求。法學專業(yè)的這種狀況在其他法學院系也同樣存在，反映了法學教育對新技術發(fā)展普遍存在的應對滯后性。

(二)課程體系

為了滿足人工智能時代對法律人的能力培養(yǎng)要求，在課程體系設置上，應當探索將人工智能技術類課程與法學基礎課程進行融合，將技術問題法律化、法律問題技術化，才能將數(shù)據(jù)思維、計算思維內化于法學教育中。但從目前中國法學院系的課程體系建設來看，也幾乎未能進行這種課程融合，即便引入了人工智能、大數(shù)據(jù)課程，也僅是將其作為獨立的課程對待，至多能夠讓學生了解一些人工智能或大數(shù)據(jù)的基本知識，無法滿足思維能力培養(yǎng)的需要。

(三)實踐條件

對于人工智能、大數(shù)據(jù)類課程來說，實踐是相當重要的環(huán)節(jié)，對于法學專業(yè)學生培養(yǎng)來說同樣如此，只有通過實踐才能讓學生了解人工智能、大數(shù)據(jù)的技術基礎和特征，開發(fā)其數(shù)據(jù)思維和計算思維，也更有利于激發(fā)對人工智能、大數(shù)據(jù)法律問題的思考。尤其是隨著司法智能輔助的發(fā)展，應當讓學生早日熟悉智能輔助的功能，以便為日后參加工作提前做好運用智能輔助的準備。

但總體上看，目前已經(jīng)開設人工智能、大數(shù)據(jù)類課程的少數(shù)高校法學院系在實踐條件方面極其有限，難以滿足法學學生的實踐需求，所以對人工智能、大數(shù)據(jù)類課程只能以課堂講授為主，難以激發(fā)學生的學習興趣，教學效果難以保障，也無法真正培養(yǎng)學生的操作能力和思維能力。在筆者所在的安徽財經(jīng)大學，以往在法學的實踐教學環(huán)節(jié)曾引入中南財經(jīng)政法大學開發(fā)的LETS系統(tǒng)(法學實驗教學系統(tǒng)軟件)，但該系統(tǒng)僅是較低層次的模擬立法、司法、執(zhí)法系統(tǒng)，遠稱不上“智能系統(tǒng)”。而在2018年課程體系中增設人工智能、大數(shù)據(jù)類課程之后，如何保障學生的實踐需求仍是未知數(shù)，學校雖在探索設置智慧實驗室、科研實驗室和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實驗室，但總體上仍難以滿足法學專業(yè)學生的實踐需要。實踐條件的缺乏也是其他高校法學院系已經(jīng)面臨或將要面臨的難題，更是必須解決的問題。因此，高校法學院系應積極引入或與企業(yè)聯(lián)合開發(fā)相關的智能輔助軟件或模擬軟件，將其投入實踐教學環(huán)節(jié)，提高學生的操作能力和思維水平。

四、人工智能背景下法學教育的改革路徑

法學高等教育要順應人工智能時代的發(fā)展，及時修訂培養(yǎng)目標和培養(yǎng)方案，充分考慮人工智能對法律的沖擊和對人才的需求，培養(yǎng)學生的法律適用能力、大數(shù)據(jù)思維能力、計算思維能力。針對上述培養(yǎng)目標，中國法學高等教育應進行如下改革：促進學生法律適用能力的培養(yǎng)；打造人工智能法學課程體系，針對法學專業(yè)引入人工智能相關課程并探索課程的融合；借力人工智能推動教學方式的改革。如此，培養(yǎng)的學生才能勝任人工智能法律發(fā)展背景下的法律職業(yè)。

(一)加強人工智能時代法律適用能力的培養(yǎng)

法律制度發(fā)展的相對滯后，造成新出現(xiàn)的人工智能法律問題的解決沒有現(xiàn)成的規(guī)范可依。法律人法律適用能力的增強有助于解決人工智能法律問題的多樣性、復雜性與法律滯后間的矛盾。目前，中國法學高等教育的重點是使學生掌握法學理論知識，對學生法律適用能力的培養(yǎng)不足，學生普遍不具有利用現(xiàn)有法律解決未來新法律問題的能力。因此，應從師資、課程等方面促進對學生法律適用能力的培養(yǎng)。

1. 師資

法律適用的重點是合理、準確地運用法律規(guī)范處理案件，因此要求教授相關課程的教師既要有扎實的法學理論功底，又要有豐富的法務實踐經(jīng)驗。首先，教師應積極開展法律適用理論方面的研究，尤其是解決信息時代新類型科技法律問題的法律適用研究；其次，教師應積累法律適用的實際經(jīng)驗。因此，高校法學專業(yè)可以與司法部門合作，規(guī)定教師必須有到司法部門實踐或掛職一定時間的經(jīng)歷，經(jīng)司法部門允許，要求教師在工作中收集案件的法律適用分析過程材料，在以后的教學中，通過這些典型案例分析法律適用的理論知識及法律規(guī)范的適用過程；或者可以聘請經(jīng)驗豐富的法務人員為兼職教師，專門講授法律適用課程，還可以作為本科生導師制的導師，或指導學生畢業(yè)論文和模擬法庭實踐，從多個方面加強學生的法律適用能力。

2. 課程

法律適用在高校法學教育中的地位無可替代，所以應將法律適用課程設置為法學專業(yè)本科階段的專業(yè)必修課。法學本科階段是學生進入法學職業(yè)生涯的初始階段，為學生法律職業(yè)的發(fā)展奠定基礎。法學本科畢業(yè)生是司法部門、律師事務所工作人員來源的主力軍。法律適用課程設置在本科階段，使初次接觸專業(yè)知識的學生學習法學理論的同時，也能盡快積累法律適用的知識，成為符合社會要求的實踐型法律人才。

法律適用課程在選用教材方面會遇到一些問題，目前法律適用教材大部分是在某部門法范圍內講解其領域的具體案件法律適用的過程，像胡建淼的《法律適用學》這種涵蓋所有部門法的通用教材很少，探討新類型科技法律適用問題的教材還沒有出現(xiàn)。因此，高校法學教師應面向新類型科技法律問題，編寫規(guī)范、統(tǒng)一的法律適用教材，以便學生完整、系統(tǒng)地學習法律適用知識。

(二)打造人工智能法學課程體系

如前所述，人工智能在各領域迅猛發(fā)展，法律領域對人工智能法學的理論研究如火如荼，但由于學者不了解人工智能相關技術，研究存在諸多偏離實際之處。反過來，人工智能專業(yè)人員也不了解法律，難以開發(fā)滿足法律領域需求的人工智能技術。只有培養(yǎng)人工智能和法律融合的法律人才，才能使人工智能技術在法律領域得到深度應用。

如前所述，中國大部分高校法學專業(yè)課程的設置仍以教育部規(guī)定的傳統(tǒng)法學課程為核心，并沒有增設人工智能方面的課程，無法滿足人工智能時代對法學人才的培養(yǎng)要求。當然，也有極少數(shù)的高校結合自己的學科優(yōu)勢，開始嘗試開設人工智能相關的課程，如西南政法大學法學院設立了“人工智能法學”二級學科，開設法律大數(shù)據(jù)挖掘與應用、人工智能技術導論、人工智能法學原理等培養(yǎng)法學學生大數(shù)據(jù)思維、計算思維的課程，推動人工智能和法律的融合，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才[13]；清華大學法學院獲批了的“計算法學”工程碩士項目，培養(yǎng)人工智能、法律與現(xiàn)代網(wǎng)絡發(fā)展融合的復合型人才。

為了培養(yǎng)人工智能法律人才，建議在原有法學課程的基礎上，開設人工智能技術類及融合類課程，從理論課程和實踐課程兩方面打造新的課程體系。

1. 理論課程

理論課程方面，增設大數(shù)據(jù)、人工智能等能夠培養(yǎng)法學學生大數(shù)據(jù)思維、計算思維的課程，并積極探索這類課程與法學基礎課程的融合。大數(shù)據(jù)課程主要內容為大數(shù)據(jù)存儲與處理、大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)、協(xié)同工作等核心技術，為人工智能機器人輸入數(shù)據(jù)的準備奠定基礎；人工智能課程主要內容為搜索方法、邏輯、知識表示、機器學習、機器人技術等，使學生掌握人工智能的基本原理、技術，學會開發(fā)人工智能系統(tǒng)；融合類課程主要針對人工智能、大數(shù)據(jù)所帶來的各個部門法的問題，并對這些問題進行分析，提出解決問題的原則、方法、技術等。

2. 實踐課程

實踐課程的開設可以有兩種方式：一是打造人工智能實驗平臺，如北京大學成立人工智能實驗室，實驗項目分為智能立法、智能執(zhí)法、法寶智刑、智能法務、法律機器人五個模塊。二是采用校企合作的模式，如西南政法大學與恒圖科技等多家企業(yè)開啟合作，學生可以到企業(yè)實習，切身體驗人工智能產品的設計與開發(fā)過程。增設人工智能實踐課程的目的是使學生掌握人工智能技術在法律方面的應用及人工智能法律產品的開發(fā)，提高學生理解和運用法律人工智能產品的能力。

(三)開展人工智能法律系統(tǒng)的運用教學

未來高校法學專業(yè)的畢業(yè)生大部分會進入律師事務所、司法部門、企業(yè)法務部門工作，或到企業(yè)、科研院所從事人工智能法律產品的研發(fā)。在可預見的由弱人工智能時代邁向強人工智能時代的過程中，學生畢業(yè)后無論從事上述哪類工作，在工作中都勢必使用或開發(fā)人工智能法律系統(tǒng)，所以，高校法學專業(yè)有必要在教學過程中開展人工智能法律系統(tǒng)的運用。

現(xiàn)在市面上針對法學教學的人工智能法律系統(tǒng)大致分為法學多用途教學系統(tǒng)和司法模擬教學系統(tǒng)。法學多用途教學系統(tǒng)一般分為法律法規(guī)、法律文書、法學教學案例和法學考試試題等四大部分，涵蓋全部實體法和程序法，并劃分為若干學科，每個學科都含有法學理論知識和大量檢察院、法院發(fā)布的指導性案例。運用司法模擬教學系統(tǒng)，可以使學生體驗不同的司法人員角色，理解司法工作的流程，掌握法律文書、法律證據(jù)的分析應用。

人工智能法律系統(tǒng)在教學中的運用，給法學專業(yè)帶來的有利之處顯而易見：人工智能法律系統(tǒng)包含的教學內容全面、層次性強，案例真實、數(shù)據(jù)量大，避免了教師收集案例不全、不系統(tǒng)的問題，學生可以將所學理論知識應用于公安局、檢察院、法院等司法部門的模擬工作中，使學生對司法工作形成直觀的感覺，精準的體驗，實現(xiàn)了不同類型法律人才的培養(yǎng)。學生通過學習中使用人工智能法律系統(tǒng)，學會熟練操作人工智能系統(tǒng)，并深刻理解系統(tǒng)的功能設計，為以后工作中使用或開發(fā)人工智能法律系統(tǒng)奠定基礎。

五、結語

人工智能技術促進了社會各領域的發(fā)展，法學高等教育不能被屏蔽在外，文章探討了人工智能對法學領域的挑戰(zhàn)，以及法學高等教育面對挑戰(zhàn)應采取的改革措施。實際上，除極少數(shù)高校的法學院系積極嘗試發(fā)展人工智能與法學學科的交叉，其他高校的反應僅限于部分教師對人工智能法學方面的課題進行研究，法學教育本身并沒有做出任何改變。長此以往，高校培養(yǎng)的法學專業(yè)學生將難以滿足科技發(fā)展而提出的時代需求，使法學教育陷入危機。世界各國高校對人工智能法律人才的培養(yǎng)都尚處于起步階段，中國各高校還有趕超的機會，法學高等教育應積極探索，對現(xiàn)有的法學教育模式進行改革，促進“人工智能+法律”的復合型人才培養(yǎng)。