王 平，胡景敏

(河北師范大學，河北 石家莊 050024)

2020年是《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)中文全譯100周年。列寧曾贊譽《宣言》“以天才的透徹而鮮明的語言描述了新的世界觀”[1]，換言之，《宣言》描摹社會演進軌跡的言語藝術(shù)與它所揭示的普遍真理同樣不可磨滅。遺憾的是，與學界對“天才的透徹”蔚為大觀的研究相比，從語言修辭、言語機制或文體學視角透析“鮮明的語言”的專論極少。筆者曾在拙文《〈共產(chǎn)黨宣言〉的文學性確證》[2]76中，從文本生成、翻譯史演進和多語種比照等層面對《宣言》的文學性進行了全面省察。此后，作為爭取同盟、攻擊異端的宣戰(zhàn)檄文，《宣言》以怎樣的語言形態(tài)和言說策略承擔意識形態(tài)統(tǒng)攝和政治綱領化育功能，引起我們極大的興趣。

一、修辭形態(tài)及功能

《宣言》的“前身”是《共產(chǎn)主義信條草案》(以下簡稱《草案》)和《共產(chǎn)主義原理》(以下簡稱《原理》)，三者有著緊密的延承關系。從《草案》到《原理》是帶有宗教教義特征文本的科學化過程，從《原理》到《宣言》則是科學文本的文藝化過程。作為政治宣告性文本，《宣言》在理論上求科學性，在表達上求文學性，其意旨是明顯的，就是既要做出明白宣告，又要產(chǎn)生鼓動效能，通過足夠的言說魅力產(chǎn)生廣泛的傳播力和恒久的影響力[2]78?！缎浴酚泻芏圊r明的語言現(xiàn)象，其中最為突出的就是三類特殊修辭的運用。

一是反復和鋪排。《宣言》中僅三重以上的反復或鋪排就有29句之多。在一句話或一個句群中，有意把同一意義的不同方面或者意義相近的詞語、句子甚至語段排列在一起，就構(gòu)成反復和鋪排。反復和鋪排在形式上相似，均使文本格式整齊、回環(huán)起伏、氣勢貫通、充滿韻律。在表意功能上，前者更強調(diào)某種關鍵意義，后者更突出結(jié)構(gòu)性。在《宣言》中，二者實質(zhì)上表達的都是階級立場沖突下的一種情緒、一種價值評定。

代表反復修辭的句子，比如《宣言》在談到封建的社會主義的窘迫境況的時候說：“這樣就產(chǎn)生了封建的社會主義，半是挽歌，半是謗文，半是過去的回音，半是未來的恫嚇?！盵3]52封建的社會主義的典型代表是沒落的法國和英國貴族。1830年7月，法國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)，代表土地貴族利益的波旁王朝被推翻，但他們恢復封建專制統(tǒng)治的“賊心”不死。1832年6月，英國工業(yè)資產(chǎn)階級發(fā)動的議會改革運動取得成功，土地貴族和金融貴族的政治壟斷被大大削弱。在這樣的背景下，法國和英國貴族失去了與資產(chǎn)階級進行政治斗爭的權(quán)力基礎，但他們?nèi)匀煌ㄟ^輿論斗爭極力維護和爭取過往的封建統(tǒng)治地位。他們一方面用“辛辣、俏皮、尖刻”的語言批判資產(chǎn)階級，控告資產(chǎn)階級的殘暴統(tǒng)治將激發(fā)無產(chǎn)階級炸毀現(xiàn)存社會制度，另一方面又打著無產(chǎn)階級的旗號，喊著為被剝削的工人階級爭取利益的口號詛咒資產(chǎn)階級的殘暴統(tǒng)治。為了形象而簡明地刻畫封建的社會主義的矛盾丑態(tài)，《宣言》把“挽歌”“謗文”“過去的回音”和“未來的恫嚇”這四個意義不同的詞匯進行反復排列，共同構(gòu)成了封建的社會主義那種茍延殘喘、無所適從的尷尬處境，在表意功能上強勢揭批了封建的社會主義的虛偽和無能。

代表鋪排的句子，比如：“一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵3]30-31這句由四個“一切”組成的鋪排句子在《宣言》的第一部分“資產(chǎn)者和無產(chǎn)者”中出現(xiàn)，用于說明資產(chǎn)階級“永遠的不安定和變動”以及自我生存悖論?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級最早源于中世紀的城關市民，在這個漫長的資產(chǎn)階級發(fā)展進程中，不間斷地伴隨著生產(chǎn)方式和交換方式的變革。這是因為，如果生產(chǎn)工具、生產(chǎn)關系乃至全部社會關系不變，資產(chǎn)階級就不能存續(xù)。于是，生產(chǎn)力不斷提高，與此同時，生產(chǎn)關系不斷被反抗，在這樣的循環(huán)中，資產(chǎn)階級總是不得不飲鴆止渴，自我催亡。這一存續(xù)與催亡的邏輯悖謬如何呈現(xiàn)？《宣言》選擇了鋪排修辭，它用四個“一切”將多重事態(tài)和現(xiàn)象組成了結(jié)構(gòu)基本相同、語氣基本一致的句群，把復雜的情勢盡力簡潔地鋪陳在一起，充分暴露了資本主義生產(chǎn)關系難以調(diào)和的矛盾。

二是反問和設問?！缎浴分泄灿?9句，包括多重反問和設問，常能形成一經(jīng)發(fā)問便要質(zhì)詢或回應到底的語言氣勢。

反問修辭比如：“而你們的教育不也是由社會決定的嗎？不也是由你們進行教育時所處的那種社會關系決定的嗎？不也是由社會通過學校等等進行的直接的或間接的干涉決定的嗎？”[3]46《宣言》在此表明，教育具有無可辯駁的社會屬性、階級屬性和意識形態(tài)屬性，教育思想作為一種觀念上的上層建筑，必然地和所處社會占主導地位的政治、經(jīng)濟、法律、道德相一致，奴隸社會如此，封建社會如此，資本主義社會同樣如此，資產(chǎn)階級對此不理解、不承認是荒唐的。而無產(chǎn)階級是特例嗎？當然不是，因為社會對教育的影響始終客觀存在，只不過這種影響的性質(zhì)是有差別的。共產(chǎn)黨人要做的就是改變這種影響的性質(zhì)，使教育擺脫剝削屬性的工具化教育，讓無產(chǎn)者獲得公平的受教育權(quán)。

設問修辭比如：“共產(chǎn)黨人同全體無產(chǎn)者的關系是怎樣的呢？共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產(chǎn)階級的運動?！盵3]41論證資產(chǎn)者和無產(chǎn)者的關系以后，《宣言》隨即展開無產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人關系的論證。稍加注意就會發(fā)現(xiàn)，這兩種關系的推演邏輯具有明顯不同，前者鋪墊在前，先勾勒資產(chǎn)者產(chǎn)生的歷史脈絡，再引出與無產(chǎn)者的關系。到了后者，開篇直接亮明問題并給出答案，再行具體闡發(fā)。這種敘事布局，從表意上和語勢上都耐人尋味。為了劃清無產(chǎn)者與資產(chǎn)者的界限，先把資產(chǎn)者的面紗一層一層剝開，漸次顯露其真實面目，這樣便具有了強大的說服力。由此過渡到無產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人關系的論證時，則在第一時間建構(gòu)“朋友圈層”，不給包括資產(chǎn)者、無產(chǎn)者在內(nèi)的他者留出任何猜疑余地，孰是孰非、孰友孰敵一目了然。

作為實用性質(zhì)的文本，簡潔是《宣言》的不懈追求，除非迫不得已，否則在短促陳述即可講明問題的情況下是斷然不會增加筆墨的。那么，《宣言》中反問和設問這類長句的普遍使用是基于何種迫不得已呢？我們當然可以說是為了增強文學性從而增強可讀性，但更為重要的或者說更為根本的原因另有兩個：一為對話功能需要，面向?qū)α㈦A級。當資產(chǎn)者詆毀共產(chǎn)黨人用社會教育代替家庭教育是要消滅人們最親密關系的時候，共產(chǎn)黨人用連續(xù)反問回擊，構(gòu)造了一種強力的對話關系；二為講話功能需要，面向無產(chǎn)階級?！缎浴肥敲嫦驓v史、面向現(xiàn)在、面向未來的時空全景敘述，它要把幾乎無限多的錯雜命題向全世界無產(chǎn)者講清楚。于是，在命題轉(zhuǎn)換的時候，設問就成了最佳選擇。“共產(chǎn)黨人同全體無產(chǎn)者的關系是怎樣的呢？共產(chǎn)黨人不是……他們沒有……他們不提出……用以……”這組設問把共產(chǎn)黨人同無產(chǎn)者的關系亮在明處，就是要凸顯講話者拋出的命題并極力闡明共產(chǎn)黨人在該命題中的非特殊性。一句話，無疑而問、自問自答是一種增強對話功能和講話功能的語言安排。

三是反諷比喻和戰(zhàn)爭比喻，有19句。《宣言》用喻堪稱奇絕，“幽靈”和“鎖鏈”，“稻草人”和“掘墓人”，“蛛絲花衣”和“閹割文獻”，“溫情脈脈的面紗”和“毒辣的皮鞭槍彈”，“乞食袋做的旗幟”和“帶有封建紋章的屁股”等，無不令人驚嘆。這些比喻要么帶有強烈的反諷性質(zhì)，即反諷比喻，要么帶有激烈的戰(zhàn)爭性質(zhì)，為便于敘述，在此稱其為戰(zhàn)爭比喻。反諷比喻和戰(zhàn)爭比喻的妙用為《宣言》奠定了濃重的革命浪漫主義敘事色彩。

請看此例：“德國的社會主義者給自己的那幾條干癟的‘永恒真理’披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了?！盵3]58“德國的社會主義者”把他們鼓吹的理論自詡為“德國的社會主義科學”或“真正的社會主義”。所謂“真正的社會主義”，實際是“閹割”了的法國的社會主義和共產(chǎn)主義文獻，“閹割”掉的最本質(zhì)的東西則是階級斗爭理論。他們搬運來法國的社會主義和共產(chǎn)主義文獻以后，植入所謂的“代表人的本質(zhì)的利益”而“不代表無產(chǎn)者的利益”的說辭，從而實現(xiàn)去階級立論，把維護小市民的利益泛化成維護人的利益，達到保存小資產(chǎn)階級從而保存德國現(xiàn)存制度的目的。對此，《宣言》給予毫不節(jié)制的嘲諷，攻擊他們不過是靠著思辨式的詭辯，用以裝潢歪曲了的社會主義理論，極盡偽裝蒙騙之能事罷了。

戰(zhàn)爭比喻比如人們廣為熟知的“讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界”[3]65?！缎浴吩陂_篇之處便為讀者展示了一幅大戰(zhàn)一觸即發(fā)的緊張畫面：舊歐洲的一切勢力為了對共產(chǎn)主義的幽靈進行圍剿，都聯(lián)合起來了。在結(jié)尾之處則變被動為主動，號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，用暴力讓統(tǒng)治階級“發(fā)抖”，讓無產(chǎn)階級解除“鎖鏈”、贏得世界，從而把階級對立關系推向了無限生動的戰(zhàn)爭場景。這樣短促有力、擲地有聲的比喻，本身就像革命利器一樣投向敵人，把暴力革命推翻統(tǒng)治階級的路徑選擇用科學性、文學性和戰(zhàn)斗性渾然一體的修辭生動地呈現(xiàn)出來，令人熱血沸騰，正義感和力量感油然而生?？梢哉f，《宣言》通篇都籠罩著濃重的斗爭氣氛，它用戰(zhàn)斗比喻打響理論戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、階級對立戰(zhàn)和意識形態(tài)戰(zhàn)，成為《宣言》極為鮮明的修辭格調(diào)。

“文學是語言藝術(shù)”是文論界的共識，語言研究有修辭和“超語言學”二徑，前者致力于語言形態(tài)分析，后者著眼于語言的社會功能分析。對上述修辭做出數(shù)字統(tǒng)計和表意闡發(fā)，目的是想鉆進文本，以量性結(jié)合的方式對《宣言》的語言風貌進行顯明的呈示，并從功能角度對語言運用進行縱深開掘。我們看到，《宣言》大量反復和鋪排、反問和設問、反諷比喻和戰(zhàn)爭比喻等特殊修辭的運用，都是放置于階級關系特別是對立階級關系中完成其表意功能的。反復和鋪排使得文本韻律飽滿、氣脈通達，對階級立場沖突下的情緒和價值進行了充分表達。反問和設問是反唇相譏和話題牽引的策略性選擇，使得立論更加篤定堅韌、牢不可破。反諷比喻和戰(zhàn)爭比喻則使得《宣言》如同一部政治散文詩，用充滿斗爭性和詩性魅力的語言，清晰地解構(gòu)了對立階級，并有力地把無產(chǎn)者推向歷史主導者的偉大時空。通過特殊修辭，《宣言》給對立階級以足夠的強詞奪理的話語空間，并以此為基礎強力揭示他們被社會淘汰的不可更改的歷史命數(shù)。雖然頤指氣使，但終將跌入罪惡的淵藪，這是共產(chǎn)黨人給他們的最沉重的打擊?？梢哉f，《宣言》用這些紛繁的修辭形態(tài)完美地施展了話語的壓制功能，這正是后面要討論的問題。

二、全景敞視性文體

《宣言》的言說是充分示現(xiàn)的，它追想階級斗爭的歷史，把過去的事情描繪得歷歷在目。它分析現(xiàn)在，把資產(chǎn)階級的種種責難和落后的社會主義思想批駁得體無完膚。它預感未來，把共產(chǎn)主義的前程演繹得正大光明。這種敘事方式讓人聯(lián)想到?？碌娜俺ㄒ曋髁x：一種通過使權(quán)力運作變得更輕便、迅速、有效來改善權(quán)力運作的功能機制，一種為了實現(xiàn)某種社會而進行巧妙強制的設計[4]219-255。這種設計源于邊沁的全景敞視建筑。全景敞視建筑常用作監(jiān)獄或?qū)W校，前者的基本構(gòu)造是四周布局一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑，可以實時、全局性地監(jiān)督環(huán)形建筑里的人[4]244。后者多是帶有講臺的矩形或扇面形教室結(jié)構(gòu)[4]167。把《宣言》的話語秩序也即文本體式做全景敞視性理解是令人激動的，這可以從共時性和歷時性兩個維度加以闡釋。

從作為監(jiān)獄或?qū)W校的全景敞視建筑直觀的物理形態(tài)和功能看，共時性首先被看到，即犯人或?qū)W生同一時間在各自房間或座位上的行為處于一目了然地被觀測和被評判中?！缎浴窂V泛使用了這種共時性全景敞視方案以完成言說。

《宣言》有大量篇幅可類比為監(jiān)獄類型的全景敞視言說方案，最為典型的有兩處。一是駁斥資產(chǎn)階級為共產(chǎn)黨人精心醞釀的“消滅個人勞動所得財產(chǎn)”“消滅個性”“消滅家庭”“取消祖國、取消民族”和“廢除宗教、道德、自由、正義”等五種責難。很顯然，這五種責難都不是小命題，都不是只言片語就可以交代清楚的?！缎浴返幕貞錆M氣勢但又不疾不徐。對于“消滅個人勞動所得財產(chǎn)”的責難，《宣言》指出，這種財產(chǎn)不外乎是資產(chǎn)階級出現(xiàn)以前的小資產(chǎn)階級、小農(nóng)的財產(chǎn)或者現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的財產(chǎn)，它們理應被消滅。消滅的“個性”也不過是資產(chǎn)者的“個性”。而資產(chǎn)階級的家庭建立在資本的基礎上，建立在私人發(fā)財?shù)幕A上，同樣應當消滅。責備共產(chǎn)黨人要取消祖國和民族則屬無稽之談，因為“工人沒有祖國”，無產(chǎn)階級也沒有贏得政權(quán)從而成為民族的領導階級。在資產(chǎn)階級的說辭里，宗教、道德、自由、正義等應當屬于永恒的真理，但《宣言》明確指出這些社會意識及其內(nèi)涵不可能是恒定不變的。

二是揭露“反動的社會主義”“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”和“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”等三類偽社會主義思想。攻破任何一種已經(jīng)上升到主義層面的理論都絕非易事。況且“反動的社會主義”本身就又包括著“封建的社會主義”“小資產(chǎn)階級的社會主義”和“德國的或‘真正的’社會主義”三種細分類型。因此，實際上要對遍布世界的五類偽社會主義思想進行爬梳，講清楚各自的歷史發(fā)展軌跡，甄別并揭批其非社會主義本質(zhì)?？梢韵胍?，處在由密謀到公開的歷史轉(zhuǎn)折時期的共產(chǎn)黨人，作為尚未贏得普遍認同的理論闡發(fā)者，向全世界批駁一系列帶有相當程度迷惑性的各色理論，是一項多么富有挑戰(zhàn)性的工作。

上述監(jiān)獄類型的全景敞視言說方案里，由于駁斥或揭露的對象十分龐雜，于是共產(chǎn)黨人自立于演說中心，把誤導視聽的責難或偽社會主義思想做切瓜式擺布，逐個品評，一一消化，秩序井然地完成了對立階級的解構(gòu)。

在表述共產(chǎn)黨人與其他階級政黨的關系，或者共產(chǎn)黨人對待他們的政治態(tài)度時，則可類比為學校類型的全景敞視言說方案。這個時候，共產(chǎn)黨人從建筑中心移步教室前方，居高臨下、登高而呼，就像審視學生的長處、性格、衛(wèi)生、進步表現(xiàn)一樣審視這些階級政黨，并根據(jù)審視結(jié)果對他們的“座次”進行動態(tài)排序，不斷地完成由客體到主體的“傳喚”，從而無限地壯大自己的階級力量，完成革命階級的建構(gòu)。共產(chǎn)黨人深知，推翻資產(chǎn)階級不是一朝一夕之功，需要從長計議，只要符合工人階級的目的和利益，哪怕是前進一小步，也要最大限度地爭取各方力量的支持，特殊情況下，甚至可以包括資產(chǎn)階級本身。例如，在法國，共產(chǎn)黨人可以聯(lián)合“社會主義民主黨”，對抗“保守的和激進的資產(chǎn)階級”。在瑞士，共產(chǎn)黨人又可以支持“激進派”里的部分“民主社會主義者”。在波蘭，共產(chǎn)黨人可以支持發(fā)動土地革命的“克拉科夫起義”政黨。特別是在德國，共產(chǎn)黨人還可以聯(lián)合愿意采取革命行動的資產(chǎn)階級，去對抗“專制君主制、封建土地所有制和小資產(chǎn)階級”。質(zhì)言之，共產(chǎn)黨人“支持一切反對現(xiàn)存的社會制度和政治制度的革命運動”，“努力爭取全世界民主政黨之間的團結(jié)和協(xié)調(diào)”[3]64-65。與此同時，共產(chǎn)黨人對各個階級政黨一直持審慎態(tài)度，諸如對法國的“社會主義民主黨”的“空談和幻想”習慣持批判態(tài)度，對瑞士“激進派”內(nèi)部成分進行區(qū)別看待，對德國資產(chǎn)階級則從沒有放棄敵對姿態(tài)，短暫的聯(lián)合僅僅是為了肅清革命障礙，以便最終發(fā)動反對資產(chǎn)階級的斗爭。我們看到，作為無產(chǎn)階級運動的利益和方向的代言人，共產(chǎn)黨人始終處在絕對優(yōu)勢的言說位置。

無限度地解構(gòu)與建構(gòu)的交錯言說之間，對立階級的形象不斷被弱化，無產(chǎn)階級的形象不斷被強化，形成了絕對化的階級勢力對峙，不得不說，這種言說策略是深不可測的。不過，關于全景敞視主義的探討到此還沒有結(jié)束。全景敞視建筑下的不斷監(jiān)視和觀察就構(gòu)成了歷時性全景敞視。《宣言》許多章節(jié)的勾連，都使用了歷時性全景敞視方案。

以資產(chǎn)階級的興衰榮枯為例。“現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。”[3]29初期資本主義發(fā)展到現(xiàn)代大工業(yè)，大致經(jīng)歷了這樣的圖示：新航路的開辟→殖民貿(mào)易、世界市場的拓展→商業(yè)、航海業(yè)、陸路交通的發(fā)展→大工業(yè)的發(fā)展。在呈現(xiàn)這樣的歷史脈絡時，共產(chǎn)黨人不吝贊美。雖然語言是熾烈的，情感是激昂的，但《宣言》是理性的，它不會隨意抹殺資產(chǎn)階級的歷史貢獻，而是去客觀評價他們“斬斷形形色色的封建羈絆”的革命作用?！百Y產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵3]32這說明《宣言》給出的歷史價值評價是足夠積極的。不過，完成現(xiàn)代大工業(yè)進程依賴的殖民貿(mào)易是充滿刀光血影的，它用“仇外心理的重炮”“炸毀”一切不推行“資產(chǎn)階級文明”的民族。在它們的世界里，人與人之間的一切關系都是“赤裸裸的利害關系”和“純粹的金錢關系”。生產(chǎn)的無節(jié)制拓展勢必衍生“生產(chǎn)過剩的瘟疫”，這是資本主義生產(chǎn)力與所有制關系的不可調(diào)和的矛盾。而“瘟疫”的解除根本上要依靠代表先進生產(chǎn)關系發(fā)展要求的無產(chǎn)階級，于是，資產(chǎn)階級“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[3]40?！叭澜鐭o產(chǎn)者，聯(lián)合起來”建立自己的政權(quán)也是順歷史大勢之為?？梢哉f，《宣言》講述的歷史是開放的歷史，即使面對罪大惡極的敵人也不避諱對他們歷史貢獻的積極評定，不做狂飆式、非理性的謾罵，這種辯證的理性的歷時性全景敞視方案，令人對講述者——共產(chǎn)黨人十分信服。

同樣的，《宣言》闡釋無產(chǎn)階級的生成邏輯也運用了歷時性全景敞視方案。無產(chǎn)階級力量主要來自三類人群，他們在資本不斷增殖發(fā)展的過程中相繼產(chǎn)生。首先是現(xiàn)代工人，為了生存，他們向資產(chǎn)階級出賣自己的勞動。由于資產(chǎn)階級不斷推廣和改良機器，工人逐漸淪落成機器的附屬品，從事單調(diào)的無差別的機械操作，勞動強度不斷增大，產(chǎn)品價值不斷下降，工資不斷被壓減。工人與資產(chǎn)階級的對抗情緒不斷上揚，工人之間不斷尋求聯(lián)合，結(jié)成反對資產(chǎn)者的同盟，這就形成了無產(chǎn)階級當中最具革命要求、人數(shù)最多的一支力量。在資產(chǎn)階級不斷推廣改良機器和追求資本無限增殖的過程中，還催生了另外兩支無產(chǎn)階級力量。先是小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者等構(gòu)成的中間階級，由于資本不足，生產(chǎn)工藝落后，在與資產(chǎn)階級的競爭中逐漸失去生存的可能性，不得不漸漸轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級的陣營。資產(chǎn)階級內(nèi)部的競爭同樣是殘酷的，在無休止的利益追趕競賽中，矛盾越發(fā)尖銳，斗爭越發(fā)激烈，致使資產(chǎn)階級中的一部分人，“特別是已經(jīng)提高到能從理論上認識整個歷史運動的一部分資產(chǎn)階級思想家”[3]38，轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級陣營。如此，工人階級、中間階級和部分資產(chǎn)階級共同構(gòu)成的無產(chǎn)階級力量不斷壯大。這種歷時性言說方案，能使《宣言》的潛在讀者也即可能的無產(chǎn)階級力量，身臨其境般地推想甚至體驗無產(chǎn)階級發(fā)生、發(fā)展以至成熟的歷史進程和規(guī)律，因而具有強大的解釋力和感召力。

不僅如此，有學者還從生態(tài)觀切入，對《宣言》體現(xiàn)的人、社會和自然三者的生態(tài)演進理路進行了闡發(fā)，認為“《宣言》以人、社會、自然為整體背景,在唯物史觀的視野下探究了人與人、人與自然之間的關系以及這兩者之間的關系，科學論證了資產(chǎn)階級的所有制必然滅亡、共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)的歷史發(fā)展邏輯,廓清了人與人、人與自然雙重和解的演化路徑”[5]。這一分析框架，同樣可以按照共時性全景敞視和歷時性全景敞視方案加以解析，這是全景敞視主義在《宣言》話語秩序的理解中具有充足解釋力的又一明證，此不贅述。

一種文藝理論認為，文體是指一定的話語秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評家獨特的精神結(jié)構(gòu)、體驗方式、思維方式和其他社會歷史、文化精神[6]。這個概念包含三個層次，一是文體以語言學為核心，涉及語言樣式、敘述方式、功能模式等；二是文體折射出的作家體驗方式和思維方式具有獨特性；三是文體與作家所處的社會歷史文化語境有關，體現(xiàn)著宏大的文化場域[7]7。作為馬克思主義政黨的締造者、無產(chǎn)階級的精神領袖、國際共產(chǎn)主義運動的開創(chuàng)者，馬克思、恩格斯筆下的《宣言》映射了怎樣的社會歷史體驗、精神結(jié)構(gòu)和思維方式？眾所周知，資本主義生產(chǎn)關系的內(nèi)在矛盾，只有在其生產(chǎn)方式高度發(fā)展的時空才會明確顯露。馬克思、恩格斯置身德國最富庶的萊茵地區(qū)，全面感知到資本主義生產(chǎn)關系存在的各種問題，并經(jīng)過深入研究提出了解決之道。所以，當我們把《宣言》的文體作共時性和歷時性的全景敞視分析時，便對馬克思、恩格斯構(gòu)筑共產(chǎn)主義綱領的話語秩序及其形成的文本體式有了新的體認視角。就社會歷史體驗而言，馬克思、恩格斯是近代歐洲社會“變”和“亂”的歷史境遇的遭際者；就精神結(jié)構(gòu)而言，他們對生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)和政治體制的變革及其內(nèi)在關聯(lián)有著深徹的透視和省思；就思維方式而言，共產(chǎn)黨人必將帶領無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，而《宣言》就是指引這場偉大斗爭走向勝利的思想旗幟和行動綱領。

三、壓制性語體

如果我們把修辭形態(tài)看作《宣言》的血和肉，那么，結(jié)構(gòu)形態(tài)(話語秩序)或者說文體就是《宣言》的骨骼，言語形態(tài)或者說語體則是血肉和骨骼共同形成的《宣言》的整體氣質(zhì)和風貌。如前所述，《宣言》的修辭是精妙的，反復和鋪排、反問和設問、反諷比喻和戰(zhàn)爭比喻多是放在階級對立體系中完成其功能使命的，這些修辭形態(tài)施展的是話語的壓制功能。而《宣言》的結(jié)構(gòu)形態(tài)是全景敞視主義的，共產(chǎn)黨人有時處在環(huán)形建筑的中心環(huán)視四圍，有時處在高起的講臺上一覽全局，有時又貫通社會歷史長空，指點山河，推演階級發(fā)展流變。有什么樣的血肉和骨骼，就有什么樣的氣場，修辭形態(tài)和結(jié)構(gòu)形態(tài)鮮明地告訴我們，共產(chǎn)黨人和他者建構(gòu)的是充分的對話關系，卻不是對等關系。共產(chǎn)黨人觀察他者的視角再怎么變化也不是限制性的，而是全知全能的。一句話，《宣言》的言語形態(tài)即語體是壓制性的。

為了進一步說明這個問題，我們以“幽靈”一詞的內(nèi)涵解讀為例加以論證?！缎浴芬浴坝撵`”開篇，但對“gespenst”作“幽靈”譯是歷經(jīng)糾葛的。“怪物”“怪影”“精靈”和“巨影”也曾在《宣言》的翻譯史上占有重要席位[8]。從“gespenst”的德文詞義看，“怪物”“怪影”更貼近“鬼魂”“幽靈”這樣的原義，而“精靈”和“巨影”明顯地帶有了美化的立場傾向。此外，另有學者也從褒貶義角度出發(fā)，提出將“gespenst”譯作“朕兆”。因為，“朕兆”能使人聯(lián)想到立于高山之巔噴薄欲出的朝陽，代表著一種美好的意向[9]。他認為，幽靈是鬼魂，一來不會成為現(xiàn)實，二來生命不會長久甚至根本沒有生命可言，這是資產(chǎn)階級對共產(chǎn)黨人的詛咒。此解顯然沒錯，但反其意而譯之則不得不說是一廂情愿的考量了。從《宣言》文本來看，“幽靈”顯然是馬克思、恩格斯引用的舊歐洲勢力的論調(diào)，而不是代表共產(chǎn)主義的自我稱謂，否則，在極端思維下譯作“英雄”似乎也不為過。而這也只是浮于表面的涵義，因為倘若馬克思、恩格斯忌諱“幽靈”的污蔑義，他們完全可以避之不提，而大可不必在導言中多次連用。

這一焦灼的翻譯謎題背后蘊藏著何種玄機？答案需要進入歷史語境尋找。首先，《宣言》問世的1840年代，共產(chǎn)主義“已經(jīng)被歐洲的一切勢力公認為一種勢力”[3]26，曾經(jīng)的政權(quán)死對頭面對共產(chǎn)主義勢力的興起都紛紛聯(lián)合起來進行絞殺。自古以來，歐洲神權(quán)與世俗權(quán)水火不容，但是共產(chǎn)主義成為潮流以后，教皇和沙皇卻勾結(jié)在一起，攻擊共產(chǎn)主義運動。無獨有偶，“梅特涅”和“基佐”作為歐洲戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國的兩種不同勢力的政治代表，也從針鋒相對轉(zhuǎn)而共同鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義?！胺▏募みM黨人”和“德國的警察”本是“左”“右”勢力的代表，但鼓吹革命與仇恨革命的兩個派系在對抗共產(chǎn)主義時也采取了相同的立場和行動。因此，共產(chǎn)主義作為勃興的政治勢力，確實為舊歐洲的各派勢力帶來了恐懼，其“幽靈”的指稱是一種客觀存在。更為重要的是，共產(chǎn)主義者同盟由正義者同盟改組成立，這一事件發(fā)生在1847年6月，距離《宣言》發(fā)表不過半年多的時間而已。而正義者同盟是由無產(chǎn)階級化的手工業(yè)工人組成的德國政治流亡者秘密組織，它存在的10年間一直處于密謀狀態(tài)[3]94-106。正義者同盟的經(jīng)歷是坎坷的，在飽受挫敗以后才意識到密謀性的斗爭方式無濟于事，于是轉(zhuǎn)而求助共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義者同盟第一次代表大會期間，恩格斯為同盟起草了《草案》，并將其定為制訂同盟綱領的基礎。1847年11月29日至12月8日，共產(chǎn)主義者同盟召開第二次代表大會。會上，同盟內(nèi)部在指導方針和策略原則上多有分歧和疑慮，馬克思和恩格斯用長時間的辯論闡述了科學社會主義的理論主張，最終贏得擁護。大會認真討論了恩格斯受托根據(jù)《草案》擬定的《原理》。緊接著，1847年12月9日至1848年1月底，馬克思、恩格斯?jié)撔耐瓿伞缎浴?，其基本思想正是來源于《原理》。這些緊湊的歷史事件均發(fā)生在正義者同盟向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向的時間節(jié)點上。由此，我們是否可以推定，《宣言》在和盤托出舊歐洲勢力強加的“幽靈”形象時，也順勢完成了一種特意為之的慷慨自喻。而自喻的意旨是深邃的，即在他者賦予的“幽靈”形象與自我存在的“神秘形象”之間構(gòu)造一種特別的張力關系，以便與過往的密謀形象劃界，通過自我解構(gòu)最終達成共產(chǎn)主義正義形象的逆襲式建構(gòu)。也即“幽靈”既是向外的反諷，也是向內(nèi)的反省。

這種特別的張力關系還可從巴赫金定義的“對話關系”中獲得另一種解讀路徑。在巴赫金看來，一個聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了，兩個聲音甚至多聲共語才是真實的世界，這是社會現(xiàn)實的多元性和矛盾性使然?！坝撵`”自喻嚴肅地揭示了共產(chǎn)黨人的現(xiàn)實危機處境：“為了對這個幽靈進行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯(lián)合起來了”，一時間，共產(chǎn)黨成為群起而詆毀之、攻擊之的眾矢之的?！坝撵`”自喻也義無反顧地宣示了：“現(xiàn)在是共產(chǎn)黨人向全世界公開說明自己的觀點、自己的意圖并且拿黨自己的宣言來反駁關于共產(chǎn)主義幽靈的神話的時候了?！盵3]26共產(chǎn)黨人已經(jīng)不屑于像從前那樣進行秘密革命，不屑于隱瞞自己的理論主張，而是要公開宣告，“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度”。“幽靈”是舊歐洲勢力對共產(chǎn)主義的謾罵和詆毀，但在共產(chǎn)黨人眼里，竭力維護現(xiàn)存剝削壓迫制度的舊歐洲勢力才是真正的魔鬼?！坝撵`”自喻實際是一種帶有暗辯色彩的反諷策略，用以諷刺舊歐洲勢力的魔鬼本質(zhì)。試想，當真正的魔鬼無法認識自我丑陋卻貶損正義形象為魔鬼時，是多么可笑可憎。所以，把“幽靈”形象推向歷史時空，便形成了強力抵牾的“雙聲語”[10]13。詆毀與反諷兩種聲音發(fā)生沖突性對話，在共產(chǎn)主義一邊極力流露對舊歐洲勢力的質(zhì)疑和譏諷，巧妙地迫使資產(chǎn)階級的語言服務完全相反的意向[10]266-267。利用這種坦蕩的對話關系，共產(chǎn)黨人毫無保留、豪不避諱地展示自己令舊歐洲勢力憂心忡忡的神秘力量，旋即脫下神秘外衣，向拜物的資本主義魔鬼公開宣戰(zhàn)?？梢哉f，自從馬克思、恩格斯不吝把“幽靈”帶進《宣言》文本，并讓“幽靈”引出階級對立場景和矛盾話鋒，就基本定下了《宣言》的言語形態(tài)。這種言語形態(tài)是高度開放和高度自信的，開放源于階級分析的需要，自信源于對社會未來走向的深刻洞察。它敢于直面復雜局勢，讓輿論場充分示現(xiàn)，讓多種聲音充分交匯，以話語權(quán)主導者的姿態(tài)主導對話，并在深度對話中完成諸多混沌問題的解析，確立由共產(chǎn)黨人領導無產(chǎn)階級掀起暴力革命推翻現(xiàn)存制度的正義性和必然性。顯然，這樣的言說效果是一種聲音難以完成的。

作者對世界的觀察選擇是一種意識形態(tài)的觀察選擇，作家行使的語言敘事行為是一種話語權(quán)力[7]45。馬克思、恩格斯深知，“任何密謀活動對無產(chǎn)階級的解放事業(yè)非但無益，而且有害；革命本身不是隨心所欲地制造出來的，它在任何地方都是各種客觀實際情況發(fā)展的必然結(jié)果，不以單個的政黨和整個階級的意志為轉(zhuǎn)移”[11]。因此，《宣言》的言說框架是預設的，它早已想清楚誰來說、說給誰、怎么說這三個關鍵預設問題，這是策略問題，更是意識形態(tài)問題。馬克思在1859年寫給斐·拉薩爾的信中曾提到著名的“莎士比亞化”與“席勒式”問題，希望文學能夠揭露社會動力和階級沖突，而不是僅停留在主觀化的演說。強調(diào)反映現(xiàn)實不要從抽象的公式概念出發(fā)，而要實現(xiàn)思想性與生動性的完美融合。恩格斯在寫給敏·考茨基的信中也曾指出：“傾向應當從場面和情節(jié)中自然而然地流露出來，而無須特別把它指點出來；同時我認為，作家不必把他所描寫的社會沖突的歷史的未來的解決辦法硬塞給讀者?！盵12]這里的觀念似可印證《宣言》的行文內(nèi)蘊。一是文學應該承擔階級分析功能，應該書寫社會運動規(guī)律，那么，承擔階級分析功能、描摹社會發(fā)展軌跡的文本追求文學化也便順理成章，其目的是增強說理的生動性，避免公式化、概念化；二是某種價值傾向不能通過說教傳遞給讀者，不能把干巴巴的理論或觀點強加給讀者，而應該坦誠地把它放在開闊的歷史和現(xiàn)實場域中，進行不徐不疾、條分縷析的闡發(fā)，讓價值觀潤物無聲、水到渠成式地流進讀者內(nèi)心深處；三是文本的最高目的在于傳達某種意識形態(tài)，傳達意識形態(tài)需要遵循某種機制，需要注意策略選擇。即使某一個切入視角也不是一個簡單的技巧問題，而是話語秩序問題、觀念立場問題，從而就是意識形態(tài)“傳喚”機制問題。如此說來，預設某種言說框架就更不是隨意為之的問題。是自說自話，還是讓每一個角色都從自身體驗和自我意識中發(fā)聲？是絕對化、極端化立論，還是尊重多樣化、異質(zhì)性，允許他者展現(xiàn)不同程度的話語合理性和有效性？是單向書寫，還是全景書寫？是一元書寫，還是多元書寫？如果選擇一元書寫能不能避免空洞乏味，能不能使得意識形態(tài)被理解、被接受？如果選擇多元書寫，怎么布局各種要素，怎么控制各要素的呈現(xiàn)節(jié)奏，怎么使得各要素最終服務于一種意識形態(tài)？這些問題處理方式的差異，將導致意識形態(tài)達成效果的巨大差異。顯然，《宣言》拒絕一種聲音，同時又能掌控所有雜音，他者聲音和自我聲音的高低變奏、交錯交鋒完全按預設展開。

在《宣言》構(gòu)造的言語世界里，共產(chǎn)黨人總是能夠把諸多角色秩序安排得有條不紊，直接觀察他者心靈，深入揣度可能的聲音，請“君”發(fā)難，再予有力的抨擊和分解，置其于無力言說的尷尬境地。這種敘述是極具張力的，它給人一種即使明知結(jié)果，也要對過程一探究竟的跟隨感。這是一種生動地啟蒙、喚醒和批判的過程。他極力形成聽者在場且始終在聽的氛圍，與其構(gòu)成看似協(xié)商、共論、同謀的機制，實則在不知不覺中牽引其立場，把潛在無產(chǎn)者“傳喚”[13]為主體，同時把對立階級置于不可辯駁的境地，實現(xiàn)意識形態(tài)統(tǒng)攝。也就是說，《宣言》是多聲共語的，它不是枯燥乏味的擺結(jié)論、喊口號，也不是一種張揚跋扈的狂飆或者一面之詞的苦情，而是把話語權(quán)力變成一種民主的、節(jié)制的、自律的權(quán)力運用。但《宣言》的言說本質(zhì)卻是封閉的、完成的，不論制造多少對話，最終聲音都將歸一。熱鬧的爭論是真實的假象，它遲早匯合于一個人——共產(chǎn)黨人的思想和聲音中，在廣闊的視域里實現(xiàn)話語的論定性和權(quán)威性?！缎浴吠瞥龅墓伯a(chǎn)黨人是這樣的：“在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件、進程和一般結(jié)果”[3]41，他們將獲得整個世界?！缎浴烽_放而強勢的話語完成了一個又一個的時代鳴響，歷經(jīng)社會歷史文化風雨的侵刷和浸潤，不斷印證它的壓制性語體凝定。