劉 亮

(中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所)

近代以來，隨著中西交往的加深，西方國家從傳教士、學(xué)者、科學(xué)家、工程師到政府乃至社會各界廣泛形成了對中國的一些固定印象，如燃料需求引起毀林、用竹耙收集柴草乃至上山割草直至草根、黃河是“中國的悲傷”、饑荒的國度、杏仁眼（almondshaped eyes）、宿命論主義者、鐵路等運輸方式極度缺乏、寺廟與墓地對樹木的保護等，這些成為近代西方有關(guān)中國的記述中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞。而對中國北方毀林的刻板印象，可以說是其中最典型的一個。之所以說是刻板印象，一是在當時對中國北方地區(qū)是否曾經(jīng)存在廣闊森林這一前提并未進行證實，因此基于此而得出的所有相關(guān)結(jié)論都是不足以令人信服的，但在相當長時間內(nèi)這些結(jié)論不僅沒有遇到明顯挑戰(zhàn)，反而獲得廣泛的接受和傳播；二是早期一些學(xué)者關(guān)于中國北方山區(qū)植被剝離—侵蝕加劇—溪流變化過程的描述得到反復(fù)沿用，此后的研究者對其過于盲從，而沒有獲得新的認識。這一刻板印象的形成既與當時世界范圍內(nèi)林學(xué)的傳播方向有直接關(guān)系，也與近代中美在農(nóng)林等領(lǐng)域的交流密不可分，更是美國推行森林保護政策的需要。

目前學(xué)界關(guān)于近代西方對中國認識的相關(guān)研究，主要集中于傳播學(xué)、文學(xué)史、漢學(xué)等領(lǐng)域，多是個案考察[1-18]，從中西科技交流史角度進行分析的極少。盡管近代一些本土林學(xué)家注意到了西方對中國毀林的評論并進行了整理[19-21]，亦有部分同時代西方研究者在其研究中關(guān)注了該問題[22-25]，當代學(xué)者的研究也有提及[26]，但是普遍存在掛一漏萬的現(xiàn)象，涉及時段也相對較短。本文研究的時間跨度從18世紀至20世紀上半葉，系統(tǒng)梳理這一歷史時段的相關(guān)記述和觀點，對知識的形成、傳播的媒介與過程、重要事件以及存在的爭議等進行了深入的分析。

一、西方關(guān)注中國森林的背景

晚清以來，隨著來華歐洲人的增多，面對自然環(huán)境如氣候、動植物等遠比歐洲豐富多樣、農(nóng)耕文明歷史悠久、人類活動給地理環(huán)境打上深深烙印的古老中國，吸引他們的內(nèi)容實在是太多，了解地理環(huán)境是他們認識中國的第一步。長久以來，歐洲人就關(guān)注古代世界文明中心的興衰與土壤侵蝕、干旱化、荒漠化等環(huán)境變化之間的關(guān)系，旨在作為自身發(fā)展的借鑒。作為古代世界文明最璀璨的一部分，中華文明中心由以關(guān)中平原為核心的區(qū)域轉(zhuǎn)向華北平原，經(jīng)濟中心由北方轉(zhuǎn)至南方，都與自然環(huán)境變化有著密切關(guān)聯(lián)，這個現(xiàn)象吸引了歐洲人的關(guān)注。而近代世界范圍內(nèi)饑荒的頻繁流行，使得西方人開始研究饑荒與森林之間的關(guān)系，中國的地理環(huán)境和人類活動歷史恰好為他們提供了一個很好的案例。

教育學(xué)和經(jīng)濟學(xué)有關(guān)人力資本生產(chǎn)和使用兩分法歸一不僅是必要的而且是可行的，這是由于重要的經(jīng)濟問題不僅包括教育投入究竟應(yīng)該多少，而且包括：(1)哪些技能應(yīng)集中考慮勞動力市場的復(fù)雜性；(2)人們獲取這些技能的最好方式是什么？(3)如何安排、設(shè)計針對學(xué)生、家長和教師的正確激勵機制，以實現(xiàn)學(xué)習成績最優(yōu)化?；谏鲜鰡栴}，筆者認為應(yīng)取消經(jīng)濟學(xué)和教育學(xué)兩分法，用經(jīng)濟學(xué)分析學(xué)習過程，明確人們工作中使用技能的方式。

從林業(yè)行政、立法角度看，近代面對嚴重水災(zāi)的發(fā)生，人類開始意識到森林對生態(tài)環(huán)境的重要性。瑞士、德國率先使森林國有化并通過立法和成立國家林業(yè)機構(gòu)進行森林保護，而后歐洲各國效仿，緊接著又傳到美國[27]。這一傳播包括兩個方面，一方面，美國派出留學(xué)生赴歐洲尤其是德國學(xué)習林學(xué)[28]，如美國最著名的林學(xué)家也被稱為美國第一位林學(xué)家，同時也是自然資源保護思想的先驅(qū)吉福德·平肖（G. Pinchot, 1865—1946年），以及土壤侵蝕研究巨擘之一羅德民（W. C. Lowdermilk, 1888-1974年）等都曾在德國學(xué)習林學(xué)[29-30]；另一方面，美國仿照歐洲各國建立專門負責森林保護等事宜的國家森林機關(guān)即林業(yè)局，實施從法律到行政等一系列的林業(yè)施政手段。此后，林學(xué)又由美國傳向中國。那么為什么林學(xué)不是從歐洲直接傳入，而主要由美國向中國傳播呢？美國在20世紀初退還庚款用于中國留學(xué)生赴美是一方面原因，更深層次的原因是美國很早就認識到兩國在自然環(huán)境方面具有高度相似性，一向視中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為借鑒，無論是引進中國作物、樹木、花卉、蔬菜等品種，還是研究中國地理環(huán)境、總結(jié)中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗方面都不遺余力，對中國森林的關(guān)注和研究只是其中一部分。因此，雖然美國建國很晚，與中國相隔甚遠，中美之間的交往也比中歐晚很多，但美國人要遠比歐洲人關(guān)心中國森林狀況。這主要表現(xiàn)在，美國不但注意收集歐洲人早先在華考察結(jié)果，而且對本國派出人員的考察收獲同樣密切關(guān)注，并重視對這些考察結(jié)果的整理和研究，同時有意識地促進相關(guān)信息在美國社會的傳播。加之當時美國面臨著與中國類似的森林危機，為了避免中國的教訓(xùn)，美國從政府到科學(xué)家、傳教士等社會各界人士持續(xù)關(guān)注中國毀林、土壤侵蝕、饑荒等問題，長期參與中國賑災(zāi)、防災(zāi)，并在中國建立農(nóng)林高等教育體系。正是在這一過程中，美國從政府、科學(xué)家到社會各個層面形成并不斷加深了對中國北方毀林的刻板印象。

從林學(xué)研究角度看，近代科學(xué)界對森林環(huán)境效應(yīng)的關(guān)注，與水旱災(zāi)、饑荒有直接的關(guān)系。1867年開始，德國就對森林的環(huán)境效應(yīng)進行過調(diào)查，在很長一段時間內(nèi)，美國也是沿用這些研究結(jié)論，但美國的氣候、地理環(huán)境與歐洲存在著很大差距，需要重新審視這些結(jié)論[31]。關(guān)于毀林引起水源無法涵養(yǎng)、土壤肥力下降、河流水位降低以至無法航行的觀點來自1892年《泰晤士報》關(guān)于俄國饑荒的一篇報道[32]。而美國人在分析中國饑荒原因時也用了幾乎同樣的論調(diào)。此后圍繞著森林的環(huán)境效應(yīng)，在科學(xué)界引起了長期廣泛的關(guān)注和爭論[33-51]，而對中國北方毀林與氣候、土壤、河流、山地環(huán)境變化之間關(guān)系的研究，成為這個爭論的重要組成部分。

1908年美國內(nèi)河航道委員會在其向60屆國會第二次會議的最后報告中，就造林對航運和防止洪水的影響進行了論述。報告說，“近年來這一主題被廣泛討論并且很多存在沖突的意見被發(fā)表。美國陸軍工程師和氣象學(xué)家通常傾向于低估森林的影響，而地質(zhì)學(xué)家、林學(xué)家和其他人傾向于強調(diào)它，土木工程師則勢均力敵。有一種流行的印象，一方面毀林對干旱負責，另一方面對洪水負責。這一問題特定階段觀點的流行差異主要由于缺乏準確信息，使得得出最后結(jié)論極其困難。因此這份報告的一個目的就是如果可能，澄清這些討論，鼓勵進一步的調(diào)查，也給出了未來最有益政策的一些結(jié)論和建議”。報告分別就森林對河流流量、降水、徑流、洪水、低水量以及侵蝕的影響做了分析，但并未輕率地發(fā)表結(jié)論，并提醒單單造林對防止侵蝕收效甚微[140]。防止森林火災(zāi)、管理山區(qū)農(nóng)業(yè)以及禁止不適合農(nóng)業(yè)用途的山區(qū)的開發(fā)也是必要的。沒有哪一項防止侵蝕的單一的政策會成功，除非這三項補救方法同時被采納[141]。美國林業(yè)局造林主管Zon（1874—1956年）1912年在其研究中亦有類似的觀點，“森林對氣候的影響成為調(diào)查的主題已經(jīng)有很長時間了，但尚未解決。這種影響不時被夸大，這樣導(dǎo)致完全否定它的另一個極端。因此，在討論這一主題時，必須非常謹慎選擇事實并從它們中得出結(jié)論”[142]?？梢钥闯觯c梅耶、維理士乃至羅斯福等人關(guān)于砍伐森林導(dǎo)致土壤侵蝕、洪水等確定無疑的結(jié)論不同，也與以奇滕登（Hiram M. Chittenden，1858—1917年）為代表的陸軍工程師堅決反對森林具有上述功能的觀點迥異[143]，內(nèi)河航道委員會對此更加謹慎，體現(xiàn)了作為政府決策顧問部門的水平和價值。此外，美國土壤保持研究的巨擘之一、曾兩次來華開展土壤侵蝕研究的羅德民也長期關(guān)注中國北方的毀林現(xiàn)象[144-146]。

當Tslot≈0，即時隙較小的地面網(wǎng)絡(luò)中時，可以得到P=1/N，λ=1packet/slot，也即接入吞吐量與傳播時延無關(guān).在空間信息網(wǎng)絡(luò)中，Tslot不可忽略，我們可以近似得到：

二、收集信息的主體人群及其活動、觀點

關(guān)于中國北方毀林并引起各種問題的信息，主要是由近代來華考察和游歷的大量西方博物學(xué)家、植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家等人群收集的。早期以歐洲人為主，隨著中美交往的加深，美國人后來居上。表面上看，這些人群的職業(yè)與研究背景主要集中在動植物學(xué)、地學(xué)等領(lǐng)域，和林學(xué)并不相關(guān)，但這正是近代探險家的特點。他們往往身份復(fù)雜，在軍方、各種學(xué)會身兼數(shù)職，既是軍官，又是探險家、科學(xué)家。即使在研究領(lǐng)域，也不像當今科學(xué)研究那樣高度專門化，同一個學(xué)者往往同時在多個科學(xué)領(lǐng)域都有一些關(guān)注和研究，不但涉獵自然科學(xué)領(lǐng)域，也涉及人文科學(xué)領(lǐng)域。近代來華歐美人士對中國自然環(huán)境諸如森林植被、土壤侵蝕、氣候變化、水旱災(zāi)害等問題的關(guān)注，就是最典型的例子。即使來華考察主要目的并非自然地理考察，也常會在其報告、游記中附帶記述植被、河流等信息。值得注意的是，上述人員大多由政府派出或者具有政府資助背景，但其初衷并不是調(diào)查森林植被狀況，關(guān)于中國毀林的見聞一般都是作為考察者的附帶內(nèi)容或者意外收獲而出現(xiàn)，并被政府注意到，甚至作為政府文件的素材，這一過程具有相當大的偶然性。

關(guān)注中國北方毀林的人士，來自不同領(lǐng)域，而這些人士自身又涉獵多個學(xué)科，這種雙重多樣化背景成為近代博物學(xué)研究中的一大亮點，也是這些人士圍繞一些問題長期爭論不休的原因所在。以下將對各類人群的相關(guān)記述逐一進行梳理，在以時間為序的基礎(chǔ)上，兼顧有相互聯(lián)系和影響的學(xué)者之間的互動。

（一）馬可·波羅的“遺產(chǎn)”

2.拓寬教育資源共享的平臺建設(shè)。近年來，我國國家精品開放課堂建設(shè)規(guī)劃通過慕課等方式展開，突破了時間和空間的范圍，優(yōu)質(zhì)的課程資源可供在校師生通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)免費獲得。但我們也應(yīng)該看到它存在的一些問題，比如：優(yōu)質(zhì)課程資源和現(xiàn)有課程資源不匹配，資源共享還有待提高，開放教育共享資源的質(zhì)量也需進一步提高。為了更好解決這些顯著的問題，有關(guān)部門應(yīng)大力支持，時常監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)和運行的狀況，多方位、多途徑招賢納士，建立一支專業(yè)的信息科研隊伍，并以開發(fā)出種類更豐富的、數(shù)量更多的能滿足廣大社會需要的課程資源為重任，推進高質(zhì)量課程資源的開發(fā)并促進其普遍應(yīng)用。

（二）李?；舴业纳钸h影響

1868—1872年，德國地質(zhì)學(xué)家、地理學(xué)家李?；舴遥‵. von Richthofen, 1833—1905年）先后得到美國加利福尼亞銀行以及位于上海的歐美商會資助，對中國進行了7次考察。他的考察區(qū)域除陜甘地區(qū)因當時發(fā)生戰(zhàn)爭而未能成行外，北方其他省份均有涉足，是近代西方對中國進行全面科學(xué)考察的第一人，所取得的諸多地學(xué)考察成果及提出的觀點如黃土風成說、山西煤炭儲量巨大等在國際地質(zhì)學(xué)界影響廣泛而深遠。李氏在分析中國北方衰落現(xiàn)象時，認為不利的氣候變化是原因之一，而氣候變化正是由毀林引起的。他對中國北方農(nóng)民因燃料需求，上山砍伐樹木乃至剝掉草根的現(xiàn)象多有記述，并對北方山地毀林—土壤侵蝕—河流變化的過程進行了詳細描寫[57]。這些觀點此后不斷被后人沿襲而得到固化。19世紀末參與治理黃河的荷蘭工程師曾在其報告中引用李氏的觀點[60]。而美國對1876—1878年華北五省大旱原因的分析就完全采用了上述北方山地毀林引起土壤侵蝕、河流變化的觀點[61-63]。清末長期在華工作的英國皇家地理學(xué)會金質(zhì)獎?wù)芦@得者、英屬緬甸前副專員、《泰晤士報》駐遠東特派記者柯樂洪[64]（A. R. Colquhoun, 1848—1914 年）在其關(guān)于清末中國社會轉(zhuǎn)型研究的論著中，引用了李氏對北方衰落原因的分析，也提及了中國特殊的氣候和地理環(huán)境與自然災(zāi)害之間的關(guān)系，并以晚清華北五省大旱及引起的饑荒為例進行分析[65]。20世紀初，時任美國地理學(xué)會秘書亞當斯（Cyrus C. Adams,1849—1928年）稱李氏為當時對與中國有關(guān)的知識了解最多者[66]。英國博物學(xué)家瓦雷斯（H. F. Wallace,1881—1962年）對李氏關(guān)于毀林引起氣候變化、山地土壤侵蝕加劇的觀點深以為然[67]。羅德民也在其土壤侵蝕研究中反復(fù)提到李氏的觀點[58,68]。事實上，在西方尤其是在美國，李氏對中國北方毀林的記述及其關(guān)于毀林引起氣候變化的論調(diào)，與其地質(zhì)學(xué)發(fā)現(xiàn)和觀點所產(chǎn)生的影響同樣巨大。而在中國，其影響主要集中于地質(zhì)學(xué)方面[69]。

李希霍芬之后，西方人士對中國北方尤其是黃土高原的考察方興未艾。鄂爾多斯高原、山西五臺山地區(qū)、華北平原等都是熱門考察地區(qū)。有研究者統(tǒng)計，19世紀后半葉到20世紀初，先后有8支考察隊在黃土高原地區(qū)考察，即德國李?；舴?、奧匈帝國的塞切尼伯爵（Count Szechenyi）探險隊、英國馬克·貝爾（M. S. Bell）考察隊、美國維理士（Bailey Willis, 1857—1949年）率領(lǐng)的卡內(nèi)基地質(zhì)考察隊、英國布魯斯（C. D. Bruce）考察隊、時任倫敦動物學(xué)會主席貝德福德伯爵（The Duke of Bedford）資助博物學(xué)家安德森（M. P. Anderson）與索爾比（A. de C.Sowerby, 1885—1954年）在東亞進行的博物學(xué)考察、上文提到的瓦雷斯在中國中西部進行的博物學(xué)考察活動及美國銀行家克拉克（R. S. Clark）與博物學(xué)家索爾比組隊在黃土高原腹地開展的探險活動等[70]。事實上，上述統(tǒng)計主要是針對這一時期綜合性的大型考察隊伍而言。如果將動植物標本采集者、地質(zhì)學(xué)家及中小規(guī)?？疾旎顒影ㄔ趦?nèi)，將時間拉長，那么涉足黃土高原的西方人遠不止這些。像福鈞（R. Fortune,1812—1880年）、古伯察（E. R.Huc, 1813—1860年）、譚衛(wèi)道（PèreAmand David,1826—1900年）、龐培烈（R. Pumpelly, 1837—1923年）、普當（W.Purdom, 1880—1921年）、梅耶（F. N.Meyer, 1875—1918年）、謝立山（A. Hosie, 1853—1925年）、克拉普（Frederick G. Clapp, 1879—1944年）、加里森（F. Lynwood Garrison, 1862—1951年）、埃亨（George P. Ahern, 1859—1942年）與平肖、F.B.Wright等開展的極具個人探險色彩的考察活動，均有較大影響力。這些西方人士或重點在地質(zhì)學(xué)考察，或以采集動植物標本為主，但無一例外地關(guān)注了中國北方毀林現(xiàn)象。此后一直到1949年，來華考察的人士不勝枚舉。值得注意的是，美國學(xué)者在其中所占的比例越來越大。以下將對這些人群按其研究背景分類進行詳述。

（三）博物學(xué)家與植物采集者的不約而同

如果說關(guān)注森林植被對博物學(xué)家和植物采集者尚可以算作其本職工作內(nèi)容中應(yīng)有之意的話，那么對地質(zhì)學(xué)家來說則完全是“副業(yè)”了。雖然李希霍芬是西方地質(zhì)學(xué)家中研究中國地理環(huán)境影響最大者，但卻并非首位。早在19世紀60年代，美國地質(zhì)學(xué)家龐培烈在中國游歷時即注意到了直隸一帶的沙暴問題[96]。而關(guān)注中國北方毀林的地質(zhì)學(xué)家中影響最大者莫過于維理士。1903—1904年美國卡內(nèi)基研究所派出以維理士為首的隊伍來華，重點對山西、河北等省進行了地質(zhì)學(xué)考察。1905年1月26日，維理士在美國林學(xué)家學(xué)會以“中國的毀林”為題發(fā)表演講，論述山西、河北等地森林遭到破壞后山地土壤侵蝕加劇的狀況[97]。1907年出版的總結(jié)此次考察成果的卡內(nèi)基中國地質(zhì)考察報告中有關(guān)于五臺山植被破壞引起土壤侵蝕的照片[98]。1908年12月8日，美國第26任總統(tǒng)西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt,1858—1919年）在向國會發(fā)表的國情咨文演講中，大量采用了梅耶和維理士關(guān)于中國北方毀林的文字及照片[99]。1909年1月13日，維理士又在美國林學(xué)會第28次年會上發(fā)表演講，主題仍然是通過自己對中國北方毀林引起氣候變化和土壤侵蝕的研究，警示美國注意保護森林[100]。很快，維理士基于在中國北方考察所得而開展的森林與水循環(huán)關(guān)系研究成果，入選了美國國家資源保護委員會通過總統(tǒng)提交給第60屆國會第2次會議的報告暨專家論文集[101]。同時他還對美國在華教會學(xué)校文華學(xué)院代表理查茲對羅斯福演講內(nèi)容的宣傳在中國得到傳播的狀況進行了關(guān)注[102-104]。同年5—7月，維理士關(guān)于中國北方毀林及對美國的啟示這一研究成果在美國林學(xué)會刊物上發(fā)表，論文不但篇幅浩大，而且還采用了9幅反映中國北方植被破壞引起慘痛教訓(xùn)的照片[105-107]。這其中7幅是他本人所拍，還有兩幅為梅耶所拍。而這正是總統(tǒng)國情咨文演講中所用照片，甚至兩者所用照片順序和描述照片的文字都完全一致[99,105]。顯然，維理士的研究成果在正式發(fā)表前，其附圖部分就被總統(tǒng)所采用。1916年，德州圣安東尼奧科學(xué)協(xié)會成員威克斯（Moye Wicks）在其關(guān)于毀林與荒漠化的研究中，再次采用了上述維理士所拍中國北方毀林的照片[108]?？梢钥闯觯鳛榈刭|(zhì)學(xué)家，維理士關(guān)于中國毀林的考察成果不僅在美國林學(xué)界造成廣泛影響，而且引起了政府部門乃至總統(tǒng)的密切關(guān)注。而美國另一位地質(zhì)學(xué)家克拉普于1914年在長城沿線考察，他認為風向和毀林將使得戈壁沙漠繼續(xù)向南擴張。對于防止的辦法，他提出在中國北方修建另一條“長城”，即由林學(xué)家構(gòu)筑的森林屏障來阻擋沙漠的移動[109]。這一設(shè)想與后來中國修建的“三北”防護林工程大同小異。

地面三維激光掃描技術(shù)在建立三維模型中的應(yīng)用，主要有兩大部分，一是紋理映射，二是模型建立。模型建立是結(jié)合點云數(shù)據(jù)信息來建立的，重點運用3Dsmax形式來構(gòu)建模型的，保證其標準化。紋理映射主要是采用數(shù)碼相機，并且安裝到掃描儀上，進而搜集大量的紋理信息，科學(xué)的建立建筑工程模型。

英國人福鈞先后受倫敦園藝協(xié)會和英國東印度公司派遣，于 1842—1845、1848—1851、1853—1856、1858—1859年4次來華調(diào)查中國茶葉品種。他認為耶穌會士對中國的一些記述有夸大之處，頗有重塑西方人心目中中國形象的壯志[71]。他在記述4次中國之行時對北方森林破壞多有提及[71-74]，并對中國氣候特點有自己的認識[75]。法國傳教士、博物學(xué)家譚衛(wèi)道19世紀60年代在中國先后進行了3次考察，他在關(guān)注森林破壞的同時對中國人毀林的動機提出了新的見解，認為這是出于對野獸的恐懼和對它們遮蔽物的移除[76]。

19世紀末20世紀初，英國博物學(xué)家普拉特[77]（A. E. Pratt, 1852—1924年）、受貝德福德伯爵資助的安德森等[78-79]、美國農(nóng)業(yè)部派遣的植物采集者梅耶[80]、The Earl of Ronaldshay[81]、受美國銀行家克拉克資助的索爾比[82]、受雇于哈佛大學(xué)阿諾德樹木園在中國進行植物采集后成為北洋政府農(nóng)商部林業(yè)顧問的普當[83-84]、受雇于美國地理學(xué)會來華進行植物采集的威爾遜（E. H. Wilson, 1876—1930 年）[85]、英國外交官兼博物學(xué)家謝立山等先后在陜北、山西、河北、東北等地進行博物學(xué)考察（普當與謝立山在陜北考察途中還曾相遇），對這一地區(qū)毀林引起的土地沙化與山區(qū)土壤侵蝕有不同程度的關(guān)注。威爾遜指出，中國因?qū)ι制茐牟患涌刂?，以至對氣候和土壤都造成不利影響，并認為這對其他國家尤其對美國是嚴重的警示[86]。而謝立山不但發(fā)現(xiàn)東北森林被嚴重破壞，還對當?shù)卣疄楸Ｗo森林正在采取的措施給予了關(guān)注①該部分內(nèi)容僅見于其關(guān)于滿洲一書的1910年版，而在1901、1904年版本中均未見，因此筆者推測這部分內(nèi)容是1910年再版時加進去的。?；始业乩韺W(xué)會、動物學(xué)會會員瓦雷斯則描述了在中國人們?yōu)楂@取房梁和棺木而毀林的情形[67]。英國博物學(xué)家索爾比出生于太原一個傳教士家庭，長期在中國居住、生活，20世紀初先后參加了英國貝德福德探險隊和美國克拉克探險隊在中國北方的考察，多次深入黃土高原、華北平原乃至東北地區(qū)，并對這些地區(qū)進行了長期的博物學(xué)研究，對北方地區(qū)自然環(huán)境尤其是植被、動物的狀況了如指掌，他重點對毀林、沙漠擴張、干旱、洪水與饑荒的關(guān)系進行了研究[87-91]。

這句臺詞在誕生之后風靡了整個朋友圈，引發(fā)近乎病毒式的傳播。但對此句話熟悉的人應(yīng)該知道，其原句是：“看似穩(wěn)如老狗，實際慌得一批”，由于電子競技游戲經(jīng)常會有“極限反殺”、“絲血逃生”這樣的極限操作，因此這個閃爍著無數(shù)網(wǎng)友自黑抖機靈的智慧光輝的用詞，在世界杯躥紅之前已經(jīng)火爆在電競?cè)α恕?/p>

其他如美國人萬卓志（G. D. Wilder, 1869—1946年）、瑞典人史密斯（H. Smith）也在其關(guān)于中國動植物的考察中注意到了河北清東陵及山西等地的森林破壞情況[92-94]。而曾任紐約自然歷史博物院第二次中亞探險隊隊長的安德思（Roy Chapman Andrews,1884—1960年）曾提及蒙古高原地區(qū)的野生動物因持續(xù)的森林破壞和不斷增加的交通設(shè)施將瀕臨滅絕[95]。

（四）地質(zhì)學(xué)家及其考察的“副產(chǎn)品”

森林是各種動植物的重要棲息地，其自身也是一種植物群落，因此博物學(xué)家、植物學(xué)家等在采集動植物標本的同時，不可避免地會對森林狀況有細致的觀察和詳盡的記述。中國生物資源豐富，栽培植物歷史悠久，一直是歐美博物學(xué)家探險的樂土。尤其像英國丘園、美國哈佛大學(xué)阿諾德樹木園、美國農(nóng)業(yè)部等機構(gòu)長期派員來華收集各種植物標本和種子。

2）美國報刊，包括主流媒體、地方報紙、科學(xué)期刊等的作用不可小覷。關(guān)于中國毀林的教訓(xùn)[133]及毀林是1920年華北大饑荒主因的觀點[130-132,226]在美國報刊上得到了廣泛的報道。金陵大學(xué)林科主任芮思婁關(guān)于造林永久防止饑荒的文字也被美國主流媒體引用[122,227]。另外，在美國主流媒體與科學(xué)期刊之間也存在互相頻繁轉(zhuǎn)引的情況。上述關(guān)于華北大饑荒主因分析是一例，關(guān)于中國和土耳其是文明國家里毀壞森林嚴重的兩個例子的觀點也屬于這種情況[228-229]。此外，在華的新教傳教士向美國媒體、朋友發(fā)回的信件、文章等，如北長老會的赫顯理（Rev.Henry. G. C. Hallock）寫給其兄關(guān)于中國毀林引起洪水的書信就刊登在美國報紙上[127]。這也反映了近代以來，隨著報刊等新型媒體的發(fā)展，信息傳播出現(xiàn)前所未有的廣度。而以美國林學(xué)會、工程學(xué)會為代表的學(xué)術(shù)機構(gòu)的多種科學(xué)刊物，對中國北方毀林問題的研究和討論提供了便利的平臺。一些具有廣泛影響力的研究者，其相關(guān)論文在學(xué)會刊物發(fā)表，而且還在學(xué)會演講、爭論。如維理士曾在美國林學(xué)會演講[100]，關(guān)于中國毀林的主題曾在美國工程學(xué)會進行辯論[230-231]。

（五）參與賑濟中國饑荒各類人士的觀察和研究

饑荒多由水、旱等自然災(zāi)害引起，和人類的發(fā)展歷史始終相伴。中國由于山地面積廣大、季風氣候顯著，引起溫度、降雨年變率非常大。中國同時又是以農(nóng)業(yè)為本的國家，歷史上水旱等災(zāi)害及其引起的饑荒頻繁，是世界上遭受饑荒最嚴重的國家之一。從有文字記載開始，有關(guān)饑荒的記錄就從未中斷。明清以來，伴隨著人口激增、美洲作物的傳入以及南方山地的全面開發(fā)，土壤侵蝕加劇，水旱災(zāi)害及其引發(fā)的災(zāi)荒變得異常頻繁。

美國從晚清光緒初年的“丁戊奇荒”開始關(guān)注并參與中國賑災(zāi)活動，此后歷次賑災(zāi)行動，都能看到美國的身影，并逐漸在其中居于主導(dǎo)地位[110]。傳教士、外交官、工程師等群體在賑災(zāi)、防災(zāi)中扮演了不同的角色。外交官負責向美國政府報告災(zāi)情、籌集、管理善款、居中聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)；傳教士負責具體的賑災(zāi)工作，如分發(fā)食物等；而工程師則開展河流疏浚、水利建設(shè)及土壤侵蝕研究等防災(zāi)工作。在此過程中，他們多有對親歷救災(zāi)過程的記述，將中國稱為“饑荒的國度”[111-112]，而每每論及成因，無論是旱災(zāi)還是水災(zāi)，都無一例外地將其歸咎于毀林，稱中國為無林、少林和饑荒的國度[113]。一些美國學(xué)者還對中國饑荒的歷史、成因及應(yīng)采取的防災(zāi)辦法進行了研究。雖然他們對毀林引起水旱災(zāi)頻發(fā)有著一致的認識，但是對能否通過造林來實現(xiàn)防災(zāi)、減災(zāi)，則存在不小爭議。

在“丁戊奇荒”期間，有西方學(xué)者將華北大旱的根源指向了這一地區(qū)長期以來的植被破壞尤其是森林的砍伐引起降雨減少[114]。而英國駐華領(lǐng)事達文波（A. Davenport, 1836—1916年）提出了“旱災(zāi)原因究竟是南季風的減弱還是森林的破壞”這樣的問題[115]。有學(xué)者對防止干旱提出了四項措施，其中第四項就是廣泛植樹，并以印度先前因戰(zhàn)爭毀壞樹木引起氣候變化，而英國開始在印度植樹為例，認為中國也應(yīng)該在北方省份采取同樣的補救措施[116]。此后，對水災(zāi)，也有將其原因歸于毀林的論調(diào)出現(xiàn)[117]。1901年，美國國家灌溉學(xué)會主席麥克斯韋（George H. Maxwell, 1860—1946年）在灌溉學(xué)會丹佛會議上做Irrigation and the Forest的演講，提到因為毀林造成洪水在中國肆虐[118]。20世紀初，淮河流域經(jīng)歷了連續(xù)的洪水、饑荒后，當時許多人士也將原因指向毀林[119]。1920年，華北地區(qū)再次發(fā)生大旱及大饑饉。由于美國全面參與了這次饑荒的賑濟，并主導(dǎo)了中長期的饑荒防止和農(nóng)林教育計劃，因此他們對這次大旱發(fā)生的原因進行了較為深入的研究。美國農(nóng)業(yè)部林學(xué)家團隊發(fā)表的報告再次將矛頭指向了毀林[120-121]，有學(xué)者因此呼吁造林才能永久防止中國饑荒[122]。此后，隨著密西西比河發(fā)生大洪水，不少美國學(xué)者警告必須以中國毀林引起黃河、長江洪水為戒[123-128]。

結(jié)合數(shù)據(jù)點的個數(shù)與峰的形態(tài)分析：在粒度區(qū)間-1.00Φ～0.66Φ內(nèi)X302主峰數(shù)據(jù)點的個數(shù)只占總數(shù)據(jù)點個數(shù)的16%，而峰態(tài)平坦較寬的次峰數(shù)據(jù)點的個數(shù)占總個數(shù)的77%；所以可能是主峰粗粒組受到搬運作用，沉積在該處粒徑分布較為均勻的原有粒組旁，且在這過程中受到了較差分選作用，使兩粒組混合有限，缺失中部粒徑，為不連續(xù)沉積；主峰峰態(tài)表現(xiàn)為陡而窄。

（六）林學(xué)家的觀點

如果說上述人群之于林學(xué)尚屬外行的話，林學(xué)家群體的觀點能在一定程度上代表某些事實。美國林學(xué)家克利夫蘭（Treadwell Cleveland Jr., 1843—1918年）曾說，“中國占有獨特的地位，是文明國家里唯一持續(xù)破壞森林的。世界上沒有任何國家像中國那樣砍伐森林一直到土壤。當森林砍完以后，幼樹、灌叢甚至草都被割掉”[129]。紐約州森林、漁業(yè)委員會委員惠普爾（James S.Whipple, 1832—1908年）以及先后在美國林業(yè)局、美屬菲律賓林業(yè)局任職，時任紐約州資源保護委員會森林調(diào)查主管的Rosenbluth分別在其研究中提到了中國毀林問題[130-131]。美國林學(xué)會前主席，也是西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)好友的吉爾德（C. Guild Jr., 1860—1915年）提到羅斯福總統(tǒng)國情咨文所用中國北方毀林的例子[132]。美國林學(xué)會也以“無樹的中國”作為報告的標題以警示美國公民，希望森林被視作國家的財富得到保護。林學(xué)會林學(xué)家帕克（C. L. Pack, 1857—1937年）甚至認為毀林在中國引起的后果已經(jīng)成為眾人皆知的常識[133]。民國時期兩次在華工作的德國林學(xué)家芬次爾（G.Fenzel, 1896—1936年）言及早期中國森林覆蓋良好，隨著文明的擴展，長江以北地區(qū)森林毀壞殆盡[134]。曾任美屬菲律賓森林局局長的埃亨在中國游歷后，看到中國到處荒山的景象，萌生了通過林學(xué)來擴大美國對華影響的想法，后來促成了金陵大學(xué)林科的建立[135]。而影響最大的莫過于埃亨的繼任者，曾擔任過北洋政府農(nóng)商部山林司顧問的佘佛西[136]。他于1919年1月在英國駐華使館演講“中國林業(yè)”，建議應(yīng)植樹造林防止河流泛濫，并提出所謂的“中國森林問題”[137-138]。英國哲學(xué)家羅素（Bertrand Russell, 1872—1970年）對此評論說，“他要證明的道理即便不是森林學(xué)家也都知道。但是，由于植樹造林并不能激勵中國人道德上的熱情，所以要讓最愿意改革的中國人對此有興趣是很困難的”[139]。事實上，當時即使林學(xué)家群體自身和參與這一研究的其他科學(xué)家、工程師也沒有完全弄清楚這個問題，他們在森林對氣候、河流等的影響這個問題上仍存在巨大的分歧和爭議。

The aim of this review is to describe the epidemiology and the physiopathology of pancreatic injury in septic shock patients, to clarify whether it requires specific management and to assess its prognostic value.

（七）其他人群的廣泛關(guān)注

事實上，近代關(guān)注中國北方毀林問題的人群組成是非常豐富的，以上僅僅對自然科學(xué)領(lǐng)域一些學(xué)者的觀察進行了梳理。而在社會科學(xué)領(lǐng)域，觀察和注意到這個現(xiàn)象的學(xué)者要廣泛的多。法國耶穌會士、漢學(xué)家杜赫德（Du Halde, 1674—1743 年）[147-148]，馬戛爾尼使團成員巴羅（J. Barrow, 1764—1848年）[149]，英國外交官、漢學(xué)家德庇時（J. F. Davis, 1795—1890年）[150]，德國傳教士郭實臘（K. F. Gützlaff,1803—1851年）[151]，法國天主教傳教士古伯察（M.Huc, 1813—1860年）[152-153]，美國漢學(xué)研究先驅(qū)衛(wèi)三畏（S. W. Williams, 1812—1884 年）[154]，英國商人兼報人并且曾任上海商會主席的宓吉（A.Michie, 1833—1902 年）①值得注意的是，宓吉曾對古伯察關(guān)于是漢人把毀林和侵蝕帶到蒙古地區(qū)的觀點進行了強烈的抨擊。事實上，與古伯察持有相同或相近觀點的西方人不在少數(shù)，如李仙得博士在其《云南游記》中就有類似表述，見耿昇譯《韃靼西藏旅行記》35 ～ 36頁，《昌耀評傳》（2016年版）161頁。[155]，英國報人馬詩門（S.Mossman）[156]，英國政府招工代理人三順（Theos Sampson）[157]，英國圣公會傳教士慕雅德（A. E. Moule, 1836—1918年）[158-159]，曾來華調(diào)查鐵路建筑問題的美國陸軍軍官魏禮森（J. H. Wilson, 1837—1925 年）[160]，英國傳教士T. M. Morris[161]，荷蘭漢學(xué)家哥羅特（J. J. M.De. Groot, 1854—1921年）[162]，英國新聞記者、作家、上?！蹲至治鲌蟆分鞴P、倫敦《泰晤士報》駐華通訊員蓋德潤（R. S. Gundry, 1838—1924 年）②此人曾任《字林西報》（其前身為《北華捷報》）主筆，對李?；舴业挠^點不但了如指掌，而且頗為贊同。他曾在書中提到李氏1870年寫給上海商會的信函中關(guān)于黃土如何形成的觀點?！蹲至治鲌蟆放c《北華捷報》為同一家報紙，而李氏當時發(fā)給商會的書信曾在《北華捷報》上連載，這也就不難理解何以蓋德潤對李氏如此熟悉了。[163]，美國公理會教士明恩溥（Arthur H. Smith, 1845—1932年）[164-165]，京師同文館總教習丁韙良（W. A. P.Martin,1827—1916 年）[166]，英國記者羅伯遜—史考特（J. W. Robertson-Scott, 1866—1962 年）[167]，英國駐廣州領(lǐng)事館牧師 J. H. Gray（1823—1890 年）[168]，美國旅行家 J. Ricalton（1844—1929 年）[169]，美國金相學(xué)創(chuàng)始人加里森[170]，英國領(lǐng)事官、漢學(xué)家莊延陵（E.H. Parker, 1849—1926年）[171-172]，美國外交官科士達（J. W. Foster, 1836—1917 年）[173]，英國商人立德夫婦（A. J. Little, 1838—1908年；A. B. Little, 1845—1926 年）[174-176]，美國駐華公使田貝（Charles Denby,1830—1904 年）[177]，法國人 E. Bard[178-179]，英國內(nèi)地會教士海思波（Marshall Broomhall, 1866—1937年）[180]，美國旅行家霍姆斯（Burton Holmes, 1870—1958年）[181]，美國第26 任總統(tǒng)西奧多·羅斯福[182]，美國作家湯姆森（J. S. Thomson, 1869—1950年）[183]，美國探險家蓋爾（William Edgar Geil, 1865—1925年）[184]，英國官員莊士敦（R. F. Johnston,1874—1938年）[185]，威斯康星大學(xué)社會學(xué)教授羅斯（E. A. Ross, 1866—1951 年）[186]，中國海關(guān)職員英國人佘瑙璊（N. Shaw）[187]，威斯康星大學(xué)土壤學(xué)教授富蘭克林·金（F. H. King）[188]，美國漢學(xué)家波乃耶（J.D. Ball, 1847—1919年）[189]，賓夕法尼亞大學(xué)地理學(xué)教授George B. Roorbach[190]，美國駐北京特派記者F. McCormick（1870—1951 年）[191]，美國美以美會傳教士柏賜福（James Whitford Bashford, 1849—1919年）[192]，美國德州圣安東尼奧科學(xué)協(xié)會成員威克斯（M. Wicks）[108]，美國歷史學(xué)家賴德烈（K. S. LaTourette,1884—1968年）[193-194]，美國新聞記者克勞（Carl Crow, 1883—1945年）[195-196]，匈牙利籍學(xué)者恩格萊德（A. L. Englander）[197]，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟地理學(xué)教授史密斯（J. R. Smith）[23]，牛津大學(xué)人類學(xué)教授布克斯頓（L. H. Dudley Buxton, 1891—1939 年）[198]，美國著名地理學(xué)家葛德石（G. B. Cressey, 1896—1963年）[199]，英國浸禮會教士裴來時（F. W. Price）[200]，美國作家佩奇（Thomas Nelson Page, 1853—1922年）[201]等學(xué)者均在其著述中不同程度地論述了中國北方毀林的現(xiàn)象和原因。

上述人群雖然背景各異，但其觀點存在互相影響，是一脈相承的關(guān)系。比如對《馬可·波羅游記》中相關(guān)記載的深信不疑、對李?；舴谊P(guān)于山地植被破壞—土壤侵蝕—河流變化過程的沿用、對燃料需求說的認可，絕大多數(shù)學(xué)者都是一致的。當然也有少數(shù)例外，比如普拉特就贊成譚衛(wèi)道關(guān)于中國人毀林是出于對野獸的恐懼以及除去其遮蔽物這一動機的觀點，而反對燃料需求說[77]。美國也曾出現(xiàn)關(guān)于中國人為了棺木而毀林的觀點[202]。而宓吉對古伯察關(guān)于漢人不斷向蒙古族土地擴展，并將毀壞活動一并帶去的觀點提出嚴厲批評[155]。

西方人描述北方毀林，按照引起自然環(huán)境變化而產(chǎn)生的問題可以分為氣候變化、戈壁沙漠及鄂爾多斯沙地（即今天的毛烏素沙地）南侵、水旱災(zāi)乃至饑荒頻發(fā)、修建梯田作為應(yīng)對土壤侵蝕的辦法、寺廟與陵墓林地（祖先崇拜）對僅存樹木的保護等若干方面的內(nèi)容。對寺廟、陵墓周圍樹木被僧人及后人保護得以留存下來的反復(fù)描述，正是強調(diào)毀林之嚴重和普遍；關(guān)注的重點地區(qū)主要有汾渭平原（中國古代黃金時代的核心區(qū)域）、鄂爾多斯高原如榆林地區(qū)、山西五臺山、河北北部等；從語言表述上看，吸取中國毀林的教訓(xùn)、饑荒國度、用刀斧上山砍樹割草直至剝掉草根、饑荒是毀林的結(jié)果等詞句出現(xiàn)頻次最高。類似“吸取中國毀林的教訓(xùn)”這樣的標題，就在美國科學(xué)期刊、主流媒體以及學(xué)者著述中反復(fù)出現(xiàn)[113, 124, 126, 133, 182, 203—204]。如果以時間為軸，可以明顯看出，早期主要是歐洲人記述中國森林問題。此后，關(guān)注中國毀林問題的美國學(xué)者越來越多，研究也更深入，主要表現(xiàn)在：對歐洲人相關(guān)記述的關(guān)注與系統(tǒng)整理；美國學(xué)者的觀察和發(fā)現(xiàn)引起政府的注意，尤其是西奧多·羅斯福國情咨文中采用大量照片，從而在美國社會引起遠比在歐洲更加廣泛和深刻的影響；關(guān)注該問題的歐洲人主要以傳教士為主，他們大多停留在觀察、記述的階段，缺乏科學(xué)意義上的研究。盡管李?；舴业挠^點影響深遠，但依然沒有跳出定性描述和猜測的窠臼。而涉足這一問題的美國人，背景更加多元化，尤其是一批林學(xué)家、工程師等群體的介入，進行了實驗等定量研究，分析更加全面，結(jié)論更加謹慎。美國人關(guān)注中國毀林問題，基于對中美自然環(huán)境高度相似性的認識，也基于吸取中國教訓(xùn)、保護本國自然資源的初衷，并且與森林環(huán)境效應(yīng)、土壤侵蝕等研究結(jié)合起來。

總體上，西方人關(guān)于中國北方毀林的表述可以分為兩大類，一是作為農(nóng)業(yè)與環(huán)境層面上的毀林，二是作為經(jīng)濟與社會問題層面的森林問題。前者已毋庸贅言，而后者在中外都引起了極大的重視，不少學(xué)者對此進行了專門研究[138,205-214]。

元朝時穿越歐亞大陸來中國游歷的意大利人馬可·波羅（Marco Polo, 1254—1324年）一向被視為早期來華西方人中最著名的一位[52]，其在西方的影響持久而深遠，以至于從近代到當代，他總是以西方探尋中國先驅(qū)者的形象出現(xiàn)在各種文字中[53-54]。晚清時在山東省傳教長達40年的美國北長老會傳教士倪維斯（J. L. Nevius,1829—1893年）曾如此評價他，“馬可·波羅是第一位詳細記述中國的西方人。他在中國長達24年。最新的一些發(fā)現(xiàn)已經(jīng)確認他的記述的真實性，并確立了他作為最著名旅行家之一的身份”[55]。美國當代著名漢學(xué)家、歷史學(xué)家史景遷（J. D. Spence, 1936—）在其第一部著作《大汗之國：西方眼中的中國》中，甚至安排了整整一章內(nèi)容，專門就馬可·波羅的事跡進行了回顧[1]。正因為如此，雖然馬可·波羅在其記述中國見聞的游記中，對自然環(huán)境的描寫僅限于當時陜西等北方省份廣植桑樹，黃河、永定河水量豐沛、航運發(fā)達等現(xiàn)象[56-57]，內(nèi)容不多，但卻頻頻成為近代以來西方人士不斷加以引用，作為中國相比于過去森林毀壞、河流變化的證據(jù)[58-59]。

三、傳播過程分析

西方學(xué)者關(guān)于中國北方毀林的描述、記載、研究，通過各種形式的文字和圖片在中外社會傳播，對其傳播的媒介和過程進行深入分析，有助于理解林學(xué)在近代中國的引進和發(fā)展。

針對上述方法存在的問題，本文以文獻[1]的測量方法為參考，設(shè)計了測量鏈路，研究了互調(diào)發(fā)射測量數(shù)據(jù)隨被測發(fā)射機與干擾信號源間鏈路衰減量變化的規(guī)律，提出了通過調(diào)節(jié)測量鏈路衰減量以實現(xiàn)互調(diào)發(fā)射抑制比的精確測量方法.實測驗證結(jié)果表明，這種方法可操作性較好，能夠準確測量多種類型的互調(diào)發(fā)射抑制比，易于實現(xiàn)自動化測量.

（一）傳播的主要媒介

1）傳教士在華創(chuàng)辦的英文報紙、期刊，前者如《北華捷報》《中國叢報》《中日釋疑》《密勒氏評論報》等，后者如《皇家亞洲文會北華支會會刊》《中國科學(xué)美術(shù)雜志》等。包含了李?；舴抑饕^點的考察報告就曾在《北華捷報》上刊登[215]。值得注意的是，皇家亞洲文會的演講平臺及其會刊配合上述英文報紙對一些西方學(xué)者觀點的傳播起到了重要的作用。如羅德民[216]、印第安納大學(xué)林學(xué)家D. Dourke-Borrowes[217-219]、著名傳教士安獻令（Findlay Andrew）[220-223]、皇家亞洲文會北華支會博物院院長索爾比[224-225]等均在文會演講，而后演講內(nèi)容又刊登于會刊或者英文報刊。而西方人創(chuàng)辦這些英文報刊的初衷就是為了增加在華西方人群對中國的了解。

采用變頻器可以使各種 T況下機泵的電耗降至最低。若流量降低，節(jié)電率則會大幅度增加．況且變頻調(diào)速器的性能價格比總的呈F降趨勢，其容量又在進一步大型化、高壓化。所以，在石化企業(yè)全面推廣變頻調(diào)速器是必要的。

值得注意的是，與其他人士對中國北方毀林以文字描述為主不同，克拉克探險隊、梅耶以及維理士所拍的多幅照片引起了更大的反響。

3）參與歷次中國大饑荒賑災(zāi)工作的西方人的報告，尤以“丁戊奇荒”、1911—1912年淮河水災(zāi)—饑荒、1920年華北大饑荒三次饑荒報告及長江水災(zāi)應(yīng)對建議為最典型[232-236]。

因了一個“怹”，因了滿目深情躍然的“怹”，那篇貌似尋常的懷念師長的文章不再尋常，而那個“怹”——常駐于心上的他，一個與“您”同樣厚重的字眼，成為牢牢攫住我心的羅盤。

4）政府報告及其公開出版物，美國陸軍工程部、資源保護委員會、內(nèi)河航道委員會等機構(gòu)的報告等。這一點在有關(guān)羅斯福國情咨文引用中國北方毀林照片這一事件的傳播中表現(xiàn)得最明顯。

5）其他刊物及研究論著、游記。近代，西方全球空間觀的創(chuàng)建時期正是其地理意識與文學(xué)創(chuàng)作達到完美結(jié)合的時期，也即游記文學(xué)最興盛的時期。一個旅行家，只有將其所見所聞以日記、報告等形式記錄下來并及時出版，才算完成了旅行[237-238]。同時期，歐美博物學(xué)家及愛好者熱衷于用自己拉丁化的名字命名物種?！霸S多業(yè)余科學(xué)家的最大快樂就是讓林奈用他們自己名字的拉丁文譯名來命名他們所發(fā)現(xiàn)的物種”[239]。在這兩種思潮的影響下，記述中國見聞的各類游記不勝枚舉。而這些游記正是記載中國毀林現(xiàn)象最主要的載體。除了重點關(guān)注社會學(xué)、民族學(xué)、歷史、外交的游記有少量描述自然環(huán)境的內(nèi)容外，博物學(xué)、地學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)等游記含有大量關(guān)于自然地理的記錄。這些作品中有一些以圖書形式出版，部分章節(jié)也曾在《北華捷報》等英文報紙上刊載過，如立德夫人的《在藍色長袍的國度》等。

6）大量照片在傳播中的突出作用。典型照片，尤其是維理士、梅耶所拍五臺山梯田、直隸省毀林照片成為西方人心目中中國北方毀林的縮影，并逐漸化為一種符號。

學(xué)會刊物、政府報告、大眾報紙互相影響，成為三種主要媒介。以上傳播媒介受眾涵蓋了幾乎所有人群，因此其影響是全方位的，滲透到了社會的各個角落。

（二）重要事件和時間節(jié)點

在中國北方毀林引起各種災(zāi)害這一觀點的傳播過程中，至少有四個事件產(chǎn)生了重大影響。一是19世紀70年代李?；舴业挠^點開始傳播，尤其是在“丁戊奇荒”中得到了廣泛認可；二是以佘瑙璊《中國的森林和木材供應(yīng)》、索爾比《穿越陜甘》、立德夫人《在藍色長袍的國度》等為代表的著作的出現(xiàn)，對19世紀相關(guān)人士的觀點進行了比較全面的總結(jié)，并獲得廣泛引用和傳播；三是梅耶、維理士在中國北方的考察所提供的信息，包括文字和照片被用于西奧多·羅斯福1908年國會演講，尤其是史無前例地以大量照片作為說明的內(nèi)容，其引起的廣泛關(guān)注和影響前所未有。國情咨文是對20世紀初美國派遣來華人員考察成果的總結(jié)，因為得到廣泛傳播，使刻板印象定型。而幾乎與此同時，在美國陸軍工程師奇滕登與以Leighton為首的非軍方科學(xué)家、工程師群體之間發(fā)生了著名的論戰(zhàn)，由于維理士參與其中，并且在論戰(zhàn)中提及了中國北方毀林的例子[230-231]，后來奇滕登又對自己的觀點作了全面論述[143]，客觀上進一步擴大了中國毀林引起各種災(zāi)害這個觀點的傳播。美國內(nèi)河航道委員會、林業(yè)局、土壤侵蝕局、資源保護委員會等機構(gòu)對森林與河流、氣候關(guān)系的研究，進一步豐富了上述論戰(zhàn)的內(nèi)容。而在對淮河1906—1912年連續(xù)水災(zāi)的救災(zāi)過程中，埃亨、裴義理、韓安與美國駐南京領(lǐng)事合作，經(jīng)南京、上海、馬尼拉三方協(xié)調(diào)，成立金陵大學(xué)林科[135]，反映了他們對中國毀林后果及對在中國發(fā)展林業(yè)重要性的認識。金陵大學(xué)林科本身就是美國參與賑濟1910—1912年淮河流域饑荒的產(chǎn)物，也是歷來將毀林視為中國饑荒重要誘因這一思想的體現(xiàn)，而這正是由美國對中國毀林的刻板印象形成的。1920年華北大旱及此后賑災(zāi)則將這種印象顯著加深，從農(nóng)業(yè)部將饑荒主因歸于毀林的報告在主流媒體及各個地方報刊的廣泛轉(zhuǎn)載就可以看出來。羅德民的研究仍屬于美國主導(dǎo)的1920年華北大旱后防止饑荒計劃的一部分。

這幾個事件的影響是非常深遠的。雖然近代早期，記述中國毀林等問題的多為歐洲人，但對農(nóng)林非常重視的美國人后來不但對這些記述和觀點非常重視，還進行系統(tǒng)整理和研究，如衛(wèi)三畏對歐洲研究中國博物學(xué)的系統(tǒng)回顧與總結(jié)，并受到這些研究的巨大影響。而且美國派遣來華的一大批博物學(xué)家、植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、傳教士、工程師等群體開展了廣泛的考察，進一步讓這些觀點確立。饑荒和毀林成了中國的兩大代名詞，并將后者視為前者的原因，甚至將近代中國積貧積弱的原因都歸于毀林。

四、質(zhì)疑與爭論

本文之所以說上述學(xué)者形成的中國北方毀林觀念是一種刻板印象，一個主要原因就在于有為數(shù)不多但是代表了廣泛研究背景的學(xué)者對此提出了有理有據(jù)的質(zhì)疑。英國外交官禧在明（W. C. Hiller, 1849—1927年）在“丁戊奇荒”饑荒災(zāi)區(qū)旅行后，于1879年向饑荒賑災(zāi)委員會發(fā)回報告，他對毀林引起干旱和饑荒提出了不同的看法，也有著不同于主流的觀察，尤其是對民眾破壞樹木的固有說法。他認為在河南很多村莊，樹木覆蓋的程度遠遠出乎他的意料。同時，他注意到在山西很多地方，人們不但沒有任意破壞樹木，反倒有類似因崇拜和迷信而保護古樹的現(xiàn)象。至于山區(qū)的確缺少樹木的現(xiàn)象，他將其歸于土壤等自然條件不適合樹木生長，而不是人類的破壞[240]。紐約茶葉商人、當?shù)谻love Valley Rod與Gun Club兩個組織的杰出成員范諾登（W. M.Van Norden, 1873—1914年）曾專就美國人所持有的中國毀林和人口過多兩大印象進行批評和解釋[241]。多?。╒icomte D’Ollone）批判了眾多學(xué)者關(guān)于中國人不愛林、少林的觀點[22]。美國陸軍工程師奇滕登認為黃河自古以來就頻繁發(fā)生洪水，與森林之間沒有什么必然聯(lián)系。而對其他學(xué)者廣泛引用的馬可·波羅觀察到元代時中國一些地區(qū)存在廣袤森林的情況，他也堅決否認[143]。長期任英國駐華領(lǐng)事的臺克滿（Eric Teichman, 1884—1944年）也質(zhì)疑將中國北方的干旱氣候歸咎于中國古代對森林的破壞這一觀點，認為黃土上是否曾經(jīng)覆蓋有森林是存疑的，而在當時它的確非常不適合森林生長[242]。祥泰木行有限公司的森林專家A.C. MacKay為了反駁關(guān)于中國當時只有一點點木材資源的說法，專程前往東北地區(qū)進行調(diào)查，并撰寫了報告[243]。

長期在中國從事防災(zāi)工作的美國鐵道工程師貝克（J. E. Baker）多次否認造林可以防止洪水和土壤侵蝕。在眾多研究者將氣候、植被變化作為解釋中國問題的原因的背景下，貝克作為中國鐵道部顧問，從社會政治的正常運轉(zhuǎn)與否角度來分析中國社會的問題[244-246]。另一位長期參與中國洪水救災(zāi)的美國工程師G.G.Strobe否認毀林是造成洪水的主要原因[247-249]。而多年在山西太原從事農(nóng)業(yè)研究的美國農(nóng)學(xué)家穆懿爾（R. T. Moyer,1899—1993年）針對眾多學(xué)者關(guān)于中國北方毀林引起氣候變化、沙漠南移、水旱災(zāi)等環(huán)境變化的論調(diào)，逐條反駁，尤其對很多人所持的“森林破壞引起洪水，引起干旱；森林消失引起氣候變化，氣候變化引起森林消失”這一矛盾的觀點進行了重點批判[250]。

五、結(jié) 語

在對中國北方毀林問題的關(guān)注上，美國與歐洲最大的不同就在于前者不但在學(xué)者中，而且在政府一些部門如農(nóng)業(yè)部林業(yè)局、土壤保持局、資源保護委員會等機構(gòu)主管人士中亦存在共識，那就是中國北方毀林引起各種災(zāi)害。這樣的思想深入到了社會各個層面，形成了系統(tǒng)的認識，并直接影響到了美國的森林保護立法、行政管理等政府行為；而后者僅限于傳教士、探險家、博物學(xué)家等個體分散的記述。美國人出于關(guān)注中國地理環(huán)境和農(nóng)業(yè)的原因，對這些記述進行了系統(tǒng)的整理和研究，并將其作為影響國家行為和制定國家政策的依據(jù)。

正如美國著名土壤保持研究者羅德民所說的那樣，“美國的資源保護運動，與中國土壤侵蝕、洪水等方面的經(jīng)歷有密切關(guān)系。美國的森林保護計劃源于對中國毀林教訓(xùn)的吸取。我們對土壤侵蝕危害的許多認識得益于對中國土壤侵蝕的研究。另一方面，我們從中國四千年農(nóng)夫（美國農(nóng)學(xué)家富蘭克林·金的著作被譯為《四千年農(nóng)夫》，此處特意采用這一說法，筆者注）那里獲益匪淺。在美國，我們開始采用中國農(nóng)民通過水平階地保護斜坡土壤這一有巨大貢獻的方法。這種梯田措施不但對全美國，而且對全世界水土保持問題都是一個極大的貢獻”[251]。