□劉 勇，朱 威

（武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430000）

一、引言

2019年末新冠肺炎疫情暴發(fā)，2020年1月31日世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒構(gòu)成了國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。由此，新冠肺炎疫情已經(jīng)演變成需要世界各國共同面對(duì)的全球重大公共衛(wèi)生事件，并且對(duì)國際政治、經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重大影響。截至目前，中國國內(nèi)疫情蔓延勢(shì)頭得到有效遏制，國外疫情仍處于持續(xù)上升階段，形勢(shì)日益嚴(yán)峻。目前，國內(nèi)學(xué)界以新冠肺炎疫情為主題進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，眾多學(xué)者主要圍繞以下三個(gè)方面開展討論：

其一，通過疫情反思人類社會(huì)與自然的關(guān)系。龍靜云（2020）認(rèn)為“某些地球生物具有比人類更為悠久的地球生活史，人類應(yīng)該對(duì)它們予以敬畏、尊重和愛護(hù)”[1]，并從法治制度、生態(tài)教育、公民成長的“生態(tài)嵌套結(jié)構(gòu)”及日常生活實(shí)踐四個(gè)方面來討論如何加強(qiáng)自然倫理道德方面建設(shè)；陳澤環(huán)（2020）則從中國傳統(tǒng)文化入手，提出“人要把生命作為至高的價(jià)值”[2]從而人要保持對(duì)人在內(nèi)所有自然界生命的敬畏之感，不輕易放棄每一條生命；歐陽輝純（2020）則提出“人類在向大自然索取物資與資源的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重自然，服從自然和社會(huì)的環(huán)境正義法則”并且強(qiáng)調(diào)“人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律?！盵3]

其二，分析疫情時(shí)期中國各種制度特征。王留生（2020）從中國力量、人民力量、道義力量三方面論述中國及其人民在任何災(zāi)難中都是不可戰(zhàn)勝的[4]；羅平漢、林建雄（2020）從分析共產(chǎn)黨人的三種獨(dú)特精神即人民至上的精神特質(zhì)、敢于斗爭的精神特質(zhì)、國際主義的精神特質(zhì)入手，彰顯出中國共產(chǎn)黨人面對(duì)挑戰(zhàn)一脈相承的精神特質(zhì)[5]。顏曉峰（2020）認(rèn)為一個(gè)國家的制度與治理能力優(yōu)勢(shì)正是在應(yīng)對(duì)各種考驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)中體現(xiàn)出來的，而這次新冠肺炎疫情的大考既展現(xiàn)出了我國社會(huì)主義制度與治理能力在“堅(jiān)持全國一盤棋，調(diào)動(dòng)各方面積極性，集中力量辦大事”的顯著優(yōu)勢(shì)，也暴露了我國“在重大疫情防控體制機(jī)制、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系等方面存在的明顯短板”，只有在各種考驗(yàn)中不斷堅(jiān)定信心，更加自覺，更加有效地完善制度、推進(jìn)治理，才能全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，才能全面實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[6](p4-10)。

其三，探討應(yīng)對(duì)疫情的措施。李偉在（2020）從文化的角度提出“把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中天人合一的宇宙觀、治理觀和醫(yī)道觀結(jié)合起來，發(fā)展創(chuàng)新，使其成為現(xiàn)代疫病防控觀的重要理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)”[7]，提倡可以從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸取抗疫防疫的智慧；鄭洪（2020）從中國“抗疫”歷史進(jìn)程的角度，總結(jié)出“中西醫(yī)并重的中國經(jīng)驗(yàn)”其在治療此次新冠肺炎中的可行性[8](p70-75)；邱耕田（2020）則從哲學(xué)的角度提出，在抗疫過程中要堅(jiān)持“抗疫實(shí)踐的真理原則和價(jià)值原則”[9]的觀點(diǎn)。抗疫的真理原則，是指我們?cè)趯?duì)新冠病毒有了一定了解和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)新冠病毒本身的特性采取相應(yīng)的防御措施。基本價(jià)值原則是指人的抗疫實(shí)踐，既要受外在尺度的制約，還要受人自身內(nèi)在固有尺度的支配。他認(rèn)為只有在堅(jiān)持這兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐，各國加強(qiáng)團(tuán)結(jié)才能戰(zhàn)勝病毒的入侵。

綜上所述，上述文獻(xiàn)分別從人與自然、制度以及方法等視角，探討了疫情對(duì)人類社會(huì)的啟示以及人類面對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)措施，并且得出了一些極有參考意義的結(jié)論。本文則期望從意識(shí)形態(tài)視角，分析中外疫情應(yīng)對(duì)措施差異的意識(shí)形態(tài)淵源及其現(xiàn)實(shí)意義。

盧卡奇認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)反映了各個(gè)利益代表之間的觀念沖突，“作為總體的階級(jí)在歷史上的重要行動(dòng)歸根結(jié)底就是有這一意識(shí)，而不是由個(gè)別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識(shí)才能加以辨認(rèn)”[10](p127)。同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者也做了更加詳細(xì)的定義：“意識(shí)形態(tài)是一個(gè)綜合性的概念，它包括一定的政治、法律、哲學(xué)、道德、藝術(shù)、宗教等社會(huì)學(xué)說、觀點(diǎn)，是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度以及人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的反映，是一定社會(huì)或者一定社會(huì)階級(jí)、集團(tuán)基于自身根本利益對(duì)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系自覺反映而形成的理論體系；意識(shí)形態(tài)是該階級(jí)、該社會(huì)集團(tuán)政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向、社會(huì)理想的思想理論依據(jù)?！盵11](p11)目前全球處于百年未有大變局，一國意識(shí)形態(tài)內(nèi)部發(fā)展和其作為國家統(tǒng)治階級(jí)的政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向更加重要，意識(shí)形態(tài)差異與主權(quán)國家之間互動(dòng)影響成為關(guān)注焦點(diǎn)。故此，本文嘗試通過，在總結(jié)中外疫情應(yīng)對(duì)措施的基礎(chǔ)上，分析背后的意識(shí)形態(tài)淵源，并且解構(gòu)這些意識(shí)形態(tài)淵源的現(xiàn)實(shí)意義。

二、中外疫情應(yīng)對(duì)措施的外在表現(xiàn)

新冠肺炎疫情是一場全球危機(jī)，存在暴發(fā)迅速、傳播范圍廣、部分地區(qū)疫情嚴(yán)峻特征，各國抗疫措施也存在顯著的差異。

首先，中國面對(duì)疫情采取的措施。在新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，中國面臨的形勢(shì)遠(yuǎn)比目前世界其他國家更為艱難。中國是世界上人口最多的國家，疫情暴發(fā)地武漢城市規(guī)模大、人口集中，疫情暴發(fā)期間恰逢中國春節(jié)假期前期，屬于人口大規(guī)模流動(dòng)、接觸高峰期。同時(shí)，這種未知傳染病的大暴發(fā)作為公共衛(wèi)生危機(jī)，在全球范圍內(nèi)缺乏可以借鑒的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。中國具體的應(yīng)對(duì)措施主要包括如下幾個(gè)方面：其一，堅(jiān)決的封城措施。2020年1月23日武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部決定離漢通道關(guān)閉，武漢封城，切斷病毒傳播途徑。雖然艱難但是至關(guān)重要，有效降低了傳染率、減少了患病人數(shù)，遏制了疫情發(fā)展?！犊茖W(xué)》雜志論文研究發(fā)現(xiàn)武漢封城措施有效延緩了中國的病毒傳染時(shí)間，更為重要的是減少了80%的病毒國際傳播[12]。其二，強(qiáng)制的隔離措施。政府、企業(yè)、公民多主體互動(dòng)一致，隔離措施獲得近乎完全程度實(shí)施。中國政府根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查、國情等多因素研判，果斷進(jìn)行的社會(huì)隔離措施改變了新增病例快速攀升曲線。對(duì)此，WHO專家布魯斯·艾爾沃德（Bruce Alyward）認(rèn)為“中國的方法是成功的”[13]?！蹲匀弧冯s志論文研究發(fā)現(xiàn)中國的人口流動(dòng)驅(qū)動(dòng)新冠肺炎疫情的時(shí)空分布，隔離措施對(duì)于疫情的控制發(fā)揮了至關(guān)重要作用[14]。其三，全國的支援措施。習(xí)近平總書記要求把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，不計(jì)成本，不怕犧牲，舉全國之力援助武漢?；鹕裆健⒗咨裆絻勺鶓?yīng)急醫(yī)院僅10天建設(shè)竣工，全國抽調(diào)四萬多名醫(yī)護(hù)人員組建多支精干醫(yī)療援助隊(duì)伍集結(jié)湖北，向世界展示了中國卓越的組織能力、動(dòng)員能力和執(zhí)行能力，展現(xiàn)了黨和政府面對(duì)重大突發(fā)事件時(shí)重視人民群眾、依靠人民群眾和相信人民群眾的鮮明態(tài)度。

其次，西方國家應(yīng)對(duì)疫情措施。在疫情暴發(fā)初期，西方國家擁有較多應(yīng)對(duì)時(shí)間，但是普遍認(rèn)為新冠肺炎疫情是中國的“問題”，甚至是“幸災(zāi)樂禍”，并無有力防護(hù)措施，主要表現(xiàn)如下幾個(gè)方面：其一，疏于防范。武漢已經(jīng)進(jìn)入封城階段并且疫情呈現(xiàn)國際暴發(fā)態(tài)勢(shì)時(shí)，意大利北部主要城市還在進(jìn)行民眾聚集活動(dòng)，民眾堅(jiān)持不佩戴口罩。美國部分政客甚至認(rèn)為新冠病毒將幫助美國獲得更多制造業(yè)回流機(jī)會(huì)，中美競爭的天平將向美國傾斜。在疫情的全球大暴發(fā)時(shí)期，西方國家則更多彌漫出消極，甚至是產(chǎn)生多種矛盾措施應(yīng)對(duì)疫情；其二，努力甩鍋。以美國為例，截至6月1日美國已確診1 837 170人，其中106 195人死亡。美國疫情目前全球最重，但是部分美國政客出于政治利益、選舉利益原因，不反思疫情應(yīng)對(duì)不力的原因，反而進(jìn)行“甩鍋”。美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pom?peo）多次炒作“病毒源頭論”，對(duì)其他國家橫加指責(zé)[15]，同時(shí)加強(qiáng)與媒體的接觸，僅四月份就接受了90多家美國和國際媒體的采訪和圓桌會(huì)議，認(rèn)為其他國家應(yīng)該為特朗普政府步履蹣跚的公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施和經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)責(zé)[16]。其還試圖利用新冠肺炎疫情激化各方學(xué)界、民間矛盾，策動(dòng)“五眼聯(lián)盟”，推動(dòng)對(duì)他國施加壓力，進(jìn)行索賠[17]。其三，一盤散沙。美國各州因?yàn)橐咔椴町?、防疫政策時(shí)滯、防疫物資籌備差異等欠缺協(xié)調(diào)性，各自為政、打亂仗，甚至是互相指責(zé)以鄰為壑。加州、俄勒岡州、華盛頓州拋開特朗普政府，組成西部疫情聯(lián)盟。與之對(duì)應(yīng)，紐約州州長科莫(Andrew Cuomo)、新澤西州州長墨菲(Phil Murphy)、康涅狄格州州長拉蒙特(Ned Lamont)、賓夕法尼亞州州長沃爾夫(Tom Wolf)、特拉華州州長卡尼(John Carney)和羅德島州州長雷米蒙多（Gina Raimondo）表示，“他們六個(gè)州在通勤和商業(yè)方面相互關(guān)聯(lián)，因此重新開放區(qū)域貿(mào)易是最有意義的”[18]，特朗普政府抗疫應(yīng)對(duì)局限性和困境昭然若揭。并且，美國聯(lián)邦政府和州政府的矛盾措施之余，民眾對(duì)政府的抗疫措施認(rèn)同度不高。由于中美經(jīng)濟(jì)制度差異，新冠肺炎疫情對(duì)美國經(jīng)濟(jì)直接影響更為明顯，四月份美國失業(yè)率高達(dá)14.7%。眾多民眾不顧疫情尚未得到有效控制的亂局，走上街道游行，抗議政府的應(yīng)對(duì)疫情政策，希望擱置疫情應(yīng)對(duì)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)[19]。在疫情后期，雖然以美國為首的一些西方國家迫于嚴(yán)峻的疫情形勢(shì)不得不采取強(qiáng)制的居家隔離措施、頒布相關(guān)的管制法令以及進(jìn)行大規(guī)模的核酸檢測，但是在對(duì)這些具體措施的執(zhí)行力度與認(rèn)知程度方面，西方國家與中國依然存在比較明顯的差異。

三、疫情應(yīng)對(duì)差異的內(nèi)在意識(shí)形態(tài)淵源

中外應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的巨大差異，不是偶然的，正是由于各自背后其真實(shí)、復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)原因所導(dǎo)致，是必然的。本文認(rèn)為這些意識(shí)形態(tài)的差異主要體現(xiàn)以下四個(gè)方面：文化觀、價(jià)值觀、自由觀及治理觀差異。

（一）“個(gè)人主義”與“集體主義”文化觀的差異

意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生離不開一定的文化基礎(chǔ)，正如列寧所言：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！盵20](p299)進(jìn)一步而言，意識(shí)形態(tài)具有文化性即文化性是意識(shí)形態(tài)的天然屬性，并以文化為土壤而產(chǎn)生。意識(shí)形態(tài)要實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)存在的反作用，就必須要將自身的價(jià)值依托于文化當(dāng)中，通過文化所展現(xiàn)的具體形式形成普遍的、合法的意識(shí)共識(shí)。

西方文化核心大多強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為中心，強(qiáng)調(diào)“自我”屬性。這是自文藝復(fù)興思潮開始，人們從對(duì)神的崇拜轉(zhuǎn)移到以人為核心的追求，構(gòu)成了西方個(gè)人主義的思想基石。這種以個(gè)人主義為核心的文化內(nèi)涵，自誕生之日就作為西方資本主義社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)。比如被資本主義國家視為掌上明珠的好萊塢文化，在其影視作品中無不彰顯個(gè)人力量，弱化集體與團(tuán)隊(duì)作用，完全體現(xiàn)個(gè)性的張揚(yáng)。個(gè)人主義為核心的文化觀的局限，對(duì)西方抗疫產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響，使民眾缺少行為自覺和有效組織，導(dǎo)致克服疫情成為社會(huì)困難。當(dāng)新冠肺炎疫情成為國家乃至世界考驗(yàn)之時(shí)，也是西方社會(huì)個(gè)人力量松散渺小和無能為力克服困難之時(shí)，悲觀、無力甚至是極端的民粹主義情緒油然而生。此外，在西方國家“個(gè)人主義”文化觀映射下，也就不難理解英國政府推行“群體免疫”計(jì)劃的無奈，美國政府抗疫無力的“甩鍋”以及廣大社會(huì)民眾迫切渴望恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序多次游行的矛盾現(xiàn)象。

集體主義一直是中國社會(huì)文化的核心內(nèi)涵，當(dāng)今社會(huì)的集體主義文化觀，來自馬列主義集體主義思想和中華傳統(tǒng)文化集體主義思想。具體而言，其一，在《共產(chǎn)黨宣言》中“自由人聯(lián)合體”概念即蘊(yùn)含著新的集體主義思想，換言之，恩格斯將未來社會(huì)的集體主義定位為社會(huì)利益高于個(gè)人利益；其二，中華傳統(tǒng)文化的集體主義根源強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，注重人在社會(huì)與家庭中的責(zé)任與角色。“修身齊家治國平天下”成為歷代知識(shí)分子的價(jià)值追求，從“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”八種具體且豐富的德育目標(biāo)到“愛人”的升華，以個(gè)體品德不斷提升，從而到關(guān)愛他人，最后又落腳于個(gè)人品格的提高，從始至終不會(huì)割裂個(gè)人與社會(huì)家庭的關(guān)系，將人的價(jià)值體現(xiàn)在人的社會(huì)屬性中；其三，當(dāng)代中國集體主義擁有更多內(nèi)涵，方式上強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)主義，注重以人的生存、發(fā)展、幸福為目標(biāo)，以進(jìn)取互利為基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在《中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》中強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)對(duì)疫情防控工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，疫情防控要堅(jiān)持全國一盤棋，各級(jí)黨委和政府必須堅(jiān)決服從黨中央統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，做到令行禁止?！盵21]從而在面對(duì)任何重大災(zāi)難的過程中，中國人民始終很自然地團(tuán)結(jié)在一起，因?yàn)檫@種家國情懷與責(zé)任感始終深深地影響著每個(gè)中國人。總之，文化觀差異塑造了中西意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)差異，折射出中西不同國家疫情應(yīng)對(duì)措施相對(duì)“積極”與“消極”差異態(tài)度表現(xiàn)。

（二）“以物為本”與“以人為本”價(jià)值觀的差異

“本”在哲學(xué)上可以有兩種理解，一種是世界的“本源”，另一種是事物的“根本”。而“以人為本”或者“以物為本”的本，不是“本源”的本，是“根本”的本。中國的“以人為本”是社會(huì)主義價(jià)值觀的核心內(nèi)容之一，與西方的“人本主義”都重視人的發(fā)展，凸顯人的地位和價(jià)值，但二者存在著本質(zhì)的區(qū)別。

在古希臘，智者學(xué)派的“人”處于被動(dòng)的地位，他們將外部世界看成與自己的內(nèi)在世界全然無關(guān);到了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那些思想大師那里，他們所講的“人”是指自由人，廣大奴隸是被排除在外的。文藝復(fù)興時(shí)期的“以人為本”思想推崇人的至高理性，而缺失人的社會(huì)性。啟蒙運(yùn)動(dòng)和費(fèi)爾巴哈的“以人為本”是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說的“以人為本”，他們所宣揚(yáng)的“人的一切特性”都是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的“特性”。所謂人有權(quán)享受“人的一切”的東西，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，只能是一句空話，只能是“一種膚淺的虛偽的道德學(xué)說”。而資本主義的發(fā)展是建立在對(duì)利潤的追求及資本的積累之上，不惜一切代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將人性用物性取代，面對(duì)高額的收益甚至可以犧牲人的生命來獲取。這也是西方國家始終不愿正視、采納中國抗擊疫情方案，以及英國提出的所謂“群體免疫”政策期望通過以犧牲大部分人民生命的代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及少部分人健康的個(gè)中緣由。這種人本主義以個(gè)人或少數(shù)人的利益和發(fā)展為價(jià)值取向，它從維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)利益出發(fā)，為維護(hù)資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)，他們講的人的發(fā)展，并不是為了所有人的發(fā)展，更不是為了實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益，而是為了一部分人即統(tǒng)治階級(jí)自身的發(fā)展。他們認(rèn)為，人是最高的價(jià)值主體，人本身就是目的，而社會(huì)不過是達(dá)到個(gè)人目的的手段，這實(shí)質(zhì)上就是“以物為本”的價(jià)值觀的表現(xiàn)所在。

在古代中國，“以人為本”的概念最早可回溯到殷朝末周朝初。西周統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到不僅要靠神權(quán)而且還必須兼顧人事，既“敬天”又“保民”。這種“保民”思想可以說是中國可考證的有文字記載的最早的重視民的思想，也標(biāo)志著中國“人”的意識(shí)的覺醒。把重“民”思想推向高峰并加以明確和系統(tǒng)闡發(fā)的是儒家文化，如荀子的君舟民水論。在當(dāng)今社會(huì)，我國是以廣大人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，把人作為根本。價(jià)值觀作為意識(shí)形態(tài)的一部分，是對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。因此，中國“以人為本”的價(jià)值觀念不僅是對(duì)中國傳統(tǒng)文化中“民為貴，社稷次之，君為輕”觀念的發(fā)揚(yáng)，同時(shí)也是中國作為社會(huì)主義國家對(duì)馬克思主義歷史唯物主義觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展，重視人民群眾對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定推動(dòng)作用，將人看成社會(huì)活動(dòng)成功的重要因素。正如習(xí)近平總書記《在中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》中，關(guān)于疫情防控形勢(shì)和做好疫情防控重點(diǎn)工作第三條所強(qiáng)調(diào)的以人為本觀念，“提高收治率和治愈率，降低感染率和病死率這是當(dāng)前防控工作的突出任務(wù)，集中收治醫(yī)院要盡快建成投入使用，繼續(xù)根據(jù)需要從全國調(diào)派醫(yī)務(wù)人員馳援武漢、馳援湖北，同時(shí)保護(hù)好醫(yī)務(wù)人員身心健康。要統(tǒng)籌做好人員調(diào)配，盡量把精兵強(qiáng)將集中起來、把重癥病人集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行救治，努力降低病死率?！盵22]以人為本以實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的利益和發(fā)展為根本價(jià)值取向，它強(qiáng)調(diào)要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，堅(jiān)持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。這也是為何中國能夠在巨大的經(jīng)濟(jì)損失面前，依然果斷地選擇救助每一個(gè)人，不惜一切代價(jià)挽救人民群眾的生命健康。

（三）“無限邊界”與“有限邊界”自由觀的差異

在西方文明方面，古希臘的自由觀從未關(guān)注私人事務(wù)方面的個(gè)人自由，只是強(qiáng)調(diào)公共生活對(duì)私人生活的統(tǒng)治，但它畢竟把目光投向了現(xiàn)世公共生活，而“公共生活”與“個(gè)人生活”是矛盾體，這就為后來人追尋現(xiàn)代自由不自覺地指出了一個(gè)方向[23](P10)。而羅馬私法更是明確地表明個(gè)人生活的獨(dú)立性，“國家和個(gè)人是分開的，個(gè)人是一個(gè)獨(dú)立、自由的實(shí)體，有自己的權(quán)利和義務(wù)?！盵24](p76)也就是說，個(gè)人與國家之間并沒有從屬的關(guān)系，每個(gè)人在自己的相關(guān)私人領(lǐng)域中都有明確的獨(dú)立資格。因此，雖然在不同時(shí)代中，西方人追求自由的時(shí)候具有不同的表現(xiàn)，但本質(zhì)上都會(huì)把目光聚集在社會(huì)中的每一個(gè)“獨(dú)立的人”身上，他們所關(guān)注的僅僅是“個(gè)人”自由的實(shí)現(xiàn)程度與范圍。因此，這樣的傳統(tǒng)自由觀所衍生出來的現(xiàn)代西方自由觀必將側(cè)重點(diǎn)放在外在的“個(gè)人”自由方面，從而在價(jià)值取向、擺脫約束來源及從自然必然性中獲取自由等方面具有鮮明的個(gè)性特征。西方的個(gè)人雖然在駕馭自然和爭取個(gè)體現(xiàn)實(shí)自由方面有所成就，但忽略了道德自律的重要性，很容易無法駕馭自己的自由，以至于總想“逃避自由”。在自由的價(jià)值取向上，尊重個(gè)體價(jià)值，重視個(gè)體自由，傾向于減弱外在權(quán)力的約束來達(dá)到自由。西方的自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)自發(fā)自由的崇拜，忽略了自由的邊界與限制即自由是建立在必然之上的。自由并不是隨心所欲，張揚(yáng)個(gè)性以及任性妄為，而是在于自由的必然性，在于認(rèn)識(shí)了客觀規(guī)律后自覺地按照這一認(rèn)識(shí)來改造實(shí)際。因此，西方新自由主義認(rèn)為個(gè)人權(quán)利至上，國家不得干預(yù)。

自由問題是現(xiàn)代政治思想聚焦和界分的最主要議題之一，也是我國社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要方面[25](p43)。中國人的自由觀注重內(nèi)在的精神自由，當(dāng)人通過道德修養(yǎng)達(dá)到“至善”境界時(shí)，就不再受外在功利的誘惑，從而也就獲得了至上的自由。在幾千年的君主專制條件下，中國的傳統(tǒng)自由觀著重于探索個(gè)體的內(nèi)心自由或順應(yīng)時(shí)下的行為自由，無論是儒學(xué)思想，還是道家思想、佛家思想。像儒家的救世觀，它是要通過教化眾生來重塑自我，回歸本來具有“善端”的真我；道家則通過以天道推論人事的方式來討論自由問題，這種“游心于淡”的自由是心靈的自由、精神自由；而佛家文化所認(rèn)識(shí)的自由與道家是趨同的，只是更加出世，追求人修心斷欲，心求正覺，直至妄心息滅，達(dá)到涅槃境界。所以中國文化傳統(tǒng)中的“自由”更偏向內(nèi)心的自由，注重通過“修身養(yǎng)性”“慎獨(dú)”來達(dá)到較高的道德境界，從而實(shí)現(xiàn)“不逾矩”“有邊界”的自由。

現(xiàn)當(dāng)代，我們對(duì)自由的經(jīng)典定義來自恩格斯，“自由在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然”[26](p120)。自由是人能夠通過正確的認(rèn)識(shí)作出決定的能力。而社會(huì)主義制度正是為每一個(gè)人創(chuàng)造自由機(jī)會(huì)，通過消滅剝削、歧視等影響自由的負(fù)因素，確保每個(gè)中國人能夠得到實(shí)質(zhì)自由的“可行能力”改善民生，不斷加強(qiáng)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障，確保每個(gè)中國人能夠真實(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由的“可行素質(zhì)”[27](p46)?？偠灾?，中國的制度是在尊重客觀規(guī)律及保障個(gè)人權(quán)利的前提下，充分地為人們創(chuàng)造各種獲得自由的條件與環(huán)境。因此，真正的自由不是無條件的、絕對(duì)的，而是有條件的、相對(duì)的，其一定會(huì)受到必然的認(rèn)識(shí)程度、歷史條件等諸多因數(shù)的限制。中西自由觀認(rèn)識(shí)差異產(chǎn)生了不同結(jié)果，中國“有限邊界”自由觀促使中國群眾在國家的號(hào)召下，能夠自覺、認(rèn)真進(jìn)行自我隔離，全國上下一盤棋。反觀西方國家，種種異化自由觀影響下的案例折射出畸形自由，如歐洲疫情初期被剝奪戴口罩自由的意大利國會(huì)議員、部分歐洲城市隨意搶奪他人救災(zāi)物資、美國部分地區(qū)任性舉行大規(guī)模聚集聚會(huì)甚至對(duì)“居家令”進(jìn)行抗議示威行動(dòng)等。

（四）“中心外圍論”與“命運(yùn)共同體”治理觀的差異

20世紀(jì)冷戰(zhàn)結(jié)束兩極格局瓦解，世界走向多極化，全球治理需要應(yīng)運(yùn)而生。全球治理機(jī)制引導(dǎo)全球各地區(qū)參與應(yīng)對(duì)全球危機(jī)，但是部分霸權(quán)國家依靠政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)的延續(xù)，以西方國家為中心，秉持“中心外圍論”，制定和確立更加維護(hù)西方發(fā)達(dá)國家利益的“潛規(guī)則”，加劇全球治理體系的失衡，逐步將全球治理體系演變?yōu)榘詸?quán)主義治理體系，舊有全球治理觀也被印上濃厚西方意識(shí)形態(tài)標(biāo)記。事實(shí)上，西方舊治理觀念影響下亂象頻出，國際金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)打擊，“美國優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義等逆全球化行為，市場資本逐利、貪婪被進(jìn)一步放大導(dǎo)致資本主義國家內(nèi)部貧富差距懸殊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)由資本家摘取，失業(yè)、福利減少的苦果由民眾承擔(dān)，各種社會(huì)思潮如極端主義、民粹主義、狹隘民族主義此起彼伏，國家、社會(huì)、民眾思變。西方的“中心外圍論”治理觀本質(zhì)上是西方意識(shí)形態(tài)的一種具體表現(xiàn)，根植于一貫的“弱肉強(qiáng)食”政治思維中，西方政治思考很大程度上束縛于主權(quán)國家及自身階級(jí)性之內(nèi)，缺乏世界情懷。在國家之外，依然只是基于國家利益去建構(gòu)全球治理框架。具體而言，西方治理觀中的“區(qū)域主義”是自我利益最大化的“理性人假設(shè)”，以國家為中心，只有功能性上的工具意義。其區(qū)域治理驅(qū)動(dòng)機(jī)制完全依靠單一軸心拉動(dòng)，如歐洲的法德軸心，一旦軸心失效，整個(gè)區(qū)域治理機(jī)制便會(huì)出現(xiàn)危機(jī)[28]。另外，這種治理思路是對(duì)外排他性的，助長區(qū)域間出現(xiàn)更大的障礙壁壘，因此造成各個(gè)區(qū)域治理機(jī)制之間缺少互相聯(lián)系，不僅不會(huì)成為全球治理的助推器，反而會(huì)成為阻力。而且，這種區(qū)域主義以民主制度和自由市場經(jīng)濟(jì)為前提，只是其國內(nèi)治理思維在區(qū)域范圍內(nèi)的投射。更糟糕的是，西方治理觀在解決問題過程中制造新問題，按下葫蘆起了瓢，導(dǎo)致治理危機(jī)接連不斷。

舊觀念的危機(jī)深重已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)世界發(fā)展新趨勢(shì)，中國全球治理觀緊緊抓住世界正在進(jìn)行“革命性的變化”[29](p105)這一論斷應(yīng)運(yùn)而生。黨的十九大報(bào)告明確指出推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并詳細(xì)闡述了“共商、共建、共享”的全球治理觀，其內(nèi)涵是建立絕大多數(shù)國家認(rèn)同的國際機(jī)制以及愿意牢牢遵守國際規(guī)則，其目的就是要追求國際公正正義，維護(hù)全世界大多數(shù)人民的利益，團(tuán)結(jié)合作共贏開創(chuàng)新時(shí)代的前進(jìn)發(fā)展方向。而中國“新”的全球治理觀從根本上打破了西方舊有全球治理觀局限性，其中“共商”理念就是要在國與國交往中堅(jiān)持民主原則，拋棄西方傳統(tǒng)全球治理觀中的歧視與偏見，使世界各國都有機(jī)會(huì)參與國際關(guān)系處理的權(quán)利；“共建”理念則是在全球治理體系中，堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體的理念，各個(gè)國家都擔(dān)任著推動(dòng)世界進(jìn)步的責(zé)任，因此在國際治理中要各施所長。這一理念從而在根本上摒棄了西方“外圍中心論”“區(qū)域主義”等傳統(tǒng)治理觀點(diǎn)；而“共享”理念就是建立在共享人類文明成果的基礎(chǔ)上，使得人類文明成果能更加公平地惠及各個(gè)國家，消除矛盾與差異，而不是所謂的“西方優(yōu)先”和“美國優(yōu)先”。

四、中外意識(shí)形態(tài)淵源差異的現(xiàn)實(shí)意義

此次新冠肺炎疫情的全球大考會(huì)成為一次新的國家制度、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的檢驗(yàn)場。中國共產(chǎn)黨和政府在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的過程中給出了令國人滿意的答卷，并且受到老百姓戲稱：中國這份答卷，放在世人面前，讓其他國家“抄作業(yè)”“抄作業(yè)也不會(huì)抄”。但是事實(shí)上，在上述一系列深層次的中外意識(shí)形態(tài)淵源差異作用下，導(dǎo)致其他國家“不是不想抄，而是沒法抄”的尷尬局面。同時(shí)，面對(duì)如此突如其來的全球性危機(jī)，聚焦和思考這種意識(shí)形態(tài)淵源差異的現(xiàn)實(shí)啟示更能體現(xiàn)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）“集體主義”的文化觀對(duì)凝聚社會(huì)力量的啟示

人類在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、道德、倫理等在內(nèi)的一切實(shí)踐活動(dòng)中，所創(chuàng)造的智慧結(jié)晶或者說深入骨髓的經(jīng)驗(yàn)，形成了各民族以文化為核心的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，從而使得文化作為觀念上層建筑時(shí)候?qū)θ藗兊膶?shí)踐活動(dòng)同樣具有極強(qiáng)反作用與影響力。中國文化中出現(xiàn)的“民齊者強(qiáng)”“人心齊泰山移”“求同存異”等以“集體主義”為核心的文化思想觀念影響了不同時(shí)期的中國社會(huì)，尤其是疫情時(shí)期凝聚社會(huì)人心，動(dòng)員不同群體人力、物力、財(cái)力，團(tuán)結(jié)海內(nèi)外華僑華人，共克時(shí)艱，有力證明了“集體主義”文化觀在增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，應(yīng)對(duì)國家、社會(huì)等重大問題的重要作用。

過去東西方社會(huì)由于意識(shí)形態(tài)差異，對(duì)政府、社會(huì)、個(gè)人關(guān)系定位不同，進(jìn)而關(guān)于社會(huì)凝聚力的認(rèn)知和界定差別巨大。皮尤研究中心曾在全美多州調(diào)查全球重大問題，使更多西方社會(huì)民眾認(rèn)識(shí)到重大傳染疾病的應(yīng)對(duì)不是單純的醫(yī)學(xué)問題，也不再是一個(gè)國家的問題，而是社會(huì)思想觀念問題，西方社會(huì)同樣需要凝聚力，中西文明亟需加強(qiáng)互鑒。對(duì)更多西方社會(huì)民眾而言，疫情期間更像是一個(gè)個(gè)“孤島”各自為戰(zhàn)，厭倦了關(guān)鍵時(shí)刻政客的甩鍋，看慣了日常階層分化收入分配差距過大，不再只是將中西應(yīng)對(duì)危機(jī)差異歸因于政治制度，逐步尋求更多可能的社會(huì)文化答案，集體主義與社會(huì)凝聚力并不是真的像部分政客所描述的“毒藥”，個(gè)人主義為核心的西方社會(huì)同樣需要社會(huì)凝聚力，存在集體主義生存發(fā)展土壤。如同面對(duì)黑死病的蔓延，人類重新思考人與世界的關(guān)系，推動(dòng)了文藝復(fù)興，并產(chǎn)生了現(xiàn)代文明。疫情更加直接啟示我們，跨越種族、文化、國家的差異，集體主義增強(qiáng)社會(huì)凝聚力共同面對(duì)社會(huì)、國家、人類危機(jī)是未來社會(huì)發(fā)展不可或缺的。如習(xí)近平總書記在G20視頻峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)“病毒無國界，疫情是我們的共同敵人”。疫情的發(fā)展過程也是社會(huì)文化的交互影響，更是中西文明互鑒的過程，面向未來國際社會(huì)齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)、加強(qiáng)合作，必將凝聚起戰(zhàn)勝疫情的強(qiáng)大合力，攜手贏得這場人類同重大傳染性疾病斗爭的勝利。

（二）“以人為本”的價(jià)值觀對(duì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用

古往今來，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的維度進(jìn)行過眾多討論，但是都離不開真正的“以人為本”價(jià)值觀。新冠肺炎疫情作為一面真實(shí)可鑒的鏡子，使中外民眾更加真切地感受到不同價(jià)值觀的考量差異。西方社會(huì)向來以人本觀念、重視人權(quán)為標(biāo)榜，但是疫情時(shí)期個(gè)人生命權(quán)利的風(fēng)雨飄搖和全社會(huì)安全感匱乏，不禁使更多民眾反思所謂的西方社會(huì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步指向何方。呈現(xiàn)在世人面前的是西方國家任何巨大的危機(jī)都會(huì)給那些最弱勢(shì)的群體帶來嚴(yán)重的打擊，尖銳的矛盾在災(zāi)難激發(fā)下變得更加突出，這些激化的矛盾可能將社會(huì)帶入割裂，阻礙國家的持續(xù)發(fā)展，甚至是人類社會(huì)的動(dòng)蕩和倒退。管中窺豹之后，全球社會(huì)更加重視“以人為本”的價(jià)值觀對(duì)不斷促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步有著重要的意義。不斷積累的物質(zhì)精神財(cái)富推進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，而這些高度豐富的物質(zhì)財(cái)富或者精神財(cái)富正是由人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的。正如恩格斯的歷史合力理論論述的那樣，在肯定經(jīng)濟(jì)因素決定人類歷史進(jìn)程的同時(shí)也肯定了其他因素的相互作用，即在確定的經(jīng)濟(jì)條件下，歷史創(chuàng)造的最終結(jié)果“總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的”[30](p697)，這種無數(shù)互相交錯(cuò)的單個(gè)意志形成了推動(dòng)歷史發(fā)展的合力，是否能夠把握并充分引導(dǎo)、整合這種力量是維持并推動(dòng)世界發(fā)展的關(guān)鍵。而歷史合力的主體恰恰是“人”，是“一群人”的力量，他們或以個(gè)體的面目出現(xiàn)，或以具有一定組織結(jié)構(gòu)的形式出現(xiàn)。對(duì)于人類社會(huì)進(jìn)步要求而言，“以人為本”的價(jià)值觀就是以“人”為根本出發(fā)點(diǎn)來思考解決問題，以滿足人的物質(zhì)精神需要為目的，而不是無止境地對(duì)物質(zhì)利益及資本積累的追求，從而把人工具化、資本化，用物性代替人性。

故此在世界處于百年未有之大變局的今天，跨越不同種族、文化、社會(huì)制度和國家治理模式的全球各國社會(huì)不會(huì)停下發(fā)展腳步，更需要把握住“人”這一歷史發(fā)展的重要因素，堅(jiān)持“以人為本”價(jià)值觀，調(diào)動(dòng)不同社會(huì)群體追求社會(huì)進(jìn)步的積極性，最大限度地在世界上形成一種能夠推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的新歷史力量。立足當(dāng)下，社會(huì)的進(jìn)步體現(xiàn)在以人為本價(jià)值觀為人類社會(huì)積極應(yīng)對(duì)以新冠肺炎疫情等公共衛(wèi)生危機(jī)為代表的全球性災(zāi)難，盡可能減少人類社會(huì)面臨的動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn)因素，解決世界公共衛(wèi)生環(huán)境安全威脅，給人類社會(huì)帶來持久繁榮與進(jìn)步。

（三）“有限邊界”的自由觀對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的啟示

社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安居樂業(yè)離不開每個(gè)人努力，也更加離不開自由的實(shí)踐活動(dòng)及自由的自我意識(shí)的發(fā)揮，這本是崇尚自由積極的方面。但是西方的自由觀卻是異化自由，是披著自由觀的霸權(quán)主義及嚴(yán)重的利己主義，部分西方霸權(quán)國家熱衷于將個(gè)人自由與社會(huì)穩(wěn)定掛鉤，為其他不同社會(huì)制度和治理模式國家扣上“威權(quán)政體”“壓迫維穩(wěn)”和“社會(huì)不穩(wěn)定”帽子。如今新冠肺炎疫情時(shí)期，圍繞個(gè)人強(qiáng)制佩戴口罩、區(qū)域封鎖城市和社會(huì)限制出行三方面，部分歐美國家因?yàn)樗^的“極度自由”付出了慘痛代價(jià)，浪費(fèi)了武漢抗疫爭取來的寶貴窗口時(shí)間。歐洲社會(huì)更多民眾通過和中國對(duì)比認(rèn)識(shí)到曾經(jīng)被歐美國家推崇和復(fù)制的自由觀，將西方社會(huì)拖入疫情泥潭。疫情的實(shí)際發(fā)展有力證明了自由邊界性的真實(shí)存在，同時(shí)也證實(shí)了世界上并非只有西方自由，自由觀不存在普世體系和所謂的放之四海而皆準(zhǔn)。

故此，“有限邊界”的自由觀對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定更具有現(xiàn)實(shí)意義。中國的自由觀實(shí)際是馬克思主義自由觀與傳統(tǒng)文化自由觀的結(jié)合產(chǎn)物，即自由是有邊界的，這個(gè)邊界是客觀的必然。面對(duì)未知的疫情，中國民眾從不斷修正科學(xué)認(rèn)識(shí)上升到自發(fā)接受“封閉”管理，就是實(shí)實(shí)在在地對(duì)自由邊界認(rèn)可。更為重要的是，中國“有限邊界”的自由觀并不是讓民眾放棄部分權(quán)利，事實(shí)上民眾通過對(duì)政府的高度信任實(shí)現(xiàn)部分權(quán)利的讓渡，政府以頂層設(shè)計(jì)高度強(qiáng)有力的制度力量保障應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效性，以有限邊界的自由構(gòu)建政府民眾統(tǒng)一行動(dòng)體現(xiàn)出社會(huì)效益最大化。如習(xí)近平總書記《在中央政治局常委會(huì)會(huì)議關(guān)于做好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作》中強(qiáng)調(diào)“菜籃子市長負(fù)責(zé)制”，圍繞做好“六穩(wěn)”工作，社會(huì)面管控“三同步”要求，優(yōu)先保障救護(hù)、防疫車輛和運(yùn)送醫(yī)護(hù)人員、藥品器械、民生物資等車輛通行等等這一系列部署，有力地保障了人民群眾的生活條件，消除了人民群眾發(fā)揮內(nèi)在自由觀的障礙，確保了每個(gè)人民群眾能夠自由遵從客觀規(guī)律的權(quán)利。對(duì)此，我們可以看到疫情時(shí)期雖然中國民眾的活動(dòng)自由受到限制，但是社交媒體中曬出的一張張美食照片、社區(qū)居民在自家陽臺(tái)上合唱國歌等行為都充分展現(xiàn)了中國社會(huì)民眾積極的生活態(tài)度，這也是人民群眾在內(nèi)心中真實(shí)的“有限邊界”自由觀驅(qū)動(dòng)下，眾志成城、齊心協(xié)力維護(hù)家庭、社會(huì)和國家的穩(wěn)定的真實(shí)反映。事實(shí)表明，只有對(duì)自由內(nèi)涵及“邊界”的正確理解才能更好發(fā)揮主觀能動(dòng)性維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，否則必將自受其累。

（四）“人類命運(yùn)共同體”的治理觀對(duì)維護(hù)世界和平的作用

疫情時(shí)期國家之間的“甩鍋”，威脅索賠，甚至是武力炫耀恫嚇釋放戰(zhàn)爭信號(hào)，不同種族之間的指責(zé)，不同地區(qū)之間的以鄰為壑層出不窮，經(jīng)濟(jì)全球化的可能衰退進(jìn)一步使世人擔(dān)憂全球共同發(fā)展時(shí)代的結(jié)束，但是更多國家和民眾真切呼喚新的“人類命運(yùn)共同體”治理觀，求和平、盼發(fā)展。近十年來，國際力量對(duì)比正在發(fā)生深刻的變革，一大批新興市場及發(fā)展中國家隨著生產(chǎn)力的飛躍逐步走上世界的舞臺(tái)，其相應(yīng)的國際影響也不斷增強(qiáng)，世界多元化的格局也越發(fā)明顯，追求國際的公平正義，追求自身和平發(fā)展也成為了大多數(shù)國家的共識(shí)，這一切都表明當(dāng)今世界的“社會(huì)存在”發(fā)生了變化。但是，現(xiàn)在世界的主流治理觀念仍然停留在二戰(zhàn)后建立的舊有治理觀念，即以美國、歐洲為首的西方發(fā)達(dá)國家所提倡的西方傳統(tǒng)全球治理觀。這種觀念不但沒有有效地緩解世界的爭端與分歧，反而造成部分國家經(jīng)濟(jì)萎靡、戰(zhàn)爭頻發(fā)、種族主義盛行。特別是此次疫情中，西方國家差別對(duì)待的全球治理觀加深了各國之間的矛盾，從而無法凝聚世界各國的力量解決世界性問題及危機(jī)。究其本質(zhì)，西方傳統(tǒng)治理觀念始終將自身利益凌駕在世界其他國家之上，期望通過制定相關(guān)的全球治理制度把全球治理的公共產(chǎn)品私有化，這是顯然得不到世界人民擁護(hù)與支持的。事實(shí)上，新“社會(huì)存在”的變化必然會(huì)“呼吁”新“社會(huì)意識(shí)”的產(chǎn)生。十九大報(bào)告指出，“和平與發(fā)展仍然是世界的主題”。中國提出的共商、共建、共享和人類命運(yùn)共同體的全球治理觀就是站在了各國期望和平與發(fā)展的愿望上，站在了中國人民乃至全世界人民對(duì)美好未來的期盼與向往上，從而更加容易得到全世界人民與各國的認(rèn)同與接受。同時(shí)，中國作為一個(gè)發(fā)展中大國，以新的全球治理觀為指導(dǎo)，努力承擔(dān)國際責(zé)任，積極推進(jìn)全球抗疫，共同構(gòu)建人類健康共同體，兩年內(nèi)提供20億美元國際援助，用于受疫情影響國家特別是發(fā)展中國家抗疫斗爭及經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)發(fā)展。另外，中國新冠疫苗將作為全球公共產(chǎn)品惠及全球廣大發(fā)展中國家。人類命運(yùn)共同體的全球治理觀進(jìn)一步帶動(dòng)其他國家也參與到新的全球治理體系中，為維護(hù)世界和平提供動(dòng)力。

五、結(jié)語

新冠肺炎疫情必將作為影響世界格局的重大事件載入史冊(cè)。各國在疫情面前所采取的不同應(yīng)對(duì)措施，都不是隨性而為，而是不同意識(shí)形態(tài)作用下的表象反應(yīng)。意識(shí)形態(tài)如同一面“鏡子”折射出很多社會(huì)表面現(xiàn)象的本質(zhì)原因，通過意識(shí)形態(tài)視角分析中外疫情的差異，不難發(fā)現(xiàn)中外意識(shí)形態(tài)的矛盾點(diǎn)。而把握這些矛盾點(diǎn)，結(jié)合實(shí)踐從根本上化解這些矛盾點(diǎn)才是解決類似問題的關(guān)鍵。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)又如同“催化劑”能推動(dòng)或者阻礙事物的發(fā)展。

中外疫情應(yīng)對(duì)措施差異，正是各自意識(shí)形態(tài)的反作用的結(jié)果。事實(shí)證明，中國的意識(shí)形態(tài)在阻止這場疫情蔓延過程中發(fā)揮了重大作用，中國的疫情應(yīng)對(duì)措施給國人遞交了一份滿意答卷，其“集體主義”文化觀、“以人為本”價(jià)值觀、“有限邊界”自由觀以及“命運(yùn)共同體”治理觀，在重大疫情面前所展現(xiàn)的凝聚社會(huì)力量、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、維持社會(huì)穩(wěn)定以及維護(hù)世界和平等方面體現(xiàn)出強(qiáng)大生命力。更重要的現(xiàn)實(shí)意義是，為其他國家和地區(qū)，提供了中國方案，彰顯中國智慧，體現(xiàn)中國自信。