李建飛 宋晉

摘? ?要： “絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”統(tǒng)稱為“一帶一路”，“其范圍不僅輻射了亞歐大陸，而且也連通了亞非大陸，經(jīng)濟(jì)上連通了東亞與歐洲兩個經(jīng)濟(jì)中心，直接帶動了中亞腹地的發(fā)展?！耙粠б宦贰睍诚肜砟钭詷?gòu)建開始就得到全球國際社會的高度贊揚和關(guān)注。隨著其日漸成熟，其在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、帶動遠(yuǎn)離海洋的中亞地區(qū)高速發(fā)展、推進(jìn)沿線國家各方面合作等發(fā)揮的作用日益明顯。與此同時，商業(yè)往來引發(fā)的貿(mào)易爭端數(shù)量也快速爆發(fā)。為早日建成以人類命運共同體為總目標(biāo)的“一帶一路”新型區(qū)域合作模式，有必要討論作為WTO爭端解決機(jī)制中使執(zhí)行手段的“刀刃”更加“尖銳”的“交叉報復(fù)”是否符合“一帶一路”倡議理念的內(nèi)核。

關(guān)鍵詞： “一帶一路”; WTO; 交叉報復(fù)

中圖分類號： D996.1? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2020.04.017

Application of “Cross Retaliation” Under WTO “ the Belt and Road” Initiative

LI Jian-fei1 ， SONG Jin2

（1. Shaanxi Institute of Electronic Information Technology， Xian 710049， China; 2. School of law， Shanxi University， Taiyuan 030006，China）

Abstract： One belt， one road， is the Silk economic road and the maritime Silk Road in the twenty-first Century. Its range not only radiates the Eurasian continent， but also connects with the Asian African continent， and it connects the two economic centers of East Asia and Europe， which directly leads to the development of the hinterland of Central Asia. The idea of “one belt， one road” has been highly praised and paid attention to by the whole international community since its construction. With the maturing of this initiative， its role lies in promoting the rapid development of regional economy， driving the rapid development of Central Asia far away from the sea， and promoting cooperation among countries along the line. At the same time， the number of trade disputes caused by commercial exchanges also rises rapidly. In order to establish a new regional cooperation model with the destiny of the community as a whole， It is necessary to discuss whether the “sharp” cross retaliation as a tool for implementation in the WTO dispute settlement mechanism is consistent with the core of the“one belt and one road initiative” concept.

Key words： one belt， one road; WTO; cross retaliation.

一、“一帶一路”倡議的理念

“一帶一路”盡管從其內(nèi)涵和本質(zhì)上是一個以區(qū)域為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，但是從其發(fā)展目標(biāo)和理念來看，它又與傳統(tǒng)的區(qū)域共同發(fā)展形式大相徑庭。

首先，開放包容是“一帶一路”倡議的應(yīng)有之義，最終構(gòu)建成果應(yīng)是一個沒有邊際的“經(jīng)濟(jì)平臺”而不是一個有所限定的“經(jīng)濟(jì)區(qū)域”，他向世界各國人民開放，成員方的數(shù)量和國別也不加以規(guī)定和限制，不以簽訂具體的合作協(xié)定和成立專門的國際統(tǒng)一組織為必備條件，而是以“互聯(lián)互通”的經(jīng)濟(jì)合作項目帶動沿線國家的加入與合作，從而形成以人類命運共同體為主旨的經(jīng)濟(jì)共贏平臺[1]?！耙粠б宦贰背h其范圍橫跨亞非歐大陸，涉及國家數(shù)量大約65個，其涵蓋范圍之廣已為歷史罕見，且其涉及的已經(jīng)形成規(guī)模的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作集團(tuán)就有6個，分別為東南亞國家聯(lián)盟、中歐自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、上海合作組織、海灣合作委員會、南亞國家聯(lián)盟。這種開放包容式的新型貿(mào)易關(guān)系由于其不必脫離于已經(jīng)形成的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，從而在繼續(xù)享有既有的經(jīng)濟(jì)合作伙伴的同時還可以以具體經(jīng)濟(jì)項目為載體接觸到更多新的貿(mào)易伙伴。

其次，“一帶一路”倡導(dǎo)多元共存的價值觀?！耙粠б宦贰辈⒉灰蠼⑿滦偷暮献髌脚_，而是在現(xiàn)有平臺的架構(gòu)上連接起現(xiàn)有的組織架構(gòu)，賦予其新的內(nèi)涵和形態(tài)。各種文明互相交流碰撞與借鑒是生生不息的動力源泉。歷史表明，多種歷史文明相互融合交流，在交流中迸發(fā)出新的文明成果，是絲綢之路魅力永恒的精髓所在?！耙粠б宦贰睍诚氲慕ㄔO(shè)必將進(jìn)一步發(fā)揮多元文明的引領(lǐng)和溝通作用，一方面成為沿線國家走向開放融合，百花齊放的文明大發(fā)展的橋梁，另一方面必將引領(lǐng)全球發(fā)展潮流，在多元文化共存中實現(xiàn)沿線國家相互欣賞、相互理解、相互尊重的人民格局，共同推動全球文化發(fā)展走上一個新的臺階。

再次，“一帶一路”是堅持“共同體”發(fā)展方向，打造利益共同體、責(zé)任共同體和更高價值的人類命運共同體為最終目標(biāo)的倡議，在平衡各方面利益的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)利他義利觀。共同體是一個有多層內(nèi)涵的概念。第一層內(nèi)涵的共同體是多個主題具有相同的利益目標(biāo)，所以成了利益共同體。第二層的內(nèi)涵在共同利益的基礎(chǔ)上強調(diào)權(quán)責(zé)對等，在實現(xiàn)利益的同時也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以稱為責(zé)任共同體。第三層次的內(nèi)涵是強調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、對外關(guān)系等各個方面上的共同體，強調(diào)最根本上的一致性[2]。在“一帶一路”的建設(shè)中，中方一貫主張在追求本國利益的同時也應(yīng)當(dāng)充分融合他國的利益發(fā)展，從互利共贏的角度出發(fā)推動整個世界的經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛而不搞一方獨大。

總的來說，“一帶一路”倡議理念是符合世界發(fā)展潮流的，是中國人民對世界如何發(fā)展，怎樣發(fā)展所提出的具有中國智慧的理念。開放包容，多元共存，人類命運共同體，均體現(xiàn)了中國作為世界大國的責(zé)任，體現(xiàn)著中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和博大精深的文化。

二、“交叉報復(fù)”的內(nèi)涵、特點及功能

“一帶一路”倡議理念要求開放包容、多元共存、人類命運共同體等理念，在此基礎(chǔ)上，想要其真正落地建成，也必然要在此理念下選擇相應(yīng)適合的內(nèi)容制度。由此，有學(xué)者提出，在以雙邊促進(jìn)多邊，多邊帶動雙邊的模式下是否可以借鑒WTO的貿(mào)易爭端解決機(jī)制[3]，并由此引發(fā)對于“交叉報復(fù)”在“一帶一路”中是否適用的討論。下面就闡述下“交叉報復(fù)”內(nèi)涵、特點和功能。

（一）WTO“交叉報復(fù)”的內(nèi)涵

“報復(fù)”這個字眼并沒有在WTO正式的法律條文中，也更沒有“交叉”的說法，我們經(jīng)常所說都是實踐中形成的名稱。按照WTO的相關(guān)條款分析可得，報復(fù)簡單說就是敗訴方不執(zhí)行已經(jīng)做出的裁決時，WTO特定機(jī)構(gòu)經(jīng)過授權(quán)程序后授權(quán)勝訴方對敗訴方終止減讓義務(wù)的臨時性救濟(jì)措施。而交叉報復(fù)是在其內(nèi)涵基礎(chǔ)上衍生出來的，交叉意味著跨越了相對的邊界，交叉報復(fù)可以跨越貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)三大協(xié)定的任何一個協(xié)定報復(fù)其所受到的損害[4]。根據(jù)DSU第22.3條的規(guī)定，報復(fù)具體實踐中可以適用三層階段：首先是“平行報復(fù)”，然后是“跨部門報復(fù)”，最后才是“跨協(xié)定報復(fù)”。其中，第二和第三種方式統(tǒng)稱為“交叉報復(fù)”，也就是我們前文中所闡述的內(nèi)容，可見其是有具體的規(guī)則給予支撐的。根據(jù)《諒解》第22.3條（b）和（c）項的規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)勝訴方在實施第一層級的平行報復(fù)使得自己的損失依舊無法彌補或者對方?jīng)]有停止損害的條件下，才可申請授權(quán)第二層級的報復(fù)，否則直接繞過平行報復(fù)是不可行的。同樣，如果繼續(xù)無用，申訴方才可以申請最后的跨協(xié)定報復(fù)，也就是交叉報復(fù)?？梢娊徊鎴髲?fù)的實施是需要非常嚴(yán)格的前置條件與程序的。

（二）“交叉報復(fù)”特點分析

交叉報復(fù)作為WTO爭端解決中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的手段[5]，在開始被WTO引入時曾轟動一時，其有以下特點：交叉報復(fù)體現(xiàn)了公平與正義，例如在安提瓜交叉報復(fù)美國網(wǎng)上賭博案中，美國的經(jīng)濟(jì)實力是安提瓜的1.4萬倍，在經(jīng)濟(jì)實力方面差距如此懸殊的情況下，小國仍能在大國干預(yù)下獲得授權(quán)進(jìn)行合法報復(fù)，從法律角度而言，這一點無疑凸顯了法律面前各個成員非歧視、一律平等的公平正義理念;交叉報復(fù)在效力上存有“無能”瑕疵[6]，從迄今交叉報復(fù)的實踐看，沒有一例付諸實踐，這是由全球經(jīng)濟(jì)政治高度聯(lián)系緊密的現(xiàn)實所決定的，交叉報復(fù)具有兩面性，從經(jīng)濟(jì)全球化的角度而言，一方的經(jīng)濟(jì)影響會對雙方乃至所有貿(mào)易方產(chǎn)生或多或少的負(fù)面影響，因為從根本上說，兩者應(yīng)對報復(fù)時的防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的能力是有很大差別的，對于經(jīng)濟(jì)實力不足，市場容錯性小的國家來說，實施交叉報復(fù)無疑就是在“吃力不討好”，加大自己的損失;交叉報復(fù)的適用需要嚴(yán)格的程序和限制。從交叉報復(fù)的內(nèi)涵中可以看出，交叉報復(fù)的三層級方式，必須滿足相應(yīng)的條件才可以實施，而且勝訴方必須經(jīng)過授權(quán)，成員雙方經(jīng)過了爭端的解決，并且做出了裁定才有可能會用到交叉報復(fù);從實體要件來說，根據(jù)《諒解》第22條第2款中交叉報復(fù)的相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)敗訴方在所規(guī)定的合理期限過后20天內(nèi)依舊拒不履行裁決機(jī)構(gòu)的裁定，并且又沒有與勝訴方達(dá)成滿意的補償計劃時，勝訴方才有權(quán)請求授權(quán)其實施報復(fù)等執(zhí)行手段。對于程序要件，交叉報復(fù)的適用同樣需要按照規(guī)定的步驟進(jìn)行，并且順序不可改變，否則根本不可能獲得授權(quán)。

（三）交叉報復(fù)的功能

交叉報復(fù)作為一種救濟(jì)手段具有以下的功能。首先，在國際政治方面，交叉報復(fù)可以避免因經(jīng)濟(jì)矛盾而爆發(fā)的戰(zhàn)爭，因其威懾力可平衡國家間的正常交易。交叉報復(fù)是一種良性的制裁，在WTO爭端解決機(jī)制下，不需要通過國家雙方之間的自發(fā)性貿(mào)易戰(zhàn)爭甚至是直接的熱戰(zhàn)來保護(hù)本國的利益，有效地維護(hù)了國際貿(mào)易關(guān)系的平衡與穩(wěn)定[7]。其次，在全球經(jīng)濟(jì)方面，建立損害救濟(jì)途徑是構(gòu)建報復(fù)制度的根本原因，用相關(guān)的制度措施去進(jìn)行利益救濟(jì)，故而，交叉報復(fù)若落到實處并且起到應(yīng)有的作用，將能極大地改善目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)制度層面上的救濟(jì)保障。再次，交叉報復(fù)的法律功能是促使被訴方履行義務(wù)。交叉報復(fù)是在起訴方窮盡一切救濟(jì)手段而不能的情況下不得已采取的一種臨時性措施，他的目的在于通過該措施向不執(zhí)行裁決的被訴方政府施加壓力，迫使其在考慮到政治經(jīng)濟(jì)壓力的同時盡快地與勝訴方達(dá)成相關(guān)的補償協(xié)議。

三、“交叉報復(fù)”在“一帶一路”倡議理念下的格格不入

在了解交叉報復(fù)的內(nèi)涵、特點和功能的基礎(chǔ)上，討論交叉報復(fù)是否符合“一帶一路”倡議理念，這不僅為“一帶一路”提供了理論上的支持，更為重要的是使得我國在推進(jìn)中國發(fā)展智慧的同時少走彎路，使得“一帶一路”倡議通過合理的、有效的制度設(shè)計成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。

（一）“交叉報復(fù)”內(nèi)涵與“一帶一路”倡議理念相沖突

交叉報復(fù)是一種旨在敗訴方不履行WTO爭端解決機(jī)制作出的裁決時，勝訴方通過相關(guān)原則和合法程序所采取的一種“報復(fù)”手段，但是，“一帶一路”倡議理念中，強調(diào)的是一種開放包容的處理模式，而不是要通過具體的手段來進(jìn)行管理，“一帶一路”暢想提出的是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平臺，不是由各種協(xié)定限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)，其精髓要義就在于讓更多的國家等成員參與進(jìn)來。而交叉報復(fù)存在于WTO爭端解決機(jī)制下，其本身就是國際條約約束的結(jié)果，并且交叉報復(fù)是WTO法律執(zhí)行下的“鋒利的牙齒”，其存在的意義就是為了保證WTO的爭端解決機(jī)制良好運行，使其成為各個成員國發(fā)生貿(mào)易糾紛后能夠信賴的解決方法，因而從理念上來講，也必然符合WTO的目的理念[8]：通過多邊貿(mào)易體系，以協(xié)議、協(xié)定等形式，實現(xiàn)互惠互利，建立新的國際秩序。因此，從開放包容，多元共存理念上來說，交叉報復(fù)只有是WTO成員國、并且滿足嚴(yán)格的實質(zhì)和形式的要求才可以適用，不適合于一個不區(qū)分國別，不分?jǐn)?shù)量的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展圈。

盡管交叉報復(fù)從理論上來說，對于爭端裁決的實行具有有效性，但是自我們國家提出“一帶一路”暢想起，就伴隨著中國理念：建立人類命運共同體。從利益共同體到責(zé)任共同體再到命運共同體，隨著階段程度的不斷提高，其中所展示的畫卷是中國人民同世界人民一道，在中國經(jīng)濟(jì)騰飛的同時帶動其他世界人民一起實現(xiàn)未來的美好生活，同時世界的快速發(fā)展也可以帶動中國的更上一層樓[9]。因此，“一帶一路”所要求的理念中不能以“報復(fù)”制度為調(diào)解各方的措施，否則極容易使共命運的內(nèi)部產(chǎn)生不和諧的因素，同時我們也知道，交叉報復(fù)實質(zhì)上是一種“吃力不討好”的手段，在自身利益受到損害的同時，也擴(kuò)大了損害的范圍，從這方面來說，不但不利于雙邊良好貿(mào)易關(guān)系的形成，更會加劇雙方的不信任，從而阻礙雙邊的互動，“一帶一路”倡議的開放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“朋友圈”也就形同虛設(shè)。因此，在面對人類共同發(fā)展的世界洪流下，交叉報復(fù)并不適合“一帶一路”倡議理念。

（二）“交叉報復(fù)”特點與“一帶一路”理念不一致

從上文的闡述中可以得知，交叉報復(fù)一定程度上體現(xiàn)了公平和正義，經(jīng)濟(jì)力量弱小各國家可以通過具有授權(quán)的手段，對大國展開報復(fù)活動，從而可以達(dá)到敦促大國履行裁決的目的，體現(xiàn)了法律面前成員不分大小一律平等的理念。但是，公平正義并不是其最核心的內(nèi)涵核心，“一帶一路”盡管也需要體現(xiàn)公平正義，但實現(xiàn)公平正義的手段不僅僅只有交叉報復(fù)這一種手段，其實“一帶一路”最核心的理念是開放包容，多元共存和人類命運共同體，這才是我們國家期望的海上絲綢之路和陸上絲綢之路所要達(dá)成的目的[10]，但是顯然，交叉報復(fù)并不能承擔(dān)這種任務(wù)。交叉報復(fù)的應(yīng)用只會使各國之間對于經(jīng)濟(jì)上的考量失去戰(zhàn)略性的眼光，只考慮到本國經(jīng)濟(jì)的安全，而忽略整個世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，雖然在一定意義、一定范圍內(nèi)實現(xiàn)了公平正義，但是這種雙邊層面的公平正義，可能更多是僅僅為了自身的利益，對于整個經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展來說，難以有效率上的成果。

從交叉報復(fù)的有效性而言，交叉報復(fù)違反了自由貿(mào)易原則，打擊了更多的行業(yè)，對受損行業(yè)卻達(dá)不到救濟(jì)的目的，導(dǎo)致了兩敗俱傷。報復(fù)從本意上講應(yīng)當(dāng)屬于自發(fā)式的救濟(jì)，但是在僅有的具體案例中，經(jīng)濟(jì)實力較弱的發(fā)展中國家沒有能力以及相應(yīng)的實力實施報復(fù)，這必然導(dǎo)致了該報復(fù)的手段也就形同虛設(shè)，失去了其相應(yīng)的價值。毋庸置疑，有交叉報復(fù)措施的存在，WTO在侵害發(fā)生時的救濟(jì)力度上是強大的，但是從邏輯上而言，自由貿(mào)易水平與救濟(jì)力度并沒有太強的正相關(guān)效力，相反，一味地強調(diào)加強交叉報復(fù)的力度與深度，很難說這不是一條“死路”，報復(fù)性措施只是促使貿(mào)易發(fā)展的一個手段，如果注重加強執(zhí)行裁決的監(jiān)督機(jī)制等溫和手段的開發(fā)與利用，或許更加符合“一帶一路”的倡議理念。另一方面而言，交叉報復(fù)從WTO現(xiàn)階段的實施情況來看，迄今為止只涉及三起案件，均未付諸實施，因此，國際上對交叉報復(fù)的有效性產(chǎn)生了極大的懷疑，認(rèn)為其是一種“好看不好用”措施。因此，在“一帶一路”中不能適用交叉報復(fù)，否則不僅會造成制度上的一紙空文，而且會造成巨大的副作用，最終只能得不償失。

交叉報復(fù)的實施需要嚴(yán)格的實體要件和程序要件，這是由WTO爭端解決機(jī)制中以司法手段作為主要解決措施來決定的，體現(xiàn)了各個成員國在加入WTO之后，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，這在一定程度上也相應(yīng)地提高了WTO的準(zhǔn)入門檻，若本國的法律制度與WTO不相銜接或者具有沖突，除非本國法律作出變更，否則WTO的大門不會打開，最好的例子就是中國加入WTO的過程，前后經(jīng)過了15年的努力，簽訂了多個法律文件，并承諾修改本國法律才加入WTO。但是，對于“一帶一路”倡議來說，開放包容是其特有的理念，決不能有著繁多的枷鎖來限制發(fā)展，盡管也需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，但還是要以開放為主，讓更多的國家參與進(jìn)來，共享世界發(fā)展的成果。

（三）“交叉報復(fù)”的功能與“一帶一路”倡議理念相適應(yīng)

從政治角度而言，雙邊政治關(guān)系和多邊政治關(guān)系都需要具體的措施來進(jìn)行調(diào)節(jié)，特別是和平的手段，政治與經(jīng)濟(jì)是聯(lián)系非常緊密的，經(jīng)濟(jì)上的矛盾常常會導(dǎo)致政治上的對立，因此，有效的解決措施顯然是國際交往中特別是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面重要的“潤滑劑”。要實現(xiàn)“一帶一路”倡議所描述繁榮貿(mào)易的畫卷，解決國家之間的糾紛措施是必需的，也是必要的，在保證解決經(jīng)濟(jì)上糾紛的同時，避免使兩個國家展開貿(mào)易戰(zhàn)，既而影響到兩個國家的政治關(guān)系[11]。海上和陸上絲綢之路沿線的國家，政治經(jīng)濟(jì)方面存在很大的差異，有相互敵對的國家，如何調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系，顯然是“一帶一路”所應(yīng)考慮和解決的問題，但是在這個經(jīng)濟(jì)交往世界中，各國之間的貿(mào)易是自由的也是具有無限的發(fā)展能力的，經(jīng)濟(jì)上的糾紛也就無法避免，交叉報復(fù)所具有的這種政治上的功能也就符合了“一帶一路”倡議理念，具有積極的作用。

在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，“一帶一路”倡議下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)是開放的、多元的，任何一個國家都有其發(fā)展經(jīng)濟(jì)并且享受發(fā)展成果的權(quán)利，基于開放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，“一帶一路”倡議更深層次地提出了人類利益共同體，人類責(zé)任共同體，人類命運共同體等最新理念，其所期望的是中國人民同世界人民一道共同發(fā)展，不巧取豪奪，不因自身的發(fā)展損害其他國家的發(fā)展。交叉報復(fù)具有促進(jìn)貿(mào)易繁榮、解決爭端實現(xiàn)救濟(jì)的作用，從這方面來說，交叉報復(fù)適應(yīng)于“一帶一路”的倡議理念，但是同時我們也應(yīng)當(dāng)看到，“一帶一路”所要求的不僅僅是自由貿(mào)易一個方面，還有基于人類共同發(fā)展上更高層次的人類命運共同體，交叉報復(fù)只關(guān)注于雙邊的貿(mào)易爭端，卻沒有從整體上對經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行規(guī)劃，因此，盡管交叉報復(fù)與“一帶一路”的部分倡議理念相適應(yīng)，但是卻沒有達(dá)到“一帶一路”的要求。

從制度法律而言，“一帶一路”作為一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平臺，并不需要通過嚴(yán)格的多邊協(xié)定來構(gòu)建，反而要強調(diào)開放包容，多元共存，它向世界各國開放，不限定區(qū)域，不限定成員國的數(shù)量和政治形態(tài)，不建立統(tǒng)一的強有力國際組織體系，以此來提高整個貿(mào)易的自由度，防止形成“十二國集團(tuán)”類似的由部分國家領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系?！耙粠б宦贰睂儆谡麄€世界的共同思想結(jié)晶，需要每一個成員國積極參與和共同構(gòu)建。但是，盡管開放自由的程度較高，也并不意味著完全要脫離相關(guān)法律條文的制約，無規(guī)矩不成方圓，“一帶一路”依舊需要相關(guān)制度法律的約束，否則其就會成為一個“臟亂差的大市場”[12]。因此，交叉報復(fù)從法律制度方面來說，符合了“一帶一路”的內(nèi)涵。

四、總結(jié)

通過筆者的闡述，作為WTO爭端解決機(jī)制中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的交叉報復(fù)，盡管在功能上對“一帶一路”倡議理念具有積極作用，但是，從交叉報復(fù)的適用條件、內(nèi)涵以及特點中可以看出，交叉報復(fù)與“一帶一路”倡議理念并不一致，盲目地將WTO爭端中的交叉報復(fù)嫁接于“一帶一路”并不是明智之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]管俊兵.“一帶一路”語境下的中國區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制的模式選擇[J].前沿，2015（4）：21-22.

[2]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國際爭端解決機(jī)制研究[J].南洋問題研究，2017（2）：24-34.

[3]黃韻.“一帶一路”背景下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制[J].公共管理與公共政策研究，2017（6）：92-98.

[4]孟琪.WTO交叉報復(fù)的效力問題研究——以美國-棉花案（巴西）為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（6）：23-27.

[5]孟琪.WTO爭端解決機(jī)制中報復(fù)制度的完善與重構(gòu)[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2016（7）：89-95.

[6]傅星國.WTO爭端解決中“交叉報復(fù)”的案例分析[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2009（7）：68-73.

[7]魯洋.“一帶一路”國際投資爭端解決機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建[J].國際法研?究，2017（4）：83-97.

[8]許曉靜，唐平.“一帶一路”倡議視野下的重慶建設(shè)功能性金融中心? ? ?優(yōu)勢測量[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：35.

[9]鐘立國.論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制的模式及選擇[J].法學(xué)評論，2012（3）：83-87.

[10]李向陽.“一帶一路”：定位、內(nèi)涵急需要優(yōu)先處理的關(guān)系[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[11]王海運.“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”構(gòu)想的背景、潛在的挑戰(zhàn)和未來的走勢[J].歐亞研究，2014（4）：4-5.

[12]曾文革，黨庶楓.“一帶一路”倡議下的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則創(chuàng)新[J].國際商務(wù)研究，2016（3）：25-26.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]

收稿日期： 2020-07-02

作者簡介： 李建飛（1983- ），男，陜西佳縣人，講師，碩士，博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法與行政法研究; 宋晉（1993- ），男，山西長治人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。