摘 ?要： 基于對傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的比較，協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制具有緩解規(guī)制過程中的不確定性、推動規(guī)制主體合作、提升規(guī)制效率、促進(jìn)環(huán)境正義的制度優(yōu)勢，具有開放性、程序性、民主性等價(jià)值目標(biāo)。針對協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制面臨的行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力配置結(jié)構(gòu)失衡、社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力法律賦權(quán)不足和司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力制度定位模糊等制約因素，基于本體論和運(yùn)行論的雙重維度，從程序型機(jī)制、信息型機(jī)制和商談型機(jī)制以及行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的規(guī)范機(jī)制、社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的參與機(jī)制和司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的救濟(jì)機(jī)制等構(gòu)建協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制;協(xié)商型規(guī)制;程序型規(guī)制;信息型規(guī)制;權(quán)力結(jié)構(gòu)

一、引 ? 言

傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式主要包括命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制強(qiáng)調(diào)政府的行政高權(quán)和行政權(quán)力的單向度運(yùn)作，缺乏對企業(yè)訴求的回應(yīng)，容易引起企業(yè)的抵制，導(dǎo)致大量環(huán)境行政調(diào)解、行政復(fù)議和行政訴訟，消耗寶貴的環(huán)境規(guī)制資源。命令型規(guī)制工具（環(huán)境行政征收、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行、環(huán)境行政監(jiān)督檢查）多是一種事后的救濟(jì)方式，不利于對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防;缺乏對企業(yè)守法意愿和守法能力的差異性考量，規(guī)制僵化導(dǎo)致“一刀切”;不利于環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，容易帶來“政府俘獲”等。而激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制旨在彌補(bǔ)命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的缺陷，但存在規(guī)制的信息成本巨大、缺乏對環(huán)境正義的回應(yīng)、規(guī)制結(jié)構(gòu)封閉、公眾參與不足等缺陷。隨著生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)逐漸由“自然風(fēng)險(xiǎn)”向“人為風(fēng)險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)型，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、專業(yè)性、主觀性、建構(gòu)性更加凸顯，國內(nèi)外的理論和實(shí)踐都開始反思傳統(tǒng)的命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的缺陷，探索基于多元主體參與、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、協(xié)商溝通、合作共治、主體互動和程序規(guī)范的協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。

國外關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究主要關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制制度等。如貢塔·托依布納的反身法理論指出，“反身法通過協(xié)商、溝通、參與、過程、程序等要素，尊重其他社會子系統(tǒng)獨(dú)特的內(nèi)在邏輯和功能機(jī)制，打通法律系統(tǒng)與其他社會子系統(tǒng)的鴻溝，緩解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制科學(xué)性與民主性的張力，建構(gòu)分散性整合機(jī)制”[1];伊麗莎白·費(fèi)雪主張，“基于過程、程序、商談的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制主義范式，將民主協(xié)商、公眾參與、多元治理等理論嵌入風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究，強(qiáng)調(diào)法律的重要性是建構(gòu)制度化的程序機(jī)制、協(xié)商機(jī)制和信息機(jī)制”[2];凱斯·R·孫斯坦認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制建立在理性和科學(xué)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)專家力量，成立超級規(guī)模的政府規(guī)制機(jī)構(gòu)，賦予超規(guī)格的規(guī)制權(quán)力和資源，解決專業(yè)性、突發(fā)性、復(fù)雜性和不確定性的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)”[3];貝克基于對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主觀性、建構(gòu)性、價(jià)值性的分析，圍繞環(huán)境權(quán)益、環(huán)境正義和環(huán)境倫理激發(fā)的生態(tài)政治運(yùn)動，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的制度主義進(jìn)路[4]。

國內(nèi)關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究主要集中在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的工具、功能、缺陷、模式等。如環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是環(huán)境行政的邏輯起點(diǎn)，環(huán)境行政規(guī)制缺乏整體性和系統(tǒng)性，規(guī)制理念、規(guī)制制度、規(guī)制機(jī)構(gòu)和規(guī)制過程存在斷裂，需要統(tǒng)合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行政規(guī)制的價(jià)值、信息及市場化工具[5];環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制應(yīng)跳出傳統(tǒng)環(huán)境法律規(guī)制的“傳送帶”模式，破解環(huán)境執(zhí)法的僵硬化和滯后化，從立法中心主義轉(zhuǎn)向規(guī)制中心主義，賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)更多的自主權(quán)和裁量權(quán)，完善司法體系和社會自我規(guī)制力量[6];從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的角度解釋環(huán)境規(guī)制實(shí)踐中的綱領(lǐng)規(guī)定模式、規(guī)范裁量模式、制度規(guī)范模式的缺陷，借鑒商談式程序進(jìn)路，重構(gòu)“規(guī)制立法+規(guī)制決策+規(guī)制商談”為主軸的規(guī)制新范式[7];環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制應(yīng)強(qiáng)化信息工具的功能，發(fā)揮環(huán)境信息公開、環(huán)境信息提示、環(huán)境信息交流在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的作用，構(gòu)建環(huán)境信息規(guī)制體系[8];從風(fēng)險(xiǎn)社會角度反思我國環(huán)境影響評價(jià)制度，認(rèn)為環(huán)境影響評價(jià)制度預(yù)防和化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的功能價(jià)值不夠凸顯，制度設(shè)計(jì)是針對確定性、內(nèi)生性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，亟須推動面向不確定性和外生性風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境規(guī)制變革[9]。

以上成果為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制研究提供了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐視角，但缺乏對協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行機(jī)制的理論解釋，缺乏從本體論和運(yùn)行論的維度對協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制的建構(gòu)。所以，筆者采用類型化方法，對命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制、激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制進(jìn)行比較;論述協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)，針對影響協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制面臨的行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力配置結(jié)構(gòu)失衡、社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力法律賦權(quán)不足和司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力制度定位模糊等制約因素;基于本體論和運(yùn)行論的雙重維度，從程序型機(jī)制、信息型機(jī)制和商談型機(jī)制以及行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的規(guī)范機(jī)制、社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的參與機(jī)制和司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的救濟(jì)機(jī)制等構(gòu)建協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制。

二、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的選擇與協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的優(yōu)勢

傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制逐漸從命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制演進(jìn)到激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，它們都是建立在確定性條件下的規(guī)制范式，運(yùn)用形式法理論和實(shí)質(zhì)法理論實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，難以回應(yīng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的不確定性、專業(yè)性、主觀性、建構(gòu)性等特征。

1.命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的缺陷

命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是政府制定環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境績效產(chǎn)出對企業(yè)環(huán)境違法行為進(jìn)行控制、制裁和懲罰，它強(qiáng)調(diào)政府的行政高權(quán)和行政權(quán)力的單向度運(yùn)作，將企業(yè)作為監(jiān)管和執(zhí)法的對象。其一，環(huán)境規(guī)制缺乏靈活性。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的工具策略是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括正面技術(shù)清單和負(fù)面技術(shù)清單[10]，標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)規(guī)制雖然能解決環(huán)境執(zhí)法的統(tǒng)一性、權(quán)威性難題，提高環(huán)境規(guī)制執(zhí)法的操作性和效率，但缺乏靈活性。缺乏對企業(yè)環(huán)境守法能力的差異性考量，企業(yè)發(fā)展水平不同，環(huán)境守法成本差異性較大，而采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)容易帶來“一刀切”;也缺乏對企業(yè)主觀守法意愿的回應(yīng)。實(shí)踐中具體企業(yè)環(huán)境守法意愿和環(huán)境守法能力是不同的，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推動命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制實(shí)施的靈活性不足，增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的制度性成本。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的執(zhí)法結(jié)構(gòu)封閉，缺乏被規(guī)制對象、利益相關(guān)者等主體的參與，容易導(dǎo)致被規(guī)制企業(yè)對環(huán)境執(zhí)法的“認(rèn)同度低、遵從度低和抵觸情緒高”[11]，增加環(huán)境規(guī)制的執(zhí)法成本、實(shí)施成本、監(jiān)督成本等，甚至導(dǎo)致被規(guī)制企業(yè)提起行政復(fù)議和行政訴訟。其二，事后責(zé)任規(guī)制機(jī)制。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制建立在事后責(zé)任基礎(chǔ)上，企業(yè)環(huán)境技術(shù)不達(dá)標(biāo)、環(huán)境污染總量超標(biāo)，就要受到環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)的法律制裁、懲罰和問責(zé)，矯正環(huán)境利益，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的間接預(yù)防。事后責(zé)任機(jī)制是事后補(bǔ)救、矯正和修復(fù)，追責(zé)之時(shí)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)給社會帶來巨大損失。事后環(huán)境責(zé)任機(jī)制需要符合“違法主體、違法行為、違法主觀惡意、因果關(guān)系等”法律機(jī)制要求，難以適用針對“未知、未來、不確定性”的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制;針對新型技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)，如核泄漏風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等具有大規(guī)模、群體性、不可逆性的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不宜適用事后責(zé)任機(jī)制[12]。其三，制約環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的工具策略是“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”和“績效產(chǎn)出”，以BAT規(guī)制為核心的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)最佳控制技術(shù)的引進(jìn)和適用，但面臨以下難題：最佳技術(shù)方案選擇難題，最佳環(huán)保技術(shù)處于持續(xù)變化之中，對環(huán)境法律規(guī)制的穩(wěn)定性、權(quán)威性和公正性提出挑戰(zhàn);BAT法則主要是對新設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、工藝和設(shè)備提出要求，導(dǎo)致企業(yè)為規(guī)避BAT法則，推遲生產(chǎn)技術(shù)、工藝和設(shè)備的更新?lián)Q代，出現(xiàn)“逆向選擇”;BAT法則是消極服從的行為規(guī)范，企業(yè)只要達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)即可，無法激勵企業(yè)采用更科學(xué)的環(huán)保技術(shù)、工藝和設(shè)備，缺乏激勵性[13]。其四，政府環(huán)境規(guī)制失靈。生態(tài)環(huán)境是一種公共物品，具有“消費(fèi)非排他性”和“非競爭性”特征，市場主體無法自我解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的“市場失靈”，公眾參與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制面臨“集體行動的困境”和“專業(yè)知識的缺乏”[14]。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制通過立法、執(zhí)法、司法等強(qiáng)制性干預(yù)，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制、懲罰和矯正，它以高效、公正、廉潔、守法的政府為前提條件。而我國中央、省、市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級政府在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中面臨不同的利益訴求和資源約束，受“政績推動”和“維穩(wěn)倒逼”等影響，不同層級政府的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策可能相互矛盾，政府官員面臨“權(quán)力尋租”和被“權(quán)力俘獲”的風(fēng)險(xiǎn)[15]。

2.激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的缺陷

激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制以市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵為內(nèi)在機(jī)理，以環(huán)境稅、排污權(quán)交易、環(huán)境金融等為策略工具，利用價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制、供求機(jī)制激發(fā)企業(yè)主動遵守環(huán)境法律法規(guī)的機(jī)制[16]。激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制具有執(zhí)行成本低、促進(jìn)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和強(qiáng)化環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的多維功能，但存在以下缺陷：其一，缺少環(huán)境正義的考量。激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制建立在總量控制下的企業(yè)環(huán)境排污權(quán)交易，通過市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)環(huán)境容量低于臨界點(diǎn)，能夠降低區(qū)域環(huán)境總?cè)萘?，但無法解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“均衡分布”，導(dǎo)致“熱點(diǎn)效應(yīng)”。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在特定區(qū)域爆發(fā)，容易引發(fā)重大環(huán)境損害、環(huán)境群體性事件。環(huán)境稅是價(jià)格機(jī)制，將環(huán)境保護(hù)的外部成本內(nèi)部化，但無法解決環(huán)境規(guī)制中相關(guān)利益主體的環(huán)境權(quán)難題，導(dǎo)致“環(huán)境鄰避事件”暴發(fā)[17]。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不僅是客觀的、現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)損害，還是主觀的、建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和情感認(rèn)同，激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制無法回應(yīng)“環(huán)境正義”的價(jià)值取向。其二，環(huán)境信息成本高昂。激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制通過利用市場和建構(gòu)市場來建構(gòu)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的動力機(jī)制，環(huán)境信息的公開、透明和對稱是激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基礎(chǔ)，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)、被規(guī)制企業(yè)及其他利益主體之間信息均衡至關(guān)重要。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的專業(yè)性、科學(xué)性和知識性[18]，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)、被規(guī)制企業(yè)以及相關(guān)利益主體之間的信息分布是非均衡的，環(huán)境規(guī)制部門、公眾等主體獲得環(huán)境信息的成本非常高昂，制約環(huán)境稅費(fèi)收繳、排污權(quán)交易、環(huán)境金融制度、環(huán)境信用體系等市場機(jī)制的功能發(fā)揮。其三，規(guī)制主體結(jié)構(gòu)封閉。激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的延伸、拓展和優(yōu)化，根植于環(huán)境規(guī)制行政權(quán)力配置，政府通過直接定價(jià)的方式確定環(huán)境稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以行政許可的形式向企業(yè)分配環(huán)境容量，運(yùn)用行政權(quán)力建構(gòu)統(tǒng)一的排污權(quán)市場交易平臺。激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制借助環(huán)境稅費(fèi)、排污權(quán)交易制度、環(huán)境金融等市場媒介[19]，激發(fā)企業(yè)開展環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)自我規(guī)制，環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)是封閉的、僵硬的和單一的，缺乏環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)、被規(guī)制企業(yè)及利益相關(guān)者之間的良性互動、協(xié)商溝通和合作共治。

3.協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的優(yōu)勢

協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是通過環(huán)境規(guī)制部門與被規(guī)制企業(yè)及利益相關(guān)者之間協(xié)商、溝通、合作，針對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制不確定性內(nèi)容達(dá)成環(huán)境契約（協(xié)議），推動環(huán)境規(guī)制部門與被規(guī)制企業(yè)及利益相關(guān)者的多元參與、協(xié)商溝通、合作共治，具有環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)的開放性、環(huán)境規(guī)制參與的民主性、環(huán)境規(guī)制過程的程序性等價(jià)值目標(biāo)。其一，破解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的不確定性。推動協(xié)商型環(huán)境規(guī)制主體、規(guī)制對象、相關(guān)利益主體共同參與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測、分析、評估、溝通、管理，可以破解事后懲罰型環(huán)境規(guī)制的不足，強(qiáng)化利益相關(guān)者之間的溝通和互動，促進(jìn)彼此的理解和信任，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制過程中的不確定性轉(zhuǎn)化為規(guī)制主體、規(guī)制對象及利益第三人之間的具體的職權(quán)職責(zé)和權(quán)利義務(wù)。其二，推動環(huán)境規(guī)制主體合作。協(xié)商型環(huán)境規(guī)制具有協(xié)商性、平等性、雙向性、互動性特點(diǎn)，有利于環(huán)保利益相關(guān)者共同面對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、主觀性、流動性、代際性以及不可修復(fù)性。通過協(xié)商型環(huán)境規(guī)制，相關(guān)環(huán)保利益主體參與到環(huán)境規(guī)制的管理、決策、監(jiān)督全過程，構(gòu)建基于商談的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策模式，從源頭上規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，從過程上規(guī)制環(huán)境的違法行為，從契約上激勵環(huán)境主體的行為，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義、規(guī)制責(zé)任、公民權(quán)、社會參與的統(tǒng)一。其三，提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的效率。建構(gòu)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制社會共治體系，完善相關(guān)利益主體參與協(xié)商型環(huán)境規(guī)制的程序、內(nèi)容、形式、機(jī)制和保障，激活體制內(nèi)外部的資源，調(diào)動行政性主體、經(jīng)濟(jì)性主體、社會性主體的積極性，實(shí)現(xiàn)多元參與、合作共治，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、互動式、協(xié)同性的環(huán)境規(guī)制機(jī)制，通過環(huán)境規(guī)制體系的完善，健全環(huán)境規(guī)制的公共政策，規(guī)范環(huán)境規(guī)制的過程，提升環(huán)境規(guī)制的能力[20]。其四，促進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的正義。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有主觀性、建構(gòu)性、公共性和社會性特征，受“熱點(diǎn)效應(yīng)”影響會出現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的結(jié)構(gòu)失衡，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能更多地被普通居民和弱勢群體承擔(dān)，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件爆發(fā)。而協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制特別注重公眾參與、協(xié)商溝通、程序規(guī)范、信息透明、良性互動，能夠提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的合法性、正當(dāng)性和正義性。

三、協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)

協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制突破形式法律和實(shí)質(zhì)法律的范式約束，是一種基于過程、協(xié)商、參與、合作、共識為向?qū)У男路妒剑⒅丨h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的“主體詞性”和“實(shí)踐環(huán)境”，它具有環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)的開放性、環(huán)境規(guī)制過程的程序性、環(huán)境規(guī)制參與的民主性等價(jià)值目標(biāo)[21]。

1.環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)的開放性

協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制強(qiáng)調(diào)主體結(jié)構(gòu)的開放性，打破傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制參與主體僅僅是行政機(jī)關(guān)和被規(guī)制對象的法律約束，在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商規(guī)制過程中引入多元參與主體，如環(huán)保社會組織、環(huán)境專家、律師、公眾代表及媒體等，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制主體結(jié)構(gòu)的開放性，破解了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制最大的法律難題——不確定性[22]。針對專業(yè)性強(qiáng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮環(huán)境專家的技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的科學(xué)性;針對環(huán)境規(guī)制執(zhí)法的民主性困境，引入公眾代表和環(huán)保社會組織參與，聽取環(huán)境規(guī)制利益第三方的意見和建議，提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的參與性、民主性和價(jià)值性，解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的公共性危機(jī)和認(rèn)同性難題。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制結(jié)構(gòu)開放性強(qiáng)化了社會性權(quán)力主體對行政性權(quán)力主體和經(jīng)濟(jì)性權(quán)力主體的監(jiān)督和制約，公眾代表、環(huán)保社會組織等社會性主體通過環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制協(xié)商來保障環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和訴訟權(quán)[23]。

2.環(huán)境規(guī)制過程的程序性

我國環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制處于行政主導(dǎo)型政府的法律制度環(huán)境之中，公權(quán)力非常強(qiáng)大，相對于企業(yè)和公民，環(huán)境行政權(quán)力處于絕對強(qiáng)勢地位。隨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制轉(zhuǎn)型，環(huán)境行政規(guī)制機(jī)關(guān)為提升環(huán)境治理績效，環(huán)境行政權(quán)容易出現(xiàn)權(quán)力擴(kuò)張的內(nèi)在訴求和制度慣性，導(dǎo)致行政主體依法行政和行政相對人對行政權(quán)力的監(jiān)督面臨結(jié)構(gòu)性困境。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制經(jīng)常出現(xiàn)“一刀切”和“運(yùn)動式執(zhí)法”，環(huán)境規(guī)制執(zhí)法缺乏對被規(guī)制對象合法權(quán)益的尊重。激勵型環(huán)境規(guī)制的環(huán)境財(cái)政、環(huán)境稅收、環(huán)境金融等政策工具源自環(huán)境規(guī)制權(quán)力機(jī)關(guān)，排污權(quán)交易機(jī)制亦是環(huán)境規(guī)制主體建構(gòu)的制度，具有公權(quán)力的主導(dǎo)色彩。基于新型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、復(fù)雜性、專業(yè)性、公共性和主觀性等特征，對于新型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不宜單純采用命令型環(huán)境規(guī)制和激勵型環(huán)境規(guī)制。協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制以過程為中心，通過對環(huán)境規(guī)制過程的程序化、法治化和制度化建構(gòu)，以法定程序來規(guī)范環(huán)境行政機(jī)關(guān)在協(xié)商過程中的職權(quán)和職責(zé)，保障企業(yè)、公眾、環(huán)保社會組織的合法權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)對環(huán)境行政權(quán)的規(guī)制和制約，促進(jìn)環(huán)境規(guī)制協(xié)商過程的公平、正義和公正。

3.環(huán)境規(guī)制參與的民主性

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制參與的民主性體現(xiàn)三點(diǎn)：其一，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制者之間的協(xié)商。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制強(qiáng)調(diào)行政高權(quán)和縱向壓力，突出行政權(quán)的先定力、強(qiáng)制力和執(zhí)行力，通過罰款、扣押、拘留、停產(chǎn)等強(qiáng)制性措施，實(shí)現(xiàn)對被規(guī)制者的規(guī)制。命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制會帶來執(zhí)法成本增加，不利于解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的復(fù)雜性，甚至導(dǎo)致消極抵抗和暴力抗法[24]。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制協(xié)商能夠推動環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制企業(yè)之間的協(xié)商、互動和合作，更容易達(dá)成共識，環(huán)境規(guī)制執(zhí)法行為容易得到被執(zhí)法對象的認(rèn)同和接受，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的不確定性以協(xié)議、契約、合同等方式轉(zhuǎn)化為行政主體、行政相對人及第三方的職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)。如環(huán)境執(zhí)法和解制度就能夠促進(jìn)環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制對象之間的協(xié)商、溝通、理解、接受和認(rèn)同。其二，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與利益第三方的民主協(xié)商。環(huán)境規(guī)制具有公共性和公益性，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制執(zhí)法不單對違法企業(yè)進(jìn)行處罰和制裁，還涉及受環(huán)境違法行為影響的第三方環(huán)境權(quán)益保護(hù)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制協(xié)商能夠促進(jìn)環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與利益第三方的協(xié)商、溝通與互動，聽取公眾、環(huán)保社會組織的利益訴求，避免環(huán)境群體性事件暴發(fā)[25]。如美國協(xié)商制定規(guī)則制度和我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度等都具有推動環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與環(huán)境第三方開展民主協(xié)商的功能邏輯。其三，促進(jìn)環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制者、利益第三方之間的互動與合作。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制涉及環(huán)境規(guī)制者、被規(guī)制者和利益第三方等多元主體，搭建制度性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商法律機(jī)制，推動多元主體之間的利益訴求、利益協(xié)商、利益溝通，推動彼此的理解、包容和合作，建構(gòu)多元參與、協(xié)商溝通、合作治理和事前預(yù)防的協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式[26]。

四、影響協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的制約因素

環(huán)境規(guī)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和權(quán)力體系是影響協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制績效的關(guān)鍵因素，具體表現(xiàn)為行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的配置是否均衡？社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的法律賦權(quán)是否充分？司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的制度定位是否科學(xué)清晰？

1.行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的配置結(jié)構(gòu)失衡

我國行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力處于矩陣式權(quán)力配置結(jié)構(gòu)之中，矩陣式行政權(quán)力分布制約環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制協(xié)商的制度績效：其一，行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力擴(kuò)張導(dǎo)致行政主體與企業(yè)、社會組織、公眾等相對人或第三方之間協(xié)商不足。當(dāng)下與協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制直接相關(guān)的政策法規(guī)有《環(huán)境保護(hù)約談暫行辦法》《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》《關(guān)于加強(qiáng)對環(huán)保社會組織引導(dǎo)發(fā)展和規(guī)范管理的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》等。但從文件內(nèi)容和實(shí)踐趨勢看，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制依然是行政主導(dǎo)式和運(yùn)動式執(zhí)法路向，導(dǎo)致環(huán)?！耙坏肚小?，缺乏對企業(yè)守法能力和守法意愿差異性考量，缺乏與企業(yè)、環(huán)保社會組織及公眾等主體的協(xié)商、溝通和合作。其二，行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的碎片化增加體制內(nèi)協(xié)商的制度性成本[27]。從縱向看，中央環(huán)境規(guī)制權(quán)力的重點(diǎn)和定位與地方環(huán)境規(guī)制權(quán)力的目標(biāo)和訴求存在結(jié)構(gòu)性矛盾，致使中央環(huán)境規(guī)制法律、法規(guī)和政策難以得到貫徹、執(zhí)行，地方環(huán)境規(guī)制權(quán)力出現(xiàn)異化和擴(kuò)張的沖動，在環(huán)境保護(hù)屬地管理和垂直管理雙重體制下，中央環(huán)境規(guī)制權(quán)力難以直接作用于地方環(huán)境規(guī)制權(quán)力，出現(xiàn)地方環(huán)境保護(hù)主義、行政不作為、行政亂作為等[28]。從橫向看，新一輪國家機(jī)構(gòu)改革后，生態(tài)環(huán)境規(guī)制職權(quán)職能主要集中到生態(tài)環(huán)境部門，但受環(huán)境系統(tǒng)性特征的要求，仍然與水務(wù)部門、農(nóng)業(yè)部門、建設(shè)部門、規(guī)土部門、交通部門在具體環(huán)境規(guī)制執(zhí)法中存在權(quán)力交叉和職能重疊。

2.社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的法律賦權(quán)不足

日本公害防止協(xié)議、德國環(huán)境行政契約、美國協(xié)商制定規(guī)則及環(huán)境執(zhí)法和解制度等都非常重視社會性權(quán)力主體的參與、協(xié)商、合作和互動。如美國專門制定《協(xié)商制定規(guī)則法》，系統(tǒng)規(guī)定社會性權(quán)力主體的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、協(xié)商權(quán)、訴訟權(quán)，保證公民、法人、其他組織充分參與環(huán)境規(guī)制協(xié)商過程[29]。由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的專業(yè)性、復(fù)雜性和技術(shù)性，參與協(xié)商不僅需要公民代表、社區(qū)代表，更需要環(huán)保社會組織和環(huán)保專家的參與，公民代表參與能夠有效提升環(huán)境規(guī)制協(xié)商的民主性和公共性，環(huán)保專家和環(huán)保社會組織參加能夠提高環(huán)境規(guī)制協(xié)商的專業(yè)性和科學(xué)性。但對照我國協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，對我國社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力主體的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、協(xié)商權(quán)和訴訟權(quán)保障乏力，缺乏實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利的保障。以環(huán)保社會組織為例，《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》沒有明確規(guī)定將環(huán)保社會組織列為征求意見之列，缺乏制度化的參與機(jī)制是影響環(huán)境第三方治理的核心因素;在環(huán)境執(zhí)法層面，政府轉(zhuǎn)移職能不夠，“放管服”不到位，沒有將適宜環(huán)保社會組織實(shí)施的規(guī)制權(quán)力轉(zhuǎn)移給環(huán)保社會組織，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的機(jī)制僵硬[30]。

3.司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力的制度定位模糊

協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制突破傳統(tǒng)秩序行政對形式法和實(shí)質(zhì)法的要求和規(guī)范，與傳統(tǒng)依法行政、法律優(yōu)化、法律保留等法律原則之間存在張力和矛盾[31]。其一，環(huán)境司法權(quán)徘徊于制衡與保障雙重目標(biāo)之間。受我國環(huán)境司法體制影響，司法權(quán)在協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中不僅扮演裁判人和監(jiān)督行政權(quán)力的角色，還被賦予更多的價(jià)值目標(biāo)，如通過司法權(quán)保障行政權(quán)實(shí)施的制度功能。其二，環(huán)境規(guī)制協(xié)商的司法審查機(jī)制缺失。如我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，該制度具有很強(qiáng)的行政性，賠償權(quán)利人（地市級以上政府以及指定的部門或機(jī)構(gòu)）在整個生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商過程中居于主導(dǎo)地位，行政權(quán)貫穿磋商制度的調(diào)查取證、提出磋商邀請、磋商程序建構(gòu)、達(dá)成磋商協(xié)議等環(huán)節(jié)。賠償權(quán)利人容易出現(xiàn)擴(kuò)張和異化，甚至?xí){迫、威逼、施壓以求達(dá)成磋商協(xié)議的情況，但我國缺乏對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議的司法審查機(jī)制。而且，允許賠償權(quán)利人將磋商協(xié)議申請司法確認(rèn)，一旦得到法院的司法確認(rèn)，磋商協(xié)議就具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度中司法性權(quán)力不是強(qiáng)化司法權(quán)對行政權(quán)的制衡和監(jiān)督，而是司法權(quán)對行政權(quán)的保障。其三，環(huán)境規(guī)制協(xié)商的司法救濟(jì)機(jī)制不健全。實(shí)踐中環(huán)境行政規(guī)制主體往往希望通過協(xié)商的方式，以契約、協(xié)議、合同等形式實(shí)現(xiàn)行政規(guī)制部門的環(huán)境管理權(quán)，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制協(xié)商的命令性過強(qiáng)、合法性不足、公眾參與性低等困境，司法救濟(jì)機(jī)制不健全。

五、協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制的本體論和運(yùn)行論建構(gòu)

基于對行政性環(huán)境規(guī)制權(quán)力配置失衡、社會性環(huán)境規(guī)制權(quán)力法律賦權(quán)不足和司法性環(huán)境規(guī)制權(quán)力制度定位模糊等關(guān)鍵因素的分析，筆者從本體論和運(yùn)行論的角度，構(gòu)建協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的機(jī)制體系。

1.協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制的本體論建構(gòu)

（1）程序型規(guī)制機(jī)制

針對不確定性風(fēng)險(xiǎn)，人類尚未擁有充分信息、技術(shù)和能力判斷風(fēng)險(xiǎn)危害、因果關(guān)系、損害后果、追責(zé)機(jī)制及預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)暴發(fā)等，防控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)靠單純依賴實(shí)體性規(guī)制是無法回應(yīng)和化解的，須借鑒風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論和范式、以過程為中心的程序性法律機(jī)制，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制重心從注重具體規(guī)則、權(quán)力、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)等實(shí)體性規(guī)制，轉(zhuǎn)向以參與、過程、協(xié)商、互動等為主要內(nèi)容的程序性規(guī)制，建構(gòu)促進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制者、被規(guī)制者及利益相關(guān)者自我反思的制度結(jié)構(gòu)、程序規(guī)則和動力機(jī)制，推動環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制從末端治理轉(zhuǎn)為全過程預(yù)防，將環(huán)境法律法規(guī)內(nèi)化為被規(guī)制者的價(jià)值理念、行動指南和組織章程。協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制重視程序型機(jī)制的功能邏輯，強(qiáng)調(diào)通過程序性規(guī)范來保障環(huán)境協(xié)商規(guī)制的實(shí)踐績效。美國環(huán)境執(zhí)法和解制度的特點(diǎn)就是程序型機(jī)制的作用發(fā)揮，不論是環(huán)境執(zhí)法和解之前的調(diào)查、取證程序，還是環(huán)境執(zhí)法和解啟動時(shí)的信息公開程序和環(huán)境執(zhí)法和解進(jìn)行過程中的商談程序，以及環(huán)境執(zhí)法和解結(jié)束后的司法確認(rèn)程序和環(huán)境執(zhí)法和解失敗后的司法訴訟程序等，都體現(xiàn)程序型機(jī)制在協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的地位和作用。

荷蘭是歐洲實(shí)施自愿性環(huán)境協(xié)議較好的國家，制定了完善的協(xié)商程序和過程機(jī)制：一是簽訂自愿性環(huán)境協(xié)議前，政府必須評估協(xié)議目標(biāo)的可行性，能源與環(huán)境署對工業(yè)部門進(jìn)行節(jié)能潛力評估;二是簽好的自愿性環(huán)境協(xié)議要提交經(jīng)濟(jì)事務(wù)部、能源與環(huán)境署和工業(yè)協(xié)會三方審核確認(rèn)，共同簽署自愿性環(huán)境協(xié)議;三是自愿性環(huán)境協(xié)議實(shí)施過程中，政府提供政策稅收、財(cái)政、能源審計(jì)等支持，能源與環(huán)境署負(fù)責(zé)制定能效長遠(yuǎn)規(guī)劃等，工業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)編寫提高能效意向書、制定長期協(xié)議的全面計(jì)劃并實(shí)施，自愿參加的公司制定節(jié)能計(jì)劃、編寫年度檢查報(bào)告; 四是健全制衡機(jī)制，如果公司或部門不能履行協(xié)議計(jì)劃，又缺乏具有法律效力的事由，將無法享受相應(yīng)的激勵政策，并面臨環(huán)境法律、法規(guī)和政策的強(qiáng)制性規(guī)制。1992-2000年，荷蘭共簽44份協(xié)議，涉及29個工業(yè)部門，能效提高22.3%（每年約為2%），每年減排二氧化碳900萬噸。經(jīng)測算，節(jié)能自愿性協(xié)議給荷蘭工業(yè)部門帶來的經(jīng)濟(jì)效益高達(dá)7億歐元[32]。

（2）信息型規(guī)制機(jī)制

基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主觀性、建構(gòu)性和流動性特點(diǎn)，協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制能促進(jìn)規(guī)制者、被規(guī)制者、利益相關(guān)者之間的協(xié)商溝通，強(qiáng)化環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制社會各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)、協(xié)同和合作，而信息型規(guī)制策略能夠促進(jìn)反身法框架下法律、市場、社會及文化等系統(tǒng)的互動和互補(bǔ)。

信息型規(guī)制機(jī)制是協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基礎(chǔ)性機(jī)制，環(huán)境信息公開和信息溝通是建構(gòu)我國協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的制度內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)制。如果環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息不能公開透明，或者環(huán)境相關(guān)主體之間存在巨大的環(huán)境信息不對稱，那么協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制就難以有效實(shí)施[33]。不論是美國環(huán)境契約制度、環(huán)境執(zhí)法和解制度、協(xié)商制定規(guī)則制度，抑或我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度和環(huán)境第三方治理制度都以環(huán)境信息公開透明為支撐。如我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，由于對企業(yè)造成環(huán)境損害的信息公開透明規(guī)定不全面、不系統(tǒng)、不明確，導(dǎo)致與生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)第三方難以參與賠償磋商和磋商監(jiān)督。美國環(huán)境執(zhí)法和解制度之所以能取得良好效果，就是因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制部門、企業(yè)、相關(guān)機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息公開、透明、充分和及時(shí)，環(huán)境執(zhí)法和解實(shí)施全過程處于陽光之下，增加公眾對企業(yè)、規(guī)制部門的監(jiān)督，推動公眾、環(huán)保社會組織參與。如美國實(shí)施的非政府組織標(biāo)簽計(jì)劃：綠色印章（Green Seal）和科學(xué)認(rèn)證體制（Scientific Certification Systems），以及環(huán)保署發(fā)起的標(biāo)簽計(jì)劃——能源之星（Energy Star）等，建構(gòu)正面環(huán)境信息、負(fù)面環(huán)境信息和中性環(huán)境信息的公開、披露、評估機(jī)制，通過信息型規(guī)制機(jī)制，推動環(huán)境規(guī)制部門、環(huán)保社會組織、企業(yè)、公眾、社區(qū)等多元主體參與環(huán)境規(guī)制協(xié)商，激發(fā)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)自我規(guī)制的內(nèi)生動力和外部壓力[34]。

（3）商談型規(guī)制機(jī)制

商談型規(guī)制機(jī)制是協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的理論內(nèi)核，是區(qū)別于命令型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和激勵型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的最本質(zhì)特征。該機(jī)制定位是促進(jìn)規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制者之間協(xié)商溝通，爭取雙方對協(xié)商內(nèi)容達(dá)成共識，促進(jìn)雙方的理解、讓步、合作和認(rèn)同，提高環(huán)境規(guī)制效果，節(jié)約環(huán)境規(guī)制的制度成本和訴訟成本;該制度還致力于推動環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)與相關(guān)公眾、環(huán)保社會組織、社區(qū)等利益第三方之間的協(xié)商，促進(jìn)社會性主體對環(huán)境規(guī)制的理解、認(rèn)同、接受和支持，增加環(huán)境規(guī)制執(zhí)法的公正性、公平性、參與性、民主性和科學(xué)性，推動環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的“公共理性”和“重疊共識”。

協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制通過完善的程序機(jī)制，保障環(huán)境規(guī)制多元主體之間充分的協(xié)商溝通，從制度上破解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中面臨的復(fù)雜性、不確定性、主觀性和民主性等法律困境，最大限度地激發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)協(xié)商規(guī)制的潛力和價(jià)值。協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制不僅能夠強(qiáng)化環(huán)境利益相關(guān)者的信息溝通，彰顯“工具理性”，還具有推動環(huán)境規(guī)制者、被規(guī)制者和利益相關(guān)者互動、認(rèn)同和理解，體現(xiàn)“價(jià)值理性”，建構(gòu)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的協(xié)商文化。如美國環(huán)境執(zhí)法和解就是一種典型的協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制制度，《超級基金法》（Superfund Act）是美國第一部明確授予行政機(jī)關(guān)執(zhí)法和解權(quán)的聯(lián)邦法律，該制度能夠促使?jié)撛谪?zé)任方積極、自愿達(dá)成協(xié)議，高效履行環(huán)境規(guī)制責(zé)任[35]。一是環(huán)境執(zhí)法和解通過建構(gòu)規(guī)制者與被規(guī)制者、利益第三方之間的協(xié)商、溝通與合作機(jī)制，將環(huán)境執(zhí)法的不確定性轉(zhuǎn)化為環(huán)境執(zhí)法和解協(xié)議，明確環(huán)境規(guī)制者與被規(guī)制者之間的權(quán)利義務(wù);二是環(huán)境執(zhí)法和解充分尊重被規(guī)制者的利益訴求和實(shí)際情況，能夠提升環(huán)境執(zhí)法的遵從度，降低環(huán)境執(zhí)法的制度性成本;三是激勵公眾參與環(huán)境執(zhí)法和解，提升環(huán)境規(guī)制的過程性、民主性和公正性;四是強(qiáng)化法院對環(huán)境執(zhí)法和解協(xié)議的“合法性審查”，確保環(huán)境執(zhí)法和解的自愿性、公正性、合理性、合法性。

強(qiáng)化對協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制“中國實(shí)踐”的總體性反思，追問三個“制度悖論”：為何如此強(qiáng)調(diào)命令型協(xié)商？為何會遭遇公眾參與性不足？為何會面臨規(guī)制合法性危機(jī)？這三個問題直接關(guān)系我國協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的理論解釋力和實(shí)踐執(zhí)行力，應(yīng)整合協(xié)商民主理論、治理理論、風(fēng)險(xiǎn)社會理論、規(guī)制理論的研究方法和分析范式，結(jié)合我國黨政體制、條塊關(guān)系、央地分權(quán)、社會結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境進(jìn)行歷史研究、比較研究、案例研究和定量研究，探究協(xié)商型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制“中國實(shí)踐”的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 托依布納 G.法律：一個自創(chuàng)生系統(tǒng)[M].張騏，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005：82.

[2] 費(fèi)雪 E.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與行政憲政主義[M].沈巋，譯，北京：法律出版社，2012：109.

[3] 孫斯坦 C R.風(fēng)險(xiǎn)與理性——安全、法律及環(huán)境[M.]師帥，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：123.

[4] 貝克 U.風(fēng)險(xiǎn)社會再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）.

[5] 劉超.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行政規(guī)制的斷裂與統(tǒng)合[J].法學(xué)評論，2013（3）.

[6] 胡苑.環(huán)境法律的“傳送帶”模式的阻滯效應(yīng)及其化解[J].政治與法律，2019（5）.

[7] 杜輝.挫折與修正：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防之下環(huán)境規(guī)制改革的進(jìn)路選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（1）.

[8] 李修棋.論環(huán)境法中的信息規(guī)制[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

[9] 何香柏.風(fēng)險(xiǎn)社會背景下環(huán)境影響評價(jià)制度的反思與變革——以常州外國語學(xué)?！岸镜亍笔录榍腥朦c(diǎn)[J].法學(xué)評論，2017（1）.

[10] 閆海.論經(jīng)濟(jì)法的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制范式[J].法學(xué)論壇，2016（1）.

[11] 楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會與秩序重建[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2006：50.

[12] 布雷耶.規(guī)制及其改革[M].李洪雷，等，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008：245.

[13] 郭武.論第二代環(huán)境法的形成和發(fā)展趨勢[J].法商研究，2017（1）.

[14] 奈特 F H.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤[M].王宇、王文玉，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：138.

[15] RAEYMAECKERS P & KENIS P. The Influence of Shared Participant Governance on the Integration of Service Networks： A Comparative Social Network Analysis[J]. International Public Management Journal，2016（3）.

[16] MIGDAL J S. Strong Societies and Weak States：State-Society Relations and State Capabilities in the Third World[M].Princeton University Press，1988：38.

[17] 徐祥民.環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考[J].中國法學(xué)，2015（6）.

[18] 沃爾夫.風(fēng)險(xiǎn)法的風(fēng)險(xiǎn)[M].劉剛，譯，北京：法律出版社，2012：60.

[19] 沈滿洪.論環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段[J]經(jīng)濟(jì)研究，1997（5）.

[20] 史密斯 M、龐薩帕 P.環(huán)境與公民權(quán)：整合正義、責(zé)任與公民參與[M].侯艷芳，楊曉燕，譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：60.

[21] 張鋒.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）.

[22] 魯鎮(zhèn)榮.德國法中“社會自我規(guī)制”機(jī)制初探[J].政大法學(xué)評論，2004（78）.

[23] 生延超.環(huán)境規(guī)制的制度創(chuàng)新：自愿性環(huán)境協(xié)議[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008年（10）.

[24] 王明遠(yuǎn)、金峰.科學(xué)不確定性背景下的環(huán)境正義——基于轉(zhuǎn)基因生物安全問題的討論[J]中國社會科學(xué)，2017（1）.

[25] 陳秀梅、于亞.環(huán)境群體性事件的特點(diǎn)、發(fā)展趨勢及治理對策[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2015（1）.

[26] 湛中樂、鄭磊.分權(quán)與合作：社會性規(guī)制的一般法律框架重述[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.

[27] 呂忠梅.監(jiān)管環(huán)境監(jiān)管者：立法缺失及制度建構(gòu)[J].法商研究，2009（5）.

[28] 杜輝.挫折與修正：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防下之環(huán)境規(guī)制改革的進(jìn)路選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（1）.

[29] KRIMSKY S， GOLDING D. Social Theories of Risk[M]. Westport， CO：Praeger，1992：70.

[30] 張鋒.環(huán)保約談：一種新型環(huán)境法實(shí)施制度[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）.

[31] 金自寧.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制時(shí)代的授權(quán)與裁量[J].法學(xué)家，2015（5）.

[32] BECKER G S， STIGLER G J. Law Enforcement， Malfeasance， and Compensation of Enforces[J]. Journal of Legal Studies， 1974（3）.

[33] 李波.公共執(zhí)法與私人執(zhí)法的比較經(jīng)濟(jì)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：58.

[34] 斯圖爾特 R B.環(huán)境規(guī)制的新時(shí)代[M]//美國環(huán)境法的改革：規(guī)制效率與有效執(zhí)行.王慧，編譯，北京：法律出版社，2016：81.

[35] 于澤翰.美國環(huán)境執(zhí)法和解制度探究[J].行政法學(xué)研究，2019（1）.

[36] PIOTROWSKI S J. The"Open Government Reform"Movement： The Case of the Open Government Partnership and U.S.Transparency Policies[J]. American Review of PublicAdministration，2017（2）.

[37] 埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯，北京：中央編譯出版社，2009：137.

[38] 洛貝爾.當(dāng)代法律思想中的管制的衰落與治理的興起[M].成協(xié)中，譯，北京：商務(wù)印書館，2011：57.

Construction of Environmental Risk Negotiation Mechanism

Zhang Feng

Abstract： Based on the comparison between the traditional environmental risk regulation and the negotiated environmental risk regulation， the consultative environmental risk regulation can alleviate the uncertainty in the regulation process， promote the cooperation of the regulatory bodies， improve the efficiency of regulation and promote environmental justice; the consultative environmental risk regulation has the value objectives of openness， procedural， and democracy. In view of the restriction factors that affect the negotiation type environmental risk regulation， such as the imbalance of administrative environmental regulation power allocation structure， the lack of legal empowerment of social environmental regulation power and the fuzzy positioning of judicial environmental regulation power system， based on the dual dimensions of ontology and operation theory， this paper analyzes the regulation of administrative environmental regulation power from the perspective of procedural mechanism， information mechanism， negotiation mechanism and administrative environmental regulation power The mechanism， the participation mechanism of social environmental regulation power and the relief mechanism of judicial environmental regulation power construct the consultative environmental risk regulation mechanism.

Keywords： Environmental Risk Regulation; Negotiation Regulation; Procedural Regulation; Information Regulation; Power Structure.

（責(zé)任編輯 ? 王玉）

本文系國家社科基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制視域下我國環(huán)保約談法律制度研究”（19BFX182）的階段性成果。

收稿日期：2020-3-17

作者簡介：張鋒 ?男 ?（1979- ?） ?上海行政學(xué)院上海發(fā)展研究院研究員