摘 ?要：古漢語中的“果”具有多種意義或用途，其各項功能在共時平面上存在著某種語義關聯，在歷時層面上存在著一定的虛化軌跡。借助語義地圖理論梳理出“果”的各項功能之間的語義關聯模式，并據其各項功能間親疏遠近的分布狀態(tài)，揭示各項功能間的語義演變關系和虛化軌跡。古漢語“果”的大部分功能早在先秦時期就已大致完備，在不同的漢語時期呈現出時隱時現的特點?！肮钡奶摶壽E主要有兩個源頭：一是表示本義“果實”的名詞“果”;二是表示“果決”義的形容詞“果”。后來“果”的功能隱現的原因主要有三點：第一，雙音節(jié)的“果”數量增多，分擔了單音節(jié)的“果”的部分功能;第二，“果”的部分功能處于寄生范疇，在語境缺失的條件下便隱匿起來;第三，部分語料的遣詞傾向性可能也影響了“果”的功能表現。

關鍵詞：“果”;多功能語法形式;語義地圖;語義關聯;虛化軌跡

古漢語中的“果”具有多種意義或用途，是多功能語法形式，其多功能性主要體現在句法功能、概念功能、語用功能與通假功能上，具體可參見《“果”的概念空間語義圖》一文[1]。前賢對“果”的歷時語義演變的研究主要有三個角度：概念引申、語法化、語源考證。馬景侖首次從概念引申的途徑，構擬了“果”的歷時語義演變軌跡，概括出其“名詞>動詞>副詞”“名詞>形容詞>副詞”“名詞>動詞>名詞”三種不同的虛化鏈條、五條獨立的虛化軌跡，并指出情態(tài)副詞“果”用于連接副詞表假設時的“假設”與句義有關[2]。谷峰從語法化的角度，考察了“果”虛化的軌跡，將其“動詞>副詞”的演變軌跡以及副詞內部的演變軌跡做了更加清晰的概括，并指出，表“終于”“果真”義的副詞“果”由表“實現”義的動詞“果”虛化而來，而后表“終于”“果真”義的副詞“果”又進一步先后虛化出“真的”義與“到底”義的副詞“果”[3]。朱城認為，表確認義的語氣副詞“果”是由“果敢的、決斷的”義的形容詞“果”演變而來，他還指出，表“果敢、決斷”義的形容詞“果”系本無其字的假借，借而不還，才形成了固定的書寫形式[4]。

從上述討論可以看出，各家觀點不盡相同。其分歧不僅體現在副詞“果”是直接來自動詞“完成、實現”還是形容詞“果敢的、決斷的”，也體現在副詞“果”內部義項“果然”義、“果真”義、“究竟”義、“終于”義等之間演變的先后順序上。同時，對連詞“果”的發(fā)展脈絡概括得還不夠清晰完整。此外，由于受語料數量和研究方法的限制，上述討論的合理性仍有進一步論證的空間。因此，要切實解決上述問題，可以運用實證的語義地圖模型進行分析。

語義地圖理論是近年來語言類型學界所提出的一種語言研究方法，它從探求人類語言中多功能語法形式間的語義關聯的視角，來剖析人類諸語言在概念表達上的共性與個性、探討這些在概念上有關聯的多功能語法形式間語義變異的限制范圍，其最大的長處就在于能夠做到數據化、可視化、直觀化地對語言進行定量分析。因此，采用語義地圖模型來梳理古漢語“果”各項功能間的語義關聯模式，并探尋“果”的歷時語義演變軌跡，不僅能清晰、直觀地揭示“果”的語義關聯及虛化軌跡，也有助于“果”在辭書中的義項編纂。

一、“果”的概念空間

繪制“果”的語義地圖離不開相關概念空間的建構，陳翕賢已建構了“果”的概念空間語義圖。由于“果”在古漢語中的主要功能是作副詞表料定情態(tài)，因此“果”的概念空間應是以料定情態(tài)副詞為核心的概念空間，具體如圖1所示[1]：

這個概念空間基本符合“最小關聯度原則”，能夠直觀清晰地展現“果”的語義關聯模式。下面，本文的重點是繪制不同時期“果”的語義地圖，描述“果”的語義演變規(guī)律，并對這一規(guī)律做出相關解釋。

二、“果”的語義地圖與歷時演變

根據語料統(tǒng)計的結果，“果”的語義地圖可以分為14個不同的時期。由于明、清兩個時期的語義地圖基本相同，因此進行了合并，從而共呈現13張不同的語義地圖。不同時期“果”的語義地圖基本上占據了概念空間上連續(xù)的不同區(qū)域，符合語義地圖的“鄰接性”原則。

（一）西周時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表1所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出西周時期“果”的語義地圖，如圖2所示：

從表1、圖2可以看出，西周時期“果”只存在“果決的”與“果實”兩種不同的概念功能，這兩種功能之間有直接的關聯，并且在概念空間上占據連續(xù)的區(qū)域。這為“果”語法化的“兩源頭說”（“名詞>動詞>副詞>連詞”“形容詞>副詞>連詞”）提供了支持，即從作為名詞的本義“果”到料定情態(tài)副詞“果”的語法化軌跡與從形容詞“果”到料定情態(tài)副詞“果”的語法化軌跡，很有可能是兩條完全不同的軌跡。這也就部分解釋了為何在前人論述“果”的語法化時極少提及從形容詞開始的語法化軌跡。

（二）春秋時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表2所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出春秋時期“果”的語義地圖，如圖3所示：

從圖3可以看出，自西周到春秋時期，“果”的語義地圖從右下方向左上方迅速擴大。這時，“果”涌現出了多樣化的功能，不僅發(fā)展出了詞義較實在的“完成”“成功”義的動詞“果”，還發(fā)展出了表料定情態(tài)和實然情態(tài)的副詞“果”、與表假設的連詞“果”。它作副詞表達料定情態(tài)已成為這個時期的主要功能，并開始出現作連詞“如果”的功能。

（三）戰(zhàn)國時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表3所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出戰(zhàn)國時期“果”的語義地圖，如圖4所示（見下頁）：

從圖4可以看出，戰(zhàn)國時期“果”的功能發(fā)展得比較完全，而且各項不同功能的數量增長較快，作為料定情態(tài)副詞的“果”、作連詞的“果”數量有所增加，同時，“果”在作副詞時出現“徹底的”“究竟”兩個概念功能。值得注意的是，這時“果”為“結果”義仍未見用例（在圖上用虛線標注）。至此，從形容詞“果”出發(fā)，不難看出“果決的>果然>果真>究竟>如果”的虛化鏈條。

（四）西漢時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表4所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出西漢時期“果”的語義地圖，如圖5所示：

從圖5可以看出，西漢時期“徹底”義的“果”消失，“結果”義的“果”仍未出現。作副詞的“果”在數量上明顯多于其他的功能節(jié)點，同時，作“果然”義的“果”在數量上處于絕對優(yōu)勢地位。

（五）東漢時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表5所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出東漢時期“果”的語義地圖，如圖6所示：

從圖6可以看出，受語料數量及來源的影響，東漢時期“果”的功能仍然集中于料定情態(tài)上，“果”所承擔的功能相對較少。值得注意的是，受佛經翻譯的影響，“結果”義的名詞“果”開始出現。從具體的“果實”到佛家抽象的“因果”，在概念上可以歸納出“果實>結果>完成>成功”的軌跡。

（六）魏晉南北朝時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表6所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出魏晉南北朝時期“果”的語義地圖，如圖7所示：

魏晉南北朝時期的語料大幅提升，這主要體現在作名詞的“果”數量的增加上。在這個時期的文獻中，“果”的“結果”義、“果實”義數量較多。而“果”的“究竟”與“徹底的”義均未見語料。同時，從圖7可以清晰地看出“果實>結果>完成>終于>果然>果真>如果”的虛化鏈條。

（七）唐代

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表7所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出唐代“果”的語義地圖，如圖8所示：

從圖8可以看出，在唐代，“果”除了表示“假設”“究竟”“成功”義未出現用例外，其他的概念功能節(jié)點都在語義地圖中清晰可見。

（八）五代時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表8所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出五代時期“果”的語義地圖，如圖9所示：

五代時期表示“結果”的“果”大量出現，但是在副詞、連詞上的表現卻不夠豐富。相對于唐代而言，表“界變”“終于”“徹底的”的“果”，呈現出消失的狀態(tài)。此外，這一時期只有表“果然”的“果”是作為副詞存在的。

（九）北宋時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表9所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出北宋時期“果”的語義地圖，如圖10所示：

從圖10可以看出，北宋時期“果”的表現最為完全，是到目前為止地圖中占據連續(xù)區(qū)域最大的時期。五代時期消失的“徹底的”等節(jié)點，重新出現在地圖當中。除了上文所提到的語法化鏈條外，我們還發(fā)現了“果實>結果>完成>果然>果真>究竟>如果”“果實>結果>完成>終于>徹底的”兩條語法化鏈條。至此，我們終于可以確認“果”語法化的兩個源頭和五條虛化鏈。

（十）南宋時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表10所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出南宋時期“果”的語義地圖，如圖11所示：

通過比較圖10與圖11，可以發(fā)現，“類同”“假設”“徹底的”“終于”“成功”等節(jié)點在地圖中消失。這說明，“果”的各項功能在發(fā)展完備以后并不總是具有相等的使用頻率。相對于“果然”“果真”等來說，上述幾個節(jié)點常常會呈現消失與出現兩種狀態(tài)，即“時隱時現”的狀態(tài)。

（十一）元代

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表11所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出元代“果”的語義地圖，如圖12所示：

從圖12可以看出，在元代，表示“終于”“徹底的”“成功”等概念節(jié)點在地圖中繼續(xù)呈現出消失的狀態(tài)。

（十二）明清時期

根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表12所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出明清時期“果”的語義地圖，如圖13所示：

在語料統(tǒng)計中，明代和清代的“果”除個別節(jié)點外，其他節(jié)點的數量都非常相似，在地圖中所覆蓋的范圍也基本相同，因此，對這兩個時期的語義地圖進行了合并。

（十三）民國時期

民國時期的漢語雖然已不屬于古漢語的范圍，但它所呈現出的演變趨勢值得我們關注。根據這一時期的語料統(tǒng)計，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表13所示：

根據這一概念功能矩陣，可以繪制出民國時期“果”的語義地圖，如圖14所示：

從圖14可以看出，在民國時期，“果”的語義地圖主要集中在圖的中心及左上和右下兩個部分，不再表示“徹底的”“界變”“完成”“成功”等義。

綜觀上述13張語義地圖，可以將“果”的虛化過程概括為：“名詞>動詞>副詞>連詞”“形容詞>副詞>連詞”兩條虛化軌跡。按照“果”各個節(jié)點出現的時間順序及其在語料中的使用頻率，還可以從主至次地找到五條虛化鏈條，它們分別是：

1.果決的>果然>果真>究竟>如果;

2.果實>結果>完成>成功;

3.果實>結果>完成>終于>果然>果真>如果;

4.果實>結果>完成>果然>果真>究竟>如果;

5.果實>結果>完成>終于>徹底的。

三、“果”語義演變原因探析

（一）詞匯雙音節(jié)化的分流

如前所述，“果”的部分概念功能在語義地圖上呈現時隱時現的特點，這與漢語雙音節(jié)詞匯化的過程密不可分。“果”開始出現雙音節(jié)化的時期是在魏晉南北朝。據數據統(tǒng)計顯示，五代時期雙音節(jié)詞“果然”的數量大幅增加，甚至超過了同時代單音節(jié)的“果”。這種情況一直延續(xù)，直到元代以后，雙音節(jié)的“果然”完全成為一個情態(tài)副詞，詞匯化的“果然”部分地替代了單音節(jié)的“果”表“果然”義的功能。更進一步地，情態(tài)副詞“果然”在明清時期徹底完成語法化，成為一個連詞，從而分擔了“果”表假設的功能。例如：

（1）操見之，果然美麗。（明代羅貫中《三國演義》第十六回）

（2）使者果然還報，勒驚曰：“吾有惡意，澄輒知之?！保ㄇ宕w翼《廿二史劄記》）

與此類似，雙音節(jié)詞“果真”在明初完成詞匯化，清中葉以后則語法化為一個假設連詞。例如：

（3）父親果真降周，孩兒愿先去說明，令子牙迎接。（明代許仲琳《封神演義》第五十六回）

（4）你道韓爺果真走了么？（清代石玉昆原著、俞樾修訂《七俠五義》第五十三回）

可以說，雙音節(jié)“果然”和“果真”的出現分擔了一部分本來由單音節(jié)的“果”所承擔的功能。我們還可看出，單音節(jié)的“果”所負擔的“究竟”義與深究的功能自東漢開始出現空缺，這是因為在這個時期“究竟”已開始雙音節(jié)化，從而分擔了單音節(jié)的“果”的這部分功能;唐代已出現了“究竟”作副詞且具備“到底、畢竟”義的用例，宋代“究竟”已開始具備了深究的功能，清代出現了另外一個雙音節(jié)詞“到底”來共同分擔“果”的深究功能。例如：

（5）夜來說神仙事不能得了當，究竟知否？（宋代黎靖德《朱子語類》卷一百一十四）

（6）這里魏翩仞便問他：“這事到底怎樣辦？”（清代李伯元《官場現形記》第九回）

同樣的，雙音節(jié)的“終于”在明代完全形成界變功能的時間副詞，參與分擔單音節(jié)“果”的部分功能。例如：

（7）蓋二十年間，再受填宮之罰，終于流落人間，每從豪家展玩，輒為低徊掩卷焉。（明代沈德符《萬歷野獲編》卷八）

“如果”也在完成雙音化的過程中部分替代了單音節(jié)表假設的“果”。例如：

（8）如果真要到常山，怎肯又住這幾多時。（明代馮夢龍《醒世恒言》卷三十）

由于語言具有經濟原則，一種功能不可能分配給過多的語素來表達，因此，表示“究竟、到底”“終于”“果真”“果然”的單音節(jié)的“果”被其他雙音化的詞匯所取代。

不僅副詞與連詞的雙音化，分擔了“果”作副詞與連詞的部分功能，而且動詞和名詞的雙音化也在進行，并具有取代“果”的傾向。比如，“果”作動詞時主要表現為“完成、實現”義，而這個功能發(fā)展到明清時期逐漸被雙音節(jié)的“結果”所取代，這時，它主要用于“結果性命”一類的語境之中。例如：

（9）待我一繳過兒結果了他;豈不為美?。鞔_懋登《三寶太監(jiān)西洋記》第五十三回）

只有在個別情況下，才能見到“果”單獨作動詞表示“實現”，它所支配的對象也多為“愿望、愿景”類的心理名詞。例如：

（10）猶如老鶴伺立池邊望魚上岸，乃取食之，終日役思不果其愿。（后秦竺佛念譯《出曜經》卷十八）

（11）人生意專，必果夙愿。（唐代溫庭筠《華州參軍》）

由此可見，由于雙音化導致的“替代品”的出現，是“果”語義地圖上部分概念功能隱現的重要原因。

（二）庫藏范疇與語境激活

寄生范疇是庫藏類型學的重要概念，庫藏類型學注重形式語語義的雙向互動，尤其關注形式手段對語義范疇的制約。劉丹青指出，顯赫范疇必須是在某形式所表達的語義中占據原型地位或核心地位的范疇[5]。那么，從語義地圖的角度來看，古漢語中“果”這一多功能語素的顯赫范疇是情態(tài)范疇，即居于本文概念空間中核心地位的“料定情態(tài)”，而該語法形式所關聯的其他內容如“假設”“反問”“成功”“徹底的”等，很有可能是由于處在不同的語義條件或背景下而產生的寄生范疇。劉丹青指出，寄生范疇是在語言庫藏類型學框架下庫藏手段和語義范疇的一種非直接對應現象，即由于表達甲范疇和庫藏手段在使用中存在語義條件乙的限制，因此，語義乙也在該手段中得到隱性表達，成為寄生于甲范疇的語義范疇[6]。從語料分析的結果來看，在古漢語“果”的諸義項中，“假設”義很有可能就是一種寄生范疇。在上古漢語時期，已經出現了用于表達假設的假設連詞“若”“如”等，這些連詞可以被看作是假設范疇中的核心成員。當這些詞語引導假設復句的前一分句時，其所引述的事件既可能是已然的，也可能是未然的，當然，以未然的居多。例如：

（12）若升高，必自下，若陟遐，必自邇。（《今文尚書·太甲下》）

（13）如此，吾不可以盟。（《左傳·昭公二十五年》）

劉丹青傾向于將上述例句歸為主次復句而非假設復句的范疇[5]。當“果”與這些假設連詞共現于未然句時，自然不會主要承擔連接的功能，而是遵從其顯赫范疇，譯為“果真”。例如：

（14）若果立之，必為季氏憂。（《左傳·襄公三十一年》）

當“果”出現于主次復句的主句中，且語境為假設時，就具備了寄生于假設語境中的假設義。例如：

（15）果遇，必敗。（《左傳·宣公十二年》）

這也就解釋了為什么有部分學者不承認“果”的連詞功能，而一定要將其作為副詞的連接功能看待，即他們認為這種假設義主要是來自于句義，而不是“果”的詞義。從庫藏類型學的角度來看，“果”的假設義正是“果”關聯的一種寄生范疇，表假設的“果”同其宿主范疇中的核心成員“若、如”等共同存在。正因為這種假設義是寄生范疇，因此只有在語境允許的情況下，才有可能被激活。這也就解釋了為什么“果”的這項功能在語義地圖上存在時隱時現的情況。

（三）部分語料的遣詞傾向性

我們注意到，自兩漢時期始到民國時期，“果”中一些位置較邊緣的功能經常處于時隱時現的狀態(tài)。比如，表達“成功”義的“果”主要集中在先秦時期的《老子》這一文獻上，而且語用場合多是論述戰(zhàn)爭、戰(zhàn)果等。例如：

（16）善有果而已，不敢以取強。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已，果而勿強。（《老子》第三十章）

而在西漢之后（除北宋時期以外）的大多數文獻中，表達“成功”義的“果”都很少出現。由此可以推測，這樣的邊緣功能，很有可能是受特定歷史時期局部地區(qū)的方言或個人語言習慣而發(fā)展出來的。

四、結語

“果”是古漢語中的多功能語法形式，其多功能性主要體現在它具備句法功能、概念功能、語用功能與通假功能上。古漢語中多種多樣的功能都選擇了用同一種語法形式——“果”來承擔，并非偶然現象，而是存在著某種語義關聯及虛化軌跡。本文通過構建“果”的語義地圖模型，找到其各項功能之間的語義關聯模式，根據各功能間親疏遠近的分布狀態(tài)（主要是通過語義地圖中兩個節(jié)點位置是否臨近、是否用線相連、箭頭的方向等），揭示了其各項功能之間的語義演變關系和虛化軌跡，做到了數據化、可視化、直觀化地對古漢語“果”進行定量分析。與以往從概念引申、語法化路徑、語源考證的研究方法相比，本文提供了一種新的研究思路。

研究發(fā)現，古漢語“果”的大部分功能早在先秦時期特別是戰(zhàn)國時期就已大致完備，在北宋時期發(fā)展得最為完備，從魏晉南北朝到民國時期的各個階段則呈現出時隱時現的特點。“果”的虛化軌跡主要有兩個源頭：一是表示本義“果實”的名詞“果”;二是表示“果決”義的形容詞“果”。其虛化過程主要表現為“形容詞>副詞>連詞”和“名詞>動詞>副詞>連詞”兩條虛化軌跡。第一條虛化軌跡主要是“果決的>果然>果真>究竟>如果”;第二條虛化軌跡又可以細分為多條語法化鏈：“果實>結果>完成>成功”“果實>結果>完成>終于>果然>果真>如果”“果實>結果>完成>果然>果真>究竟>如果”“果實>結果>完成>終于>徹底的”。在兩條虛化軌跡中，從副詞到連詞的轉變更多地受到假設語境的影響而非重新分析或類推?！肮钡牟糠止δ軙r隱時現的原因主要有三點：第一，雙音節(jié)的“果”數量增多，分擔了單音節(jié)的“果”的部分功能;第二，“果”的部分次要功能處于寄生范疇，在語境缺失的條件下便隱匿起來;第三，部分語料的遣詞傾向性可能也影響了“果”的功能表現。

可以說，基于語料庫分析的“果”的多義關聯模式及虛化軌跡的探討，既是一項具有實證性的工作，也是一項具有理論性的工作。就此而言，如果能進一步擴大語料數量和語言樣本的范圍，本文所構建的概念空間仍存在著完善的可能。我們也期待著學界對古漢語多功能語法形式“果”能有更加深入的研究與探索。

參考文獻：

[1]陳翕賢.“果”的概念空間語義圖[J].現代語文， 2020，（2）.

[2]馬景侖.古漢語情態(tài)副詞“信、誠、實、果”的詞義差別[J].鎮(zhèn)江師專學報（社會科學版），1991，（11）.

[3]谷峰.上古漢語“誠”“果”語氣副詞用法的形成與發(fā)展[J].中國語文，2011，（3）.

[4]朱城.也談“誠”和“果”語氣副詞用法的形成[J].中國語文，2015，（5）.

[5]劉丹青.漢語的若干顯赫范疇：語言庫藏類型學視角[J].世界漢語教學，2012，（3）.

[6]劉丹青.寄生范疇：源于語法庫藏限制條件的語義范疇[J].中國語文，2018，（6）.