蔣世強(qiáng)

[西北師范大學(xué)，蘭州 730070]

維特根斯坦曾在1946年明確把自己做哲學(xué)的方式歸結(jié)為形態(tài)學(xué)(Morphology)，他說(shuō)：“我提供的是關(guān)于表達(dá)式用法的形態(tài)學(xué)?！?1)Malcolm,N.,Ludwig Wittgenstein: A Memoir (with a biographical sketch of Wittgenstein by G. H. von Wright), Oxford University Press, 2001, p.43.這意味著要真正理解后期維特根斯坦的哲學(xué)思想有必要研究他的形態(tài)學(xué)。但是維特根斯坦的形態(tài)學(xué)還沒(méi)引起學(xué)界太多的關(guān)注，原因在于他的每次評(píng)論針對(duì)的都是不同的形態(tài)學(xué)家，涉及不同的學(xué)科領(lǐng)域和論題，而且相關(guān)評(píng)論以批判為主，正面論述較少。維特根斯坦的形態(tài)學(xué)與其他形態(tài)學(xué)有何區(qū)別和聯(lián)系？在思想一致性上，維特根斯坦是否有一種形態(tài)學(xué)哲學(xué)思想？這種形態(tài)學(xué)如何回應(yīng)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展中所面臨的相關(guān)問(wèn)題？這些問(wèn)題都值得研究。

維特根斯坦的形態(tài)學(xué)哲學(xué)思想集中體現(xiàn)在他對(duì)約翰·歌德(Johann Goethe)、奧斯瓦爾德·斯賓格勒(Oswald Spengler)和查理·布勞德(Charlie Broad)的形態(tài)學(xué)的批判上。維特根斯坦從科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系上批判了歌德的顏色形態(tài)學(xué)，從原型和預(yù)測(cè)方面批判了斯賓格勒的文明形態(tài)學(xué)，從分類與類比方面批判了布勞德的倫理形態(tài)學(xué)?；趯?duì)這三種形態(tài)學(xué)的批判，再結(jié)合后期維特根斯坦的相關(guān)哲學(xué)評(píng)論，我們完全有可能重構(gòu)維特根斯坦的獨(dú)特的哲學(xué)形態(tài)學(xué)，進(jìn)而反思維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)中的現(xiàn)實(shí)意義。

一、歌德、斯賓格勒和布勞德的形態(tài)學(xué)：維特根斯坦的批判

(一)維特根斯坦對(duì)歌德的形態(tài)學(xué)的批判：科學(xué)與哲學(xué)

歌德最早研究形態(tài)學(xué)，他用德語(yǔ)“Morphologie”表示事物形態(tài)的研究，歌德采用的形態(tài)“Morph-”，從詞源來(lái)看不是來(lái)自德語(yǔ)，來(lái)自古希臘語(yǔ)“μορφń(morphē)”，而在德語(yǔ)里“形態(tài)”是“Gestalt”。維特根斯坦在表達(dá)形態(tài)學(xué)的時(shí)候有時(shí)用“Morphologie”，有時(shí)用“Gestalt”或直接用更能體現(xiàn)維特根斯坦哲學(xué)思想的“Vielgestalt”，即關(guān)于多種形態(tài)的研究。形態(tài)學(xué)研究源自歌德的植物形態(tài)學(xué)、顏色形態(tài)學(xué)，后來(lái)由此產(chǎn)生了不同的形態(tài)學(xué)，如生物形態(tài)學(xué)、數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)、文化形態(tài)學(xué)、倫理形態(tài)學(xué)、文學(xué)形態(tài)學(xué)、藝術(shù)形態(tài)學(xué)等。

在探討維特根斯坦對(duì)歌德的顏色形態(tài)學(xué)的批判前，我們首先得了解歌德的植物形態(tài)學(xué)。歌德在1817年出版的《論形態(tài)學(xué)》中正式提出了植物形態(tài)學(xué)，而他的植物形態(tài)學(xué)又源于1790年出版的《植物的變形》?！把芯咳藛T已經(jīng)普遍意識(shí)到植物外部的各個(gè)部分之間存在隱藏的關(guān)系，一個(gè)經(jīng)由另一個(gè)地發(fā)育而成(例如，葉、花萼、花冠和雄蕊可以依次一個(gè)變形為另一個(gè))?？季扛骷?xì)節(jié)，各種植物形態(tài)可由同一器官演變，這一過(guò)程稱為植物的形態(tài)變化?！?2)Goethe,J., The metamorphosis of plants, Introduction and photography by Gordon Miller,MIT.Press, 2009, p.6.簡(jiǎn)而言之，歌德認(rèn)為植物的一切形態(tài)在演化中都可以從一片葉子(葉子原型)演化而成，這一設(shè)想被稱之為蛻變學(xué)說(shuō)或形態(tài)學(xué)。歌德的形態(tài)學(xué)研究并非傳統(tǒng)的植物科學(xué)家的研究方法，形態(tài)學(xué)運(yùn)用于科學(xué)是他獨(dú)創(chuàng)造的方式。盡管當(dāng)時(shí)有科學(xué)家非議，但是歌德對(duì)自己的植物形態(tài)學(xué)非常滿意，以致他把這種研究方法擴(kuò)展到顏色的研究。他認(rèn)為顏色如同植物一樣也有一個(gè)原型，其他顏色都是由此演變出來(lái)的。他曾經(jīng)自信地宣布牛頓的顏色理論是錯(cuò)誤的，白色光并非是復(fù)合光，白色光并不能分解為其他諸種具有顏色的光，白光穿過(guò)介質(zhì)要受到介質(zhì)的調(diào)適。

歌德自以為顏色形態(tài)學(xué)完全可以擊敗牛頓的顏色理論，但是維特根斯坦認(rèn)為歌德并不知道自己工作的性質(zhì)，“在顏色理論中所講述的大部分東西都非常混亂”。(3)Wittgenstein,L., Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: From the Notes of Rush Rhees,Mind 124 (493), 2015, p.37.在維特根斯坦看來(lái)，歌德的研究屬于哲學(xué)研究，是一種經(jīng)驗(yàn)反思和概念思辨，而牛頓的研究是自然科學(xué)研究，建立在精確的實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。歌德的顏色研究卻反對(duì)“走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，讓光線穿過(guò)紙張上的裂縫”，他建議：“如果你想要看見(jiàn)顏色是什么，就走到戶外去，在那里你可以看見(jiàn)天空、牧場(chǎng)和花朵?！?4)Wittgenstein,L., Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: From the Notes of Rush Rhees,p.37.維特根斯坦還把哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)分類比為摩托車手與摩托車公司的關(guān)系，摩托車手考慮的是在賽場(chǎng)上騎車的速度而摩托車公司考慮的如何制造優(yōu)良的車型，他們有不同的分工。這種區(qū)別在于“哲學(xué)是沉思性的，而科學(xué)則不是。哲學(xué)關(guān)心的是指出其他的可能性，可以完成它的某種方式，即“多樣態(tài)/多形態(tài) ( Vielgestalt) 研究?！?5)Wittgenstein,L.,Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: from the Notes of Rush Rhees, p.36.在這種區(qū)分下，歌德的顏色形態(tài)學(xué)是以哲學(xué)的方式做著科學(xué)的工作，這就可以理解為什么他的顏色理論不被大多數(shù)科學(xué)家理解和接受。甚至可以說(shuō)，歌德的顏色形態(tài)學(xué)理論根本就不是科學(xué)理論，而是顏色的哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)分析，“現(xiàn)象學(xué)分析是概念分析，它既不與物理學(xué)一致也不與物理學(xué)相矛盾”。(6)Wittgenstein, L.,Remarks on Colour,edited by Elizabeth Anscombe and Georg von Wright, Blackwell, 1978, p.16.科學(xué)家注重精確的測(cè)量和自然因果關(guān)系的解釋，歌德的顏色形態(tài)學(xué)本來(lái)屬于一種概念考察和思辨推理卻不自然地混入了對(duì)顏色研究的測(cè)量精確性要求和企圖尋求一種自然因果性的解釋。維特根斯坦說(shuō)：“歌德的興趣在于找到精確的語(yǔ)詞去描述顏色。他的研究本是一種與測(cè)量的精確性不同的精確性，前者是科學(xué)家所關(guān)心的。如果他不關(guān)注(自然)因果性的話，他可能會(huì)做得更好?！?7)Wittgenstein, L., Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: From the Notes of Rush Rhees,p.38.總之，歌德的形態(tài)學(xué)思想運(yùn)用于哲學(xué)是合適的，運(yùn)用于科學(xué)則是學(xué)科方法論上的錯(cuò)誤，也是理智思維混亂的結(jié)果。

(二)維特根斯坦對(duì)斯賓格勒形態(tài)學(xué)的批判：原型和預(yù)測(cè)

斯賓格勒受到歌德的形態(tài)學(xué)的影響，在1922年出版的《西方的沒(méi)落》中，他提到歷史哲學(xué)思想是“世界歷史形態(tài)學(xué)”或 “文化的比較形態(tài)學(xué)”。在他看來(lái)，世界歷史不是以“古代—中古—近代”這一空洞的、線性的進(jìn)化模式來(lái)安排所有歷史并把西歐或西方的歷史置于中心位置，把其他千百年來(lái)綿延不絕的偉大歷史和悠久的強(qiáng)大文化僅僅看作是環(huán)繞著這個(gè)中心來(lái)旋轉(zhuǎn)的“行星”，斯賓格勒稱此框架為“歷史的托勒密體系”(8)Spengler.O.,The Decline of theWest, Trans. Charles F. Atkinson, Alfred A. Knopt press,1926, p.18.而是類似植物不同形態(tài)生長(zhǎng)一樣發(fā)展為不同形態(tài)的文明，世界歷史的文化形態(tài)有出生、成長(zhǎng)、衰老到死亡的有機(jī)的生成過(guò)程。世界歷史大致有八大文明：埃及文明、巴比倫文明、印度文明、中華文明、古典文明、阿拉伯文明、西方文明和墨西哥文明。文明按照生長(zhǎng)的規(guī)律而發(fā)展，不是按照線性的進(jìn)步。按照文明發(fā)展的規(guī)律，西方文明已經(jīng)進(jìn)入沒(méi)落階段，這是可以預(yù)測(cè)的。

維特根斯坦認(rèn)為,世界歷史的文明沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展形式，文明的發(fā)展不可預(yù)測(cè)(previson)。斯賓格勒的錯(cuò)誤在于把文明形態(tài)基于一個(gè)原型(prototype)并預(yù)設(shè)了文明發(fā)展的規(guī)律性。按世界歷史的文明形態(tài)學(xué)，所有的文明都有一個(gè)原型，文明的原型理論建立在不同文明的比較上，但是“我們把原型與對(duì)象混淆了，獨(dú)斷地把原型必然擁有的屬性放在對(duì)象上”(9)Wittgenstein, L.,Culture and Value, University of Chicago Press, 1977, p.21.。原型可以刻畫整個(gè)模式，決定研究對(duì)象的形式，卻不能真正表明事物是其所是。維特根斯坦認(rèn)為,斯賓格勒的原型論應(yīng)改為“家族相似性(family resemblance)”維特根斯坦說(shuō)：“如果斯賓格勒以不同家族生活來(lái)看待不同的文化時(shí)期，那就能更好理解；當(dāng)你在不同家族成員中找到相似，那是在家族內(nèi)部的家族相似性，家族相似與如此這般的相似(斯賓格勒的原型論)不同?！?10)Wittgenstein, L.,Culture and Value, University of Chicago Press, 1977, p.21.文明的發(fā)展結(jié)果，人們也不能預(yù)測(cè)，因?yàn)椤拔拿髡f(shuō)成是提前可以說(shuō)明的史詩(shī)如同說(shuō)一個(gè)人恰能預(yù)見(jiàn)他自己的死亡，描述了未來(lái)之事物卻沒(méi)有報(bào)道本來(lái)發(fā)生的。因此，可以說(shuō)：如果你想看到整個(gè)文化的史詩(shī)，就得從最偉大的人物寫的書中去尋找，在這個(gè)文化總結(jié)的時(shí)候去尋找，因?yàn)楹髞?lái)之事現(xiàn)在沒(méi)有人能夠描述，那些預(yù)知是以晦暗的語(yǔ)言寫成，也僅僅為少數(shù)人理解就不奇怪了”。(11)Wittgenstein, L.,Culture and Value, University of Chicago Press, 1977, p.11.

(三)維特根斯坦對(duì)布勞德形態(tài)學(xué)的批判：分類與類比

布勞德本人并沒(méi)有明說(shuō)自己有形態(tài)學(xué)思想，他的形態(tài)學(xué)是維特根斯坦的給予的。布勞德是維特根斯坦重返劍橋后的同事，維特根斯坦曾參加過(guò)包括布勞德在內(nèi)的哲學(xué)俱樂(lè)部，他們彼此應(yīng)該是比較熟悉的，因此本文認(rèn)為維特根斯坦對(duì)布勞德的形態(tài)學(xué)評(píng)論也應(yīng)該受到重視。1938年維特根斯坦對(duì)德魯里( Drury)談起他正在讀布勞德的《五種倫理學(xué)理論》。(12)Wittgenstein,L.,Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: from the Notes of Rush Rhees, p.46.維特根斯坦發(fā)現(xiàn)布勞德喜歡分類，他斷定這種分類的原則是形態(tài)學(xué)，原因在于布勞德喜歡植物學(xué)。(13)Wittgenstein,L.,Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: from the Notes of Rush Rhees,p.47.在《五種倫理學(xué)理論》中，布勞德把倫理學(xué)分為五種，斯賓諾莎(Spinoza)、巴特勒(Butler)、休謨(Hume)、康德(Kant)和西季威克(Sidgwick)分別代表五種不同的倫理學(xué)。在維特根斯坦看來(lái)，斯賓諾莎、巴特勒、休謨、康德和西季威克各自的倫理學(xué)就是一個(gè)倫理形態(tài)學(xué)的“原型”。布勞德對(duì)各種倫理形態(tài)進(jìn)行分類、比較，旨在闡述自己的倫理直覺(jué)主義思想。

維特根斯坦對(duì)布勞德形態(tài)學(xué)的批判主要針對(duì)他的分類方法進(jìn)行的。首先，分類不能混淆類別，實(shí)物的分類和概念的分類是不同的。例如，蘋果的分類是實(shí)物分類，倫理的分類是概念分類。實(shí)物分類借助感知而概念分類必須借助語(yǔ)言的使用，倫理的分類涉及語(yǔ)言的使用情況。命題的分類類似概念的分類不需要具體材料放在面前，把倫理命題的分類與某物的分類進(jìn)行類比在方法論上是錯(cuò)誤的。其次，分類可以多種多樣，原則上存在無(wú)限可能多的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)。命題、數(shù)學(xué)、邏輯、幾何學(xué)等等的分類都可能依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，而且這些標(biāo)準(zhǔn)本身也可能發(fā)生變化，唯一的(原型)中心一定是變化的中心，維特根斯坦稱之為變化中心(Centres of variation)，而且這中心并非單數(shù)。(14)Wittgenstein,L.,Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: from the Notes of Rush Rhees,p.48.在這個(gè)意義上，布勞德對(duì)五種倫理學(xué)理論的分類以及相關(guān)評(píng)述在哲學(xué)方法上就是有問(wèn)題的。簡(jiǎn)言之，布勞德的分類屬于倫理形態(tài)學(xué)的具體方法操作，這種倫理學(xué)研究方法由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到分類種類本身的不同、分類方法和標(biāo)準(zhǔn)的變化性，很容易在分析問(wèn)題時(shí)造成錯(cuò)誤的類比而不自知。

二、維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)思想的重構(gòu)

雖然維特根斯坦對(duì)歌德、斯賓格勒和布勞德的形態(tài)學(xué)不滿意，但是正是從這三人的所犯的錯(cuò)誤中反向啟發(fā)了他。維特根斯坦總體上非常認(rèn)同把形態(tài)學(xué)引入哲學(xué)，只是不喜歡上述三人對(duì)形態(tài)學(xué)的錯(cuò)誤使用。從上文的闡述中可以看出，科學(xué)與哲學(xué)的區(qū)分已然引出了維特根斯坦獨(dú)特的元哲學(xué)思想；原型與預(yù)測(cè)在哲學(xué)方法上的困難讓維特根斯坦在哲學(xué)方法上主張描述拒斥解釋；分類的僵化與類比的不當(dāng)造成的哲學(xué)困惑引出了維特根斯坦看到了家族相似性和澄清語(yǔ)言表達(dá)的重要性。從正面看，維特根斯坦有時(shí)候?qū)Ω璧?、斯賓格勒和布勞德的形態(tài)學(xué)也表現(xiàn)出了一定程度的欣賞，他明確說(shuō)自己的后期哲學(xué)受到的歌德、斯賓格勒的影響，(15)Wittgenstein,L.,Culture and Value, University of Chicago Press, 1977, p.16.還提到布勞德的倫理形態(tài)學(xué)寫得很不錯(cuò)。(16)Wittgenstein,L.,Wittgenstein’s Philosophical Conversations with Rush Rhees: from the Notes of Rush Rhees,p.46.維特根斯坦之所以認(rèn)為他的哲學(xué)也是形態(tài)學(xué)，原因在于，盡管不同的形態(tài)學(xué)研究對(duì)象不一樣，但是共同點(diǎn)是對(duì)某個(gè)研究對(duì)象的形態(tài)(形式或結(jié)構(gòu))的描述并對(duì)之進(jìn)行整體性把握。只不過(guò)，維特根斯坦對(duì)形態(tài)學(xué)的形態(tài)，即形式或結(jié)構(gòu)，有不同的理解，維特根斯坦的形式是事物間聯(lián)系的可能性(維特根斯坦在前期就已經(jīng)把形式看作可能性，與后期不同在于前期的形式在于對(duì)象配置的可能性，表現(xiàn)為邏輯形式)而且要整體上把握，這也是為什么維特根斯坦非常重視“綜觀表現(xiàn)”(Die übersichtliche Darstellung)的原因?！熬C觀表現(xiàn)”就是看到事物間的聯(lián)系。而且一般形態(tài)學(xué)都注重以一種動(dòng)態(tài)過(guò)程看待事物，充分認(rèn)識(shí)到對(duì)象的差異性、多樣性，這些正符合維特根斯坦的哲學(xué)主張。以下基于上述批判并結(jié)合后期文本從三方面正面地重構(gòu)維特根斯坦的形態(tài)學(xué)。為了區(qū)別其他形態(tài)學(xué)，本文以哲學(xué)形態(tài)學(xué)特指維特根斯坦的形態(tài)學(xué)，以突顯維特根斯坦形態(tài)學(xué)的獨(dú)特的哲學(xué)內(nèi)涵。

(一)哲學(xué)形態(tài)學(xué)：基于一種獨(dú)特的元哲學(xué)

維特根斯坦的元哲學(xué)主張，哲學(xué)不是構(gòu)建理論而是理智活動(dòng)。他明確表明哲學(xué)“不會(huì)提出任何一種理論，我們的考察也不是科學(xué)考察”(17)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009,p.52.。哲學(xué)是概念考察活動(dòng)，概念經(jīng)由語(yǔ)言表達(dá)，概念語(yǔ)言又不能脫離日常生活實(shí)踐，否則就是“語(yǔ)言的空轉(zhuǎn)”，因而概念考察實(shí)際上是語(yǔ)法考察，即語(yǔ)言如何使用的考察。語(yǔ)言使用的混亂體現(xiàn)了理智的不清晰，“哲學(xué)是一場(chǎng)反對(duì)我們的語(yǔ)言手段給我們的理智所造成的著魔狀態(tài)的戰(zhàn)斗”。(18)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009, p.52.維特根斯坦的形態(tài)學(xué)正是基于這一元哲學(xué)思想，他認(rèn)為形態(tài)學(xué)指的是做哲學(xué)(doing philosophy)的“哲學(xué)過(guò)程(philosophical procedure)”，(19)Malcolm, N.,Ludwig Wittgenstein: A Memoir (with a biographical sketch of Wittgenstein by G. H. von Wright),p.43.亦即形態(tài)學(xué)并非理論而是哲學(xué)活動(dòng)。而植物形態(tài)學(xué)等其他科學(xué)形態(tài)學(xué)是實(shí)驗(yàn)考察和理論建構(gòu)，與維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)有著根本的區(qū)別。

無(wú)論是歌德還是斯賓格勒，抑或是布勞德的形態(tài)學(xué)在哲學(xué)和科學(xué)的區(qū)別上都是混亂的，這種混亂歸根到底是不明白形態(tài)學(xué)是概念考察，概念考察與我們語(yǔ)言的使用有關(guān)系，也與我們的理智思維有關(guān)系?？茖W(xué)考察建立在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的歸納得出結(jié)論，再進(jìn)行理論體系構(gòu)造以解釋現(xiàn)象?，F(xiàn)象則體現(xiàn)為錯(cuò)綜復(fù)雜的形態(tài)，形態(tài)表現(xiàn)為不同的關(guān)系，形態(tài)學(xué)盡可能地讓這些不同關(guān)系得到清晰顯示，這是一般形態(tài)學(xué)的工作。如果顯示的是概念的關(guān)系就是屬于哲學(xué)形態(tài)學(xué)。體系化的理論工作和自然因果關(guān)系的解釋可以為科學(xué)工作帶來(lái)益處，但是體系化的理論和自然因果解釋的科學(xué)形態(tài)學(xué)總存在其他的可能性，理論或解釋范式總有被打破的時(shí)候，維特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)形態(tài)學(xué)的工作就是尋求其他可能性，而且需要從語(yǔ)言表達(dá)入手，他明確說(shuō)哲學(xué)形態(tài)學(xué)旨在指出“諸種你不曾夢(mèng)想到的用法。在哲學(xué)中，人們總是被迫用某種特定的方式看待一個(gè)概念，我所做的是，建議甚或創(chuàng)造其他的看待方式，我建議其他之前你們沒(méi)有想到的其他可能性。你認(rèn)為只有一種可能性或頂多兩種可能性。但是我讓你想到其他的。進(jìn)一步講，我讓你們看到希望一個(gè)概念與狹隘的可能相一致是荒唐的。這樣，你的精神痙攣消除了，就會(huì)自由地環(huán)視一個(gè)表達(dá)式使用領(lǐng)域的周圍，并描述它的不同種類的用法”。(20)Malcolm, N.,Ludwig Wittgenstein: A Memoir (with a biographical sketch of Wittgenstein by G. H. von Wright), Oxford University Press, 2001, p.43.因此，維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)不限于一個(gè)封閉的體系中，在于不斷探究各種可能性，特別是概念間聯(lián)系的各種可能性，這種形態(tài)學(xué)更多的是理智活動(dòng)而非理論體系。

(二)哲學(xué)形態(tài)學(xué)作為哲學(xué)方法：哲學(xué)描述

在維特根斯坦看來(lái)，哲學(xué)形態(tài)學(xué)思想最重要的是哲學(xué)應(yīng)有的方法，一種與解釋的方法相對(duì)照的哲學(xué)方法，即描述。這里的解釋與描述都是哲學(xué)上的，并非日常的說(shuō)法。由于維特根斯坦所重視的描述是純粹哲學(xué)上的，本文特別稱之為哲學(xué)描述。哲學(xué)描述首先通過(guò)各種形態(tài)比較和分類的方法(維特根斯坦提到的排列或整理的方法也可看作此類)進(jìn)而通過(guò)“綜觀表現(xiàn)”，達(dá)到對(duì)哲學(xué)概念的清晰認(rèn)識(shí)。

歌德、斯賓格勒和布勞德采用的各種形態(tài)比較和分類方法的錯(cuò)誤不在于方法本身而在于比較和分類的簡(jiǎn)化、僵化，甚至導(dǎo)致錯(cuò)誤的類比。比較和分類完全可以是哲學(xué)上適宜的具體操作方法，即屬于哲學(xué)描述的更具體的方法。在維特根斯坦看來(lái)，哲學(xué)描述需要分類，但這種分類更多的是不斷列舉或列表、反復(fù)描述。例如語(yǔ)言游戲原則上有無(wú)限多，就需要無(wú)數(shù)多的描述，他的描述法之一就是列舉，“下達(dá)一個(gè)命令，作一次報(bào)告，報(bào)道一個(gè)事件，請(qǐng)求、感謝、謾罵、問(wèn)候、祈禱”等等都是描述。(21)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations,4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009, p.15.哲學(xué)家可以分類、也可以比較，但是對(duì)形態(tài)的描述不能限定某一種分類類型和標(biāo)準(zhǔn)。比較、排列在于看到彼此之間的聯(lián)系。如果進(jìn)一步從概念上清晰地展示這種關(guān)系，就是采用了綜觀表現(xiàn)的哲學(xué)描述。原型或規(guī)律與預(yù)測(cè)的使用在哲學(xué)上恰恰是反哲學(xué)描述的，因?yàn)檎軐W(xué)描述是開(kāi)放的，并不預(yù)設(shè)前提和得出唯一確定的結(jié)果。從前一節(jié)也不難看出，維特根斯坦反對(duì)斯賓格勒把原型或規(guī)律與預(yù)測(cè)等手段當(dāng)作形態(tài)學(xué)的具體方法，正是反向地表明他的哲學(xué)形態(tài)學(xué)作為哲學(xué)方法主要是以哲學(xué)描述的形式。

當(dāng)然，通過(guò)哲學(xué)描述還要通過(guò)“綜觀表現(xiàn)”才能形成哲學(xué)認(rèn)識(shí)?！罢軐W(xué)描述”與“綜觀表現(xiàn)”在維特根斯坦的使用上是相互呼應(yīng)的，是哲學(xué)方法的不同側(cè)重的表達(dá)而已。哲學(xué)描述就是讓各種形態(tài)之間的關(guān)系得以顯現(xiàn)，“綜觀表現(xiàn)”是“看到事物間的關(guān)系”，維特根斯坦也明確地說(shuō)，“哲學(xué)方法：綜觀表現(xiàn)”。(22)Wittgenstein,L., The Big Typescript TS 213, the Trustees of the Wittgenstein Estate, 2005, p.414.“綜觀表現(xiàn)”正是哲學(xué)形態(tài)學(xué)作為哲學(xué)方法的一種體現(xiàn)。哈克和貝克(Baker & Hacker)也看到了“綜觀表現(xiàn)”與形態(tài)學(xué)的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為，“維特根斯坦的‘綜觀表現(xiàn)’是屬于歌德傳統(tǒng)和斯賓格勒盛贊的形態(tài)學(xué)方法”(23)Wittgenstein,L., The Big Typescript TS 213, the Trustees of the Wittgenstein Estate, 2005, p.260.。哈克和貝克需要進(jìn)一步指出維特根斯坦的“綜觀表現(xiàn)”是純粹哲學(xué)的，即概念考察意義上的，與生物或文化作為科學(xué)考察對(duì)象的形態(tài)學(xué)方法是不同的，而且“綜觀表現(xiàn)”作為哲學(xué)方法只是哲學(xué)描述的另一種形式，并非哲學(xué)方法的全部?！熬C觀表現(xiàn)”達(dá)成的是概念形態(tài)的清晰，使得“不明顯的胡說(shuō)就顯示為明顯的胡說(shuō)”。(24)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009, p.141.

(三)哲學(xué)形態(tài)學(xué)基于語(yǔ)言哲學(xué)：語(yǔ)用顯示的方式

維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)體現(xiàn)的是語(yǔ)言哲學(xué)思想，采用的是語(yǔ)用顯示的方式。維特根斯坦認(rèn)為他的“形態(tài)學(xué)是表達(dá)的用法的研究”，(25)Malcolm, N.,Ludwig Wittgenstein: A Memoir (with a biographical sketch of Wittgenstein by G. H. von Wright),p.43.明確地講，是語(yǔ)言表達(dá)用法的研究，這也是整個(gè)后期維特根斯坦一以貫之的說(shuō)法。在這個(gè)意義上講，維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)研究需要以語(yǔ)言哲學(xué)為基石。而從語(yǔ)言哲學(xué)看，哲學(xué)形態(tài)學(xué)如何研究語(yǔ)言表達(dá)的使用(語(yǔ)用)呢？語(yǔ)用顯示則是維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)的獨(dú)特之處。語(yǔ)用顯示是對(duì)本質(zhì)主義追求和理論構(gòu)建的拒斥，是對(duì)語(yǔ)言的日常性、動(dòng)態(tài)性和交流性的重視。在傳統(tǒng)形而上學(xué)中，哲學(xué)家們始終想尋找確定的、基礎(chǔ)性的東西和事物的本質(zhì)，但是后期的維特根斯坦認(rèn)為，“當(dāng)你使用語(yǔ)句時(shí)，你當(dāng)然是看到了的，無(wú)物隱藏”，(26)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell,2009, p.136.并沒(méi)有隱藏的本質(zhì)和終極的基礎(chǔ)。而語(yǔ)用顯示則無(wú)物隱藏，具體理解如下：

首先，哲學(xué)形態(tài)學(xué)在日常語(yǔ)言的使用中顯示有意義(sense)的使用還是無(wú)意義(nonsense)的使用。這里的有無(wú)意義不是語(yǔ)句有無(wú)語(yǔ)義，而是語(yǔ)言的使用在理智上的是否屬于胡說(shuō)。察看日常語(yǔ)言使用，那些“不明顯的胡說(shuō)就顯示為明顯的胡說(shuō)”。(27)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009, p.141.語(yǔ)用顯示也是一種對(duì)照，察看日常語(yǔ)言使用并對(duì)照非日常語(yǔ)言，非日常語(yǔ)言的不合用或誤用就顯示出來(lái)。那些哲學(xué)上的困惑恰恰與非日常語(yǔ)言抽離生活實(shí)踐而誤用了語(yǔ)法有關(guān)。語(yǔ)言的使用是否違背語(yǔ)法都在日常實(shí)踐中得到顯示。

其次，哲學(xué)形態(tài)學(xué)在言語(yǔ)行動(dòng)(亦即語(yǔ)用)中顯示。動(dòng)態(tài)的語(yǔ)用顯示是基于行動(dòng)的語(yǔ)言游戲。特別是那些心理學(xué)詞匯，哲學(xué)上有不少心理假象是誤用了語(yǔ)言，行動(dòng)使內(nèi)在心理得以顯示，從而描述得以可能而無(wú)需任何解釋。維特根斯坦寫道：“恐懼是什么？害怕意指什么？與其說(shuō)我想以一次解釋去顯示它，倒不如說(shuō)我以行動(dòng)在顯示它?！?28)Wittgenstein,L.,Philosophical Investigations, 4th Edition, Wiley-Blackwell, 2009,p.40.因?yàn)樾袆?dòng)具有可觀察性而內(nèi)在心理狀態(tài)不具有可觀察性，行動(dòng)是內(nèi)在心理狀態(tài)的顯示方式之一。

最后，哲學(xué)描述在語(yǔ)言交流中顯示。語(yǔ)言交流使得語(yǔ)言顯示得以可能。語(yǔ)言使用在言者和聽(tīng)者的主體間進(jìn)行，在共同的經(jīng)驗(yàn)背景下經(jīng)過(guò)主體間的互動(dòng)而得以理解，這一點(diǎn)與阿佩爾的思想一致，只不過(guò)阿佩爾關(guān)注的是語(yǔ)言符號(hào)的理解，即他的語(yǔ)用顯示是先驗(yàn)共同體的語(yǔ)言符號(hào)得以理解，而維特根斯坦的目的在于語(yǔ)言使用的清晰、“語(yǔ)言迷霧”的消除，最終達(dá)到理智的清晰。在這個(gè)意義上，語(yǔ)用顯示使得哲學(xué)形態(tài)學(xué)成為可能。

三、對(duì)維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)的反思

(一)維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)：從當(dāng)代哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系看

從維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)看，哲學(xué)與科學(xué)存在界限之分，哲學(xué)家與科學(xué)家有不同的分工。維特根斯坦并不反對(duì)科學(xué)，但反對(duì)以哲學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)方法(沉思或概念把握的方式)去看待科學(xué)問(wèn)題和科學(xué)方法，甚至干擾科學(xué)工作。

從當(dāng)代哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系看，不少哲學(xué)家主張哲學(xué)以科學(xué)的方式進(jìn)行，例如物理主義者。就此而言，維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)具有消極的一面。從維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)看，哲學(xué)與科學(xué)的距離較遠(yuǎn)，互動(dòng)較弱。而當(dāng)今發(fā)展勢(shì)頭正盛的哲學(xué)似乎都在大量使用科學(xué)的方式，例如實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家利用了大量的調(diào)查、問(wèn)卷、統(tǒng)計(jì)等科學(xué)手段，認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家利用核磁共振、ERP(事件相關(guān)定位)等研究方式，語(yǔ)言哲學(xué)家運(yùn)用語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)等科學(xué)輔助手段。這些哲學(xué)家并不否認(rèn)哲學(xué)可以直接促進(jìn)科學(xué)或者科學(xué)手段可以直接促進(jìn)哲學(xué)發(fā)展。當(dāng)代哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展緊密相關(guān)，幾乎可以說(shuō)有什么樣的科學(xué)就有什么樣的哲學(xué)，只需在這些“科學(xué)”后加上“哲學(xué)”二字即可，例如，有量子科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、信息科學(xué)的存在，就有量子科學(xué)哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，信息科學(xué)哲學(xué)。那么如何看待這些哲學(xué)研究？

以維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)來(lái)看，量子科學(xué)哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，信息科學(xué)哲學(xué)都涉嫌以哲學(xué)的方式干擾科學(xué)或者以科學(xué)的方式干擾哲學(xué)研究。如果物理哲學(xué)以概念方式去把握粒子的坐標(biāo)、動(dòng)量、能量等這些需要科學(xué)觀察和精確測(cè)量進(jìn)行的研究，那么物理哲學(xué)就會(huì)走入歧途，也不會(huì)受到物理學(xué)家的認(rèn)可，如同歌德的顏色研究沒(méi)有受到物理科學(xué)家的認(rèn)可一樣。以哲學(xué)方式做科學(xué)工作和以科學(xué)方式做哲學(xué)工作都是不可取的。當(dāng)然，維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)的消極性并不意味著維特根斯坦哲學(xué)思想就一定是錯(cuò)誤的。目前做出斷然判斷還為時(shí)尚早，需要未來(lái)進(jìn)一步考察。

按前文所述，維特根斯坦形態(tài)學(xué)旨在指出更多的可能性。在當(dāng)代各種科技哲學(xué)盛行的年代，科技哲學(xué)家要想對(duì)科學(xué)家有所裨益的話，科學(xué)哲學(xué)家的任務(wù)在于澄清科學(xué)概念，指出科學(xué)發(fā)展的其他可能性方向和途徑。在這個(gè)意義上講，維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)不僅在推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展，也是在促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)思想在突破思維僵化，澄清概念，指出科學(xué)發(fā)展的方向，探明倫理的、社會(huì)的關(guān)聯(lián)等方面也是有重要現(xiàn)實(shí)意義的。在這個(gè)意義上講，維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)無(wú)論對(duì)當(dāng)代哲學(xué)還是對(duì)科學(xué)的發(fā)展仍然有很大的積極意義。

(二)哲學(xué)形態(tài)學(xué)本身的方法論問(wèn)題

羅蒂認(rèn)為哲學(xué)家無(wú)論怎么做，在方法論上都很難逃離兩個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)：一是前提性的追問(wèn)；二是循環(huán)論證的責(zé)難?！懊恳淮握軐W(xué)上的反叛都試圖成為“無(wú)預(yù)設(shè)”的，但卻沒(méi)有一次獲得成功。這并不令人驚奇，因?yàn)楫?dāng)不知道哲學(xué)家的題材的性質(zhì)和人類知識(shí)的性質(zhì)時(shí)，要弄清一位哲學(xué)家應(yīng)該采用什么方法，的確是很困難的。為了搞清應(yīng)該采用什么方法，一個(gè)人必須已經(jīng)得出一些形而上學(xué)的核認(rèn)識(shí)論的結(jié)論。如果一個(gè)人試圖運(yùn)用其選擇的方法捍衛(wèi)這些結(jié)論，他就容易受到循環(huán)論證的指控。”(29)羅蒂:《羅蒂文選》，孫偉平譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007年，第31頁(yè).那么維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)本身的方法論是否也面臨這一問(wèn)題呢？

維特根斯坦的形態(tài)學(xué)的哲學(xué)動(dòng)機(jī)的確也想避免這樣的問(wèn)題，哲學(xué)形態(tài)學(xué)主要體現(xiàn)為哲學(xué)方法論，即哲學(xué)描述，拒斥方法上的哲學(xué)解釋，避免了前提追問(wèn)和循環(huán)論證。擱置了本體論和認(rèn)識(shí)論的在元哲學(xué)層面的尷尬，從哲學(xué)方法上探求哲學(xué)問(wèn)題，它的方法并不唯一，方法具有多樣、開(kāi)放性。正如科學(xué)形態(tài)學(xué)注重本體上的各形態(tài)，研究科學(xué)對(duì)象的有機(jī)性、動(dòng)態(tài)性和體系性，維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)重在方法上，研究概念形態(tài)(形式)的連通性、變化性、整體性，兼顧本地性(local)與全局性(global)視角。從方法論本身來(lái)說(shuō)，維特根斯坦的形態(tài)學(xué)似乎很難說(shuō)完全擺脫羅蒂所說(shuō)的哲學(xué)方法論尷尬，但是相較于傳統(tǒng)的哲學(xué)方法論而言其優(yōu)勢(shì)明顯。

維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)在方法上也許還有讓哲學(xué)家們并不滿意的地方。面對(duì)當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)形態(tài)學(xué)不會(huì)給出特別具體的細(xì)節(jié)性操作方法，而很多部門哲學(xué)(如，研究某自然科學(xué)的哲學(xué))恰恰需要的就是特別具體的細(xì)節(jié)性操作方法，甚至是程序式的方法來(lái)解決具體問(wèn)題。就此而言，維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)不提供特別具體的方法，也不提供一種方法，準(zhǔn)確地說(shuō)，一種基于元哲學(xué)的一般哲學(xué)方法論思想。因此，不能以具體的方法去要求維特根斯坦的哲學(xué)形態(tài)學(xué)。

維特根斯坦的形態(tài)學(xué)實(shí)際上是維特根斯坦獨(dú)特的哲學(xué)思想，是純粹哲學(xué)意義上的，故理應(yīng)稱為哲學(xué)形態(tài)學(xué)。維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)體現(xiàn)在他對(duì)歌德的植物或顏色形態(tài)學(xué)、斯賓格勒的歷史文明形態(tài)學(xué)和布勞德的倫理形態(tài)學(xué)的批判上。這些批判表明維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)是概念形態(tài)的考察，考察各概念形態(tài)(形式)的關(guān)聯(lián)性、變化性、整體性，注重哲學(xué)方法，即描述。這種描述是一種哲學(xué)描述，通過(guò)各種形態(tài)比較和分類方法(排列或整理方法)和“綜觀表現(xiàn)”，達(dá)到對(duì)哲學(xué)概念的清晰澄清。維特根斯坦哲學(xué)形態(tài)學(xué)思想對(duì)哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展的積極意義值得研究者重視。