張志彬

引言

黨的十八大以來，我國高度重視生態(tài)文明建設(shè)，不斷完善環(huán)境治理體系，在全員勞動生產(chǎn)率不斷提高的同時，實(shí)現(xiàn)了單位GDP能耗持續(xù)下降。2019年，我國全員勞動生產(chǎn)率為115 009元/人，較2015年提高29.14%；全國萬元GDP能耗自2015年以來年均下降3.84%。但在全國監(jiān)測的337個地級及以上城市中，空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)的城市超過一半，占53.4%，污染防治任務(wù)依然艱巨。在城市化快速推進(jìn)和國內(nèi)外形勢復(fù)雜多變的背景下，城市發(fā)展要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和污染防治雙重目標(biāo)面臨著極大挑戰(zhàn)。2019年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60.60%，處于城市化快速推進(jìn)階段，勢必加大城市生態(tài)環(huán)境負(fù)荷。與此同時，我國工業(yè)企業(yè)作為環(huán)境治理的主體，亟待轉(zhuǎn)型升級來突破發(fā)展瓶頸，夯實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2019年，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤總額較上年下降了3.3%，營業(yè)收入利潤率較上年下降了0.43個百分點(diǎn)[1]。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的目標(biāo)就是為了獲取更多利潤，并不會關(guān)心其行為對社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境可能產(chǎn)生的影響(Veblen，1978)[2]。因此，企業(yè)對社會發(fā)展的作用并非總是積極的、創(chuàng)新的，甚至可能會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生危害(Baumol，1996)[3]。企業(yè)增加環(huán)境治理投入意味著增加成本和減少利潤，在沒有政府管制的條件下往往會選擇將產(chǎn)生的污染直接排放到生態(tài)環(huán)境中，形成生產(chǎn)的“負(fù)外部性”。由于存在“搭便車”等集體機(jī)會主義行為，公眾難以采取一致行動限制企業(yè)污染排放，維護(hù)公共環(huán)境利益。企業(yè)污染排放的負(fù)外部性和生態(tài)環(huán)境的公共品屬性共同引發(fā)了“市場失靈”(Ostrom，1990)[4]。政府以行政命令或經(jīng)濟(jì)治理的手段對污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制，被認(rèn)為是彌補(bǔ)“市場失靈”，防止生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的重要手段。

假設(shè)在技術(shù)條件、資源配置和市場需求既定的前提下，企業(yè)已做出最優(yōu)選擇，政府環(huán)境規(guī)制會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資，削弱被規(guī)制企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力，形成環(huán)境規(guī)制和企業(yè)競爭力之間的“兩難沖突”(Gray，1987)[5]。因?yàn)檎h(huán)境管制要求企業(yè)購買治污設(shè)備和技術(shù)來減少污染排放，以達(dá)到強(qiáng)制性生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，勢必增加企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，使企業(yè)將原本可以用于研發(fā)創(chuàng)新的資金投入轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性的環(huán)境治理環(huán)節(jié)，阻礙了企業(yè)的技術(shù)升級(Xing和Kolstad，2002)[6]。但區(qū)域之間環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行差異給污染企業(yè)提供了通過跨地區(qū)轉(zhuǎn)移來回避政府環(huán)境規(guī)制的空間(陸銘和馮皓，2014)[7]。實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)更傾向于實(shí)施寬松型環(huán)境規(guī)制政策吸引投資，以此帶動本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(李虹和鄒慶，2018)[8]。污染企業(yè)也會主動從高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境管制地區(qū)撤離，選擇環(huán)境政策較為寬松的地區(qū)繼續(xù)生產(chǎn)，以降低排污成本和保持市場競爭力(List和Co，2000)[9]。這就是通過污染轉(zhuǎn)移削弱政府環(huán)境規(guī)制效力的“污染避難所效應(yīng)”(Copeland和Taylor，2004)[10]。

但是，根據(jù)“波特假說”，環(huán)境規(guī)制和企業(yè)競爭力之間具備實(shí)現(xiàn)“雙贏”的可能性。適度的環(huán)境規(guī)制能夠激勵被規(guī)制企業(yè)在變動約束條件下，優(yōu)化資源配置效率，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新行為，進(jìn)而提高生產(chǎn)效率、降低企業(yè)成本，在部分乃至全部抵消企業(yè)“遵循成本”的同時，降低環(huán)境污染水平和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而獲得“創(chuàng)新補(bǔ)償”(Porter 和Linde，1995)[11]。環(huán)境管制帶來的成本增加還會迫使一些落后污染企業(yè)退出市場，有利于資源在企業(yè)間的優(yōu)化再配置(王勇等，2019)[12]。一些落后污染企業(yè)的退出降低了市場競爭程度，企業(yè)預(yù)期利潤有上升趨勢，這將刺激企業(yè)增加投資，引致要素更多地向高生產(chǎn)率企業(yè)配置，提高了社會生產(chǎn)率。企業(yè)能夠積極應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的關(guān)鍵在于“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的大小(張成等，2011)[13]。經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以提高合規(guī)成本較低的大規(guī)模企業(yè)的利潤率，但會降低合規(guī)成本較高的小規(guī)模企業(yè)的利潤率和企業(yè)數(shù)量(龍小寧和萬威，2017)[14]。

政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)行為的影響存在著現(xiàn)實(shí)不確定性，一定程度上制約了政府和企業(yè)參與環(huán)境治理的積極性和有效性。在城市成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要空間載體的前提下，政府必須考慮到城市發(fā)展階段和功能定位的差異性，在環(huán)境規(guī)制手段和強(qiáng)度上保持一定的靈活性，提高環(huán)境政策的適應(yīng)性，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造條件。因此，需要研究政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對城市環(huán)境治理的影響機(jī)制，探尋環(huán)境規(guī)制推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的可構(gòu)建性條件，推動企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理的主體責(zé)任，促進(jìn)綠色創(chuàng)新和減少污染排放。

一、理論分析與假說的提出

(一)政府環(huán)境規(guī)制對城市環(huán)境治理的影響機(jī)制

政府環(huán)境規(guī)制包括命令—控制型環(huán)境規(guī)制和市場—激勵型環(huán)境規(guī)制兩種基本類型，形成了“倒逼”和“激勵”兩種機(jī)制。命令—控制型環(huán)境規(guī)制通過設(shè)置排放標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制技術(shù)規(guī)范、市場準(zhǔn)入和退出等手段，直接針對企業(yè)排污行為，“倒逼”企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理。但由于信息不對稱、激勵不相容和約束不充分等問題，政府難以選擇最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制方式和強(qiáng)度，不能以最小的成本和最有效率的方式來解決環(huán)境污染問題。當(dāng)強(qiáng)制減少污染排放產(chǎn)生的費(fèi)用低于企業(yè)污染治理成本時，反而會誘導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)增加排污。只有強(qiáng)制減少污染排放產(chǎn)生的費(fèi)用大于企業(yè)污染治理成本時，才會“倒逼”被規(guī)制企業(yè)通過綠色技術(shù)進(jìn)步來減少污染排放，提高社會生產(chǎn)率。我國的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年規(guī)劃將主要污染物排放減少作為約束性控制指標(biāo)，并與城市政府官員的績效評價掛鉤，能有效激勵城市政府加大污染防治投入強(qiáng)度和環(huán)境執(zhí)法力度，增加企業(yè)污染排放的成本，有助于實(shí)現(xiàn)降低城市污染排放的預(yù)期目標(biāo)(韓超等，2017)[15]。

市場—激勵型環(huán)境規(guī)制是通過排污權(quán)交易、綠色技術(shù)補(bǔ)貼和環(huán)境稅等手段將外部性問題內(nèi)部化，通過市場“激勵”機(jī)制推動企業(yè)開展環(huán)境治理。排污權(quán)交易主要是在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，通過市場交易機(jī)制對排污權(quán)進(jìn)行有效定價，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和改善資源配置效率。2007年，國內(nèi)第一個排污權(quán)交易中心在浙江嘉興掛牌成立。我國排污權(quán)交易市場經(jīng)過多年的發(fā)展，在一定程度上達(dá)到了減少排污量和保護(hù)環(huán)境的目的(任勝鋼等，2019)[16]。政府通過增加污染治理的補(bǔ)貼使企業(yè)污染治理的成本與收益保持一致，也被認(rèn)為是補(bǔ)償企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，解決其“正外部性”問題的有效舉措。環(huán)境稅通過提高企業(yè)合法性壓力和增加企業(yè)成本黏性，被認(rèn)為是推進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的最有效制度安排。2018年，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》施行，環(huán)境稅正式開征。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，市場—激勵型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型確實(shí)有“激勵”作用，并且隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和市場制度的完善，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級也會隨之加速(于連超等，2019)[17]。

圖1 政府環(huán)境規(guī)制對城市環(huán)境治理的影響機(jī)制

政府環(huán)境規(guī)制通過“激勵機(jī)制”和“倒逼機(jī)制”對企業(yè)環(huán)境治理行為選擇產(chǎn)生顯著影響。一種選擇是“轉(zhuǎn)型升級”。政府環(huán)境規(guī)制通過多種途徑增加企業(yè)污染排放成本，提高綠色創(chuàng)新收益。這種以綠色技術(shù)為引導(dǎo)的創(chuàng)新能在減少污染排放的同時，激發(fā)了污染企業(yè)的內(nèi)生治理動機(jī)。一種選擇是“市場退出或空間轉(zhuǎn)移”。當(dāng)污染企業(yè)無法通過有效治理減少污染排放時，會選擇市場退出或轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對寬松的城市，客觀上也會改善原所在城市的生態(tài)環(huán)境(見圖1)。也就是說，政府環(huán)境規(guī)制雖然不一定能促進(jìn)企業(yè)綠色進(jìn)步，但卻可以有效減少企業(yè)污染排放。將“激勵機(jī)制”和“倒逼機(jī)制”并舉，不僅使企業(yè)能實(shí)現(xiàn)治污技術(shù)的提升，而且能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，為推動生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)提供必要的技術(shù)支撐。

假說1：政府環(huán)境規(guī)制以“激勵機(jī)制”和“倒逼機(jī)制”影響企業(yè)的成本和收益，推動企業(yè)采取轉(zhuǎn)型升級、空間轉(zhuǎn)移或市場退出等行為來應(yīng)對，有助于所在城市的污染減排。

(二)政府規(guī)制強(qiáng)化和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的可構(gòu)建性條件

政府環(huán)境規(guī)制是推動企業(yè)污染減排的前提條件，但受限于政府管理半徑的約束性和環(huán)境問題的復(fù)雜性，城市政府無法對企業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行全過程管理和監(jiān)督。由于城市政府和企業(yè)在推動經(jīng)濟(jì)快速增長上具有目標(biāo)一致性，容易形成“政企合謀”，軟化環(huán)境規(guī)制。公眾參與城市環(huán)境治理是對政府環(huán)境規(guī)制的補(bǔ)充和監(jiān)督，能約束城市政府的環(huán)境規(guī)制行為，強(qiáng)化對企業(yè)排污行為的監(jiān)督。特別是在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的條件下，公眾能借助互聯(lián)網(wǎng)平臺交流環(huán)境信息和表達(dá)環(huán)境利益訴求，全方位參與政府環(huán)境管理和監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，在一定程度上緩解了城市政府和企業(yè)之間的信息不對稱等問題，也降低了多元主體達(dá)成“一致行動”的協(xié)調(diào)成本，進(jìn)一步強(qiáng)化社會監(jiān)督對企業(yè)污染減排的“倒逼”效應(yīng)。相應(yīng)的，城市政府和企業(yè)也越來越重視公眾的環(huán)境治理意見，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)搭建城市政府、企業(yè)和公眾之間的高效溝通平臺，形成多元主體“合作治理”的良性互動格局。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，公眾的環(huán)保意識逐漸增強(qiáng)，更傾向于購買綠色環(huán)保產(chǎn)品，這會從需求端“激勵”企業(yè)通過轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以更好地適應(yīng)和滿足市場需求的變化。充分發(fā)揮公眾在城市環(huán)境治理過程中的作用，是提高政府環(huán)境規(guī)制效力、改善城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要條件。

企業(yè)在面臨日益強(qiáng)化的環(huán)境規(guī)制時，不僅可以通過綠色創(chuàng)新降低治污成本，還可以通過重新選址逃避環(huán)境規(guī)制。大城市存在由規(guī)模收益遞增、專業(yè)化勞動力市場、消費(fèi)者多樣性偏好與基礎(chǔ)設(shè)施便利等共同作用形成的集聚經(jīng)濟(jì)，使企業(yè)為降低環(huán)境治理成本而重新選址時，需要在現(xiàn)實(shí)成本和未來收益之間進(jìn)行權(quán)衡。一方面，更大的市場規(guī)模和多樣化的消費(fèi)市場意味著更多的市場機(jī)會和更高的長期經(jīng)濟(jì)回報率，多樣化的消費(fèi)需求和專業(yè)化的勞動力市場，能從需求和供給兩端降低企業(yè)轉(zhuǎn)型的不確定性，增加升級成功的可能性，這些因素都會“激勵”被規(guī)制企業(yè)加大污染治理力度。另一方面，經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚有利于減少單位工業(yè)污染排放強(qiáng)度。盡管單個企業(yè)沒有增加環(huán)保投入、改善環(huán)境治理的動機(jī)，但企業(yè)如果處于產(chǎn)業(yè)集聚的形態(tài)，環(huán)保投入成本就可能在一定程度上進(jìn)行有效分?jǐn)偂＜簝?nèi)的企業(yè)可以通過綠色技術(shù)的外溢，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，吸引更多相關(guān)企業(yè)的進(jìn)駐，分享產(chǎn)業(yè)集聚的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而對城市環(huán)境治理產(chǎn)生積極的影響。市場規(guī)模更大、經(jīng)濟(jì)集聚度更高的城市，被規(guī)制企業(yè)更有動力通過轉(zhuǎn)型升級來實(shí)現(xiàn)污染減排，充分發(fā)揮城市環(huán)境治理的主體作用。

假說2：公眾參與度和經(jīng)濟(jì)集聚度能強(qiáng)化政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“激勵機(jī)制”與“倒逼機(jī)制”，推動多元主體的目標(biāo)與行為一致性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和污染減排的雙重目標(biāo)。

二、計量模型構(gòu)建與變量選擇

(一)模型構(gòu)建與變量選擇

為了考察政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對城市環(huán)境治理的影響，同時考慮公眾參與度和城市經(jīng)濟(jì)集聚水平等重要基礎(chǔ)性條件，選用雙對數(shù)模型來驗(yàn)證相關(guān)理論假說，具體的計量經(jīng)濟(jì)模型如下：

lnSO2it=α0+α1lnPITIit+α2lnProfitit+α3lnEnterprisesit+

α4lnAgglomerationit+α5lnInternetit+εit

其中，i代表城市，t代表時間，εit是隨機(jī)擾動項。

被解釋變量：SO2代表城市環(huán)境治理水平，用工業(yè)SO2排放量來衡量。城市污染物主要包括大氣污染、水污染和固體廢棄物污染，鑒于數(shù)據(jù)的前后一致性及可獲取性，選取大氣污染中的SO2排放量這個指標(biāo)進(jìn)行處理和度量(王鏑和唐茂鋼，2019)[18]。2013年以來，我國大部分地區(qū)頻繁出現(xiàn)霧霾天氣，引發(fā)了社會對大氣污染的高度關(guān)注。三大污染防治攻堅戰(zhàn)中，大氣污染防治也是重中之重。我國大氣污染主要來自工業(yè)端排放，其中以SO2為主。因此，本文用工業(yè)SO2排放量作為衡量城市環(huán)境治理水平的指標(biāo)，直接反映了城市工業(yè)企業(yè)推進(jìn)污染治理的成效，也避免了污染物空間擴(kuò)散的交互影響。

解釋變量：(1)政府環(huán)境規(guī)制，用污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI，PollutionInformationTransparencyIndex)來衡量。PITI是由公益環(huán)境研究機(jī)構(gòu)——公眾環(huán)境研究中心(IPE)與國際公益環(huán)保組織——自然資源保護(hù)協(xié)會(NRDC)共同研發(fā)，反映了一個城市政府對企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境規(guī)制全過程的綜合信息，包括城市政府對企業(yè)的環(huán)境規(guī)制信息、企業(yè)自我檢測信息和污染排放信息等。數(shù)值越大，表示城市政府監(jiān)管信息越透明，企業(yè)污染排放行為越能得到有效控制。

(2)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級行為，用一個城市工業(yè)企業(yè)的獲利能力(Profit)，即規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值利潤率來衡量。如果把利潤表達(dá)成資本、勞動力投入的函數(shù)，那么獲利的技術(shù)效率反映了實(shí)際所處的利潤生成曲線同最大可能曲線(技術(shù)前沿)之間的距離，越接近技術(shù)前沿，說明企業(yè)轉(zhuǎn)型升級使同樣的資本和勞動力投入能產(chǎn)生更多的利潤(顧乃華，2010)[19]。利潤率的提升直接反映工業(yè)企業(yè)價值鏈地位的攀升，也是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的結(jié)果(肖國安和張志彬，2012)[20]。改革開放初期，我國實(shí)行“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略，工業(yè)企業(yè)依靠低廉的要素價格獲得比較優(yōu)勢，整體處于價值鏈低端，利潤率相對較低。隨著《中國制造2025》的實(shí)施，我國工業(yè)企業(yè)充分利用改革開放以來形成的技術(shù)積累，通過不斷創(chuàng)新逐步向價值鏈高端攀升，獲利能力顯著增強(qiáng)，為環(huán)保技術(shù)和工藝的推廣應(yīng)用，全面推行清潔生產(chǎn)提供了必要的技術(shù)支撐。

(3)企業(yè)空間轉(zhuǎn)移或市場退出行為，用一個城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量變化來衡量(Enterprises)。隨著政府環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)化和城市發(fā)展向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有從沈陽、大連和太原等重工業(yè)城市，北京、天津和上海等中心城市撤離或關(guān)閉的趨勢。但是，由于工業(yè)企業(yè)對城市GDP貢獻(xiàn)率高，深圳、長沙和武漢等城市則通過有效的環(huán)境規(guī)制，在淘汰落后產(chǎn)能的同時推動工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，逐漸形成多個高水平的產(chǎn)業(yè)集群，帶動更多相關(guān)企業(yè)發(fā)展和吸引更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)駐；中西部地區(qū)城市相對較寬松的環(huán)境規(guī)制環(huán)境，也為承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，這些均表現(xiàn)為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量的顯著增加。

(4)經(jīng)濟(jì)集聚度(Agglomeration)，用城市每平方公里貢獻(xiàn)的GDP來衡量。經(jīng)濟(jì)集聚便于企業(yè)之間直接接觸和交流，達(dá)到彼此分享知識和深化分工協(xié)作的目的，刺激企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)、開發(fā)產(chǎn)品和提高質(zhì)量，創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟(jì)效益。專業(yè)化集聚和多樣化集聚共同形成企業(yè)在城市集中的向心力。專業(yè)化集聚提高了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率，有利于綠色創(chuàng)新技術(shù)在更大范圍內(nèi)推廣應(yīng)用和成本分?jǐn)?。多樣化集聚則能發(fā)揮集成作用，推動不同的企業(yè)共同致力于解決復(fù)雜的城市環(huán)境問題。

(5)公眾參與程度，用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(Internet)，即互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶占城市年末總?cè)丝诘谋壤齺砗饬??；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)高度滲透到了經(jīng)濟(jì)社會生活的各個方面，在方式和內(nèi)容上提升了公眾參與城市環(huán)境治理的便捷性和有效性，提高了城市環(huán)境決策過程的科學(xué)性、降低了政府環(huán)境政策推行的阻力和強(qiáng)化了對城市環(huán)境治理的全方位監(jiān)督作用，成為城市政府環(huán)境規(guī)制的重要補(bǔ)充。公眾利用互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取本地環(huán)境信息、及時反饋環(huán)境意見，并利用其掌握的“本地化知識”參與城市環(huán)境政策制定，提高了環(huán)境政策的適用性。

(二)數(shù)據(jù)說明

中國環(huán)境治理問題的癥結(jié)在于地方官員動機(jī)的缺失，當(dāng)中央環(huán)境規(guī)制能有效激發(fā)城市政府官員的環(huán)保意愿時，將顯著提升城市的環(huán)境治理水平(張琦等，2019)[21]。本文實(shí)證研究的對象包括直轄市、省會、自治區(qū)首府和計劃單列市等重點(diǎn)城市，考慮到拉薩和臺北的數(shù)據(jù)不全，最終的研究對象為35個重點(diǎn)城市①。這35個重點(diǎn)城市都是區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治中心，擁有更大的環(huán)境政策執(zhí)行酌處權(quán)。由于35個重點(diǎn)城市不管是從地理距離上，還是從社會性距離來看，空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)微弱，故使用面板數(shù)據(jù)模型來證明研究假設(shè)，而沒有采用空間計量模型。除PITI來自公眾環(huán)境研究中心與自然資源保護(hù)協(xié)會的研究報告，計量模型所使用的面板數(shù)據(jù)均來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。由于太原、蘭州和西寧3個城市部分年份的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤率為負(fù)值，無法取對數(shù)，故在運(yùn)用面板數(shù)據(jù)計量模型對理論假說進(jìn)行驗(yàn)證的過程中舍去了這7個觀察指標(biāo)。

三、實(shí)證研究結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文用雙對數(shù)模型對2011—2017年35個重點(diǎn)城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究政府環(huán)境規(guī)制和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對城市環(huán)境治理的影響。在處理面板數(shù)據(jù)時，進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，以判斷使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。檢驗(yàn)結(jié)果表明，使用固定效應(yīng)模型，能消除短面板數(shù)據(jù)模型中由于截面數(shù)據(jù)過多帶來的個體效應(yīng)?？紤]到城市之間的異質(zhì)性，本文將35個重點(diǎn)城市分為東部14個城市和非東部21個城市兩組，也分別用固定效應(yīng)模型進(jìn)行了實(shí)證分析。在計量經(jīng)濟(jì)模型中，解釋變量均通過了顯著性檢驗(yàn)(見表1)。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(1)政府環(huán)境規(guī)制的影響。政府環(huán)境規(guī)制對工業(yè)SO2排放量的影響系數(shù)為-0.176 3，表明城市政府通過環(huán)境信息披露機(jī)制公布政府的環(huán)境規(guī)制信息和企業(yè)生產(chǎn)的排污信息，能在一定程度上避免城市政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)而放寬或軟化環(huán)境規(guī)制的行為，提高了企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識和環(huán)境違法成本，有效降低了工業(yè)SO2的排放量，驗(yàn)證了假說1。但分區(qū)域來看，東部地區(qū)城市通過環(huán)境信息披露等政府環(huán)境規(guī)制的效力明顯要更強(qiáng)，影響系數(shù)達(dá)到-0.793 9，而非東部地區(qū)城市的影響系數(shù)為0.128 9。一方面，東部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，GDP增長目標(biāo)對政府環(huán)境治理行為的約束相對較弱，加上污染事件的媒體曝光率和社會關(guān)注度也相對較高，城市政府環(huán)境政策的制定和執(zhí)行更加透明和規(guī)范。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)城市，信譽(yù)是企業(yè)的重要優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。推動環(huán)保信息公開既有利于強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任，也有利于提升企業(yè)社會形象。在非東部地區(qū)城市中，城市政府推動經(jīng)濟(jì)增長的壓力更大，且內(nèi)資規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)比重普遍較高，達(dá)到90.17%，較東部地區(qū)城市高17.90個百分點(diǎn)。政府難以對工業(yè)企業(yè)的污染行為形成硬性約束，因?yàn)榕盼酃I(yè)企業(yè)更容易利用本地化的社會關(guān)系使城市政府的環(huán)境規(guī)制“形式化”。

(2)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。我國擁有世界上最完備的工業(yè)體系，市場競爭也最為激烈。企業(yè)只有在不斷創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，才能應(yīng)對激烈的市場競爭，獲得較高的利潤回報。利潤率的提升既能強(qiáng)化對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵，也能為企業(yè)加大污染治理投入提供必要的經(jīng)濟(jì)保障。因此，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級有利于城市工業(yè)SO2排放量的減少，其影響系數(shù)為-0.236 1。東部地區(qū)城市的影響系數(shù)較非東部地區(qū)城市大，表明東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型起步更早、升級水平更高。

(3)企業(yè)市場退出或空間轉(zhuǎn)移的影響。面臨政府環(huán)境規(guī)制的不斷強(qiáng)化，工業(yè)企業(yè)的應(yīng)對行為也出現(xiàn)了分化，污染嚴(yán)重和競爭力弱的工業(yè)企業(yè)不得不關(guān)閉或者轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較弱的城市?？陀^上，工業(yè)企業(yè)的數(shù)量減少能降低污染排放、減輕生態(tài)負(fù)荷，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量對工業(yè)SO2排放量的影響系數(shù)為0.734 7，二者呈同向變化關(guān)系。系數(shù)越大表明工業(yè)企業(yè)數(shù)量減少對污染減排的貢獻(xiàn)更大，淘汰了更多的落后產(chǎn)能，使資源向生產(chǎn)率更高的企業(yè)配置，能在工業(yè)企業(yè)數(shù)量減少的同時保持工業(yè)總產(chǎn)值的增加。這一點(diǎn)在東部地區(qū)表現(xiàn)得更加顯著，影響系數(shù)也較非東部地區(qū)城市要更大。

(4)經(jīng)濟(jì)集聚度的影響。經(jīng)濟(jì)集聚度對城市工業(yè)SO2排放量的影響系數(shù)為-0.555 1，驗(yàn)證了假說2中經(jīng)濟(jì)聚集度提高有利于污染減排的觀點(diǎn)。政府的環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的環(huán)境服務(wù)需求，促進(jìn)了環(huán)保部門從工業(yè)企業(yè)分離，通過“服務(wù)外包”的方式催生了更多的環(huán)保企業(yè)。環(huán)保市場的擴(kuò)大深化了環(huán)保企業(yè)的專業(yè)化分工，以及城市環(huán)保設(shè)施的高效利用，降低了環(huán)境治理成本，提高了環(huán)境治理效率。經(jīng)濟(jì)集聚還有利于企業(yè)在“互動中學(xué)習(xí)”，持續(xù)地學(xué)習(xí)清潔生產(chǎn)技術(shù)和工藝，在綠色生產(chǎn)過程中進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)聚集的優(yōu)勢，提高城市競爭力，也為工業(yè)企業(yè)的進(jìn)一步聚集提供了強(qiáng)大動力。依托經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的內(nèi)涵式城市發(fā)展能在提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的同時降低污染排放。

(5)公眾參與度的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及率對城市工業(yè)SO2排放量的影響系數(shù)為-0.417 8，表明互聯(lián)網(wǎng)作為城市政府、企業(yè)和公眾等多元主體就城市環(huán)境問題進(jìn)行雙向溝通的平臺，能實(shí)現(xiàn)政府環(huán)境監(jiān)管的透明化、企業(yè)污染治理的規(guī)范化和公眾參與監(jiān)督的常態(tài)化，證實(shí)了假說2中公眾參與對城市環(huán)境治理的積極作用。但是，只有在東部地區(qū)的城市，互聯(lián)網(wǎng)普及才能帶來污染減排效應(yīng)，而在非東部地區(qū)城市中，互聯(lián)網(wǎng)的促進(jìn)作用并不明顯，這也說明了互聯(lián)網(wǎng)只是公眾參與城市環(huán)境治理的基礎(chǔ)性條件，公眾參與城市環(huán)境治理的知識、意識和能力才是有效參與的決定性因素。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸的分析結(jié)果主要發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境規(guī)制能夠有效抑制城市污染排放，但主要是通過“倒逼機(jī)制”關(guān)停并轉(zhuǎn)污染企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對污染減排的貢獻(xiàn)還存在較大空間。為了使研究結(jié)論更具可信度，通過穩(wěn)健性分析進(jìn)一步佐證基準(zhǔn)回歸結(jié)果(見表2)。

其中，第(1)列采用混合回歸OLS的方法進(jìn)行了驗(yàn)證，從政府環(huán)境規(guī)制的系數(shù)來看，該系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，系數(shù)符號與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表示政府環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)有助于抑制城市SO2排放，提升了城市環(huán)境治理水平。在基準(zhǔn)回歸結(jié)果當(dāng)中主要采用固定效應(yīng)模型，控制了城市間的個體異質(zhì)性。在第(2)列中，則放松了這一假設(shè)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計，估計結(jié)果依然顯著，政府環(huán)境規(guī)制的系數(shù)符號為負(fù)。此外，模型的異方差問題可能會影響到實(shí)證結(jié)果。因此，第(3)列報告了控制模型異方差之后的固定效應(yīng)估計結(jié)果，政府環(huán)境規(guī)制的系數(shù)依舊顯著為負(fù)。盡管控制了模型異方差的影響，但仍有異方差與截面相關(guān)同時存在的問題可能會侵蝕實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。需要進(jìn)一步采用改進(jìn)的SCC固定效應(yīng)模型來捕捉模型中可能存在的自相關(guān)與異方差問題。SCC固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果見第(4)列，發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境規(guī)制的系數(shù)依舊為負(fù)并在顯著性水平上顯著。由此可見，基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果應(yīng)該是值得信賴的。但是，面板數(shù)據(jù)各變量之間的聯(lián)立內(nèi)生性問題也許會對實(shí)證結(jié)果有所沖擊。按照現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究的方法，將除被解釋變量之外的變量都進(jìn)行一階滯后處理，再納入回歸模型展開估計。實(shí)證結(jié)果見第(5)列的報告，發(fā)現(xiàn)解釋變量滯后一階的實(shí)證結(jié)果仍然顯著。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)指出財政分權(quán)與外商直接投資是影響城市環(huán)境治理的重要因素。為了防止遺漏變量風(fēng)險所造成的估計偏誤，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)之上，重新引入了財政分權(quán)(lnFiscalde)與外商直接投資(FDI)兩個控制變量。其中，財政分權(quán)以城市一般公共預(yù)算支出與一般公共預(yù)算收入的比值衡量，外商直接投資以外商實(shí)際投資額占城市GDP的比率衡量，表2的第(6)列報告了回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境規(guī)制在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。

四、基本結(jié)論與政策建議

提高政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主動性和有效性，是構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系和提高城市環(huán)境治理能力的關(guān)鍵所在。企業(yè)在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時也涵蓋了向其社會性的利益相關(guān)方主體承擔(dān)社會責(zé)任，如更廣義層面的社區(qū)、政府與社會環(huán)境等承擔(dān)公共責(zé)任[22]。以2011—2017年我國35個重點(diǎn)城市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，分析了政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對城市環(huán)境治理的影響。結(jié)果表明，政府環(huán)境規(guī)制以“激勵機(jī)制”和“倒逼機(jī)制”影響企業(yè)的成本和收益，推動企業(yè)采取轉(zhuǎn)型升級、空間轉(zhuǎn)移或市場退出等行為來應(yīng)對，有助于所在城市的污染減排；公眾參與度和經(jīng)濟(jì)集聚度能強(qiáng)化政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“激勵機(jī)制”與“倒逼機(jī)制”，推動多元主體的目標(biāo)與行為一致性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和污染減排的雙重目標(biāo)。現(xiàn)階段，城市污染減排更多來自工業(yè)企業(yè)的空間轉(zhuǎn)移或市場退出，轉(zhuǎn)型升級的貢獻(xiàn)還有待進(jìn)一步提升。比較而言，東部地區(qū)重點(diǎn)城市的政府環(huán)境規(guī)制效力更高，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對環(huán)境治理的貢獻(xiàn)更大。

“既要金山銀山，也要綠水青山”，意味著我國城市既要保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的雙贏。政府環(huán)境規(guī)制既要考慮對污染企業(yè)規(guī)制的適應(yīng)性，也要考慮城市之間的異質(zhì)性。首先，將公開透明的環(huán)境規(guī)制政策和創(chuàng)新導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合。推動城市環(huán)境政策的制定、執(zhí)行和監(jiān)督透明化，并作為政府官員考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，接受來自社會的全面監(jiān)督，弱化城市政府犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為動機(jī)。由于清潔技術(shù)轉(zhuǎn)變存在路徑依賴，同時技術(shù)路徑轉(zhuǎn)變具有經(jīng)濟(jì)外部性。這就需要政府積極干預(yù)，適當(dāng)?shù)难邪l(fā)補(bǔ)貼和污染排放征稅政策等措施有利于清潔技術(shù)進(jìn)步(Acemoglu等，2016)[23]。城市政府還應(yīng)擴(kuò)大綠色信貸規(guī)模，營造一個激勵綠色創(chuàng)新的報酬結(jié)構(gòu)，促使企業(yè)家更多地從事生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動而非尋租活動，引導(dǎo)企業(yè)把綠色發(fā)展從外部壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動力，把成本負(fù)擔(dān)變成轉(zhuǎn)型機(jī)遇。

其次，將提高資源配置效率的競爭機(jī)制和緩解收入分配失衡的補(bǔ)償機(jī)制相結(jié)合。突出政府的政策引導(dǎo)和服務(wù)功能，完善公平、有序的市場競爭機(jī)制，淘汰污染排放大的落后產(chǎn)能，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)要素更多地流向綠色生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。中央政府需要考慮城市之間發(fā)展的異質(zhì)性，鼓勵東部地區(qū)城市的清潔技術(shù)向中西部地區(qū)城市轉(zhuǎn)移，利用中央財政對落后區(qū)域進(jìn)行減排專項轉(zhuǎn)移支付，在總體效率與區(qū)際公平之間進(jìn)行有效平衡，在緩解收入分配區(qū)域失衡的同時為中西部地區(qū)城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色增長注入內(nèi)生動力，提升社會的總體福利水平。

最后，將構(gòu)建公眾參與平臺與提高公眾參與能力相結(jié)合。自覺接受來自社會的監(jiān)督是提高政府環(huán)境規(guī)制效力和推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的重要條件。需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)在提供溝通渠道的同時，也存在環(huán)境信息參差不齊等問題，容易形成誤導(dǎo)，甚至引發(fā)群體性事件。城市政府要整合環(huán)境信息發(fā)布平臺，及時、準(zhǔn)確、全面發(fā)布環(huán)境信息，加強(qiáng)對公眾的環(huán)境保護(hù)教育和環(huán)境行為引導(dǎo)，構(gòu)建多元主體參與城市環(huán)境治理的良性互動機(jī)制，推動城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

① 35個重點(diǎn)城市包括：北京、天津、上海、重慶、石家莊、太原、沈陽、長春、哈爾濱、南京、杭州、合肥、福州、南昌、濟(jì)南、鄭州、武漢、長沙、廣州、海口、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、呼和浩特、南寧、銀川、烏魯木齊、大連、寧波、廈門、青島、深圳。東部城市包括：北京、天津、上海、石家莊、南京、杭州、福州、濟(jì)南、廣州、?？凇幉?、廈門、青島、深圳等14個城市，非東部城市包括：重慶、太原、沈陽、長春、哈爾濱、合肥、南昌、鄭州、武漢、長沙、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、呼和浩特、南寧、銀川、烏魯木齊、大連等21個城市。