文曉波

（重慶文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 永川 402160）

20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，加速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程，使得全國(guó)各地的征地拆遷日趨常態(tài)化。對(duì)于失地農(nóng)民而言，這不僅會(huì)改變他們千百年來(lái)“向土里去討生活的傳統(tǒng)”[1]，邁向充滿期待的城市生產(chǎn)生活，而且還會(huì)分享“土地國(guó)有化”帶來(lái)的不菲增值收益。然而，這種“千載難逢”的土地增值收益再分配也打破了原來(lái)農(nóng)村社會(huì)較為穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)，引發(fā)了諸多復(fù)雜的社會(huì)矛盾、利益糾紛和尖銳沖突。有關(guān)調(diào)查顯示，在我國(guó)群體性事件中，農(nóng)民問(wèn)題、土地問(wèn)題成了主要問(wèn)題，其中超過(guò)60%是征地拆遷問(wèn)題，而農(nóng)民上訪案例的70%以上關(guān)涉征地拆遷[2-3]。其中，征地拆遷中的“釘子戶”①“釘子戶”原初含義與侮辱性的“刁民”基本同義，意指拆遷補(bǔ)償過(guò)程中與政府、開(kāi)發(fā)商進(jìn)行糾纏、“死磕”的“頑固分子”，后來(lái)擴(kuò)展為“維權(quán)斗士”“反抗的弱者”“法治的維護(hù)者”等正面的、褒義性說(shuō)辭?，F(xiàn)象成了公共媒體和社會(huì)各界的主要關(guān)注點(diǎn)，也成為地方政府“維穩(wěn)工作”的“滅火點(diǎn)”。本文擬從霍曼斯微觀社會(huì)交換理論視角，觀察、審視和解釋征地拆遷過(guò)程中失地農(nóng)民“釘子戶”的行動(dòng)策略與地方政府的制度邏輯，為我國(guó)農(nóng)地征收有關(guān)政策、失地農(nóng)民在城市“軟著陸”提供參考性意見(jiàn)。

一、霍曼斯微觀社會(huì)交換理論：概念體系和分析框架

社會(huì)交換理論（Social Exchange Theory）是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·C 霍曼斯（George Casper Homes，1910—1989）于20 世紀(jì)60 年代初首先提出來(lái)的。該理論認(rèn)為，交換是社會(huì)整合的基本要素；等量?jī)r(jià)值的資源交換是人們交往的基本形式；人的行為基于得到的酬賞或效用的個(gè)體需要和心理滿足；人在交換互動(dòng)過(guò)程中是“理性”的。概而言之，所有的社會(huì)行為都是人們理性互動(dòng)、公平交換的結(jié)果。后來(lái)，彼得·布勞（Peter Michal Blau，1918—2002）批判性發(fā)展了霍曼斯基于個(gè)體人際互動(dòng)關(guān)系的“行為主義交換理論”（又叫演繹交換理論），構(gòu)建了偏重社會(huì)結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)主義交換理論”。兩人由此建立了現(xiàn)代社會(huì)交換理論并成為奠基者和代表者。

（一）社會(huì)交換理論的思想來(lái)源

霍曼斯社會(huì)交換理論主要源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義、人類學(xué)的交換理論，尤其是心理學(xué)的行為主義。首先，霍曼斯接受了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的商品交換分析也適用于社會(huì)領(lǐng)域，并吸收了報(bào)酬、成本、利潤(rùn)等概念和人類追求利益最大化的觀點(diǎn)；其次，霍曼斯吸收了馬林諾斯基的“庫(kù)拉圈”交換理論（建立和維持友誼的心理需要而不是經(jīng)濟(jì)需要是社會(huì)交換的動(dòng)力）、列維·斯特勞斯的“對(duì)等原則”交換理論等人類學(xué)交換思想；再次，霍斯曼直接借鑒了斯金納心理學(xué)行為主義的“刺激—反應(yīng)”模式。在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)無(wú)法對(duì)人類行為作出全面解釋而心理學(xué)才可以[4]；對(duì)人的研究不應(yīng)專注于“感情”“目的”概念，而是行為的檢測(cè)與控制和影響行為的條件；“刺激反應(yīng)”是人類行動(dòng)理念和方式的基礎(chǔ)方式。因?yàn)橐罁?jù)進(jìn)化理論，人是動(dòng)物進(jìn)化的產(chǎn)物，其大部分行為必然來(lái)源于動(dòng)物行為?；袈拱阉菇鸺{對(duì)鴿子和老鼠的有關(guān)習(xí)得反應(yīng)、條件強(qiáng)化等行為規(guī)律的試驗(yàn)性結(jié)論，幾乎原封不動(dòng)地融進(jìn)了自己的社會(huì)交換理論。在霍曼斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以描述交換關(guān)系，而社會(huì)學(xué)則可以描述交換發(fā)生于其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但心理學(xué)才掌握著解釋的鑰匙[5]。

社會(huì)交換理論也是霍曼斯批判功能主義的產(chǎn)物。事實(shí)上，霍曼斯早期的研究成果《在人類群體》（1950 年）等著作具有明顯的功能主義觀點(diǎn)，帶有涂爾干、馬林諾斯基、布朗、帕森斯等結(jié)構(gòu)功能主義者的大量痕跡。后來(lái)，霍曼斯認(rèn)為，功能主義理論太抽象和空洞，“雖然對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了描述，但不能對(duì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展做出充分的解釋”，而且“忽視了社會(huì)中作為行為者的人的重要性”，僅僅聚焦于組織系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和功能[6]。換言之，功能主義理論既缺乏解釋力，又忽視對(duì)“人”的研究。因此，《社會(huì)行為：它的基本形式》（1961 年）等著作拋棄了功能主義觀點(diǎn)和系統(tǒng)分析范式，分析注意力轉(zhuǎn)向了心理學(xué)的解釋和心理交流的探討。就這樣，霍曼斯與宏觀分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)研究分道揚(yáng)鑣，嘗試建構(gòu)可以解釋人類行為的命題系統(tǒng)和微觀社會(huì)學(xué)定律。

（二）社會(huì)交換理論的基本概念

霍曼斯大量借用和改造心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)有關(guān)概念，構(gòu)建了社會(huì)交換理論的基本概念，并用這套概念體系來(lái)演繹闡釋其基本命題和人類行為。

來(lái)自行為心理學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域的概念有：刺激，環(huán)境中的暗示，引起個(gè)體的行為反應(yīng)；行動(dòng)，個(gè)體追求報(bào)酬、避免懲罰的行為表現(xiàn)；報(bào)酬，即獎(jiǎng)勵(lì)，滿足個(gè)體某種需要的（金錢(qián)等）物質(zhì)性或者（感激等）非物質(zhì)性對(duì)象；情感，個(gè)人之間具有的（好感、方案、贊同、反對(duì)等）內(nèi)部興趣，一種可以交換的社會(huì)資源；互動(dòng)，個(gè)體之間的相互交往和相互作用；規(guī)范，公認(rèn)的調(diào)整個(gè)體行為的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則；知覺(jué)，感知、衡量和評(píng)價(jià)報(bào)酬或代價(jià)的能力[7]；期待，報(bào)酬、懲罰或者代價(jià)的程度，主要指?jìng)€(gè)體在行動(dòng)中付出費(fèi)用與得到報(bào)酬之間比例關(guān)系所構(gòu)成的公正性、主觀性期待。另外，還有兩個(gè)表示“時(shí)間”的心理學(xué)概念：價(jià)值，個(gè)體從刺激行動(dòng)中得到的報(bào)酬或懲罰的意義程度；數(shù)量，某個(gè)具體行動(dòng)的頻率[6]。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域借來(lái)的概念有：投資，個(gè)體所擁有的地位、性別、種族、知識(shí)、專長(zhǎng)等全部資源。成本，個(gè)體采取某種行動(dòng)失去的報(bào)酬或者承受的懲罰。利潤(rùn)，某種行動(dòng)結(jié)果中報(bào)酬減去成本的純粹剩余，包括物質(zhì)和精神兩個(gè)方面。

（三）社會(huì)交換理論的命題系統(tǒng)

上述基本概念相互結(jié)合搭配，組成了社會(huì)交換理論的六大命題系統(tǒng)，以演繹出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，解釋人類行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

1.成功命題

某人的行為越是經(jīng)常得到酬賞或獎(jiǎng)勵(lì)，就會(huì)樂(lè)意頻繁從事此類活動(dòng)。該命題“強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)次數(shù)與獎(jiǎng)賞的正相關(guān)關(guān)系，行動(dòng)的頻度取決于報(bào)酬的頻度以及報(bào)酬的方式”[8]。在斯金納的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中，鴿子啄到特定目標(biāo)會(huì)得到食物報(bào)酬，就會(huì)逐漸聽(tīng)從人類的指令，以期待獲得更多的食物?；袈拐J(rèn)為這個(gè)原則同樣適用于人類，他們的日常生活就是由尋找報(bào)酬的行為構(gòu)成。例如，微笑表情、和氣待人總是可以得到他人的熱情歡迎，勤奮學(xué)習(xí)總是會(huì)取得好成績(jī)，努力工作常?？梢缘玫缴纤镜母叨瓤隙ê透鄨?bào)酬等。

2.刺激命題

如果以前某一特定刺激或一系列刺激的出現(xiàn)使某人得到酬賞，則當(dāng)目前的刺激越是與該刺激相似，他就越有可能進(jìn)行這種行動(dòng)或相類似的行動(dòng)[9]。換言之，如果現(xiàn)時(shí)的刺激情景與過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)極度相似，人們就會(huì)選擇“重復(fù)過(guò)去的故事”。例如，學(xué)生考前集中時(shí)間“臨陣磨槍”；球星穿著固定顏色（號(hào)碼）球衣球鞋、保持獨(dú)特發(fā)型；顧客多次參加大型商場(chǎng)“物美價(jià)廉”的促銷活動(dòng)；成績(jī)優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員賽前赴高海拔地區(qū)集訓(xùn)等。

3.價(jià)值命題

某人的行動(dòng)結(jié)果越有價(jià)值（對(duì)他來(lái)說(shuō)），他就越有可能再次采取此類行動(dòng)。反之亦然。成功命題告訴我們一個(gè)學(xué)生為了得到好分?jǐn)?shù)而學(xué)習(xí)，刺激命題認(rèn)為特殊的學(xué)習(xí)方式比其他的方式更可能帶來(lái)成功，價(jià)值命題描述的是一個(gè)人希望刺激提供報(bào)酬的程度[5]。此命題反映了個(gè)體行動(dòng)結(jié)果的價(jià)值水平對(duì)其行動(dòng)的影響程度?；袈顾傅膬r(jià)值不僅包含物質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也包括非物質(zhì)性的社會(huì)價(jià)值、倫理價(jià)值等。概而言之，一個(gè)人總是遵循趨利避害的理性原則而選擇獲得價(jià)值最大的行動(dòng)。例如，一個(gè)學(xué)生面臨復(fù)習(xí)迎考抑或參加心儀音樂(lè)會(huì)的時(shí)間沖突中的價(jià)值（考分與享受）選擇問(wèn)題。

4.剝奪/滿足命題

某人“最近”經(jīng)常得到某種報(bào)酬，他獲得此報(bào)酬的滿足感和價(jià)值感會(huì)減少。該命題關(guān)注報(bào)酬的相對(duì)價(jià)值，遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際遞減，是對(duì)價(jià)值命題的補(bǔ)充。在前三個(gè)命題中，霍曼斯借用行為主義心理學(xué)原理強(qiáng)調(diào)：某種行動(dòng)越有價(jià)值（命題3），就會(huì)越經(jīng)常受到酬賞（命題1），而人們的行動(dòng)同過(guò)去曾得到酬賞的行為越是相似（命題2）[9]，是基于時(shí)間這個(gè)尺度的前提條件的。如果他“最近的過(guò)去”經(jīng)常得到某種獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬，他就會(huì)感到饜足，其價(jià)值相對(duì)他而言就會(huì)減少。例如，吃饅頭（食物）的行為。反之，如果某人已經(jīng)重視某種報(bào)酬，但是最近很少得到它，我們就說(shuō)他被剝奪了這種酬報(bào)[10]。

5.攻擊/贊同命題

這個(gè)命題同樣包括兩個(gè)層含義。如果一個(gè)人的行動(dòng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的酬賞或懲罰時(shí)，他會(huì)很憤怒而且更有可能采取結(jié)果對(duì)他更有價(jià)值的“侵略性行為”；反之，如果他的行動(dòng)符合預(yù)料的酬賞（甚至大大超過(guò)預(yù)期），或者沒(méi)有受到預(yù)料的懲罰，他會(huì)很高興并且更有可能從事這種對(duì)他更有價(jià)值的“認(rèn)可性行為”。該命題涉及人的情感因素，積極的情感會(huì)導(dǎo)致贊同性行動(dòng)，消極的情感會(huì)導(dǎo)致攻擊性行動(dòng)[6]。例如，一個(gè)攙扶倒地老人的善者被誤認(rèn)為是惡人（肇事者）會(huì)很氣憤，今后很可能會(huì)猶豫不決、袖手旁觀；但是如果大家都贊許他的行為甚至他被媒體報(bào)道稱頌，一定會(huì)感到高興和滿足，今后更會(huì)繼續(xù)“樂(lè)善好施”的行為。

6.理性命題

該命題是對(duì)成功命題、刺激命題和價(jià)值命題的綜合，體現(xiàn)出明顯的功利主義觀點(diǎn)，即：人們會(huì)盤(pán)算各種可選擇的行為[9]，用數(shù)學(xué)公式可以表述為：行動(dòng)=價(jià)值×可能性?；袈拐J(rèn)為，人是一個(gè)利益最大化的、理性的功利主義者；一個(gè)人會(huì)在行動(dòng)前計(jì)算出結(jié)果的最大價(jià)值，也會(huì)考慮這種酬賞獲得的可能性，行動(dòng)與否取決于價(jià)值和成功兩個(gè)因素。在他看來(lái)，理性的個(gè)體會(huì)在“看不見(jiàn)”的市場(chǎng)交換中選擇獲利可能性最大、最多的行為。例如，有的人放棄購(gòu)買2 元/張的體育彩票中大獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，而是傾向一杯爽口的可樂(lè)，因?yàn)樵谒磥?lái)“掉餡餅”的概率太低了。

霍曼斯指出，上述六個(gè)命題構(gòu)成了一組以“成功命題”為中心的、相互聯(lián)系的“命題系統(tǒng)”。盡管這些命題是關(guān)于個(gè)人之間的交換行為，但是它們同樣能全面解釋社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，霍曼斯基于功利主義、行為主義和理性主義取向的社會(huì)交換理論也不可避免地存在著不足：一是心理還原主義?；袈乖噲D以個(gè)體的心理和動(dòng)機(jī)為出發(fā)點(diǎn)的心理學(xué)命題，作為所有社會(huì)科學(xué)的一般的解釋性命題[8]，去解釋社會(huì)現(xiàn)象的整體性質(zhì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種把人類社會(huì)所有復(fù)雜問(wèn)題納入心理學(xué)領(lǐng)域而進(jìn)行簡(jiǎn)單化解釋是明顯的心理還原主義。二是混淆人類行為與動(dòng)物行為?；袈拱褎?dòng)物的“刺激—反應(yīng)”簡(jiǎn)單模式應(yīng)用于復(fù)雜的人類行為，是一種狹隘的行為主義傾向。不言而喻，人類的需求和行為并非斯金納實(shí)驗(yàn)室中的鴿子和老鼠那樣可以簡(jiǎn)單推斷，影響人的行動(dòng)除了“過(guò)去的刺激與經(jīng)歷”，還有“現(xiàn)時(shí)的環(huán)境與情景”和“將來(lái)的某種預(yù)期”[7]。三是把人的行為完全視為理性的計(jì)算?；袈拐J(rèn)為人類的所有行為都是為了獲得利益最大化的理性行為，這是沒(méi)有看到實(shí)際生活中人們的非理性偏好和習(xí)慣也會(huì)導(dǎo)致某些特定行為。

二、征地拆遷“釘子戶”的行動(dòng)策略：維權(quán)抗?fàn)幣c利益博弈

霍曼斯的社會(huì)交換理論主要應(yīng)用于人際互動(dòng)，即：他所謂的日常社會(huì)行為或次制度性社會(huì)行為[11]。盡管有人譏諷霍曼斯的社會(huì)交換理論是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人”與“心理學(xué)的鴿子”“雜交”不太成功的產(chǎn)物，但是我們并不能排斥它對(duì)人們社會(huì)互動(dòng)、資源交換等問(wèn)題的較強(qiáng)解釋力。因此，下面擬運(yùn)用此理論對(duì)征地拆遷“釘子戶”與地方政府的社會(huì)互動(dòng)行為進(jìn)行闡釋性分析。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國(guó)發(fā)〔2004〕28 號(hào)）的頒布實(shí)施和地方政府對(duì)征地安置補(bǔ)償政策的大幅調(diào)整，使得絕大部分失地農(nóng)民對(duì)征地拆遷持以期盼意愿而非抗拒態(tài)度。然而，征地拆遷關(guān)涉到土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”增值收益的再分配問(wèn)題，必然引失地農(nóng)民（農(nóng)村集體土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)者和實(shí)際擁有者）與地方政府（集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地和土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷者）的緊密交往、頻繁互動(dòng)和利益博弈。毫無(wú)疑問(wèn)，作為市場(chǎng)交換中的理性“經(jīng)濟(jì)人”，處于“弱勢(shì)地位”的失地農(nóng)民主要追求經(jīng)濟(jì)效用函數(shù)最大化，而占據(jù)“主導(dǎo)地位”的地方政府既要謀求政治效用（政績(jī)升遷）也要獲得經(jīng)濟(jì)效用（“土地財(cái)政”）函數(shù)最大化，雙方的社會(huì)交換過(guò)程并不會(huì)那么一帆風(fēng)順。作為“釘子戶”的失地農(nóng)民為了在“一錘子買賣”的平等交易中“滿載而歸”，采取了各種“行之有效”的行動(dòng)策略，表現(xiàn)出維權(quán)抗?fàn)幒屠娌┺膬煞N模式，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）維權(quán)形象：爭(zhēng)取既得利益

在“釘子戶”看來(lái)，失去土地意味著失去了可以“保底”的生存機(jī)會(huì)①筆者2019 年8 月在H 省L 市調(diào)查時(shí)，令人愕然地發(fā)現(xiàn)一位年僅27 歲的“釘子戶”也持此種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，征地拆遷固然可以得到大筆補(bǔ)償費(fèi)，但是也喪失了從城市“退守”農(nóng)村的保障性“后路”（養(yǎng)老保險(xiǎn)金不高，而且補(bǔ)償費(fèi)總是會(huì)用完的，有地就不至于餓死）。在他看來(lái)，沒(méi)有多少競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)民（哪怕是青壯年）面臨著城市就業(yè)、市民生活、子女教育等諸多壓力。，在拆遷中獲得最大化利益是預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑。事實(shí)上，農(nóng)民的這種“戀地情結(jié)”是中國(guó)千百年來(lái)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化和現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)雙重作用的結(jié)果。盡管當(dāng)今中國(guó)工業(yè)化、城市化的喧囂掩蓋了作為一個(gè)寂靜農(nóng)業(yè)社會(huì)的存在，大批農(nóng)民也放下鋤頭鐮刀進(jìn)城務(wù)工，但是他們的文化基因仍然深藏厚實(shí)的農(nóng)耕文明因子。一旦他們?cè)诔鞘型瓿伞罢义X(qián)”的預(yù)期任務(wù)，就會(huì)在歲末如同候鳥(niǎo)般返回村落。這種“離土不離鄉(xiāng)”或者“離土又離鄉(xiāng)”的模式承擔(dān)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)起伏期農(nóng)民在城市失業(yè)的“減震器”作用。但是，征地拆遷不但破壞了這種作用，并且把失地農(nóng)民推向了沒(méi)有“回頭路”的充滿各種風(fēng)險(xiǎn)和激烈競(jìng)爭(zhēng)的城市之旅。正如蒙德拉斯所言：他們?cè)诟篙呴_(kāi)辟的道路之外，看到的只是危險(xiǎn)和變化不定：對(duì)他們來(lái)說(shuō)，離開(kāi)常規(guī)，就等于在冒險(xiǎn)，感到自己是赤手空拳的[12]。因此，具有強(qiáng)烈權(quán)利意識(shí)的“釘子戶”們決定以征地農(nóng)民“代言人”“維權(quán)斗士”形象，與地方政府進(jìn)行一次土地資源的社會(huì)交換活動(dòng)。在他們看來(lái)，自己與政府是在進(jìn)行公平的市場(chǎng)交換行為，“平等價(jià)格”而不是“補(bǔ)償費(fèi)”“施舍費(fèi)”才能反映雙方平等的交易關(guān)系，維護(hù)“賣方”（農(nóng)地的承包者和“實(shí)際擁有者”）的合法合理權(quán)益本身就是正義公正的事情。于是，作為“弱勢(shì)”的他們?cè)谂c地方政府進(jìn)行多次溝通、協(xié)商、談判無(wú)效的情況下，往往采取諸如跳樓、自焚、上吊、自殘等非常規(guī)行為進(jìn)行艱難抗?fàn)?。?shí)踐證明，這些“釘子戶”的維權(quán)行動(dòng)大都達(dá)到了預(yù)期效果，契合了霍曼斯理論的成功命題。

（二）拖延戰(zhàn)術(shù)：文斗而不武斗

如果上述非常規(guī)行為不能奏效，“釘子戶”們就會(huì)采取拖延戰(zhàn)術(shù)，這也是一種極為有效的行動(dòng)策略。事實(shí)上，為了減少和平息征地拆遷中的惡性事件，中央對(duì)地方政府下達(dá)了“死命令”：征地須得到農(nóng)民同意，不能強(qiáng)征強(qiáng)拆。這個(gè)安全穩(wěn)定“一票否決”的考核政策對(duì)改善政府形象、提高失地農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)和減少暴力惡性事件起到了立竿見(jiàn)影的作用。然而，“釘子戶”們也很快捕捉到了維權(quán)或博利的“天賜良機(jī)”，充分利用中央政府傳導(dǎo)的政策壓力，采用“不著急”“不簽字”的拖延戰(zhàn)術(shù)與地方政府談判周旋。在他們看來(lái)，“時(shí)間”是站在他們這一邊的，相對(duì)于曾經(jīng)的千百年等待，當(dāng)今的幾天/幾月甚至幾年根本算不了什么，最“耗不起”的是地方政府或者開(kāi)發(fā)商，因?yàn)檎鞯仨?xiàng)目的停頓或拖延意味著工作失敗或者成本遞增?！搬斪討簟眰冞€知道過(guò)往的、其他地區(qū)的“同行”甚至“隔壁老王”拖延戰(zhàn)術(shù)獲得成功的若干事例。按照霍曼斯的刺激命題、價(jià)值命題、理性命題，“釘子戶”們對(duì)這種類似刺激情景是“情有獨(dú)鐘”的，他們以“文斗”的方式和極小的代價(jià)，在地方政府反復(fù)勸說(shuō)和不斷“加價(jià)”的情境中獲得了期望的最大化收益。

（三）越級(jí)上訪：瞄準(zhǔn)政府軟肋

具有中國(guó)特色的信訪制度為基層民眾反映情況、表達(dá)訴求和解決問(wèn)題提供了便捷而實(shí)用的制度渠道，也為上級(jí)政府了解、掌握和控制下級(jí)政府的工作提供了有效途徑。然而，信訪部門(mén)信息“傳遞員”的角色意味著它們無(wú)權(quán)處理上訪者的“問(wèn)題”，尤其是那些本級(jí)政府及其部門(mén)引發(fā)的“棘手問(wèn)題”。當(dāng)這些“問(wèn)題”無(wú)法得到有效回應(yīng)和解決的時(shí)候，上訪者只有寄望于更高層級(jí)的政府的壓力（越級(jí)上訪“一票否決”制度）。然而，這種“越級(jí)上訪”是當(dāng)?shù)卣畼O其不愿見(jiàn)到和忌憚的，因?yàn)檫@意味自身工作不力和形象受損，必然會(huì)影響到日后的政績(jī)考核和個(gè)人升遷。征地拆遷的“釘子戶”絕大多數(shù)都是逐級(jí)上訪甚至越級(jí)上訪的“老司機(jī)”，他們熟諳地方政府的“痛點(diǎn)”，在抗?fàn)幍胤秸恼鞯貕毫χ锌梢暂p松地避開(kāi)那些“盯梢”他們的有關(guān)人員而成功越級(jí)上訪①筆者2019 年8 月在S 省P 縣調(diào)查時(shí)，一位資深上訪戶講述越級(jí)上訪經(jīng)驗(yàn)：“到北京以后不要去住旅館，也不要東問(wèn)西問(wèn)，否則很快就會(huì)被鎮(zhèn)政府的駐京工作人員‘抓到’?！睆乃谋硎隹梢钥闯觯瑸榱俗龊蒙鐣?huì)維穩(wěn)工作，國(guó)家最基層的鎮(zhèn)政府也派駐了人員入住京城。。此時(shí)，地方政府不得不放低姿態(tài)、逐漸有限地滿足“釘子戶”們的意愿和訴求，實(shí)現(xiàn)雙方的和平交易行為。當(dāng)然，“釘子戶”們這種“越級(jí)上訪”行動(dòng)策略是建立在“懂政策”“有文化”“有資本”“會(huì)動(dòng)腦”等基礎(chǔ)之上的。不難看出，“釘子戶”們的行動(dòng)策略是霍曼斯的攻擊/贊同命題的現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)，他們的合理訴求沒(méi)有得到地方政府信訪部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)的有效回應(yīng)，就會(huì)屢次采取“越級(jí)上訪”這種已被證明“屢試不爽”的行動(dòng)策略而獲得滿意的回報(bào)。

（四）媒體曝光：獲得輿論支持

借助現(xiàn)代媒體的巨大傳播力量“鬧大”征地拆遷事件，也是“釘子戶”們慣用的行動(dòng)策略。如果地方政府失去協(xié)商、談判的耐心而采取強(qiáng)征強(qiáng)拆、暴力拆遷等行為，作為“單打獨(dú)斗”的“釘子戶”那些“老套式”拖延戰(zhàn)術(shù)、越級(jí)上訪等行動(dòng)策略，根本無(wú)法抵擋國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大力量以及某些性質(zhì)偏黑社會(huì)力量的介入。于是，遵循霍曼斯的剝奪命題、攻擊命題的行動(dòng)邏輯，“釘子戶”們?yōu)榱吮Ｗo(hù)即將失去的既得利益，大都轉(zhuǎn)向在網(wǎng)絡(luò)媒體上面“把事情鬧大”，通過(guò)曝光政府的暴力強(qiáng)拆、恐嚇威脅、傷人流血等場(chǎng)景、話語(yǔ)和行為，制造出令人同情的“弱者”形象而贏得社會(huì)公眾的關(guān)注和支持。在“千夫所指”的輿論壓力和上級(jí)政府的政治壓力合力下，地方政府又被擊中“軟肋”，不得不馬上停止或放棄強(qiáng)制暴力行動(dòng)，小心謹(jǐn)慎地回應(yīng)和解釋社會(huì)的“質(zhì)疑”和上級(jí)的“批示”，并且再次坐下來(lái)與“釘子戶”們進(jìn)行“友好”協(xié)商和利益談判，以阻止或平息他們或許更多的“點(diǎn)火”行為，結(jié)果當(dāng)然是“釘子戶”們保護(hù)了自己的既得利益，基本實(shí)現(xiàn)了自己的意愿和訴求。概而言之，借助媒體的“鬧大”策略成了“釘子戶”們抗?fàn)幮袨榈摹爸匕跷淦鳌保踔脸蔀楹罄^者廣為使用的“常規(guī)武器”和“潛規(guī)則”，正如霍曼斯刺激命題的邏輯，情景再現(xiàn)可以導(dǎo)致行動(dòng)再現(xiàn)[13]。

（五）司法訴訟：尋找制度漏洞

近年來(lái)，法治理念日益普及、深入人心，運(yùn)用法律武器解決矛盾糾紛問(wèn)題成了人們維護(hù)自身權(quán)益的終極手段。然而，除非迫不得已或者“走投無(wú)路”，承襲歷史厚重“無(wú)訟”社會(huì)因子的“釘子戶”們并不愿意走上法庭，他們知道“征地是既定的無(wú)法改變的政策/事實(shí)”，“打官司”需要耗費(fèi)大量時(shí)間成本、不菲金錢(qián)成本乃至充沛的體力精力，而且“民告官”的成功比例實(shí)在太低。他們之所以要采取司法訴訟的抗?fàn)幮袨?，本質(zhì)上也是一種拖延戰(zhàn)術(shù)的延續(xù)，其真實(shí)意圖不外乎爭(zhēng)取盡可能多的權(quán)利和利益。當(dāng)然，“釘子戶”們對(duì)地方政府的控告事項(xiàng)，既有客觀的頻繁變動(dòng)的政策所引發(fā)的“補(bǔ)償不公”，也有主觀的政府“出爾反爾”的違諾行為，更有政府官員事實(shí)上的貪污、腐敗、違法等行徑。無(wú)論怎樣，“釘子戶”們尋找到了征地拆遷中的問(wèn)題所在和“制度漏洞”，抓住了地方政府的“小辮子”，就有了控告對(duì)方違法違規(guī)的法律依據(jù)和爭(zhēng)取最大利益的最后機(jī)會(huì)。當(dāng)然，能夠大膽與政府對(duì)簿公堂的“釘子戶”大都具備較強(qiáng)的法律意識(shí)和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)。作為維權(quán)斗士的他們來(lái)說(shuō)，最強(qiáng)大的靠山就是國(guó)家法律，“法律就是背景”是他們的誓言?；袈沟拇碳っ}、成功命題告訴我們，“釘子戶”們常常通過(guò)控告政府的違法違規(guī)而使得自己的博弈行為“合法化”，從而解構(gòu)政府既有政策規(guī)范，從政府的“制度縫隙”中獲得期望的土地增值收益。

三、地方政府的制度邏輯：理性選擇與正確回應(yīng)

霍曼斯的社會(huì)交換理論遵循公平交換原則。在他看來(lái)，世界就是一個(gè)平等交換的系統(tǒng)，否則社會(huì)就會(huì)發(fā)生混亂；人們會(huì)根據(jù)以往的成功或者失敗的“經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)”、類似的（緊密的）人（群體）和情景的“比較性標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)原則來(lái)權(quán)衡社會(huì)交換活動(dòng)。作為征地拆遷的互動(dòng)雙方，地方政府與“釘子戶”之間的社會(huì)交換也應(yīng)該遵循公平原則，失地農(nóng)民在交出“保底”的土地資源的同時(shí)，理應(yīng)獲得穩(wěn)定、持續(xù)和可預(yù)期的生存機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。正如羅爾斯所言：人們所放棄的某些基本自由能從作為結(jié)果的社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益中得到足夠的補(bǔ)償[14]。因此，面對(duì)“釘子戶”們的拖延、纏繞、鬧事、上訪、“死磕”、曝光、訴訟等抗?fàn)幮孕袆?dòng)，地方政府要與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)征地拆遷相關(guān)制度的改革創(chuàng)新和現(xiàn)時(shí)政策回應(yīng)。

（一）塑造“向下看”政治生態(tài)環(huán)境

中國(guó)的政治體制是一個(gè)比較典型的壓力型制度結(jié)構(gòu)，這為上級(jí)政權(quán)/領(lǐng)導(dǎo)的政治決策、政策設(shè)計(jì)的真實(shí)、快捷、有效、傳遞提供了制度性保障，也為下級(jí)政府/官員“不走樣”地領(lǐng)會(huì)和執(zhí)行上級(jí)意圖構(gòu)建了制度框架。然而，這種壓力型體制也存在不可避免的弊端，那就是“向上級(jí)負(fù)責(zé)”“走上層路線”“上級(jí)政府無(wú)小事”等行事邏輯成為下級(jí)政府的首要選擇。因此，“釘子戶”們的利益訴求大都不會(huì)首先出現(xiàn)在地方政府的“政策菜單”上面，直至越級(jí)上訪、媒體曝光等行為引起了上級(jí)政府的“注意”或“批示”，而“息事寧人”往往成為地方政府的現(xiàn)時(shí)策略，這無(wú)疑正中“釘子戶”們的下懷。顯而易見(jiàn)，要有效防止和解決征地拆遷中的“釘子戶”現(xiàn)象，就要徹底改變當(dāng)前慣常的唯上的價(jià)值偏好、政策導(dǎo)向、“喜怒哀樂(lè)”的政治環(huán)境。具體而言，主要通過(guò)政績(jī)考核指標(biāo)體系、官員政治升遷標(biāo)準(zhǔn)、安全穩(wěn)定責(zé)任追究、群眾滿意度測(cè)評(píng)、信訪案件落實(shí)情況、領(lǐng)導(dǎo)基層調(diào)查考評(píng)等系統(tǒng)性、科學(xué)性的制度改革創(chuàng)新，樹(shù)立一個(gè)高度重視基層普通群眾切身疾苦和利益訴求的“群眾無(wú)小事”的“向下看”的政治生態(tài)環(huán)境。只有這樣，“釘子戶”的愿望、需求和利益才能在“第一時(shí)間”得到有效解決，他們的行動(dòng)策略才不會(huì)升級(jí)、擴(kuò)散甚至惡化。

（二）破除拆遷主體的權(quán)責(zé)失衡困境

國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，市縣（區(qū)）地方政府理應(yīng)是征地拆遷的主體。事實(shí)上，“助理”身份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織由于“更熟悉農(nóng)村事務(wù)”而承擔(dān)了征地拆遷的“主要角色”。當(dāng)然，這種做法深層次的原因是處于“后方”的市縣（區(qū)）地方政府擁有了化解征地拆遷中矛盾糾紛的緩沖地帶和責(zé)任推卸空間。當(dāng)然，它們也賦予鄉(xiāng)村兩級(jí)組織一定的自由裁量權(quán)和相當(dāng)比例的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)①筆者2019 年5 月在C 市D 區(qū)調(diào)查時(shí)，一位區(qū)級(jí)政府的征地拆遷官員坦言：“農(nóng)村征地拆遷很復(fù)雜。我們不會(huì)沖到‘第一線’，都是‘承包’給各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)去做這個(gè)事兒。我們會(huì)給他們自主權(quán)和獎(jiǎng)金。當(dāng)然，如果有什么問(wèn)題的話，他們也是第一責(zé)任主體?！庇缮鲜霰硎霾浑y看出，處于征地拆遷“前線”的鄉(xiāng)村組織的權(quán)力與責(zé)任是不匹配的。。然而，這種“打包式”“承包式”的征地拆遷模式使得鄉(xiāng)村組織有時(shí)“無(wú)法表態(tài)”，只能將“問(wèn)題”層層上交，造成了“釘子戶”產(chǎn)生的政策性空間、尋租性空間和操作性空間[15]，成為他們采取行動(dòng)策略的主要考量依據(jù)，尤其是為“大鬧大得、小鬧小得、不鬧不得”的博利機(jī)會(huì)提供了制度空間。因此，要從根本上真正消除“釘子戶”現(xiàn)象，就要改變當(dāng)前征地拆遷主體失衡狀況。具體而言，就是要增強(qiáng)鄉(xiāng)村組織尤其是村級(jí)自治組織民主化解決問(wèn)題的能力，調(diào)動(dòng)村民自治的積極性和主動(dòng)性，同時(shí)賦予其征地拆遷的大部分權(quán)力和資金，建立公開(kāi)透明的安置補(bǔ)償辦法和嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制。例如，全國(guó)“三塊地”土地改革試點(diǎn)區(qū)（縣）的重慶市大足區(qū)就把土地附著物補(bǔ)償費(fèi)以27 萬(wàn)元/hm2標(biāo)準(zhǔn)直接劃撥到村集體組織，這就避免了“突擊栽樹(shù)”“突擊修墳”等混亂現(xiàn)象，因?yàn)椤按蠹叶贾?，誰(shuí)也瞞不了誰(shuí)”。

（三）建立公平補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)交換機(jī)制

費(fèi)孝通先生曾經(jīng)提出過(guò)農(nóng)民離鄉(xiāng)進(jìn)城的兩個(gè)基本條件：一個(gè)是在鄉(xiāng)下他們活不下去了或是生活得不好；二是農(nóng)民離鄉(xiāng)出去以后要有活路[16]。失地農(nóng)民走向城市并非自發(fā)性的、主動(dòng)性的行為，而是征地拆遷性質(zhì)的政策性、被迫性離鄉(xiāng)進(jìn)城。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)地征收行為導(dǎo)致了“釘子戶”的“非自致性損失”，他們把預(yù)期的城市生產(chǎn)生活與當(dāng)前政府的安置補(bǔ)償行為鏈接起來(lái)，并且把兩者視為一種平等、公平的資源交換關(guān)系，完全是一種可以理解的、合理的思想認(rèn)識(shí)。如果這種交易性質(zhì)的社會(huì)交換在有“比較標(biāo)準(zhǔn)”的情況下無(wú)法體現(xiàn)出“釘子戶”認(rèn)為的公平性，那么“相對(duì)剝奪感”就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)并且引導(dǎo)他們做出各種維權(quán)或者博利的行動(dòng)策略。因此，在征地拆遷過(guò)程中建立一種公平、公開(kāi)、合理的社會(huì)交換機(jī)制極為必要。主要包括兩個(gè)方面：一是建立“釘子戶”與地方政府的平等對(duì)話協(xié)商平臺(tái)。征地有關(guān)官員要樹(shù)立“以人為本”“人民為中心”的價(jià)值理念，拋棄官僚主義式的“高高在上”心理，以平等的姿態(tài)對(duì)不同“釘子戶”的異質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行差異化地協(xié)商、對(duì)話、談判和解決，從而贏得他們的認(rèn)可和信任。二是征地安置補(bǔ)償要充分考慮“釘子戶”們進(jìn)入城市以后面臨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、職業(yè)重新選擇、市民身份轉(zhuǎn)換、城市生活適應(yīng)等各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。習(xí)近平同志指出：農(nóng)民失去土地，如果在城鎮(zhèn)待不住，就容易引發(fā)大問(wèn)題。這在歷史上是有過(guò)深刻教訓(xùn)的[17]。因此，賦予市民性質(zhì)的社會(huì)保障待遇、區(qū)片綜合價(jià)的房屋補(bǔ)償、有效職業(yè)技能培訓(xùn)、專門(mén)性的政策設(shè)計(jì)等舉措，可以保障他們安心地、順利地在城市“軟著陸”。

（四）規(guī)范征地拆遷利益雙方的行為

按照制度性“游戲規(guī)則”行事是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的既定法則。“釘子戶”們之所以采取如此多樣化甚至極端化的行動(dòng)策略，就在于征地拆遷過(guò)程中的“制度漏洞”“執(zhí)法偏差”等現(xiàn)象以及地方政府“問(wèn)題最小化”的制度邏輯。作為“政策消費(fèi)者”的普通公民是公共政策問(wèn)題和利益的最好裁判者[18]。首先，規(guī)范地方政府的征地拆遷政策的制定和執(zhí)行行為。在33 個(gè)區(qū)縣“改革試點(diǎn)”的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，新版的《土地管理法》（2020 年1 月1 日?qǐng)?zhí)行）把擬征收土地現(xiàn)狀調(diào)查、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、征地安置補(bǔ)償方案公告、補(bǔ)償?shù)怯浀燃{入了征地前的必要程序，這在很大程度上確保了政府行為的合法性和合理性，讓有關(guān)官員可以“說(shuō)得起硬話”。同時(shí)，地方政府還要建立征地拆遷的信息公開(kāi)平臺(tái)，推行補(bǔ)償安置費(fèi)的公開(kāi)透明制度，擴(kuò)大“釘子戶”利益表達(dá)渠道等舉措。其次，嚴(yán)格按照有關(guān)政策執(zhí)行安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。建設(shè)用地增值具有自然屬性（大都在城市郊區(qū)）和政策屬性（政府行政征收），與農(nóng)民的勞動(dòng)力和資本投入基本沒(méi)有關(guān)系，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果密切相關(guān)[19]。因此，征地拆遷中產(chǎn)生的“食利階層”現(xiàn)象是違背我國(guó)土地制度的憲法秩序和土地公有制的性質(zhì)的，“釘子戶”的博利行為必須限制在合理的區(qū)間。地方政府要講政治、守原則而不能“亂表態(tài)”“破底線”，要依法依規(guī)地懲戒“釘子戶”非法的、不合規(guī)的、不合理的要挾性與“鬧大”性的牟利行為，確保他們的意愿、訴求、行為良性地運(yùn)行在規(guī)范化、法治化的軌道上面。