□ 老 米

2020 年1 月20 日，江蘇省高級人民法院對外公布鹽城市體育局原黨委書記、局長楊玉成受賄一案的二審判決結(jié)果，維持一審定罪和量刑結(jié)果，以犯受賄罪判處其有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣50 萬元。

楊玉成于2002 年1 月至2017 年4 月任鹽城市體育局黨委書記、局長，主持市體育局黨委和市體育局全面工作。2017 年4 月任鹽城市體育局黨委書記。楊玉成的犯罪問題大多與鹽城體育局及下屬體校的工程項目有關(guān)，而其落馬也純屬偶然，系因其一名行賄人涉嫌詐騙犯罪而被牽出。

甘做賠本買賣的房產(chǎn)商

明明知道楊玉成的二手房要價大大超過市場價，卻主動說服自己的親戚買下，并主動承攬部分款項；明明知道是贗品，卻多次自愿出高價回收楊玉成手中的字畫或文物……這一筆筆賠本買賣中的“冤大頭”就是鹽城市金塔置業(yè)有限公司（以下簡稱“金塔置業(yè)”）董事長倪軍。倪軍之所以情愿做這些虧本生意，是因為他認(rèn)為楊玉成是他命中的“貴人”，多次幫他做成生意，并在學(xué)習(xí)、參軍等方面關(guān)照他的兒子和親戚。

客觀地說，楊玉成確實有“恩”于倪軍，無論是生意場還是職場，楊玉成都幫了倪軍不少忙。從2009 年開始的7 年間，倪軍在建設(shè)博奧東苑小區(qū)人防地下車庫工程、租賃體育局全民健身中心辦公用房及體育場門面房、借用老體校堆放工程渣土等事宜上得到了楊玉成的多次幫助。不僅如此，楊玉成還在倪軍的兒子倪亦俊到市體校射擊隊學(xué)習(xí)并被招錄到原廣州軍區(qū)射擊隊以及倪軍的侄子倪亦爽參軍復(fù)檢等事宜上出了力。

由于雙方結(jié)識已久，倪軍與楊玉成之間的官商交易持續(xù)了13 年之久。倪軍在這期間先后28 次向楊玉成賄送款物合計價值1047749 元，他也因此成為向楊玉成進貢的最大金主。

剛開始的時候，雙方并不熟悉，倪軍經(jīng)常以送購物卡的形式向楊玉成進貢，而且金額并不高，大多是2000 元、5000 元這樣的額度，最多的也就10000 元。隨著兩人慢慢熟悉起來，倪軍干脆直接送現(xiàn)金，金額增加到數(shù)萬元。

雖然倪軍不斷進貢，但楊玉成并不滿意。也許楊玉成覺得自己幫了倪軍這么多的忙，倪軍給自己的回報太少，于是主動導(dǎo)演了向其高價轉(zhuǎn)賣文物字畫及以高價讓幫忙處理二手房的鬧劇。

2010 年至2014 年間，楊玉成先后5 次將其所有的或低價買來的山水畫分別以5 萬到8 萬元的價格賣給倪軍。2014 年左右，楊玉成在網(wǎng)上花1 萬余元購買9 只斗彩雞缸杯。2016 年上半年，楊玉成將其中三只雞缸杯以10 萬元的價格賣給倪軍。

事后經(jīng)鑒定，上述字畫大多是仿品，價格分別為1000 元至8000 元不等；三只雞缸杯均為現(xiàn)代仿品，價格為1950 元。以上楊玉成賣給倪軍的所有物品總價值僅為26450 元，但他卻賣出了總共42 萬元的高價。

“高價賣字畫等給倪軍，是因為他經(jīng)常請我?guī)兔?，加上他以后還會有求于我，故想以這種方式變相讓他送錢給我。”楊玉成案發(fā)后供述。倪軍也不傻，他當(dāng)然知道其中的玄機，只是因為有求于對方而故意不點破而已?！拔艺J(rèn)為楊玉成給的字畫價值很低，甚至是贗品；我也知道雞缸杯是假的，高仿的最多5000 元一只。但考慮到楊玉成在房地產(chǎn)開發(fā)等多方面給予我?guī)兔完P(guān)心，而且希望他繼續(xù)關(guān)心，故同意買字畫和雞缸杯。”倪軍事后道出自己甘當(dāng)“冤大頭”的原委。

2013 年初，楊玉成請倪軍幫忙處理自己位于世紀(jì)花園的一套老房子。當(dāng)時倪軍的內(nèi)侄周小權(quán)正好要買房子，于是倪軍便在兩人之間當(dāng)起了中介人。

楊玉成向周小權(quán)開價139 萬，并提出裝潢、家具、鋼琴等作價39.8 萬。周小權(quán)看房后認(rèn)為房屋加裝潢、家具等不值139 萬元左右，便不同意楊玉成提出的價格。

為促成雙方成交，倪軍主動當(dāng)起了“冤大頭”，提出房子加車庫139 萬元由周小權(quán)支付，裝修、家具及家電等作價39.8 萬元由他代為支付，且以上房產(chǎn)、配套設(shè)施及家具等都?xì)w周小權(quán)所有。

周小權(quán)聽后表示同意，并與對方履行了買賣手續(xù)。雙方在協(xié)議上約定房款合計178.8 萬元，其中39.8 萬元的裝潢及設(shè)備款，名義上是周小權(quán)付的，實際是倪軍付的。

次中標(biāo)人中標(biāo)背后的官商交易

2012 年至2015 年，工程商汪興明作為第二中標(biāo)人，在鹽城體校新校區(qū)建設(shè)工程第一中標(biāo)人被取消資格后，與時任鹽城市體育局黨委書記、局長的楊玉成聯(lián)合演繹了第二中標(biāo)人替補中標(biāo)幕后的官商交易，楊玉成先后四次收受汪興明親自或通過他人所送人民幣合計36 萬元。

2012 年，汪興明借用江蘇建興建工集團有限公司（下稱“建興集團”）資質(zhì)投標(biāo)鹽城體校新校區(qū)建設(shè)工程。2012 年9 月10 日，鹽城體校公布結(jié)果，鹽城市第一建筑工程有限公司（下稱一建公司）成了該項目第一中標(biāo)人，建興集團排在第二。

正常情況下，一建公司已經(jīng)勝出，汪興明自然無法承攬這項工程。然而，讓汪興明喜出望外的是，建興集團的副總李達(dá)發(fā)現(xiàn)了一建公司的一個硬傷。原來，當(dāng)時一建公司投標(biāo)的項目經(jīng)理就是建興集團職工，屬違規(guī)行為，故不具備中標(biāo)資格。按招標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，在第一中標(biāo)人被取消資格的情況下，招標(biāo)人可選擇第二中標(biāo)人，也可重新招標(biāo)。

既然投標(biāo)人有選擇，就會存在變數(shù)，而且當(dāng)時外界有傳言稱體育局要重新對這個項目組織招投標(biāo)。為了防止節(jié)外生枝，確保讓建興集團能按次序中標(biāo)，汪興明經(jīng)與李達(dá)商量后，決定對楊玉成進行“公關(guān)”。

李達(dá)十年前任建興集團深圳分公司副經(jīng)理時，楊玉成曾陪同鹽城市領(lǐng)導(dǎo)到深圳參加一個項目的開工典禮，兩人因此相熟。本身就是名義投標(biāo)人建興集團的副總，又與楊玉成有交集，李達(dá)因此便成了受托“公關(guān)”楊玉成的不二人選。

2012 年10 月的一天，李達(dá)來到楊玉成辦公室。一番寒暄之后，李達(dá)直奔主題，說出請楊玉成關(guān)注建興集團替補中標(biāo)鹽城體校項目的事，并將汪興明事先準(zhǔn)備的裝有10 萬元現(xiàn)金的袋子交給楊玉成。兩天后，李達(dá)打電話給汪興明，說事情辦成了。

建興集團替補中標(biāo)本身不違反規(guī)定，還能省去重新招標(biāo)的程序，拿到好處的楊玉成也很爽快地送出這個順?biāo)饲椤?/p>

2012 年10 月17 日，鹽城體校向鹽城市城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室回函稱，經(jīng)市體校提請市體育局黨委會專題會辦，建議以第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。第二天，建興集團被作為中標(biāo)單位予以公示。不久后，建興集團接到鹽城體校通知，領(lǐng)取中標(biāo)通知書并簽訂了合同。

2012 年12 月份，汪興明通過他人約請楊玉成夫婦吃飯。飯后，在送楊玉成上車時將裝有12 萬元現(xiàn)金的禮品袋放到楊玉成車內(nèi)。此后，在2014 年、2015 年春節(jié)前，汪興明又先后兩次向楊玉成賄送8 萬元和6 萬元。汪興明事后稱，送錢一方面是感謝楊玉成在工程中標(biāo)一事上的關(guān)照，另一方面是希望楊玉成在工程驗收、付款等方面給予關(guān)照。

詐騙案偵查中發(fā)現(xiàn)受賄線索

楊玉成的案發(fā)不是源自舉報，而是因另一起刑事案件。案卷記載，由于向楊玉成行賄的汪興明涉嫌詐騙，江蘇省濱?？h公安局介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了楊玉成貪腐線索，有關(guān)部門遂介入調(diào)查。

2017 年7 月5 日，江蘇省鹽城市紀(jì)律檢查委員會對楊玉成采取“兩規(guī)”調(diào)查措施。2017年9 月21 日，鹽城市人民檢察院對楊玉成以受賄案立案偵查。2017 年11 月18 日，楊玉成被指定居所監(jiān)視居住，12 月7 日被逮捕。

江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理查明：2003 年至2017 年，楊玉成在擔(dān)任鹽城市體育局黨委書記、局長期間，利用職務(wù)便利，為金塔置業(yè)、汪興明等單位或個人謀取利益，先后收受倪軍、汪興明等人賄送的款物合計價值2127749 元。

2018 年11 月29 日，鹽城市中級人民法院作出一審判決：判決被告人楊玉成犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣50萬元；繼續(xù)追繳被告人楊玉成未退贓款人民幣2127749 元，上繳國庫。

一審宣判后，楊玉成不服，提出上訴。江蘇省高級人民法院于2019 年10 月10 日公開開庭進行了審理。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決除將一筆4 萬元的鑒定費認(rèn)定為受賄不當(dāng)應(yīng)予糾正外，認(rèn)定楊玉成其他受賄犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2020 年1 月20 日，江蘇省高級人民法院公布該案二審判決結(jié)果：

一、維持一審判決第一項，即“被告人楊玉成犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣50 萬元”；

二、撤銷一審判決第二項，即“繼續(xù)追繳被告人楊玉成未退贓款人民幣2127749 元，上繳國庫”；

三、繼續(xù)追繳上訴人楊玉成未退贓款人民幣2087749 元，上繳國庫。